Gerontocratie in Duitsland? Pensioenschok 2025: Waarom topeconomen nu spreken van een "generatiefout".

###De Duitse pensioenkwestie onder de microscoop van demografische veranderingen ### 127 miljard euro belastingvoordeel: de ongemakkelijke waarheid achter het nieuwe pensioenpakket ### Opstand in de Unie: Zal ​​de coalitie uiteenvallen over intergenerationele rechtvaardigheid? ### Gerontocratie in Duitsland? Hoe de politiek de belangen van jongeren opoffert ### Maak een einde aan de taboes: Is doorwerken tot je 70e nu de volgende stap na het pensioenpakket? ###

Een compromis ten koste van de toekomst? Het Duitse pensioenstelsel op een demografisch omslagpunt.

Het is 28 november 2025: na langdurige onderhandelingen komen de leiders van de centrumrechtse/centrumlinkse coalitie overeen een pensioenpakket te ontwikkelen dat in de eerste plaats één ding koopt: tijd. Maar hoewel politici van plan zijn het pensioen tot 2031 op 48 procent te bevriezen, vertellen de onderliggende cijfers een grimmig verhaal. Duitsland staat voor de grootste sociaal-politieke omwenteling in de naoorlogse geschiedenis: de pensionering van de babyboomgeneratie valt samen met die van de kleinere geboortecohorten, wat het sociale contract tussen generaties enorm destabiliseert.

Het huidige artikel, "De Duitse pensioenkwestie onder de microscoop van de demografische verandering", ontleedt genadeloos de discrepantie tussen politieke beloften en de economische realiteit. Het belicht hoe waarschuwingen van gerenommeerde economen en de Federale Rekenkamer in de wind worden geslagen, terwijl de federale begroting steeds meer kreunt onder de last van subsidies. Van de opstand van de "Jonge Fractie" binnen de CDU/CSU tot de harde kritiek van werkgeversorganisaties, één ding wordt duidelijk: het gaat hier niet alleen om procentpunten, maar om een ​​fundamenteel verdelingsconflict tussen oud en jong.

Lees verder voor een diepgaande analyse van waarom experts spreken van "systematisch zelfbedrog", welke rol "gerontocratie" speelt in electorale beslissingen, en waarom de huidige beslissing mogelijk slechts de stilte voor de storm is van een onvermijdelijke, drastische hervorming. Is pensioenzekerheid gegarandeerd – of gegarandeerd onbetaalbaar?

Geschikt hiervoor:

• Coalitie in een permanent compromis: wanneer symboolpolitiek en partijtactieken belangrijker worden dan economische rede, en hun ideologie de economische positie van Duitsland verzwakt.

Als cijfers liegen en politici zwijgen: Anatomie van systematisch zelfbedrog

Het debat over het pensioenpakket van de centrumrechtse/centrumlinkse coalitie legt een fundamenteel probleem bloot in het Duitse sociale beleid dat veel verder reikt dan de dagelijkse politieke schermutselingen. Op 28 november 2025, na zes uur onderhandelen in het coalitiecomité, kwamen de coalitieleiders overeen het controversiële pensioenpakket ongewijzigd aan te nemen, vergezeld van een resolutie die pleitte voor een fundamentele pensioenhervorming in het komende jaar. Deze overeenkomst markeert echter niet het einde van de controverse, maar eerder het uitstellen ervan naar een onzekere toekomst. De centrale vraag of de kritiek op het pensioenplan gebaseerd is op pragmatische of ideologisch gemotiveerde overwegingen, vereist een genuanceerde analyse van de economische feiten, de politieke belangen die op het spel staan ​​en de maatschappelijke conflicten over de verdeling.

Het Duitse pensioenstelsel staat voor de grootste uitdaging sinds de invoering van het dynamische pensioenstelsel in 1957. De babyboomgeneratie bereikt geleidelijk de pensioengerechtigde leeftijd, terwijl kleinere cohorten tegelijkertijd de arbeidsmarkt betreden. De statistische gegevens schetsen een eenduidig ​​beeld: tegen 2036 zal de arbeidsmarkt bijna 19,5 miljoen werknemers verliezen vanwege de leeftijd, terwijl slechts 12,5 miljoen jongere werknemers de arbeidsmarkt zullen betreden. Het Duits Economisch Instituut (IW) voorspelt dat de verhouding tussen premiebetalers en gepensioneerden in 2036 zal verschuiven van de huidige 100:60 naar 100:40. Momenteel zijn theoretisch 1,66 premiebetalers nodig om elke gepensioneerde te financieren; in 2036 zal dit aantal zijn gedaald tot slechts 1,33.

Begrotingscrisis en dure beloften

De omvang van de financiële druk is opvallend duidelijk zichtbaar in de federale begroting. In de volgende federale begroting zal een derde van alle verwachte belastinginkomsten naar het pensioenstelsel vloeien; specifiek is € 127,8 miljard gereserveerd voor federale subsidies. Deze ontwikkeling beperkt de ruimte voor toekomstgerichte uitgaven in de reguliere begroting aanzienlijk en stelt onopgeloste financieringsproblemen uit. De groeivoet van het ministerie van Sociale Zaken, verantwoordelijk voor pensioenen, is versneld van gemiddeld 1,37 procent vóór de pandemie tot 2,27 procent tussen 2024 en 2026.

Het specifieke pensioenpakket van de Duitse regering beoogt het pensioenniveau tot 2031 te stabiliseren op 48 procent. Dit zogenaamde "vangnet" garandeert dat de pensioenen blijven stijgen met de loongroei en dat de houdbaarheidsfactor opgeschort blijft. De houdbaarheidsfactor werd in 2005 ingevoerd om pensioenaanpassingen te beperken wanneer demografische veranderingen leiden tot een groeiend aantal gepensioneerden en een krimpende groep deelnemers. Het pakket omvat ook een uitbreiding van het moederpensioen, het zogenaamde "actieve pensioen" met belastingvrije bijsalarissen tot € 2.000 per maand voor gepensioneerden, en het geplande vervroegd pensioen.

Wetenschappelijk alarm en de opstand van de jeugd

Kritiek op dit pakket komt uit verschillende hoeken en is gebaseerd op verschillende argumentaties. Een objectieve analyse moet onderscheid maken tussen gefundeerde economische kritiek en zelfzuchtige standpunten. Monika Schnitzer, voorzitter van de Duitse Raad van Economische Experts, noemt het pakket kostbaar en niet bevorderlijk voor groei. Zij stelt dat de geplande extra uitgaven via belastingen gefinancierd moeten worden, wat op de lange termijn niet houdbaar is. De Federale Rekenkamer waarschuwt ook voor aanzienlijke extra lasten voor werknemers en hogere arbeidskosten voor bedrijven.

De kern van de academische kritiek richt zich op intergenerationele rechtvaardigheid. De gerenommeerde pensioeneconoom Axel Börsch-Supan noemde de combinatie van duurzaamheid en het vangnet uiterst onverstandig, omdat de lasten hierdoor eenzijdig op jongere generaties worden afgewenteld. De Duitse pensioenverzekering schat de kosten van het uitgebreide vangnet op ongeveer € 117 miljard tussen 2032 en 2040. Een oproep van 22 vooraanstaande economen, waaronder huidige en voormalige leden van de Duitse Raad van Economische Experten zoals Veronika Grimm, Monika Schnitzer en Martin Werding, en pensioenexpert Bert Rürup, riep de Duitse regering op om het pensioenpakket volledig in te trekken.

Critici stellen dat het pakket de demografische structurele problemen van het pensioenstelsel verder zou verergeren en zou leiden tot een extra lastenverschuiving tussen generaties. Dit zou ten koste gaan van jongere generaties, die toch al onder toenemende financiële druk staan. De academici pleiten ervoor de resultaten van de geplande pensioencommissie af te wachten alvorens fundamentele hervormingen door te voeren.

De Jonge Unie en de 18 leden van de Jonge Fractie binnen de CDU/CSU-fractie verzetten zich fel tegen het pakket. Hun belangrijkste kritiek betreft de bepaling dat het pensioenniveau ook na 2031 ongeveer één procentpunt hoger moet blijven dan volgens de huidige wetgeving. Deze bepaling, zo betoogden zij, zou tot 2040 tot 120 miljard euro extra kosten met zich meebrengen. De opstand van de jonge parlementsleden bracht de krappe meerderheid van de coalitie tijdelijk in gevaar, aangezien hun 18 stemmen voldoende waren om het wetsvoorstel in de Bondsdag te verwerpen.

Eisen van de vakbond versus waarschuwingen van de werkgever

Voorstanders stellen daarentegen dat stabilisatie van het pensioenniveau de enige optie is. De vakbonden, vertegenwoordigd door de Duitse Vakbond (DGB), stellen dat er geen alternatief is voor een stabilisatie van het pensioenniveau op minimaal 48 procent. De DGB pleit zelfs voor een verhoging naar 50 procent. De sociale dienst VdK juicht de stabilisatie toe en benadrukt dat de pensioenen nauwer gekoppeld zullen worden aan de loongroei, waardoor verliezen door inflatie en armoede op oudere leeftijd beperkt worden. De VdK bekritiseert echter het voorstel om het minimumpensioenniveau te verhogen naar 53 procent, dat bedoeld is om een ​​bepaalde levensstandaard te garanderen.

De wetenschappelijke instituten IMK en WSI stellen dat ook jongere generaties profiteren van hogere pensioenen, omdat zij later zelf gepensioneerd worden. De onderzoekers vinden het problematisch als de pensioenuitkeringen aan ouderen niet meer gelijke tred houden met de algemene economische ontwikkeling, vooral omdat jongere generaties nog steeds een stijgende koopkracht kunnen ervaren bij een normale reële loongroei, zelfs als de pensioenpremies gematigd stijgen.

De ontwikkeling van de socialezekerheidsbijdragen staat centraal in het debat. Het huidige bijdragepercentage bedraagt ​​18,6 procent van het bruto-inkomen. Prognoses geven aan dat het bijdragepercentage zal stijgen tot 19,8 tot 20,0 procent in 2028 en tot 21,2 tot 21,4 procent in 2040. De Federale Rekenkamer voorspelt zelfs een stijging tot 22,7 procent in 2045. Deze verhogingen betekenen concrete extra lasten voor werknemers en werkgevers, met gevolgen voor de arbeidskosten en daarmee voor het concurrentievermogen van Duitsland als vestigingsplaats.

Werkgeversorganisaties hebben zich duidelijk uitgesproken tegen het pensioenhervormingspakket. Voorzitter Rainer Dulger van de werkgeversorganisatie noemde het de duurste sociale wetgeving van deze eeuw en waarschuwde voor een generatiefout die miljarden zou kosten. De BDA (Bundesverband der Deutschen Erfpachters) bekritiseert het feit dat de extra kosten de komende 15 jaar 200 miljard euro zullen bedragen. BDA-directeur Steffen Kampeter klaagde dat beleidsmakers tegelijkertijd op het gaspedaal en op de rem trappen, omdat de hervorming bedoeld is om langer doorwerken te stimuleren en tegelijkertijd vervroegd pensioen te belonen.

Onze expertise in de EU en Duitsland op het gebied van bedrijfsontwikkeling, verkoop en marketing - Afbeelding: Xpert.Digital

Branchefocus: B2B, digitalisering (van AI tot XR), machinebouw, logistiek, hernieuwbare energie en industrie

Meer hierover hier:

• Xpert Business Hub

Een thematisch centrum met inzichten en expertise:

• Kennisplatform over de mondiale en regionale economie, innovatie en branchespecifieke trends
• Verzameling van analyses, impulsen en achtergrondinformatie uit onze focusgebieden
• Een plek voor expertise en informatie over actuele ontwikkelingen in het bedrijfsleven en de technologie
• Topic hub voor bedrijven die meer willen weten over markten, digitalisering en industriële innovaties

Ideologische verdeeldheid en het trauma van het Riester-pensioen

De vraag of de kritiek pragmatisch of ideologisch gemotiveerd is, kan niet eendimensionaal worden beantwoord. De economische feiten ondersteunen ongetwijfeld de zorgen over de financiële levensvatbaarheid op lange termijn. Demografische trends zijn onomkeerbaar en de financieringstekorten zullen de komende decennia dramatisch toenemen. In dit opzicht is de academische kritiek overwegend pragmatisch, omdat deze gebaseerd is op verifieerbare cijfers en prognoses.

Tegelijkertijd spelen ideologische factoren zeker een rol. Het debat over het pensioenstelsel is altijd gekenmerkt door fundamentele verdelingsconflicten. De strijd tussen kapitaaldekkings- en omslagstelsels gaat terug tot Bismarcks sociale wetgeving. Al in 1952 formuleerde de socioloog Gerhard Mackenroth de stelling dat alle maatschappelijke uitgaven altijd gedekt moeten worden door het nationale inkomen van de huidige periode en dat er vanuit economisch perspectief alleen sprake kan zijn van een omslagstelsel. Deze stelling is tot op de dag van vandaag controversieel en dient als argumentatiebasis voor verschillende politieke kampen.

Voorstanders van kapitaalgedekte pensioenregelingen stellen dat hogere rendementen kunnen worden behaald door kapitaalinvesteringen en dat risico's internationaal kunnen worden gespreid. Critici daarentegen benadrukken de hoge kosten van kapitaalgedekte regelingen en wijzen op het mislukte Riester-pensioen als bewijs voor de risico's van geprivatiseerd pensioensparen. Het Riester-pensioen, dat onder de regering-Schröder werd ingevoerd als onderdeel van de pensioenhervormingen van 2001, wordt nu algemeen beschouwd als een mislukking. Tot op heden zijn meer dan vijf miljoen contracten voortijdig beëindigd en het aantal beëindigingen zal naar verwachting in 2025 een recordhoogte bereiken.

Historisch perspectief laat zien dat het Duitse pensioenbeleid zich kenmerkt door een fundamentele paradigmaverschuiving. De pensioenhervormingen van 2001 tot 2005, onder de rood-groene coalitieregering van bondskanselier Schröder, waren erop gericht de stijging van de premiepercentages te beperken door het pensioenniveau te verlagen en kapitaalgedekte aanvullende pensioenregelingen te bevorderen. De federale overheid noemde deze hervorming destijds de meest ingrijpende en innovatieve sinds 1957. In werkelijkheid leidde deze strategie echter binnen tien jaar tot een verlaging van het pensioenniveau van 53 naar 48 procent, waardoor de acceptatie en legitimiteit van het wettelijke pensioenstelsel werden ondermijnd.

Geschikt hiervoor:

• Pensioentsunami en schuldengolf: de schokkende les – wat de Duitse stagnatie moet leren van de radicale Argentijnse remedie

Gerontocratie: wanneer demografie de politiek bepaalt

De politiek-economische dimensie van het pensioendebat verdient bijzondere aandacht. De publieke steun voor het pensioenbeleid hangt sterk af van de demografische samenstelling van de bevolking en de belangen van kiezers. Economen gaan ervan uit dat burgers zich bij het stemmen primair laten leiden door hun persoonlijke belangen, waarbij leeftijd een doorslaggevende factor is. Bij de federale verkiezingen van 2025 behaalde de CDU/CSU maar liefst 43 procent van de stemmen onder kiezers ouder dan 70, hun beste resultaat in deze leeftijdscategorie. Ook de SPD profiteerde onevenredig van deze leeftijdsgroep.

De mediane stemgerechtigde leeftijd in Duitsland is momenteel 52 jaar, waarmee het land zich duidelijk in de werkende leeftijdsfase bevindt die de pensioengerechtigde leeftijd nadert. Voor hen wordt een uitgebreide sociale zekerheid verondersteld. Bij de laatste federale verkiezingen vormden 60-plussers meer dan 42 procent van de stemgerechtigden, meer dan drie keer zoveel als kiezers onder de 30. Volgens een recent onderzoek is 71 procent van de Duitsers van mening dat het pensioenbeleid de jongere generatie te zwaar belast; zelfs onder 60-plussers is dit 62 procent.

Deze demografische situatie leidt tot wat kritische waarnemers een gerontocratie noemen. Filosoof Jörg Tremmel van de Stichting Intergenerationele Rechtvaardigheid spreekt van een evident generatieconflict en bekritiseert eenzijdige pensioenregelingen die ouderen bevoordelen. Het huidige pensioenbeleid zou kunnen worden geïnterpreteerd als een geschenk aan de eigen kiezersbasis. Aan de andere kant kan worden betoogd dat een democratisch meerderheidsbesluit niet per se onrechtmatig is en dat oudere kiezers er een legitiem belang bij hebben om hun levensstandaard op oudere leeftijd veilig te stellen.

Een gerontocratie (van het Oudgriekse gérōn “oude man” en krateín “regeert”) verwijst naar een regeringsvorm waarin de politieke macht voornamelijk of uitsluitend in handen van oudere mensen ligt.

Hoewel de term historisch gezien vaak formele raden van ouderen aanduidde, wordt deze tegenwoordig vooral kritisch gebruikt om politieke systemen te karakteriseren die, als gevolg van de vergrijzing of hardnekkige machtsstructuren, worden gedomineerd door ouderen.

Hervormingsopties: van het Zweedse model naar de ambtenarijkwestie

Een genuanceerde analyse moet ook rekening houden met alternatieve hervormingsopties. De Duitse Raad van Economische Experts stelt de invoering voor van een door de staat gesubsidieerd pensioenplan dat beleggingen in hoogrentende fondsen combineert met een eenvoudig gestructureerd standaardproduct. Automatische deelname van alle werkenden is bedoeld om de participatiegraad te verhogen. Het Zweedse pensioenstelsel wordt vaak als model aangehaald, omdat het gebaseerd is op een hybride omslagstelsel en een kapitaaldekkingsstelsel en alle werkenden omvat, inclusief ambtenaren en zelfstandigen.

Het Zweedse model kent echter ook nadelen. De pensioenuitkeringen zijn daar voornamelijk afhankelijk van de loongroei en de werkgelegenheidssituatie, en er zijn al verschillende nominale pensioenverlagingen geweest. De voordelen van het Zweedse premiepensioen hangen nauw samen met de structuur van het Zweedse openbare pensioenstelsel, met name de verplichte deelname van alle werkenden en de transparante en kostenefficiënte administratieve structuur. Een eenvoudige overstap naar het Duitse stelsel is daarom niet direct mogelijk.

Verschillende groepen eisen de opname van ambtenaren en zelfstandigen in het wettelijke pensioenstelsel. Deze maatregel zou leiden tot aanzienlijk hogere inkomsten en op de lange termijn een hoger pensioen mogelijk maken. De VdK (Sociale Vereniging van Duitsland) eist specifiek dat de superrijken een passende bijdrage leveren aan de financiering van de verzorgingsstaat door middel van hogere premieplafonds en een eerlijke belastingheffing op grote vermogens.

Econome Monika Schnitzer pleit voor het loslaten van het equivalentiebeginsel, het principe dat pensioenen recht evenredig zijn met de bijdragen die in het pensioenstelsel worden gestort. Het IMK (Instituut voor Macro-economie en Conjunctuuronderzoek) bekritiseert het equivalentiebeginsel en stelt dat het de facto leidt tot een herverdeling van welvaart van onder naar boven, aangezien hoge inkomensgroepen een structureel hogere levensverwachting hebben en daardoor over hun gehele pensioenperiode hogere uitkeringen ontvangen.

Het concept van generatiekapitaal als een nieuwe, met kapitaal gefinancierde component binnen het wettelijke pensioenstelsel wordt door pensioenexperts kritisch bekeken. De Federale Rekenkamer wijst erop dat dit generatiekapitaal vrijwel uitsluitend moet worden gefinancierd met nieuwe federale schulden en hoge rendementen op de kapitaalmarkt moet genereren om de rente op leningen en de lopende kosten te dekken. Alleen dan is enige verlichting voor het pensioenverzekeringsstelsel mogelijk. De verlichting die dit op aandelen gebaseerde pensioen biedt, kan over het geheel genomen als bescheiden worden omschreven.

Een fragiel compromis en het komende hervormingsdebat

De meest recente overeenkomst in het coalitiecomité bepaalt dat een pensioencommissie uiterlijk eind tweede kwartaal 2026 voorstellen voor een alomvattende hervorming moet indienen. Deze commissie zal ook de mogelijkheid onderzoeken om het werkzame leven te verlengen tot na de pensioenleeftijd van 67 jaar, iets wat tot nu toe taboe was voor de SPD. Bovendien zal een inhaalfactor worden overwogen om de latere kosten van het pensioenvangnet te compenseren. Een aandelenpakket van tien miljard euro van de federale overheid is bedoeld om de ontwikkeling van particuliere pensioenspaarregelingen onder de jongere generatie te ondersteunen.

De vraag naar de ideologische inhoud van de kritiek moet worden beoordeeld in de context van verschillende maatschappelijke belangen. Werkgeversorganisaties streven traditioneel naar lage indirecte arbeidskosten en pleiten daarom voor stabiele premiepercentages, zelfs ten koste van de pensioenen. Vakbonden daarentegen benadrukken het belang van het behoud van de levensstandaard en eisen een versterking van het wettelijk pensioenstelsel. Beide standpunten zijn tot op zekere hoogte ideologisch gedreven, omdat ze gebaseerd zijn op de belangen van hun respectievelijke achterban.

De wetenschappelijke kritiek vereist een genuanceerdere beoordeling. Economen die pleiten voor een stopzetting van het pensioenpakket, baseren hun argumentatie primair op budgettaire houdbaarheid en intergenerationele rechtvaardigheid. Deze kritiek is gebaseerd op gedegen economische analyses en prognoses. Er moet echter ook rekening mee worden gehouden dat economische modellen gebaseerd zijn op aannames en dat verschillende aannames tot verschillende conclusies kunnen leiden. De stelling dat een dalend pensioenniveau noodzakelijk is om de bijdragepercentages te stabiliseren, is op zichzelf een normatieve aanname die impliceert dat de stabiliteit van de bijdragepercentages voorrang krijgt boven de uitkeringsniveaus.

De controverse rond het Duitse pensioenstelsel weerspiegelt uiteindelijk een fundamenteel maatschappelijk conflict over de verdeling van middelen. De vraag wie de lasten van de demografische veranderingen draagt, is niet slechts een technische, maar een diep politieke vraag. De jongere generatie wordt geconfronteerd met toenemende premielasten in combinatie met onzekere pensioenvooruitzichten. De oudere generatie heeft er een legitiem belang bij om na een leven lang premies te hebben betaald, een adequate levensstandaard op oudere leeftijd veilig te stellen. Beide belangen zijn legitiem en het is de taak van beleidsmakers om een ​​eerlijk evenwicht te vinden.

Het huidige debat laat zien dat dit evenwicht nog niet is bereikt. De kritiek van de jonge CDU/CSU-Kamerleden lijkt misschien rebels, maar verwoordt een terechte onvrede met een beleid dat de lasten asymmetrisch verdeelt. De kritiek van de economen mag dan als neoliberaal worden afgedaan, maar ze wijst op reële financieringsproblemen. De positie van de vakbonden lijkt misschien zelfzuchtig, maar wijst op het belang van de sociale zekerheid. Een constructief pensioenbeleid zou al deze perspectieven moeten overwegen en combineren tot een haalbaar compromis.

De ervaring met de Riester-pensioenregeling leert dat goedbedoelde hervormingen kunnen mislukken als ze de complexiteit van het systeem onderschatten of perverse prikkels creëren. Het afwentelen van risico's op individuen is problematisch gebleken, met name voor mensen met een onderbroken arbeidsverleden, een laag inkomen of een gebrek aan financiële geletterdheid. Een puur marktgerichte oplossing voor het pensioenprobleem lijkt daarom onrealistisch.

Tegelijkertijd is het duidelijk dat het huidige omslagstelsel zonder aanpassingen zijn grenzen zal bereiken. De combinatie van een stijgende levensverwachting, dalende geboortecijfers en de pensionering van de babyboomgeneratie creëert een structurele druk die niet met kortetermijnmaatregelen kan worden opgelost, maar slechts kan worden uitgesteld. Een duurzame hervorming zou de inkomstenkant moeten versterken door alle werkenden mee te nemen en de uitgavenkant moeten stabiliseren door gematigde aanpassingen aan de demografische ontwikkelingen.

De geplande pensioencommissie biedt een kans voor een brede maatschappelijke dialoog over de toekomst van de pensioenvoorziening. De bereidheid om zelfs ongemakkelijke onderwerpen, zoals het verlengen van het werkzame leven, te bespreken, is een positief signaal. Cruciaal is echter of politieke actoren de moed hebben om verder te kijken dan verkiezingscycli en oplossingen te ontwikkelen die niet alleen eerlijk zijn voor hun eigen kiezers, maar voor alle generaties.

De conclusie van deze analyse luidt dan ook: Kritiek op het pensioenpakket is gemotiveerd door zowel pragmatisme als ideologie, waarbij de pragmatische elementen de boventoon voeren. De economische uitdagingen zijn reëel en vereisen fundamentele hervormingen. De ideologische verschillen weerspiegelen legitieme belangenconflicten die openlijk besproken zouden moeten worden in een democratische samenleving. Het uitstellen van de noodzakelijke hervormingen tot toekomstige generaties zou echter noch pragmatisch, noch verantwoord zijn. Het Duitse pensioenstelsel heeft een nieuw intergenerationeel contract nodig dat de belangen van alle belanghebbenden eerlijk in evenwicht brengt en tegelijkertijd fiscaal houdbaar is. Tijd is van essentieel belang, aangezien de periode voor effectieve tegenmaatregelen elk jaar korter wordt naarmate de babyboomgeneratie de pensioengerechtigde leeftijd nadert.

☑️ onze zakelijke taal is Engels of Duits

☑️ Nieuw: correspondentie in uw nationale taal!

Konrad Wolfenstein

Ik ben blij dat ik beschikbaar ben voor jou en mijn team als een persoonlijk consultant.

U kunt contact met mij opnemen door het contactformulier hier in te vullen of u gewoon te bellen op +49 89 674 804 (München) . Mijn e -mailadres is: Wolfenstein ∂ Xpert.Digital

Ik kijk uit naar ons gezamenlijke project.

☑️ MKB -ondersteuning in strategie, advies, planning en implementatie

☑️ Creatie of herschikking van de digitale strategie en digitalisering

☑️ Uitbreiding en optimalisatie van de internationale verkoopprocessen

☑️ Wereldwijde en digitale B2B -handelsplatforms

☑️ Pioneer Business Development / Marketing / PR / Maatregel

Profiteer van de uitgebreide, vijfvoudige expertise van Xpert.Digital in een uitgebreid servicepakket | R&D, XR, PR & Optimalisatie van digitale zichtbaarheid - Afbeelding: Xpert.Digital

Xpert.Digital heeft diepe kennis in verschillende industrieën. Dit stelt ons in staat om op maat gemaakte strategieën te ontwikkelen die zijn afgestemd op de vereisten en uitdagingen van uw specifieke marktsegment. Door continu markttrends te analyseren en de ontwikkelingen in de industrie na te streven, kunnen we handelen met vooruitziende blik en innovatieve oplossingen bieden. Met de combinatie van ervaring en kennis genereren we extra waarde en geven onze klanten een beslissend concurrentievoordeel.

Meer hierover hier:

• Gebruik de 5 -voudig competentie van Xpert.Digital in één pakket - van 500 €/maand