Zakentijdschrift Surplus: Kritiek op de markt alleen is niet genoeg en waarom links economisch beleid meer nodig heeft dan goede bedoelingen

Het overschot groeit, maar zijn zijn economische beleidsvoorstellen wel overtuigend?

Ongelijkheid, rijkdom, socialisatie: wat surplus negeert

Het zakenmagazine Surplus heeft zich snel een naam verworven: met prominente auteurs, een uitgesproken links perspectief en een groeiend lezerspubliek. Na ongeveer anderhalf jaar bedraagt ​​de oplage circa 12.000 exemplaren – een opmerkelijk succes voor een jonge publicatie. Surplus richt zich op onderwerpen als vermogensconcentratie, erfrecht, medezeggenschap en publieke diensten, en vult daarmee een merkbaar gat in de economische berichtgeving. Journalistiek succes is echter geen garantie voor overtuigende economische beleidsvoorstellen. Wie terecht kritiek levert op de markt vanwege de rol die deze speelt in de machtsconcentratie en ongelijkheid, moet ook serieus aandacht besteden aan overheidsfalen, productiviteit, investeringen en de grenzen van politieke controle. Waar raakt Surplus een gevoelige snaar – en waar dreigt de eigen positie de analyse te beperken? Een kritische beoordeling.

Het zakenmagazine Surplus en de economie van zekerheid: De markt tot vijand verklaren maakt de staat niet automatisch een betere ondernemer

Een succesvol uitgeversproject met een nog niet afgeloste rekening

Het zakenmagazine Surplus heeft in korte tijd bereikt wat veel nieuwe mediabedrijven niet lukt: het heeft een herkenbaar profiel, prominente supporters, een groeiend lezerspubliek en een bedrijfsmodel dat niet alleen afhankelijk is van een vluchtig bereik. Na ongeveer anderhalf jaar bedraagt ​​de oplage zo'n 12.000 exemplaren; binnen twaalf maanden zou deze met circa 70 procent zijn gegroeid. Dit is opmerkelijk voor een jong, politiek geëngageerd zakenmagazine. De tweemaandelijks verschijnende printeditie wordt aangevuld met doorlopende online content, evenals video- en podcastformats. Surplus combineert zo de autoriteit van een printmagazine met de snelheid en distributiemogelijkheden van digitale media.

Dit succes verdient erkenning, maar nog geen economische steun. Marktsucces toont in eerste instantie aan dat vraag en aanbod op elkaar aansluiten. Het bewijst echter noch de juistheid van de analyses, noch de superioriteit van de economische beleidsaanbevelingen. Een tijdschrift dat regelmatig en kritisch marktmechanismen onderzoekt, moet zijn eigen verkoopcijfers niet voortijdig interpreteren als bevestiging van zijn ideeën. De stijgende oplage laat vooral zien dat er een publiek is voor progressieve en linksgeoriënteerde economische interpretaties dat zich niet voldoende bediend voelt door de conventionele economische media.

De cruciale vraag is daarom niet of overschot nodig is. Een pluralistische publieke ruimte heeft baat bij een medium dat gevestigde denkwijzen ter discussie stelt en distributievraagstukken consequent op de agenda zet. De doorslaggevende factor is veeleer of het tijdschrift zijn eigen claim waarmaakt om de economische realiteit beter te verklaren, of dat het slechts een bestaande opiniebasis voorziet van hoogdravende argumenten. Hier begint het noodzakelijke tegenargument.

Het gat in de markt is reëel

Surplus vult werkelijk een leemte op. Een aanzienlijk deel van de traditionele economische berichtgeving richt zich op aandelenmarkten, bedrijven, economische indicatoren, monetair beleid en overheidsbegrotingen. Hoewel onderwerpen zoals vermogensconcentratie, machtsverhoudingen op de arbeidsmarkt, erfenissen, publieke diensten en de verdeling van economische risico's ook aan bod komen, worden ze vaak afzonderlijk behandeld. Surplus plaatst deze thema's centraal in een samenhangend verhaal. Dat is de journalistieke kracht van het tijdschrift.

Deze focus is niet alleen terecht, maar ook noodzakelijk. De vermogensverdeling in Duitsland is sterk geconcentreerd. Afhankelijk van de bron bezit de rijkste tien procent van de huishoudens ruim de helft van het totale nettovermogen. Het voor inflatie gecorrigeerde mediane nettovermogen daalde tussen 2021 en 2023, terwijl het nominale gemiddelde steeg. Dergelijke bevindingen spreken het gangbare idee tegen dat economische vooruitgang automatisch en in voldoende mate de bredere bevolkingsgroep bereikt. Evenzeer is de constatering terecht dat hoge inkomens in Duitsland zwaar worden belast met belastingen en sociale premies, terwijl bepaalde vermogensoverdrachten en kapitaalwinsten relatief gunstig worden behandeld.

Een leemte in het mediasysteem kan echter op twee manieren worden opgevuld. Een tijdschrift kan vergeten feiten en theorieën introduceren in een open debat over verschillende verklaringen. Of het kan simpelweg de eenzijdigheid reproduceren waarvan het anderen beschuldigt. Surplus loopt duidelijk het risico de tweede weg te kiezen. Wanneer progressieve economie het dominante interpretatiekader wordt, lijken marktfalen, ongelijkheid en machtsconcentratie de structurele oorzaken te zijn van vrijwel elk probleem, terwijl falend overheidsbeleid, perverse prikkels, bureaucratie, demografische problemen, lage productiviteit en de beperkingen van politieke controle gemakkelijk naar de achtergrond verdwijnen.

Opvallendheid is geen bewijs

Het tijdschrift ontleent zijn geloofwaardigheid aan bekende namen. Het wordt uitgegeven door Maurice Höfgen, Isabella Weber, Martyna Linartas en Adam Tooze. Columns en artikelen van Mariana Mazzucato, Thomas Piketty, Luisa Neubauer en Aya Jaff vergroten de zichtbaarheid en het bereik. De oprichter en hoofdredacteur, Lukas Scholle, is met zijn slechts 28 jaar erin geslaagd om in korte tijd een netwerk op te bouwen dat garant staat voor aandacht in het Duitstalige zakendebat. Dit is een opmerkelijke prestatie op het gebied van organisatie en communicatie.

Dit brengt echter een economisch risico met zich mee. Een kring van hooggekwalificeerde auteurs kan intellectuele kwaliteit garanderen, maar kan ook een echokamer creëren. Als de deelnemers vergelijkbare fundamentele aannames delen over kapitalisme, distributie, de staat en de markt, neemt reputatie al snel de plaats in van debat over werkingsmechanismen. Een bijdrage lijkt dan overtuigend omdat er een bekende naam aan verbonden is, niet omdat tegenargumenten zijn onderzocht, gegevens duidelijk in context zijn geplaatst en tegenstrijdige doelstellingen zijn blootgelegd.

De economie gedijt op concurrerende modellen. Dezelfde ontwikkeling kan worden geïnterpreteerd als een vraagprobleem, een aanbodprobleem, een distributieprobleem, een institutioneel probleem of een combinatie daarvan. Iemand die bijvoorbeeld stagnerende reële lonen onderzoekt, kan terecht wijzen op de onderhandelingsmacht van werknemers. Hij of zij moet echter ook rekening houden met productiviteitsgroei, de structuur van de industrie, de belastingdruk, kwalificaties, kapitaalintensiteit en internationale concurrentie. Wie inflatie analyseert, kan de macht van bedrijven en knelpunten in de toeleveringsketen niet negeren, maar evenmin de expansieve vraag, energieprijzen, loontrends, verwachtingen en het monetaire beleid. Vooraanstaande auteurs ontslaan een tijdschrift niet van deze multidimensionaliteit.

Een geloofwaardig tegengewicht voor de economische hoofdstroom zou daarom niet alleen andere stemmen moeten verzamelen, maar ook systematisch de beste bezwaren tegen de eigen positie moeten integreren. Pas dan zou een linkse houding werkelijk pluralistische economische journalistiek worden.

Het overschot behoort niet automatisch aan iemand toe

De term 'surplus' verwijst naar het economische overschot dat overblijft na aftrek van de noodzakelijke uitgaven. Dit is een slimme benaming, omdat het een fundamentele vraag van elk economisch systeem raakt: hoe ontstaat surplus, wie beheert het en waar wordt het voor gebruikt? Marxistische, klassieke, keynesiaanse en neoklassieke benaderingen beantwoorden deze vragen op verschillende manieren. Dit bevat al een belangrijke aanwijzing: surplus is geen eigenaarloze berg geld die simpelweg eerlijker verdeeld moet worden.

Het ontstaat uit een samenspel van arbeid, kapitaal, kennis, organisatie, technologische risico's, eigendomsrechten, infrastructuur en sociale stabiliteit. Werknemers dragen bij door middel van prestaties en ervaring. Ondernemers coördineren middelen en nemen onzekerheid voor lief. Investeerders zien af ​​van directe consumptie en dragen het risico op verlies. De staat zorgt voor rechtszekerheid, onderwijs, transport en sociale orde. Een rechtvaardig economisch systeem moet rekening houden met deze bijdragen, zonder één ervan als de enige bron van alle waardecreatie te beschouwen.

In progressieve debatten worden winsten doorgaans primair geïnterpreteerd als een gevolg van macht, eigendom of uitbuiting. Dit geldt zeker voor monopoliewinsten, politieke privileges, grondspeculatie en bepaalde financiële structuren. Het is echter onjuist om hieruit een algemeen oordeel over winsten af ​​te leiden. Winst fungeert ook als een zoeksignaal. Het geeft aan waar vraag bestaat, waar processen efficiënter worden of waar innovatie toegevoegde waarde creëert. Verlies vervult de tegenovergestelde functie. Een beleid dat winst moreel wantrouwt en verliezen socialiseert, verzwakt dit selectiemechanisme.

De echte vraag is dus niet of overschotten privé of publiek moeten zijn. Wat onderzocht moet worden, is welke overschotten voortkomen uit concurrentie en innovatie, welke gebaseerd zijn op schaarste of politiek beschermde pensioenen, en welke maatschappelijke bijdragen onvergoed blijven. Alleen dit onderscheid maakt een degelijk belasting-, concurrentie- en sociaal beleid mogelijk.

Ongelijkheid is een probleem, gelijkheid is geen bedrijfsmodel

Surplus raakt een gevoelige snaar wanneer het de toenemende重要heid van rijkdom en erfgoed aankaart. In een maatschappij waar onderwijstrajecten, huizenbezit, het starten van een eigen bedrijf en pensioenplanning sterk afhankelijk zijn van iemands familieachtergrond, verliest de belofte van verdienste aan geloofwaardigheid. Wie begint met onroerend goed, effecten en familienetwerken loopt andere risico's dan iemand zonder spaargeld. Deze verschillen in startpositie beïnvloeden niet alleen de consumptiemogelijkheden, maar ook de vrijheid, carrièrekeuzes en politieke participatie.

Deze diagnose impliceert echter niet dat het nastreven van de grootst mogelijke gelijkheid van uitkomsten economisch of sociaal voordelig zou zijn. Verschillen kunnen voortkomen uit innovatie, spaargeld, kwalificaties, verantwoordelijkheid, werktijden, risico en geluk. Sommige verschillen zijn productief, andere toevallig, en weer andere het gevolg van macht of privileges. Een verstandig beleid moet onderscheid maken, in plaats van ongelijkheid categorisch te bestempelen als bewijs van een gebrekkig systeem.

Het centrale doel moet eerlijke participatie zijn: goed onderwijs, functionerende infrastructuur, toegang tot kapitaal, betaalbare huisvesting, bescherming tegen existentiële risico's en echte kansen op vooruitgang. Dit vereist herverdeling, maar ook groei. Zonder productiviteitsverhoging wordt herverdelingsbeleid een conflict over een nauwelijks groeiende kapitaalvoorraad. De huidige situatie in Duitsland maakt dit probleem bijzonder duidelijk. De geschatte potentiële groei is laag, de investeringen zijn zwak, de kapitaalvoorraad veroudert, er is een tekort aan geschoolde arbeidskrachten en de totale factorproductiviteit ontwikkelt zich slechts traag. Iedereen die onder deze omstandigheden bijna uitsluitend over herverdeling spreekt, behandelt symptomen en kan de oorzaak zelfs verergeren.

Een progressief tijdschrift zou daarom twee vragen met gelijke prioriteit moeten beantwoorden: Hoe kan de welvaart eerlijker worden verdeeld, en hoe kan er in de toekomst voldoende nieuwe welvaart worden gecreëerd? Surplus is overtuigender wat betreft de eerste vraag dan wat betreft de tweede.

Erfbelasting: tussen rechtvaardigheid en inhoud

De vraag naar een hervorming van de erfbelasting is sterk economisch onderbouwd. In 2024 werd in Duitsland een belastingaanslag opgelegd voor erfenissen en schenkingen van meer dan € 113 miljard; de daadwerkelijk geheven belasting bedroeg € 13,3 miljard. Tegelijkertijd profiteren grote overdrachten soms van uitgebreide vrijstellingen, met name voor bedrijfsactiva. Hierdoor worden zeer grote vermogens in feite tegen een lager tarief belast dan aanzienlijk kleinere belastbare overdrachten. Dit is in strijd met het principe van gelijke belastingheffing en ondermijnt het principe van gelijke kansen.

Een tegenargument tegen de belastingheffing op overschotten mag deze bevinding niet bagatelliseren. Het moet echter wel de nadruk leggen op de structurering. Bedrijfsactiva zijn vaak niet liquide. Een hoge belasting die op korte termijn contant moet worden betaald, kan investeringen, eigendomsstructuren en banen in gevaar brengen. Dit rechtvaardigt geen algehele vrijstelling, maar wel lange betalingstermijnen, uitstelregelingen en een waardering die rekening houdt met de essentie en het werkelijke verdienvermogen van de onderneming.

Een verstandige hervorming zou een bredere belastingbasis, minder bijzondere regels en gematigdere, betrouwbare belastingtarieven inhouden. Zeer hoge belastingaftrekposten en mazen in de wet zouden kunnen worden teruggedrongen, terwijl bedrijfsactiva niet zouden mogen worden gedestabiliseerd door een plotselinge uitstroom van liquiditeit. In ruil daarvoor zouden verdiende inkomsten en bedrijfsinvesteringen minder belast worden. Deze verschuiving zou de productiviteit meer bevorderen dan een systeem dat de werkgelegenheid zwaar belast en grote vermogensoverdrachten gedeeltelijk bevoordeelt.

Een simplistisch verhaal over de rijke erfgenaam tegenover de werkende meerderheid schiet tekort. Familiebedrijven verschillen van passief aangehouden financiële activa. Opvolgingsplanning, regionale banden, aansprakelijkheid en investeringsbehoeften zijn reële factoren. Een goed belastingbeleid beoordeelt niet de morele oorsprong van een actief, maar de prestaties, liquiditeit en economische functie ervan.

De vermogensbelasting heeft meer nodig dan alleen verontwaardiging

Een vermogensbelasting kan ook gerechtvaardigd worden vanuit het draagkrachtbeginsel. Zeer grote vermogens bieden zekerheid, invloed en rendementsmogelijkheden die slechts gedeeltelijk terug te vinden zijn in de huidige inkomstenbelastinggegevens. Tegelijkertijd kent Duitsland een bijzonder hoge belastingdruk op arbeid. Een grotere bijdrage van grote vermogens zou daarom deel kunnen uitmaken van een evenwichtiger belastingstelsel.

De praktische implementatie is echter een uitdaging. Onroerend goed, niet-beursgenoteerde bedrijven, patenten, kunst, landbouwgrond en investeringen moeten regelmatig worden gewaardeerd. Dit brengt administratieve kosten, juridische geschillen en mogelijkheden tot belastingontduiking met zich mee. Als de belasting wordt geheven op de intrinsieke waarde, kan dit de liquiditeit in jaren met lage inkomsten aantasten. Internationaal mobiel kapitaal zal manieren vinden om de belasting te ontwijken. Deze problemen maken een vermogensbelasting niet fundamenteel ongeldig, maar ze ondermijnen wel simplistische verhalen.

Cruciaal is ook het gebruik van de inkomsten. Extra belastingen zijn geen doel op zich. Als ze vloeien naar inefficiënte administratie of aanhoudende consumptie zonder enige impact op de productiviteit, blijft het economische voordeel beperkt. Als ze echter worden gebruikt om de belastingen op arbeid te verlagen, voor onderwijs, digitale infrastructuur, onderzoek of gerichte basisinkomensondersteuning, kan het algehele effect positief zijn.

Surplus moet daarom een ​​preciezer onderscheid maken tussen symbolische last en functionele hervorming. Links politiek gezien heeft er weinig aan om een ​​belasting primair te presenteren als een symbolisch gebaar tegen vermogen. Het heeft er wel baat bij om aan te tonen hoe dit leidt tot een eenvoudiger, investeringsvriendelijker en rechtvaardiger systeem. De doorslaggevende maatstaf is niet hoeveel vermogen er wordt belast, maar of de kansen, productiviteit en sociale stabiliteit toenemen.

Medezeggenschap is niet in strijd met de markt

De vraag naar meer werknemersparticipatie is een van de belangrijkste pijlers van een progressieve economische agenda. Werknemers beschikken over bedrijfsspecifieke kennis, dragen de risico's van transformatie en investeren een aanzienlijk deel van hun leven in hun bedrijf. Hun participatie kan de informatiestroom verbeteren, conflicten vroegtijdig signaleren en beslissingen op de lange termijn stabiliseren. De Duitse medezeggenschap laat zien dat werknemersvertegenwoordiging en internationaal succesvolle bedrijven fundamenteel compatibel zijn.

Empirisch gezien is het beeld somberder dan voor- en tegenstanders vaak beweren. Medezeggenschap leidt niet automatisch tot substantiële loonsverhogingen en een algehele herverdeling, noch kan een algemeen negatief effect op investeringen en productiviteit worden aangetoond. De impact ervan hangt af van de specifieke institutionele vormgeving. Een ondernemingsraad in een coöperatieve omgeving kan het vertrouwen versterken; een gepolitiseerd orgaan met blokkerende macht kan aanpassingen belemmeren.

Meer medezeggenschap moet daarom gekoppeld worden aan verantwoordelijkheid. Degenen die meebeslissen over strategische zaken moeten ook rekening houden met kapitaalbehoeften, concurrentiedruk, technologische risico's en herstructureringsbehoeften. Werknemersvertegenwoordigers moeten toegang hebben tot informatie en economische scholing. Bedrijven moeten participatie op hun beurt niet als een lastige formaliteit beschouwen, maar als een instrument om veranderingen beter door te voeren.

Surplus heeft gelijk als het de wijdverbreide gelijkstelling van eigendom met alleenrecht op besluitvorming ter discussie stelt. Het is echter onjuist om te concluderen dat meer collectieve controle altijd tot betere beslissingen leidt. Ook werknemers kunnen kortetermijnbelangen nastreven, structurele veranderingen vertragen of interne posities beschermen. Effectieve medezeggenschap vergroot de kennis en legitimiteit zonder de verantwoordelijkheid te verdoezelen.

Onze expertise in bedrijfsontwikkeling, verkoop en marketing in de EU en Duitsland - Afbeelding: Xpert.Digital

Focusgebieden binnen de industrie: B2B, digitalisering (van AI tot XR), werktuigbouwkunde, logistiek, hernieuwbare energie en industrie

Meer informatie vindt u hier:

• Expert Business Hub

Een thematisch kenniscentrum met inzichten en expertise:

• Kennisplatform over mondiale en regionale economieën, innovatie en trends in specifieke sectoren
• Een verzameling analyses, inzichten en achtergrondinformatie over onze belangrijkste aandachtsgebieden
• Een plek voor expertise en informatie over actuele ontwikkelingen in het bedrijfsleven en de technologie
• Een informatiecentrum voor bedrijven die op zoek zijn naar informatie over markten, digitalisering en innovaties in de sector

Socialisatie lost schaarste niet op

De zwakte van een ideologisch geladen economie komt het duidelijkst naar voren in de eis tot socialisatie. Artikel 15 van de Grondwet (de Duitse Grondwet) staat in principe de overdracht van grond, natuurlijke hulpbronnen en productiemiddelen aan de overheid of andere vormen van overheidsbedrijven toe. Hoewel socialisatie dus grondwettelijk is vastgelegd, is het verre van economisch haalbaar. Grondwettelijke toelaatbaarheid vervangt geen effectanalyse.

Op de woningmarkt verandert een eigendomsoverdracht in eerste instantie het aantal appartementen niet. Wanneer grote woningportefeuilles door de overheid worden overgenomen, kunnen huurverhogingen worden beperkt, bewoningsregels worden aangepast en moderniseringsprojecten anders worden geprioriteerd. Dit kan de druk op bestaande huurders verlichten en de publieke invloed op de huurprijzen vergroten. Er worden echter geen extra appartementen gecreëerd. In een markt waar de vraag het aanbod aanzienlijk overtreft, blijft het tekort bestaan.

Bovendien is er een distributieprobleem. Betaalbare huurprijzen helpen degenen die al een dergelijk appartement bezitten. Woningzoekenden, immigranten, jonge gezinnen en gezinnen met een groeiende ruimtebehoefte profiteren hier niet automatisch van. Als huurders minder snel geneigd zijn hun betaalbare appartement op te geven, daalt het verloop. De markt raakt daardoor meer verdeeld in beschermde insiders en achtergestelde outsiders. Een sociale maatregel kan dus nieuwe ongelijkheden creëren.

Voorstanders betogen dat de overdracht van grote woningvoorraden haalbaar zou kunnen zijn met de juiste financiering en dat dit bovendien de algemene huurstijgingen zou kunnen temperen via huurindexen. Critici daarentegen verwachten hoge compensatiekosten, een afname van investeringen en een belasting voor de overheidsbegroting. Beide partijen bevestigen indirect hetzelfde kernpunt: het woningtekort kan niet worden opgelost zonder massale nieuwbouw. ​​Socialisatie kan hoogstens een aanvullend instrument zijn op het bestaande woningbeleid. Degenen die het verheffen tot het centrale project van het woningbeleid leggen politiek kapitaal en miljarden vast zonder het fysieke tekort op te lossen.

De staat is onmisbaar, maar niet onfeilbaar

Progressieve economie voert vaak overtuigende argumenten aan tegen het idee dat markten zichzelf stabiliseren en sociaal optimale uitkomsten produceren. Externe kosten, natuurlijke monopolies, informatieasymmetrieën, economische crises en publieke goederen vereisen overheidsinterventie. De energietransitie, moderne elektriciteitsnetten, fundamenteel onderzoek en veerkracht kunnen niet uitsluitend worden beheerd op basis van kortetermijnwinstsignalen.

Marktfalen betekent echter niet automatisch dat de overheid competent is. Duitsland kampt ook met trage goedkeuringsprocedures, complexe wetgeving, een gebrek aan digitalisering en hoge bureaucratische kosten. Alleen al de federale rapportageverplichtingen kosten volgens schattingen jaarlijks zo'n 65 miljard euro en nemen een aanzienlijk deel van de werktijd in beslag. Openbare bouwprojecten, IT-projecten en aanbestedingen tonen regelmatig aan dat goede bedoelingen geen garantie bieden voor een efficiënte uitvoering.

Degenen die meer verantwoordelijkheid van de staat eisen, moeten daarom tegelijkertijd een theorie over effectief bestuur presenteren. Dit omvat duidelijke doelstellingen, transparante kosten, digitale processen, concurrentie om oplossingen, onafhankelijke evaluatie en de mogelijkheid om mislukte programma's te beëindigen. In progressieve debatten wordt de staat echter vaak beschreven als een tegenwicht voor het kapitaal, en niet als een organisatie met eigen prikkelproblemen. Overheidsinstanties kunnen hun macht verdedigen, middelen uitgeven zonder meetbaar voordeel en verantwoordelijkheid tussen bestuurslagen doorschuiven. Politieke besluitvormers geven prioriteit aan zichtbare winst op korte termijn, terwijl ze kosten doorschuiven naar de toekomst.

Een geloofwaardig links economisch beleid zou prioriteit moeten geven aan de capaciteit van de staat boven de uitbreiding ervan. Niet elke extra taak versterkt het algemeen belang. Wanneer een overbelaste overheid zich aan meer regelgeving moet houden, neemt haar vermogen om haar kerntaken uit te voeren af. Een sterke staat is niet een staat die alles doet, maar een staat die betrouwbaar kan doen wat belangrijk is.

Ook Duitsland kampt met een leveringsprobleem

De surplus-economie richt zich primair op vraag, distributie en macht. Daarmee corrigeert ze een lange periode waarin economische beleidsdebatten sterk werden beïnvloed door loonmatiging, begrotingsdiscipline en aanbodgerichte hervormingen. Deze correctie ontaardt echter in een nieuwe eenzijdigheid als structurele problemen aan de aanbodzijde slechts als voorwendsel voor bezuinigingen worden gebruikt.

Duitsland staat voor een combinatie van uitdagingen: demografische veranderingen, een tekort aan geschoolde arbeidskrachten, hoge energieprijzen, zwakke bedrijfsinvesteringen, een infrastructuur die aan reparatie toe is en een lage productiviteitsgroei. Sinds 2019 is de bruto vaste kapitaalvorming, gecorrigeerd voor prijsschommelingen, gedaald; na afschrijvingen was de netto vaste kapitaalvorming recentelijk zelfs negatief. Het land teert dus gedeeltelijk op zijn bestaande kapitaalvoorraad. Tegelijkertijd zijn de onderzoeksuitgaven sterk geconcentreerd op gevestigde industriële technologieën, terwijl investeringen in bijzonder dynamische hightechsectoren achterblijven bij de meest toonaangevende regio's.

Deze problemen kunnen niet zomaar worden weggeschoven. Verhoogde overheidsuitgaven kunnen de infrastructuur en de vraag versterken, maar ze kunnen een tekort aan ingenieurs, langdurige procedures, knelpunten in het netwerk en onvoldoende beschikbare grond niet direct compenseren. Wanneer extra geld wordt gepompt in een economie met beperkte reële capaciteit, zullen de prijzen, de import of de verdringingseffecten stijgen. De cruciale factor is niet alleen de hoeveelheid beschikbaar geld, maar ook de aanwezigheid van planningscapaciteit, personeel, materialen en concurrentie.

Een economisch tegenargument tegen een overschot moet daarom gebaseerd zijn op de reële economie. Geld is een claim op hulpbronnen, niet de hulpbron zelf. Welvaart wordt niet gecreëerd door begrotingsposten, maar door productieve arbeid, kapitaal, kennis en goed functionerende instellingen. Distributiebeleid zonder aanbodgericht beleid dreigt de vraag sneller te laten toenemen dan het aanbod van goederen.

Fiscale vrijheid kent wel degelijk grenzen

In de context van overschotten speelt een post-Keynesiaans perspectief, mede beïnvloed door de moderne monetaire theorie, een belangrijke rol. De verdienste ervan ligt in het corrigeren van wijdverbreide misvattingen over overheidsfinanciën. Een staat is geen particulier huishouden. Overheidstekorten kunnen particuliere overschotten mogelijk maken, de vraag stabiliseren tijdens crises en langetermijninvesteringen financieren. Schulden vormen niet automatisch een last wanneer ze worden gecompenseerd door productieve activa en hogere toekomstige inkomsten.

Problemen ontstaan ​​wanneer deze noodzakelijke correctie leidt tot een te ruime opvatting van de fiscale speelruimte. Duitsland is bovendien onderworpen aan de institutionele voorwaarden van de monetaire unie. De federale overheid geeft geen eigen nationale munt uit waarover zij volledige controle zou kunnen uitoefenen. De Europese Centrale Bank streeft naar een gemeenschappelijk mandaat voor prijsstabiliteit in de eurozone. Fiscale beslissingen van een lidstaat hebben gevolgen voor de rentetarieven, risicopremies, handel en politieke onderhandelingen.

Bovenal blijft de reële capaciteitslimiet bestaan. Als de overheid meer bouwprojecten bestelt dan bedrijven met beschikbare geschoolde arbeidskrachten kunnen uitvoeren, stijgen de prijzen. Als extra koopkracht samenvalt met een beperkt energieaanbod, nemen de importkosten toe. Als inflatie later moet worden beteugeld door belastingverhogingen, is dit politiek gezien een traag en impopulair proces. Een centrale bank kan de rente op korte termijn aanpassen; een parlement kan niet in hetzelfde tempo een zorgvuldig afgestemd belastingpakket goedkeuren en implementeren.

De verstandige conclusie is daarom noch bezuinigingen, noch onbeperkte schulden. Duitsland moet de financiële speelruimte benutten voor extra, productieve investeringen, terwijl het tegelijkertijd prioriteiten stelt, projecten evalueert en de werkelijke knelpunten aanpakt. Schulden financieren tijd; ze vervangen geen hervormingen.

Morele helderheid kan economisch blind zijn

Het surplus trekt de aandacht omdat het conflicten duidelijk aan het licht brengt: rijk versus arm, kapitaal versus arbeid, markt versus het algemeen belang, bezuinigingen versus investeringen. Zulke tegenstellingen zijn niet willekeurig. Economisch beleid verdeelt inkomen, vermogen, risico's en macht. Iedereen die beweert dat alle beslissingen puur technisch van aard zijn, verhult politieke belangen.

Deze morele polarisatie heeft echter een prijs. Ze bevordert een taalgebruik waarin de eigen kant de meerderheid vertegenwoordigt en de tegenpartij privileges. Meningsverschillen worden daardoor niet langer geïnterpreteerd als een professioneel verschil, maar eerder als een uiting van verborgen motieven. Een ondernemer die waarschuwt voor een vermogensbelasting lijkt dan vooral een verdediger van zijn eigen bezittingen. Een econoom die wijst op inflatie of investeringsstimulansen wordt al snel bestempeld als behorend tot het neoliberale kamp. Omgekeerd kunnen progressieve voorstellen een schijn van morele superioriteit krijgen voordat de neveneffecten ervan zijn onderzocht.

Goede zakelijke journalistiek moet zich hier juist tegen verzetten. Ze moet belangen blootleggen zonder argumenten te reduceren tot louter belangen. Een vereniging kan in haar eigen belang handelen en toch feitelijk correct zijn. Een non-profitorganisatie kan nobele doelen nastreven en economisch schadelijke methoden kiezen. Wetenschappelijke reputatie biedt evenmin bescherming tegen politieke vooringenomenheid.

Surplus zou aan kwaliteit winnen als elke centrale eis werd getoetst aan een tegenmodel: Welke neveneffecten zijn te verwachten? Wie draagt ​​de kosten? Welke aanname is bijzonder onzeker? Onder welke voorwaarden zou de tegenpartij gelijk hebben? Een tijdschrift met een duidelijk standpunt hoeft niet neutraal te zijn in de zin van kleurloos. Het moet echter wel eerlijk omgaan met bewijsmateriaal en open zijn over onzekerheden.

Je eigen bubbel blijft een bubbel

Lukas Scholle noemt zijn eigen kring een "economische zeepbel". Dat klinkt misschien wat zelfspot, maar het beschrijft een reëel probleem. Elke academische gemeenschap ontwikkelt haar eigen terminologie, sleutelfiguren en geaccepteerde aannames. In een progressief netwerk worden Piketty, Mazzucato, Weber, Tooze of Höfgen als vanzelfsprekende autoriteiten beschouwd. In marktliberale kringen domineren andere instituten en economen. Beide milieus hebben de neiging om de sterkste argumenten van hun eigen kant en de zwakste van de tegenpartij te verspreiden.

Dit gevaar is met name relevant voor Surplus, omdat het tijdschrift niet alleen verslaggeving wil bieden, maar ook een politieke leemte wil opvullen. De nabijheid van activisten kan de kennis over een onderwerp en de motivatie vergroten, maar kan ook de journalistieke afstand verkleinen. Wanneer columnisten tegelijkertijd politieke campagnes vormgeven, vervagen de grenzen tussen analyse, mobilisatie en merkopbouw. ​​Dit is legitiem zolang lezers het perspectief van waaruit een column is geschreven kunnen herkennen. Het wordt echter problematisch wanneer normatieve eisen worden gepresenteerd als het onvermijdelijke gevolg van de economische wetenschap.

Een sterke redactie zou daarom ideologische diversiteit moeten institutionaliseren. Niet door een kunstmatig evenwicht te creëren bij elk onderwerp, maar door regelmatige tegenargumenten, methodologische transparantie en een strikte scheiding tussen bevindingen en evaluatie. Een themanummer over socialisatie zou niet alleen constitutioneel juristen en voorstanders van publiek eigendom moeten betrekken, maar ook woningmarkteconomen, gemeentelijke juristen, bouwbedrijven, potentiële huurders en vertegenwoordigers van getroffen bedrijven. Een debat over erfbelasting zou niet alleen onderzoekers naar ongelijkheid moeten omvatten, maar ook vertegenwoordigers van het midden- en kleinbedrijf, belastingadviseurs en ondernemerseconomen.

Pluraliteit wordt niet bewezen door het aantal scholen dat men bekritiseert, maar door de vraag of de eigen school nog steeds openstaat voor kritiek.

Een tijdschrift dat zich op de meerderheid richt, bereikt niet automatisch de meerderheid

Surplus beweert de belangen van de grote meerderheid boven die van de rijksten te stellen. Deze bewering klinkt sterk, maar is empirisch moeilijk te onderbouwen. De meerderheid is geen homogene economische klasse. Werknemers zijn tegelijkertijd spaarders, huurders, huiseigenaren, belastingbetalers, consumenten en soms ondernemers. Gepensioneerden hebben wellicht een laag inkomen, maar bezitten aanzienlijk vastgoed. Werknemers in exportgerichte sectoren hebben andere belangen dan werknemers in de publieke sector of jongeren die op zoek zijn naar een woning.

Het format van het tijdschrift beperkt ook het bereik. Technisch hoogstaande essays, academische auteurs en een prijs van enkele euro's per nummer spreken meer een politiek betrokken, hoogopgeleid publiek aan dan werknemers met weinig tijd en een laag inkomen. Verslagen over het dagelijks werk van mantelzorgers, chauffeurs, verkopers, vakmensen of freelancers zouden het theoretische perspectief kunnen verankeren. Wie werknemers bespreekt, moet hen niet louter afbeelden als statistische verliezers van het systeem, maar als actieve individuen met tegenstrijdige belangen en hun eigen kennis.

Freelancers en kleine bedrijven passen met name niet netjes in een simpele tweedeling tussen kapitaal en arbeid. Ze lopen ondernemersrisico's, werken vaak lange uren, maar beschikken niet over marktmacht of substantieel vermogen. Hogere belastingen, documentatievereisten en strenge regelgeving treffen hen anders dan grote bedrijven. Links georiënteerde economische journalistiek die deze groep negeert, geeft een belangrijk deel van het politieke midden weg aan andere politieke agenda's.

De overgrote meerderheid kan niet worden vertegenwoordigd door zelfomschrijving. Hun diversiteit moet zichtbaar worden gemaakt.

Onafhankelijkheid vereist een levensvatbaar bedrijf

Het feit dat Surplus afhankelijk is van betalende abonnees is in principe positief. Zakelijke journalistiek kost geld, vooral als het gaat om het verifiëren van gegevens, het aantrekken van deskundige auteurs en het behandelen van langetermijnthema's. Een abonnementsmodel kan de publicatie minder afhankelijk maken van adverteerders en platformalgoritmes. De groeiende oplage suggereert dat een deel van het publiek bereid is te betalen voor een helder redactioneel perspectief.

Tegelijkertijd ontstaan ​​er nieuwe afhankelijkheden. Een sterk gepositioneerd mediabedrijf kan zijn kernlezerspubliek niet zomaar van zich vervreemden zonder het risico te lopen dat abonnees hun abonnement opzeggen. Hoe nauwer de politieke identiteit van het product en het publiek met elkaar verweven zijn, hoe groter de economische prikkel om die identiteit te versterken. Dit probleem treft niet alleen media met een overschot aan content, maar ook conservatieve, liberale en activistische media. Polarisatie kan een lucratief bedrijfsmodel zijn, omdat overeenstemming loyaliteit bevordert en verontwaardiging een groter bereik genereert.

De redactionele uitdaging ligt in het onderscheiden tussen integriteit en opportunisme. Surplus moet zijn lezers niet behouden door het altijd met hen eens te zijn, maar door betere vragen te stellen dan anderen. Dit houdt ook in dat populaire eisen binnen de eigen gelederen moeten worden afgewezen wanneer de kosten en neveneffecten zwaarder wegen dan de voordelen. Een tijdschrift dat economische geletterdheid bevordert, moet zijn publiek uitdagen.

Op de lange termijn wordt succes niet alleen bepaald door de oplagecijfers, maar ook door het vermogen om vertrouwen op te bouwen buiten de eigen kring. Daarvoor heeft Surplus begrijpelijke correcties, transparante methoden en een zichtbare bereidheid om fouten toe te geven nodig.

Een productieve progressieve agenda

Het sterkste argument hiertegen is niet een terugkeer naar een kritiekloos geloof in de markt. Duitsland heeft een beleid nodig dat distributie en groei in samenhang beschouwt. Dit omvat een erfbelasting met een bredere belastinggrondslag, minder vrijstellingen en langere betalingstermijnen voor productieve bedrijfsactiva. Omgekeerd zou de belastingdruk op verdiend inkomen moeten worden verlaagd. Een vermogensbelasting zou alleen overtuigend zijn als waardering, liquiditeitsbescherming en internationale coördinatie effectief functioneren en als de opbrengst productief wordt gebruikt.

Wat betreft huisvesting moet de staat bouwgrond beschikbaar stellen, vergunningsprocedures versnellen, seriebouw faciliteren, gemeentelijke infrastructuur voorfinancieren en gerichte steun verlenen aan sociale woningbouw. ​​De voorraad sociale huurwoningen en coöperatieve woningen kan een stabiliserend effect hebben. Socialisatie moet alleen worden besproken als een eng gedefinieerd instrument tegen aantoonbaar misbruik, niet als vervanging voor nieuwbouw.

Medezeggenschap kan worden uitgebreid als het verantwoordelijkheid, opleiding en snelle besluitvormingsprocessen omvat. De arbeidsmarkt heeft behoefte aan meer geavanceerde opleidingen, betere kinderopvang, gecontroleerde immigratie en lagere belastingen op extra werk. Klimaatbeleid moet een combinatie zijn van betrouwbare CO2-beprijzing, infrastructuur en sociale compensatie, in plaats van elke technologie afzonderlijk politiek te selecteren.

De staat moet investeren, maar moet ook zijn capaciteiten hervormen. Digitale processen, duidelijke verantwoordelijkheden, gestandaardiseerde vergunningen, betere data en onafhankelijke effectbeoordelingen zijn geen neoliberale bijzaken, maar essentiële voorwaarden voor sociaal beleid. Een regering die de bouw van woningen, elektriciteitsnetten of de oprichting van nieuwe bedrijven jarenlang vertraagt, beschermt de kwetsbaren niet. Ze beschermt bestaande privileges en maakt verandering duurder.

Deze agenda zou progressief zijn omdat ze kansen vergroot en macht beperkt. Ze zou marktgericht zijn omdat ze concurrentie, prijzen en ondernemerschap als instrumenten gebruikt. En ze zou pragmatisch zijn omdat ze instellingen beoordeelt op basis van resultaten in plaats van op basis van de eigendomsstructuur.

Een overschot is noodzakelijk, maar niet voldoende

Surplus is een journalistiek succes omdat het tijdschrift serieus ingaat op onderwerpen die in bepaalde delen van de zakenpers te lang zijn gemarginaliseerd. De combinatie van print, online, podcast en prominente stemmen zorgt voor een groot bereik. De groeiende oplage laat zien dat progressieve economie geen niche-interesse is zonder betalend publiek. Het jonge team heeft een reële marktleegte ontdekt en deze professioneel ingevuld.

Juist daarom moet kritiek veeleisend zijn. Surplus riskeert marktfalen nauwkeuriger te signaleren dan staatsfalen, pakt verdelingsvraagstukken grondiger aan dan productiviteitsvraagstukken en geeft prioriteit aan politieke intenties boven institutionele implementatie. Eisen voor erfbelasting en medezeggenschap hebben een levensvatbare economische basis, maar vereisen een genuanceerde aanpak. Nationalisatie daarentegen blijft een riskant instrument dat eigendomsstructuren verandert zonder automatisch schaarste op te heffen.

De cruciale zwakte schuilt niet in het linkse perspectief, maar in de verleiding om perspectief met waarheid te verwarren. Een tijdschrift mag een standpunt innemen. Het moet dat standpunt echter wel onderwerpen aan dezelfde strenge toetsen die het eist van marktliberalen, bedrijven en overheden. Die toetsen omvatten tegenargumenten, betrouwbare gegevens, institutionele details en de bereidheid om onderscheid te maken tussen moreel aantrekkelijke doelen en economisch effectieve middelen.

Overschotten kunnen een blijvend belangrijk instrument worden als ze niet alleen een leemte opvullen, maar ook het debat over economisch beleid verbeteren. Om dit te bereiken, moeten ze hun eigen economische bubbel doorbreken, de diversiteit van de zogenaamd vertegenwoordigde meerderheid serieus nemen en groei als een maatschappelijk vraagstuk beschouwen. Want zonder productieve bedrijven, innovatie, investeringen en een functionerende staat is er geen overschot om te verdelen. En zonder eerlijke verdeling verliest zelfs een groeiende economie haar politieke legitimiteit.

De quasi-interne oplossing: Hoe Xpert.Digital operationele hiaten in B2B-marketing en -verkoop dicht – Slimme, contentgedreven bedrijfsvoering - Afbeelding: Xpert.Digital

Xpert.Digital is een datagedreven B2B-branchehub onder leiding van Konrad Wolfenstein . Het bedrijf fungeert als een externe, quasi-interne oplossing voor industriële partners en dicht operationele lacunes in marketing, content en sales – zonder dat de klant extra middelen nodig heeft.

Meer informatie vindt u hier:

• De quasi-interne oplossing: Hoe Xpert.Digital operationele hiaten in B2B-marketing en -verkoop dicht – Slimme, contentgedreven bedrijfsvoering

☑️ Onze zakelijke voertaal is Engels of Duits

☑️ NIEUW: Correspondentie in uw moedertaal!

Konrad Wolfenstein

Mijn team en ik staan ​​graag tot uw beschikking als uw persoonlijke adviseur.

U kunt contact met mij opnemen door hier het contactformulier in te vullen [email protected]:of door mij te bellen op +49 7348 4088 965. Mijn e-mailadres is

Ik kijk uit naar ons gezamenlijke project.

☑️ Ondersteuning van het MKB op het gebied van strategie, advies, planning en implementatie

☑️ Opstellen of herzien van de digitale strategie en digitalisering

☑️ Uitbreiding en optimalisatie van internationale verkoopprocessen

☑️ Wereldwijde en digitale B2B-handelsplatformen

☑️ Pionier in bedrijfsontwikkeling / marketing / PR / beurzen