Feitencheck over het 'Amerikaanse economische wonder': Een dood land? De verrassende waarheid over de Amerikaanse economie vóór Trump

Trump viert het vermeende "economische wonder" - de realiteit ziet er anders uit

De Amerikaanse president Donald Trump presenteert zichzelf momenteel als een economische redder: in een opiniestuk in de "Wall Street Journal" prijst hij zijn tariefbeleid als een historisch succes en spreekt hij van een "Amerikaans economisch wonder" dat een voorheen "dode" natie nieuw leven heeft ingeblazen. Maar is dit verhaal wel houdbaar? Een gedetailleerde factcheck door Associated Press, evenals analyses van gerenommeerde instellingen zoals Harvard Business School en Goldman Sachs, schetsen een heel ander beeld.

De realiteit achter de krantenkoppen onthult complexe verbanden: terwijl Trump wijst op recordhoogtes op de aandelenmarkt en zogenaamd dalende inflatiecijfers, waarschuwen economen voor statistische vertekeningen veroorzaakt door de recente sluiting van de overheid en de kortetermijneffecten van het versneld invoeren van importen. Bovendien weerleggen gegevens de bewering dat de Amerikaanse economie onder zijn voorganger Biden in zwaar weer verkeerde – sterker nog, de Amerikaanse economie groeide in 2024 sterker dan die van de meeste andere geïndustrialiseerde landen. De centrale belofte dat buitenlandse actoren de kosten van de nieuwe tarieven zouden dragen, wordt ook ondermijnd door recente studies die de last voornamelijk leggen bij Amerikaanse bedrijven en consumenten.

Verandering in de publieke opinie in de VS: Trumps populariteitscijfers kelderen onverwacht

De Amerikaanse president Donald Trump beschrijft zijn handelsbeleid als een groot succes. In een opiniestuk in de "Wall Street Journal" verklaarde hij dat de door hem opgelegde tarieven een "Amerikaans economisch wonder" hadden bewerkstelligd. Volgens Trump hadden critici, waaronder veel economen, het mis. Volgens Associated Press zijn veel van zijn beweringen echter onjuist of misleidend. In het volgende gedeelte worden de belangrijkste beweringen van de president aan een gedetailleerde feitencontrole onderworpen en wordt de werkelijke economische context onthuld.

Was de Amerikaanse economie al "dood" vóór Trump?

Welke concrete beweringen deed Trump over de toestand van de Amerikaanse economie voordat hij aantrad?

Trump beweert letterlijk dat de VS "iets meer dan een jaar geleden een DOOD land was" en nu "het HEETSTE land ter wereld" is. Deze uitspraak is een van zijn standaardzinnen en is bedoeld om de indruk te wekken dat hij een economisch gehavende natie erfde en deze door middel van zijn beleid naar een ongekende bloei heeft geleid. De retorische strategie is erop gericht zijn eigen aandeel in het economische succes te maximaliseren door de beginsituatie zo somber mogelijk voor te stellen.

Wat was de werkelijke toestand van de Amerikaanse economie aan het eind van 2024?

De bewering dat de Amerikaanse economie "dood" was, houdt geen stand bij empirisch onderzoek. In 2024, het laatste jaar van het presidentschap van Biden, groeide het Amerikaanse bruto binnenlands product (bbp) met 2,8 procent, gecorrigeerd voor inflatie. Dit betekende dat de Amerikaanse economie sneller groeide dan bijna alle andere rijke geïndustrialiseerde landen wereldwijd, met uitzondering van Spanje. De Verenigde Staten lieten ook in de jaren 2021 tot en met 2023 een solide groei zien. Het Witte Huis onder Biden publiceerde gegevens waaruit bleek dat het reële bbp sinds het vierde kwartaal van 2020 cumulatief met 12,6 procent was gestegen, een historisch sterke groei. Ter vergelijking: de Amerikaanse groei sinds het vierde kwartaal van 2019 bedroeg 11,4 procent, meer dan het dubbele van die van het op één na beste G7-land.

Hoe ontwikkelde de economie zich in de eerste maanden onder Trump?

De eerste maanden van Trumps tweede ambtstermijn waren geenszins een economisch succes. In het eerste kwartaal van 2025, van januari tot maart, kromp het Amerikaanse bbp voor het eerst in drie jaar. De voornaamste oorzaak was duidelijk: een enorme toename van de import, die in de bbp-berekening wordt afgetrokken. Amerikaanse bedrijven hadden grote hoeveelheden buitenlandse goederen ingekocht voordat de aangekondigde tarieven van kracht werden. Deze zogenaamde "frontloading" was een rationele reactie van het bedrijfsleven op het aangekondigde tariefbeleid en veroorzaakte een statistische dip die minder de onderliggende economische dynamiek weerspiegelde dan de onzekerheid die door Trumps handelsbeleid werd gecreëerd.

Hoe verliep het economisch herstel in de rest van 2025?

De economie herstelde zich aanzienlijk in de tweede helft van 2025. Van april tot en met juni groeide ze met een geannualiseerd tempo van 3,8 procent. Van juli tot en met september versnelde de groei zelfs nog verder tot 4,4 procent, de sterkste bbp-groei sinds het derde kwartaal van 2023. Een belangrijke drijfveer achter deze opleving was echter een daling van de import, waarschijnlijk als gevolg van zowel Trumps tarieven als het feit dat importeurs hun voorraden aan het begin van het jaar al hadden aangevuld. Ook de robuuste consumentenbestedingen droegen bij aan het herstel. De opwaartse herziening van het cijfer voor het tweede kwartaal van de aanvankelijke 3,3 procent naar 3,8 procent was voornamelijk te danken aan een naar boven bijgestelde schatting van de consumentenbestedingen.

Welke rol speelde de voorgaande periode in de statistische opleving?

Een cruciaal aspect dat vaak over het hoofd wordt gezien in het debat, is het zogenaamde basiseffect. Als het eerste kwartaal een kunstmatige dip vertoont als gevolg van de importhausse, lijkt het daaropvolgende herstel overdreven sterk, zelfs als de onderliggende economische dynamiek grotendeels onveranderd blijft. De sterke groeicijfers in het tweede en derde kwartaal van 2025 weerspiegelen gedeeltelijk een normalisatie na het verstoorde eerste kwartaal. Dit is een statistisch patroon, geen bewijs van een "economisch wonder". De definitieve jaarcijfers voor 2025 zijn nog niet beschikbaar, dus een definitieve beoordeling van de algehele economische prestaties onder Trump laat nog op zich wachten.

Hoe heeft de Amerikaanse economie het onder Biden gedaan in vergelijking met eerdere periodes in het verleden?

Onafhankelijke analyses tonen aan dat de Amerikaanse economie het onder Biden niet slecht heeft gedaan. Een analyse van de Yale School of Management onthulde vrijwel identieke jaarlijkse groeicijfers over de eerste drie jaar van hun respectievelijke ambtstermijnen: Trump 2,58 procent, Biden 2,59 procent. Het bbp per hoofd van de bevolking groeide onder Biden gemiddeld met 2,5 procent per jaar, het hoogste percentage sinds Clintons tweede ambtstermijn. In een vergelijking van alle 19 presidentiële ambtstermijnen sinds Truman stond Biden op de zesde plaats, in de bovenste derde, terwijl Trumps eerste ambtstermijn, met een groei van 1,3 procent per jaar, op de dertiende plaats stond, bijna in de onderste derde.

Hoe staat de aandelenmarkt ervoor onder Trump?

Trump wijst vaak op de 52 nieuwe recordhoogtes die de Amerikaanse aandelenmarkt in 2025 bereikte. De Amerikaanse aandelenmarkt presteerde inderdaad goed in 2025. Internationaal gezien bleef de markt echter achter bij veel buitenlandse beurzen. De S&P 500 steeg met 17 procent, een respectabele stijging, maar aanzienlijk minder dan de stijging van 71 procent in Zuid-Korea, 29 procent in Hongkong, 26 procent in Japan, 22 procent in Duitsland en 21 procent in Groot-Brittannië. Dit ondermijnt Trumps verhaal van een Amerikaans economisch wonder aanzienlijk.

Inflatie lager dan verwacht

Welk inflatiecijfer noemt Trump en waarom is dat problematisch?

Trump viert het feit dat de jaarlijkse kerninflatie de afgelopen drie maanden is gedaald tot slechts 1,4 procent, "veel lager dan bijna iedereen behalve ik had voorspeld". Maar volgens de factcheck van AP is dit een bewuste selectie van vertekende gegevens. Het cijfer mag dan wiskundig correct zijn, het geeft niet nauwkeurig het werkelijke inflatiepercentage weer, omdat het vertekend is door uitzonderlijke omstandigheden.

Hoe heeft de sluiting van de overheid de inflatiecijfers verstoord?

In het najaar van 2025 vond er een overheidsstop plaats die 43 dagen duurde en een enorme impact had op de gegevensverzameling door het Bureau of Labor Statistics (BLS). Het BLS kon in oktober 2025 geen prijsgegevens verzamelen en het CPI-rapport voor oktober moest volledig worden weggelaten. Toen de gegevensverzameling medio november werd hervat, kon het bureau de ontbrekende informatie niet met terugwerkende kracht verzamelen. In plaats daarvan vertrouwde het op statistische aannames, waarbij vaak simpelweg de prijzen van september werden geëxtrapoleerd alsof er helemaal geen inflatie was geweest.

Welke specifieke vertekeningen deden zich voor in de inflatiegegevens?

De ernstigste vertekeningen deden zich voor op het gebied van woonkosten, die meer dan 40 procent van de kerninflatie uitmaken. De woonlasten, oftewel huur en de huur die gelijk is aan de huurprijs voor een koopwoning, werden in oktober feitelijk op nul gezet omdat de cijfers van september werden doorgetrokken. Diane Swonk, hoofdeconoom bij KPMG, noemde de inflatiecijfers van november "een waanzinnig getal" en waarschuwde dat de aannames voor oktober niet alleen één maand vertekenden, maar ook "de index voor de toekomst vastzetten" en langdurige gevolgen hadden. Joseph Brusuelas, hoofdeconoom bij RSM, schreef eveneens dat het "een gebrekkig CPI-rapport" betrof. Andere discrepanties betroffen de benzineprijzen, die een seizoensgecorrigeerde stijging lieten zien ondanks een feitelijke daling, en de kosten voor kinderopvang, die plotseling daalden nadat ze eerder tot de snelst stijgende categorieën behoorden.

Wat was het werkelijke kerninflatiepercentage?

Kijkend naar de gehele tweede helft van 2025, een periode die minder gevoelig is voor verstoringen door een overheidsstop, bedroeg de jaarlijkse kerninflatie 2,6 procent. Hoewel dit een daling is ten opzichte van januari 2025, ligt het ongeveer op hetzelfde niveau als in oktober 2024. De totale inflatie in september 2025, vóór de overheidsstop, bedroeg 3 procent, precies hetzelfde als in januari 2025. De inflatie stabiliseerde zich over het algemeen in 2025, maar verbeterde niet dramatisch.

Waarom bleef de inflatie onder het gevreesde niveau?

Veel economen hadden voorspeld dat Trumps importheffingen de inflatie aanzienlijk zouden aanwakkeren. Dat dit slechts gedeeltelijk gebeurde, had echter minder te maken met de genialiteit van het heffingsbeleid dan met de gedeeltelijke terugdraaiing ervan. Veel van de heffingen die op "Bevrijdingsdag" in april 2025 werden aangekondigd, werden ingetrokken, verlaagd of voorzien van talrijke uitzonderingen. Toen de Democraten in verschillende belangrijke verkiezingen punten scoorden door zich te richten op betaalbaarheid, trok de regering bestaande of geplande heffingen op koffie, rundvlees en keukenkasten in. Dit was een indirecte erkenning dat de heffingen de prijzen wel degelijk opdreven.

Welk meetbaar effect hadden de importheffingen op de inflatie?

Alberto Cavallo, econoom aan de Harvard Business School en auteur van een studie die door Trump zelf werd aangehaald, heeft berekend dat Trumps importheffingen de algehele inflatie met ongeveer driekwart procentpunt, oftewel circa 0,7 procentpunt, hebben verhoogd. Zijn onderzoek met het HBS Pricing Lab volgt de dagelijkse prijzen van meer dan 350.000 detailhandelsproducten waarvan het land van herkomst bekend is. De resultaten laten zien dat geïmporteerde goederen sinds maart 2025 ongeveer 5 procent duurder zijn geworden, terwijl binnenlandse goederen met 2,5 procent zijn gestegen. Rekening houdend met de deflatoire trend van 2024 is het effect zelfs nog groter: geïmporteerde goederen zijn 6,6 procent duurder, terwijl binnenlandse goederen bijna 3,8 procent duurder zijn.

Hoe manifesteert het effect van importheffingen zich in de prijzen van essentiële grondstoffen?

Een bijzonder onthullende indicator zijn de kernprijzen van grondstoffen, exclusief voedsel en energie. Vóór de pandemie stegen deze prijzen nauwelijks of daalden ze zelfs jaarlijks. In december 2025 lagen ze echter 1,4 procent hoger dan een jaar eerder, de grootste stijging buiten de pandemie sinds 2011. Dit is een duidelijk teken van de impact van importheffingen, aangezien goederen, in tegenstelling tot diensten, het meest worden beïnvloed door invoerrechten.

Wie draagt ​​de kosten van de douanerechten?

Wat beweert Trump over de verdeling van de tariefkosten?

In zijn artikel in de Wall Street Journal beweert Trump dat de gegevens aantonen dat "de last van de tarieven voornamelijk terechtkwam bij buitenlandse producenten en tussenpersonen, waaronder grote niet-Amerikaanse bedrijven." Hij citeert een onderzoek van de Harvard Business School en stelt dat "deze groepen minstens 80 procent van de tariefkosten betalen.".

Wat zegt het door Trump aangehaalde Harvard-onderzoek nu eigenlijk?

In een opmerkelijke verdraaiing van de feiten lijkt het door Trump aangehaalde onderzoek precies het tegenovergestelde te bewijzen van wat hij beweert. Het onderzoek van Alberto Cavallo en zijn collega's Paola Llamas en Franco Vazquez concludeert dat "na zeven maanden Amerikaanse consumenten ongeveer 43 procent van de aan tarieven gerelateerde grenskosten droegen, waarbij de rest voornamelijk werd opgevangen door Amerikaanse bedrijven." De geschatte doorberekening van de tarieven aan de detailhandel bedraagt ​​20 procent, met een cumulatieve bijdrage aan de algehele inflatie van ongeveer 0,7 procentpunt. Cavallo legde per e-mail aan AP uit dat de importprijzen nauwelijks daalden, "wat suggereert dat buitenlandse exporteurs hun prijzen van vóór de tarieven niet voldoende hebben verlaagd om een ​​groot deel van de last te absorberen.".

Wat heeft de analyse van Goldman Sachs aan het licht gebracht met betrekking tot de kostenverdeling?

Een onafhankelijke analyse van Goldman Sachs schetst een nog duidelijker beeld. In augustus 2025 namen Amerikaanse bedrijven netto 51 procent van de tariefkosten voor hun rekening, terwijl Amerikaanse consumenten 37 procent droegen. Buitenlandse exporteurs namen slechts 9 procent voor hun rekening en ongeveer 3 procent werd ontweken door tariefontduiking. Goldman Sachs voorspelde dat tegen het einde van 2025 consumenten 55 procent van de kosten zouden dragen, Amerikaanse bedrijven 22 procent, buitenlandse exporteurs 18 procent en dat 5 procent zou worden ontweken door ontduiking. Dit staat in schril contrast met Trumps bewering dat buitenlandse producenten 80 procent van de kosten dragen.

Waarom dragen bedrijven in eerste instantie een groter aandeel?

Goldman Sachs legde uit dat Amerikaanse bedrijven momenteel een groter deel van de kosten dragen, omdat sommige tarieven pas recent zijn ingevoerd en het tijd kost om de prijzen voor consumenten te verhogen en lagere importprijzen met buitenlandse leveranciers te onderhandelen. Naarmate contracten worden verlengd en toeleveringsketens worden aangepast, verschuift de last steeds meer naar de consument. Mocht het aandeel van de consument oplopen tot 70 procent, dan zou de inflatie met nog eens 0,6 procentpunt kunnen stijgen, waardoor de inflatie tot ver in 2026 ruim onder de doelstelling van twee procent van de Federal Reserve zou blijven.

Hoe reageerde de regering-Trump op deze analyses?

De officiële reactie van de Trump-regering op deze analyses is opmerkelijk. Woordvoerder van het Witte Huis, Kush Desai, verklaarde dat het standpunt van de regering "altijd duidelijk is geweest: hoewel Amerikanen mogelijk een overgangsperiode zullen doormaken tijdens de tarieven, die bedoeld zijn om een ​​gebroken status quo te herstellen waarin Amerika achteraan staat, zullen de kosten van de tarieven uiteindelijk worden gedragen door buitenlandse exporteurs." Minister van Financiën Scott Bessent verwierp het idee dat tarieven een belasting voor Amerikaanse consumenten zijn. Deze uitspraken spreken echter de bevindingen van Harvard, Goldman Sachs en het Bureau of Labor Statistics tegen, die een stijging van de consumentenprijzen documenteren.

Welke langetermijneffecten op de prijzen zullen zich voordoen?

Uit onderzoek van Cavallo blijkt dat de detailhandelsprijzen direct na de aankondiging van de tarieven begonnen te stijgen, met een versnelde stijging na "Bevrijdingsdag" op 2 april 2025. Detailhandelaren hebben de prijzen tot nu toe echter slechts gedeeltelijk verhoogd en maken gebruik van diverse kortetermijnaanpassingsmechanismen: margeverlagingen, voorraadopbouw en handelsomleiding. Deze mechanismen zijn echter eindig. Zodra de voorraden uitgeput zijn en de marges al onder druk staan, zullen consumenten de volledige impact van de tarieven pas later voelen.

Focusgebieden binnen de industrie: B2B, digitalisering (van AI tot XR), werktuigbouwkunde, logistiek, hernieuwbare energie en industrie

Meer informatie vindt u hier:

• Expert Business Hub

Een thematisch kenniscentrum met inzichten en expertise:

• Kennisplatform over mondiale en regionale economieën, innovatie en trends in specifieke sectoren
• Een verzameling analyses, inzichten en achtergrondinformatie over onze belangrijkste aandachtsgebieden
• Een plek voor expertise en informatie over actuele ontwikkelingen in het bedrijfsleven en de technologie
• Een informatiecentrum voor bedrijven die op zoek zijn naar informatie over markten, digitalisering en innovaties in de sector

Het handelstekort blijft hoog

Wat beweert Trump over het handelstekort?

Trump schept op dat hij het maandelijkse handelstekort met een "verbazingwekkende 77 procent" heeft teruggebracht. Dit cijfer klopt wiskundig gezien, maar is een klassiek voorbeeld van selectieve data: het verwijst naar de procentuele daling van een extreem hoog handelstekort in januari 2025 naar een ongewoon laag tekort in oktober 2025.

Hoe is het handelstekort feitelijk ontstaan?

De algemene trend vertelt echter een ander verhaal. Van januari tot november 2025 bedroeg het cumulatieve Amerikaanse handelstekort ongeveer 840 miljard dollar, een stijging van 4 procent ten opzichte van dezelfde periode in 2024. In het eerste kwartaal van 2025 haastten importeurs zich om buitenlandse goederen in te kopen voordat de tarieven van kracht zouden worden. In maart 2025 werd het hoogste maandelijkse handelstekort ooit geregistreerd, namelijk 136,42 miljard dollar. Hoewel de daaropvolgende maandelijkse handelstekorten consequent lager waren dan in 2024, was de enorme toename van de import van januari tot maart zo significant dat het jaarlijkse handelstekort in 2025 hoger bleef dan dat van 2024.

Hoe zag de maandelijkse ontwikkeling er in detail uit?

De maandelijkse dynamiek werd gekenmerkt door extreme schommelingen. In oktober 2025 daalde het handelstekort tot slechts 29,4 miljard dollar, het laagste niveau sinds medio 2009, dankzij een exportstijging van 2,6 procent en een importdaling van 3,2 procent. In november steeg het tekort echter weer fors tot 56,8 miljard dollar, het hoogste niveau in vier maanden. Deze uitgesproken maandelijkse schommelingen onderstrepen de volatiliteit die wordt veroorzaakt door Trumps frequent veranderende tariefbeleid in de handelsstromen. Het dieptepunt in oktober, dat Trump als een succes vierde, was een statistische uitzondering en geen duurzame trend.

Waarom zijn de effecten van tarieven op de handelsbalans complexer dan wordt voorgesteld?

De dynamiek van de handelsbalans onder Trumps tarieven volgt een patroon dat economen al lang herkennen. Op korte termijn kunnen tarieven de import verminderen en daarmee het tekort verlagen, maar dit effect wordt tenietgedaan door verschillende factoren: Ten eerste reageren handelspartners met tegenmaatregelen die een negatieve impact hebben op de Amerikaanse export. Ten tweede maken tarieven geïmporteerde halffabrikaten duurder voor Amerikaanse fabrikanten, waardoor hun internationale concurrentiepositie verzwakt. Ten derde kan een sterke dollar, mede ondersteund door de tarieven, de import goedkoper en de export duurder maken. Het jaarlijkse tekort op de goederenhandel bedroeg $1,2 biljoen in 2024. In de eerste helft van 2025 was de goederenhandelsbalans al negatief, namelijk $606 miljard, wat wijst op een voortzetting van de grote tekorten.

Hoe zit het met de effectiviteit van het douanebeleid op de lange termijn bij het terugdringen van het begrotingstekort?

De historische ervaring leert dat tarieven alleen zelden voldoende zijn om het handelstekort duurzaam te verminderen. De VS kampen al decennia met een structureel handelstekort, toe te schrijven aan fundamentele macro-economische factoren: hoge binnenlandse consumptie, lage spaarpercentages en de rol van de dollar als wereldreservemunt. De grootste tekorten in 2024 waren met China ($295 miljard), Mexico ($172 miljard), Vietnam ($123 miljard), Ierland ($87 miljard) en Duitsland ($85 miljard). Hoewel de daling van het tekort met China tot $102 miljard in de eerste helft van 2025 het effect van tarieven weerspiegelt, laat het algemene beeld zien dat handelsstromen vaak simpelweg worden omgeleid.

Miljarden aan investeringen onduidelijk

Welk investeringsbedrag noemt Trump en hoe onderbouwt hij dat?

Trump beweert dat zijn tariefbeleid meer dan 18 biljoen dollar aan investeringstoezeggingen heeft opgeleverd, een bedrag dat volgens hem "voor velen onvoorstelbaar" is. Hij gebruikte inderdaad de dreiging van tarieven om investeringstoezeggingen af ​​te dwingen van belangrijke handelspartners, zoals de Europese Unie, die 600 miljard dollar over vier jaar toezegde. Trump heeft echter nooit uitgelegd hoe hij aan het bedrag van 18 biljoen dollar is gekomen.

Welke cijfers worden door het Witte Huis en onafhankelijke bronnen aangehaald?

Er bestaat een aanzienlijk verschil tussen de verschillende cijfers. Het Witte Huis zelf publiceerde een bedrag van 9,6 biljoen dollar, inclusief zowel private als publieke investeringstoezeggingen van andere landen. Onafhankelijke analyses komen tot aanzienlijk lagere bedragen. Bloomberg Economics schatte de daadwerkelijke toezeggingen op ongeveer 7 biljoen dollar. Onderzoekers Gregory Auclair en Adnan Mazarei van het Peterson Institute for International Economics berekenden de investeringstoezeggingen in januari 2026 op ongeveer 5 biljoen dollar, gebaseerd op toezeggingen van de EU, Japan, Zuid-Korea, Taiwan, Zwitserland, Liechtenstein en de Golfstaten Saoedi-Arabië, Qatar, Bahrein en de Verenigde Arabische Emiraten. Adam Posen, president van het Peterson Institute, stelde dat de publieke toezeggingen weliswaar een "aanzienlijke toename" vertegenwoordigden, maar dat het om honderden miljarden dollars ging, niet om biljoenen.

Waarom zijn de investeringstoezeggingen twijfelachtig?

De onderzoekers van het Peterson Institute stellen de centrale vraag: "Hoe haalbaar zijn deze toezeggingen?" Hun korte antwoord is: "Ze zijn gehuld in onzekerheid." De problemen zijn talrijk. Ten eerste zijn veel van de aankondigingen niet-bindende intentieverklaringen en persberichten, geen formele, afdwingbare contracten. Ten tweede lopen de tijdsbestekken van de toezeggingen sterk uiteen en zijn de criteria voor evaluatie en verificatie grotendeels onduidelijk. Ten derde zouden sommige landen de toegezegde bedragen nauwelijks daadwerkelijk kunnen opbrengen. Jared Bernstein, een voormalig adviseur van Biden, vatte de scepsis samen: "Er is een aanzienlijke kloof tussen wat er op het podium wordt aangekondigd en wat er uiteindelijk fabrieken bouwt of banen creëert.".

Hoe groot zouden deze investeringen in deze context zijn?

Om deze cijfers in perspectief te plaatsen: de totale particuliere investeringen in de VS bedragen momenteel $5,4 biljoen per jaar. De totale buitenlandse directe investeringen (FDI) in de VS bedroegen in 2024 slechts $151 miljard. FDI omvat investeringen in fysieke activa zoals fabrieken en kantoren, maar niet in financiële investeringen zoals aandelen en obligaties. Zelfs als alleen de meest conservatieve schatting van $5 biljoen klopt, zou dit een enorme toename betekenen ten opzichte van eerdere FDI-stromen, maar de realisatie ervan over meerdere jaren is zeer onzeker.

Hoe werden enkele van de grootste toezeggingen verkregen?

Trumps strategie was om de dreiging van hoge importtarieven als onderhandelingsmiddel te gebruiken om handelspartners ertoe aan te zetten investeringen te doen. De EU zegde 600 miljard dollar toe over een periode van vier jaar. Grote technologiebedrijven zoals Apple en Nvidia kondigden investeringen aan. Saoedi-Arabië en Japan behoorden ook tot de landen die toezeggingen deden. Sommige van deze toezeggingen waren echter al gepland onder de regering-Biden en werden simpelweg opnieuw aangekondigd onder Trump. De website van het Witte Huis lijkt enkele investeringstoezeggingen uit het Biden-tijdperk te hebben opgenomen.

Welke risico's op lange termijn brengt deze strategie met zich mee?

Adam Posen van het Peterson Institute waarschuwde dat de strategie op de lange termijn kosten met zich mee kan brengen, omdat landen in de toekomst mogelijk minder geneigd zullen zijn om vrijwillig met de VS samen te werken. Hoewel chantage door middel van tariefdreigingen op korte termijn resultaat kan opleveren, ondermijnt het het vertrouwen in de VS als een voorspelbare economische partner. Bovendien bestaat het risico dat investeringstoezeggingen die onder druk zijn gedaan, nooit volledig zullen worden nagekomen, vooral als het politieke landschap na een mogelijke regeringswisseling opnieuw verandert.

Hoe is de publieke opinie over Trump veranderd sinds de verkiezingen?

Wat zijn Trumps huidige populariteitscijfers?

De populariteit van Donald Trump is aanzienlijk gedaald sinds hij in januari 2025 aantrad. De meest recente peiling van het Pew Research Center, uitgevoerd in januari 2026 onder 8.512 Amerikaanse volwassenen, liet een goedkeuringspercentage zien van slechts 37 procent, een daling ten opzichte van 40 procent in het najaar van 2025. De laatste peiling van Gallup, in december 2025, registreerde een goedkeuringspercentage van 36 procent, een van de laagste tijdens zijn hele presidentschap. De peiling van Morning Consult van begin februari 2026 liet een goedkeuringspercentage zien van 44 procent, drie punten lager dan in dezelfde periode tijdens zijn eerste termijn.

Hoe hebben zijn populariteitscijfers zich ontwikkeld sinds hij aantrad?

De trend laat een duidelijke ommekeer zien. Toen Trump in januari 2025 aantrad, waren zijn goedkeuringscijfers volgens de Emerson College Poll respectievelijk 49 procent en 41 procent. In december 2025 waren deze cijfers omgekeerd: 41 procent goedkeuring en 50 procent afkeuring. Nate Silver's Silver Bulletin registreerde medio februari 2026 een netto goedkeuringspercentage van -13,7 punten, slechter dan dat van Joe Biden op hetzelfde moment in zijn presidentschap (-12,2). Het percentage Amerikanen dat Trump "sterk afkeurde" overschreed voor het eerst de 46 procent.

Hoe beoordelen Amerikanen het economisch beleid van Trump?

De beoordeling van het economisch beleid is bijzonder onthullend. Volgens een AP/NORC-peiling uit september 2025 keurde slechts 37 procent van de Amerikaanse volwassenen Trumps economisch beleid goed, een daling ten opzichte van een piek van 56 procent begin 2020 tijdens zijn eerste ambtstermijn. Volgens een Pew-enquête uit januari 2026 zei ruim twee keer zoveel Amerikanen dat de acties van de regering slechter waren dan verwacht (50 procent) dan beter (21 procent). Een Harvard CAPS/HarrisX-peiling uit januari 2026 wees uit dat 51 procent van de respondenten vond dat Trump slechter presteerde dan Biden, terwijl 49 procent dacht dat hij beter presteerde.

Hoe is de steun onder Republikeinen veranderd?

Bijzonder opvallend is de afname van de steun binnen Trumps eigen partij. Volgens Pew staat zijn populariteit onder Republikeinen op 73 procent, een lichte daling sinds september. Nog ernstiger is dat slechts 56 procent van de Republikeinen nu zegt "alle of de meeste" plannen en beleidsmaatregelen van Trump te steunen, een daling ten opzichte van 67 procent aan het begin van zijn presidentschap. Het vertrouwen van Republikeinen in Trumps ethische gedrag tijdens zijn ambtsperiode daalde van 55 naar 42 procent, het vertrouwen in zijn respect voor democratische waarden van 60 naar 52 procent, en het vertrouwen in zijn geestelijke gezondheid van 75 naar 66 procent.

Welke rol speelt betaalbaarheid in de publieke opinie?

De kosten van levensonderhoud blijven een belangrijke factor in de publieke opinie. Ondanks Trumps beweringen over een economisch wonder, vinden veel Amerikanen de prijssituatie onbevredigend. Hoewel de perceptie van kiezers over inflatie en prijzen licht is verbeterd, van een nettoscore van -34 in oktober naar -23 in februari, volgens het Economist/YouGov-onderzoek, blijft deze uitgesproken negatief. Democraten wonnen verschillende belangrijke verkiezingen in 2025 door betaalbaarheid prioriteit te geven, wat de regering-Trump er zelfs toe aanzette om enkele importheffingen terug te draaien.

Hoe beoordelen Amerikanen Trumps belangrijkste adviseurs en bondgenoten?

De beoordeling van Trumps naaste medewerkers is ook veelzeggend. Vicepresident JD Vance geniet de hoogste goedkeuringsscore met 46 procent, terwijl 41 procent hem afkeurt. Elon Musk daarentegen wordt door 40 procent positief en door 46 procent negatief beoordeeld. Slechts 25 procent van de Amerikanen vertrouwt erop dat Trump goede adviseurs kiest, en slechts 21 procent heeft er vertrouwen in dat hij ethisch handelt in zijn ambt – het laagste percentage van alle zes onderzochte kenmerken.

Wat betekent dit voor de congresverkiezingen van 2026?

De algemene indicator voor de verkiezingscampagne voor het Congres wijst op een lastig klimaat voor de Republikeinen. Op Emerson College in december 2025 leidden de Democraten met 44 procent tegen 42 procent, terwijl onafhankelijke kiezers de Democratische kandidaat met 40 procent tegen 32 procent steunden. De goedkeuring van het door de Republikeinen gecontroleerde Congres daalde tot 15 procent. Zestig procent van de Republikeinen zegt nu dat Republikeinse congresleden niet verplicht zijn om Trumps beleid te steunen als ze het er niet mee eens zijn, een stijging ten opzichte van 55 procent een jaar eerder. Zevenenveertig procent van de Amerikanen gelooft nu dat Trump op de lange termijn een onsuccesvolle president zal zijn, een stijging van 14 procentpunten sinds zijn aantreden.

Welk algemeen beeld komt er naar voren uit de enquêtegegevens?

De peilingen schetsen een duidelijk beeld: het aanvankelijke optimisme na Trumps herverkiezing heeft plaatsgemaakt voor groeiende desillusie. Zijn populariteitscijfers zijn in bijna alle peilingen van positief naar negatief omgeslagen. De teleurstelling verspreidt zich niet alleen onder Democraten en onafhankelijken, maar ook in toenemende mate onder Republikeinen. Trumps verhaal van een 'economisch wonder' staat steeds meer in schril contrast met de publieke perceptie, die klaagt over aanhoudend hoge prijzen, economische onzekerheid en wat men ziet als chaotisch handelsbeleid. De kloof tussen het succesverhaal dat de president verkondigt en de werkelijke situatie van veel Amerikanen wordt met elke maand groter.

☑️ Onze zakelijke voertaal is Engels of Duits

☑️ NIEUW: Correspondentie in uw moedertaal!

 

Mijn team en ik staan ​​graag tot uw beschikking als uw persoonlijke adviseur.

U kunt contact met mij opnemen door hier het contactformulier in te vullen wolfenstein@xpert.digital:of door mij te bellen op +49 7348 4088 965. Mijn e-mailadres is

Ik kijk uit naar ons gezamenlijke project.

 

 

☑️ Ondersteuning van het MKB op het gebied van strategie, advies, planning en implementatie

☑️ Opstellen of herzien van de digitale strategie en digitalisering

☑️ Uitbreiding en optimalisatie van internationale verkoopprocessen

☑️ Wereldwijde en digitale B2B-handelsplatformen

☑️ Pionier in bedrijfsontwikkeling / marketing / PR / beurzen

Xpert.Digital beschikt over diepgaande kennis van diverse sectoren. Hierdoor kunnen we strategieën op maat ontwikkelen die precies aansluiten op de behoeften en uitdagingen van uw specifieke marktsegment. Door continu markttrends te analyseren en ontwikkelingen in de sector te volgen, kunnen we proactief handelen en innovatieve oplossingen bieden. De combinatie van ervaring en expertise genereert toegevoegde waarde en geeft onze klanten een doorslaggevend concurrentievoordeel.

Meer informatie vindt u hier:

• Profiteer van de 5 expertisegebieden van Xpert.Digital in één pakket – al vanaf €500 per maand