Nvidia CEO Jensen Huang onthult de twee eenvoudige redenen (energie en regelgeving) waarom China de AI-race bijna heeft gewonnen.

De AI-paradox: waarom het Westen achterop raakt ondanks de beste technologie

Energie en regelgeving als sleutelfactoren in de wereldwijde AI-competitie: de onderschatte dimensie van de technologische machtsstrijd

De provocerende bewering van Nvidia-CEO Jensen Huang dat China de race om kunstmatige intelligentie (AI) zal winnen, heeft in het Westen voor opschudding gezorgd. Maar achter de krantenkop schuilt een ongemakkelijke waarheid die veel verder gaat dan de pure kracht van chips. De wereldwijde race om AI-dominantie zal niet alleen worden beslist door algoritmes en rekenkracht, maar door twee fundamenteel onderschatte fysieke factoren: de beschikbaarheid van energie en de effectiviteit van overheidsregulering. Terwijl het Westen zich overgeeft aan een illusie van technologische superioriteit, heeft China de ware knelpunten onderkend en handelt het met strategische meedogenloosheid.

De eerste dimensie is de schijnbaar onverzadigbare energiehonger van AI. Datacenters zullen hun elektriciteitsverbruik tegen 2030 verdubbelen – een toename die gelijkstaat aan het totale jaarlijkse verbruik van Japan. Terwijl de technologische ontwikkeling in de VS wordt belemmerd door de beperkingen van een ontoereikend elektriciteitsnet, voert China een meedogenloze maar effectieve strategie: massale subsidies voor elektriciteit, de bouw van tientallen nieuwe kern- en kolencentrales en een ongekende uitbreiding van hernieuwbare energiebronnen.

De tweede dimensie is de regelgevingsparadox. Hoewel de VS deregulering op federaal niveau predikt, staat een chaotische lappendeken van tegenstrijdige wetten op deelstaatniveau elke snelle ontwikkeling in de weg. China daarentegen gebruikt zijn gecentraliseerde systeem om duidelijke, strategische kaders te creëren die innovatie op een ordelijke manier kanaliseren en bedrijven planningszekerheid bieden.

Deze analyse laat zien hoe China's pragmatische, door de staat aangestuurde aanpak – een combinatie van enorme investeringen in infrastructuur en strategisch industriebeleid – een doorslaggevend concurrentievoordeel creëert. Terwijl het Westen nog steeds verstrikt zit in debatten over perfecte regelgeving, creëert China feiten op de grond. De race om de toekomst van AI is dus minder een sprint naar het beste algoritme en meer een marathon naar de meest robuuste infrastructuur – een race die het Westen dreigt te verliezen voordat het de ware spelregels überhaupt begrijpt.

Gerelateerd hieraan:

• Datacenters: waarom Duitsland een stoel nodig heeft voor datacenterorganisaties

De provocatie achter de waarheid: waarom de VS de AI-race al aan het verliezen is, nog voordat die goed en wel begonnen is.

Jensen Huang, CEO van chipontwerper Nvidia, verklaarde dat China de race om kunstmatige intelligentie (AI) zou winnen en haalde al snel de krantenkoppen in de westerse media. Maar achter deze provocerende uitspraak schuilt een fundamenteel inzicht waar de westerse technologische elite niet graag op ingaat: de AI-race zal niet in de eerste plaats worden beslist door chipontwerp of softwareverfijning, maar door twee alledaagse maar cruciale economische factoren waarvan het belang systematisch wordt onderschat. Deze twee factoren zijn de beschikbare energie-infrastructuur en de flexibiliteit van de regelgeving voor de uitbreiding ervan. Huang spreekt van een soort cynisme dat het Westen verlamt, terwijl China pragmatisch handelt.

Terwijl de VS onder Trump zich inzetten voor deregulering en erkennen dat innovatie niet door regelgeving mag worden onderdrukt, schiet het tegelijkertijd tekort in het tweede deel van de vergelijking: het leveren van de fysieke infrastructuur die AI-systemen überhaupt laat functioneren. Dit is geen abstracte technische vraag, maar een harde economische realiteit die het succes of falen van de wereldwijde AI-race zal bepalen.

Geschikt hiervoor:

• Nvidia's strategische noodoproep – Het telefoontje van een biljoen dollar: Nvidia's weddenschap op de toekomst van OpenAI

 

• De crisis in de Amerikaanse AI-infrastructuur: wanneer opgeblazen verwachtingen structurele realiteiten tegenkomen

De energiedimensie van de AI-race: waarom elektriciteit de nieuwe olie is

Om de kriticiteit van de energieproblematiek te begrijpen, moet men eerst de enorme hoeveelheid elektriciteit bekijken die AI-systemen nodig hebben. Volgens prognoses van het Internationaal Energieagentschap zal het wereldwijde elektriciteitsverbruik van datacenters tegen 2030 meer dan verdubbelen, van ongeveer 415 terawattuur in 2024 tot ongeveer 945 terawattuur. Dit komt ongeveer overeen met het huidige totale jaarlijkse elektriciteitsverbruik van Japan. Deze exponentiële toename wordt bijna volledig veroorzaakt door AI-toepassingen. Eén modern, AI-geoptimaliseerd datacenter verbruikt gemiddeld evenveel elektriciteit als ongeveer 100.000 huishoudens. De grootste van deze faciliteiten, die momenteel in aanbouw zijn, kan twintig keer zoveel verbruiken.

Volgens de huidige berekeningen zal de VS verantwoordelijk zijn voor bijna de helft van deze wereldwijde toename van het elektriciteitsverbruik, wat de absolute afhankelijkheid van Amerikaanse technologiebedrijven van de beschikbaarheid van energie onderstreept. China zal een nog sterkere groei doormaken van ongeveer 170 procent, wat de dringende noodzaak van nieuwe capaciteit onderstreept. Europa blijft achter met een groei van ongeveer 70 procent.

Hierin schuilt het centrale economische probleem: hoewel de VS over een gemoderniseerde energie-infrastructuur beschikt, is deze infrastructuur niet groot genoeg om te voldoen aan de verwachte elektriciteitsvraag van de AI-industrie. Terwijl de regering-Trump met haar AI-actieplan een ongekende dereguleringsagenda doorvoert om vergunningsprocedures voor datacenters en energiecentrales te versnellen, slaagt de VS er niet in deze faciliteiten daadwerkelijk uit te breiden. Hoewel de minister van Energie heeft aangekondigd dat AI-infrastructuur uiteindelijk tot goedkopere elektriciteit zal leiden, is dit een hoop op de middellange termijn, geen realiteit.

China daarentegen hanteert een compleet andere strategie. Het land heeft zijn energiesubsidies enorm verhoogd, wat heeft geresulteerd in een verlaging van de elektriciteitskosten voor grote datacenters met wel 50 procent. Deze investering is noch willekeurig, noch van korte duur. Ze maakt deel uit van een systematisch industriebeleid dat gericht is op het beschermen en stimuleren van de binnenlandse AI-industrie. Terwijl Nvidia-CEO Huang zich genoodzaakt ziet de Amerikaanse overheid te overtuigen dat energiekosten vrijwel gratis zouden kunnen zijn omdat de infrastructuur al aanwezig is, handelt China hiernaar en zet het enorme staatsmiddelen in om die kosten daadwerkelijk te verlagen.

De economische betekenis van deze energiesubsidie ​​is enorm. Een datacenter dat zijn elektriciteitskosten met 50 procent kan verlagen, verhoogt zijn winstgevendheid of kan zijn diensten aanbieden tegen ongeveer de helft van de prijs die concurrenten uit landen met hogere energiekosten rekenen. Dit is een klassiek voorbeeld van door de staat gemanipuleerde concurrentievoorwaarden, die in het wereldwijde handelsbeleid meestal worden beantwoord met beschuldigingen van dumping. Toch wordt dit op het gebied van AI beschouwd als legitiem nationaal veiligheidsbeleid.

China's energiestrategie voor AI-datacenters is veelzijdig. Het land bouwt op grote schaal nieuwe kolencentrales, wat ecologisch problematisch is, maar vanuit energiebeleidsperspectief pragmatisch. Tegelijkertijd investeert China in meer dan twee dozijn nieuwe kerncentrales en onderneemt het ongekende inspanningen om wind-, waterkracht- en zonne-energie uit te breiden. Het verschil zit hem in de snelheid en focus: terwijl er in Amerika vage plannen voor kernuitbreiding circuleren en de realiteit er een is van vertragingen, bouwt China concreet.

Geschikt hiervoor:

• Het AI-dilemma van Duitsland: wanneer de elektriciteitsleiding de bottleneck van de digitale toekomst wordt

De regelgevingsparadox: waarom minder regels niet automatisch leiden tot meer concurrentiekracht

De regering-Trump heeft een dereguleringsprogramma van ongekende omvang ingevoerd. Het AI-actieplan omvat meer dan 90 maatregelen die gericht zijn op het wegnemen van obstakels voor de ontwikkeling van AI. Overheidsdiensten krijgen de opdracht om regels die AI kunnen belemmeren, te identificeren en aan te passen. De Federal Trade Commission moet de antitrustwetgeving op een bedrijfsvriendelijke manier interpreteren. Vergunningsprocedures voor datacenters en energieopwekking moeten worden versneld. Dit klinkt allemaal uitstekend op papier en is, vanuit een puur vrijemarktperspectief, volkomen logisch.

Maar Huang stelt dat deze deregulering niet voldoende is. De reden hiervoor ligt in wat je het Amerikaanse lappendekenprobleem van regelgeving zou kunnen noemen. Terwijl de regering in Washington deregulering predikt, hebben individuele staten al hun eigen AI-wetten aangenomen. Californië, Colorado, Utah en Texas hebben specifieke AI-regelgeving aangenomen. Zo'n 15 andere staten overwegen soortgelijke regelgeving. Daarnaast zijn er talloze wetten op het gebied van gegevensbescherming en -beveiliging die indirect van invloed zijn op AI. Huang spreekt over zo'n 50 nieuwe regelgevingen die uit dit federale systeem zouden kunnen voortvloeien en waarschuwt voor dit regelgevingslabyrint, dat innovatie belemmert.

Dit is een klassiek voorbeeld van een economisch fenomeen dat in de literatuur bekendstaat als fragmentatie van regelgeving. Bedrijven die nationaal opereren, kampen met een lappendeken van lokale regelgeving, wat leidt tot nalevingskosten, vertragingen en uiteindelijk concurrentienadelen. China kent dit probleem niet dankzij zijn gecentraliseerde autoriteitssysteem. Hoewel er ook regionale verschillen bestaan, zijn deze geïntegreerd in een uniforme nationale strategie. De AI-industrie kent haar positie en weet wat ze moet doen.

De paradox is deze: Huang stelt dat het Westen juist door regelgeving wordt gehinderd omdat die regelgeving gefragmenteerd, tegenstrijdig en voortdurend opnieuw geïnterpreteerd is. Een uniform Europees regelgevingssysteem zou voor duidelijkheid kunnen zorgen, zelfs als het restrictief is. Het Amerikaanse systeem daarentegen vertegenwoordigt het slechtste van twee werelden: er is wel regelgeving, maar die is lokaal gefragmenteerd, ineffectief en onnodig duur.

De VS kampt dus met een dereguleringsprobleem dat eigenlijk een verborgen reguleringsprobleem is. Dit roept een fundamentele vraag op: is het echt de regulering die Amerika tegenhoudt, of is het eerder de gebrekkige implementatie van regulering?

De Chinese aanpak: centrale planning ontmoet strategisch pragmatisme

Terwijl de VS zijn inspanningen over individuele staten verdeelt, hanteert China een geïntegreerde, centraal geplande aanpak. Het land begrijpt dat AI niet alleen een technisch probleem is, maar ook een economisch en geopolitiek probleem. Daarom is er een omvangrijk investeringskader opgezet. Volgens schattingen van Bank of America is China van plan zijn AI-investeringen te verhogen tot maar liefst 700 miljard yuan (ongeveer $ 98 miljard) in 2025. Dit vertegenwoordigt een jaarlijkse stijging van ongeveer 48 procent. Dit ongekende investeringsniveau toont aan dat het Chinese politieke systeem AI als een strategische prioriteit beschouwt.

Deze investeringen zijn zeker niet lukraak verdeeld. Ze volgen een duidelijke strategie. In het in 2025 gepubliceerde AI+ Actieprogramma schetste China drie fasen. Tegen 2027 moeten AI-technologieën geïntegreerd zijn in zes kerngebieden: wetenschap, industrie, consumptie, algemene welvaart, administratie en wereldwijde samenwerking. Dit is niet de retoriek van een innovatief startup-ecosysteem, maar eerder de taal van een gecentraliseerde supermacht die AI gebruikt als instrument in haar alomvattende industriebeleid.

De publieke sector investeert rechtstreeks en substantieel. Een staatsinvesteringsfonds voor de AI-industrie, opgericht in 2025, omvat 60,06 miljard RMB (circa 7,2 miljard euro) met een looptijd van 13 jaar. Staatsbanken en financiële instellingen nemen deel. Naast dit nationale fonds zijn er nog andere gespecialiseerde fondsen voor AI-clusters: het Shanghai Pioneer AI Fund met circa 2,7 miljard euro, het Shenzhen AI and Robotics Fund met circa 1,2 miljard euro en acht andere regionale industriefondsen in Beijing, elk met minimaal 1,2 miljard euro.

Dit is het institutionele kader voor China's AI-offensief. Het land maakt zich geen illusies over de uitdagingen. China's aanbodtekort voor AI-chips zal naar verwachting in 2025 meer dan tien miljard dollar bedragen. Binnenlandse alternatieven zoals Huawei's Ascend 910B blijven nog steeds achter qua prestaties bij het trainen van grote taalmodellen. De bezettingsgraad van Chinese AI-datacenters ligt tussen de 20 en 30 procent, wat betekent dat aanzienlijke capaciteit onbenut blijft en de winstgevendheid in gevaar is. Dit wordt aangepakt door China's strategische capaciteit voor massale investeringen, terwijl het Westen de winstgevendheid van elk afzonderlijk project moet beoordelen.

De binnenlandse chipindustrie als economische invloedssfeer

Een belangrijke reden voor Chinese energiesubsidies is de gerichte promotie van de Chinese chipindustrie. Dit is niet te begrijpen zonder de interactie tussen Nvidia en Chinese chipfabrikanten zoals Huawei en Cambricon te beschouwen.

De VS heeft een streng embargo ingesteld op de export van Nvidia's krachtigste chips naar China. Dit is een klassiek technologisch embargo, dat historisch gezien vaak ineffectief is, omdat het landen dwingt hun eigen oplossingen te ontwikkelen. Huang zelf heeft de regering gewaarschuwd dat dit embargo contraproductief is. Een exportverbod dwingt landen zoals China om te investeren in alternatieve oplossingen.

Cambricon is hier een bijzonder interessant geval. Het bedrijf ging failliet toen Huawei, de belangrijkste klant, besloot om via HiSilicon zijn eigen AI-chips te ontwikkelen. 98 procent van Cambricons omzet verdween van de ene op de andere dag. Maar in de nieuwe situatie, waarin Nvidia vrijwel onbestaande is op de Chinese markt, is Cambricon uitgegroeid tot een ster in de Chinese AI-industrie.

Tussen 2020 en 2024 investeerde het bedrijf in totaal 5,6 miljard RMB in onderzoek en ontwikkeling, wat neerkomt op ongeveer 780 miljoen euro. De focus lag op software, met name interfaces waarmee modellen die op Nvidia GPU's zijn getraind, op Cambrico's Siyuan-chips kunnen draaien. Deze softwarecompatibiliteit wordt beschouwd als een cruciaal voordeel ten opzichte van Huawei's Ascend-serie, die vanwege softwareproblemen moeilijk te integreren is in bestaande systemen.

In de eerste helft van 2025 boekte Cambricon een winst van 1 miljard renminbi, ongeveer 140 miljoen dollar. De marktkapitalisatie verdubbelde binnen enkele weken tot ongeveer 580 miljard RMB. Analisten van Goldman Sachs verwachten dat de omzet van Cambricon tegen 2026 zal stijgen tot 13,8 miljard RMB en dat het marktaandeel zal groeien van ongeveer 3 procent nu naar 11 procent in 2028. Dit gebeurt met de directe steun van grote Chinese bedrijven zoals Alibaba, Tencent en Baidu, die er grote belangen bij hebben om een ​​concurrent voor Huawei te worden.

Energiesubsidies hebben een direct economisch effect op deze ontwikkeling. Als de elektriciteitskosten voor datacenters die Chinese AI-chips gebruiken met 50 procent worden verlaagd, wordt het gebruik van deze chips economisch aantrekkelijker. Dit is een klassiek voorbeeld van industriële promotie door input te subsidiëren in plaats van output.

Hier leert u hoe uw bedrijf snel, veilig en zonder hoge toetredingsdrempels maatwerk AI-oplossingen kan implementeren.

Een Managed AI Platform is uw complete, zorgeloze pakket voor kunstmatige intelligentie. In plaats van complexe technologie, dure infrastructuur en langdurige ontwikkelprocessen, ontvangt u van een gespecialiseerde partner een kant-en-klare oplossing op maat – vaak binnen enkele dagen.

De belangrijkste voordelen in één oogopslag:

⚡ Snelle implementatie: van idee tot operationele toepassing in dagen, niet maanden. Wij leveren praktische oplossingen die direct waarde creëren.

🔒 Maximale gegevensbeveiliging: uw gevoelige gegevens blijven bij u. Wij garanderen een veilige en conforme verwerking zonder gegevens met derden te delen.

💸 Geen financieel risico: u betaalt alleen voor resultaten. Hoge initiële investeringen in hardware, software of personeel vervallen volledig.

🎯 Focus op uw kernactiviteiten: concentreer u op waar u goed in bent. Wij verzorgen de volledige technische implementatie, exploitatie en het onderhoud van uw AI-oplossing.

📈 Toekomstbestendig & Schaalbaar: Uw AI groeit met u mee. Wij zorgen voor continue optimalisatie en schaalbaarheid en passen de modellen flexibel aan nieuwe eisen aan.

Meer hierover hier:

• De Managed AI-oplossing - Industriële AI-services: de sleutel tot concurrentievermogen in de dienstensector, de industrie en de machinebouw

De efficiëntierevolutie: waarom DeepSeek en Chinese AI-startups het technologische paradigma veranderen

Een groot deel van de westerse verwarring over de Chinese AI-mogelijkheden komt voort uit de spectaculaire opkomst van een bedrijf genaamd DeepSeek. Het in Hangzhou gevestigde bedrijf veroorzaakte in 2025 een wereldwijde sensatie met zijn open-source AI-modellen V3 en R1. Wat DeepSeek revolutionair maakte, was niet zozeer de kwaliteit van de modellen, maar vooral de ongelooflijke kostenefficiëntie van de ontwikkeling ervan.

DeepSeek beweerde zijn geavanceerde taalmodel, DeepSeek-V3, voor slechts 5,6 miljoen dollar te hebben ontwikkeld. Dit veroorzaakte een schokgolf op de wereldwijde technologie- en investeringsmarkten, omdat het de westerse visie op de kosten van AI-ontwikkeling fundamenteel ter discussie stelde. OpenAI en andere westerse bedrijven hebben miljarden uitgegeven aan vergelijkbare modellen. Hier was een Chinese startup die een vergelijkbaar model leek te creëren voor een fractie van die kosten.

De realiteit is complexer. Experts van Semianalysis schatten dat de hardwarekosten voor alleen al DeepSeeks GPU-vloot waarschijnlijk rond de $ 1,6 miljard liggen. Daarbij komen nog de geschatte operationele kosten van ongeveer $ 944 miljoen. Deze bedragen staan ​​in schril contrast met de officieel gecommuniceerde $ 5,6 miljoen. Dit is dus een klassiek geval van misleidende informatie, waarbij alleen de directe trainingskosten van het uiteindelijke model worden vermeld, terwijl de volledige infrastructuur, onderzoek en ontwikkeling worden genegeerd.

Tegelijkertijd getuigt het feit dat DeepSeek deze enorme infrastructuurkosten heeft kunnen opbrengen van de financiële middelen die erachter zitten. Een private startup zou deze investeringen niet kunnen doen zonder de steun van een grote financieringsbron. De nauwe banden met staats- of staatsgelieerde investeerders in China worden vaak speculatief besproken, maar zijn niet duidelijk gedocumenteerd.

Ongeacht de exacte financieringsstructuur, het technische resultaat is reëel. DeepSeek heeft bewezen dat intelligente architectuur en algoritmen de efficiëntie van AI-training enorm kunnen verbeteren. Het bedrijf gebruikte een techniek genaamd Mixture of Experts Architecture, in combinatie met een Sparse Attention-methode die alleen de relevante delen van de context verwerkt. Dit resulteerde in een model met indrukwekkende prestaties en een aanzienlijk lager energieverbruik.

De economische impact van deze efficiëntierevolutie is aanzienlijk. DeepSeek verlaagde later zijn API-prijzen met 50 tot 75 procent, waardoor de druk op westerse aanbieders enorm toenam. Een bedrijf dat AI-diensten wil gebruiken, kan nu kiezen tussen dure westerse modellen of voor een goedkoper Chinees alternatief. Dit is een klassiek economisch mechanisme: wanneer een concurrent de prijzen verlaagt door middel van efficiëntie, holt het marktaandeel van westerse aanbieders uit en worden de winstmarges kleiner.

Dit illustreert duidelijk de interactie tussen energiekosten en technologische efficiëntie. China kan experimenteren met goedkopere energie en sneller itereren. Een inefficiënt model kost in China minder dan in het Westen. Dit maakt snellere leercycli en snellere innovatie mogelijk. DeepSeek is het resultaat van honderden experimenten, waarvan de cumulatieve kosten in het Westen economisch onbetaalbaar zouden zijn, maar die in China worden gesubsidieerd door goedkope energie.

Geschikt hiervoor:

• DeepSeek V3.1 – Alarm voor OpenAI & Co: Chinese open-source AI vormt nieuwe uitdagingen voor gevestigde aanbieders

De technologische illusie van het Westen: waarom de superioriteit van Nvidia-chips een fictie is

Huang stelt dat de nieuwste Amerikaanse AI-modellen niet ver voorlopen op hun Chinese concurrenten. Dit is een ongemakkelijke waarheid die het westerse vertrouwen in technologische superioriteit ondermijnt. Het Westen is eraan gewend geraakt te geloven dat Nvidia-chips en westerse AI-modellen simpelweg beter, geavanceerder en eleganter zijn. Trump zelf beweert dat de nieuwe Blackwell-chip tien jaar voorloopt op elke andere chip ter wereld.

Dit is een overdrijving, mogelijk gebaseerd op een verwarring tussen prestaties en marktverzadiging. De Blackwell-chip is inderdaad indrukwekkend, maar hij loopt niet tien jaar voor. Een groot deel van de westerse technologische superioriteit is te danken aan twee factoren: ten eerste, bedrijfseigen datasets waar westerse bedrijven een voorsprong hebben; en ten tweede, decennia aan ervaring in het optimaliseren van hardware en software.

Chinese bedrijven hebben op beide gebieden echter snel een inhaalslag gemaakt. De modellen van DeepSeek doen niet onder voor die van hun westerse concurrenten, maar op sommige specifieke gebieden zijn ze superieur. Huawei's Ascend-chips zijn, hoewel niet zo geavanceerd als die van Nvidia, goed genoeg voor veel praktische toepassingen. Het perfectionisme van het Westen, de opvatting dat alleen de beste oplossing goed genoeg is, plaatst het in een economisch nadeel ten opzichte van China's pragmatische, bevredigende aanpak, die "goed genoeg" accepteert.

Dit is ook een voorbeeld van wat je de overoptimalisatieval zou kunnen noemen. Het Westen optimaliseert zijn chips en modellen tot in de perfectie, wat duur en tijdrovend is. China bouwt sneller en iteratief, wat leidt tot een snellere marktpenetratie, zelfs als de oplossingen niet perfect zijn. Een imperfecte chip die beschikbaar is, is beter dan een perfecte chip die dat niet is.

De Chinese regelgevingsstrategie: centrale planning met sandboxes

China zoekt een interessante middenweg tussen gecentraliseerde controle en lokale experimenten. Het land heeft meer dan twintig nationale pilotzones voor AI-innovatie opgezet, die fungeren als regelgevende sandboxen. Dit zijn plekken waar bedrijven AI-technologieën kunnen testen met een zekere mate van regelgevende vrijheid. Dit is een slim mechanisme omdat het innovatie mogelijk maakt en tegelijkertijd binnen een centraal kader blijft.

Dit staat in schril contrast met het Amerikaanse systeem, waar staten met elkaar concurreren om hun eigen regels te creëren, wat leidt tot fragmentatie. Hoewel fragmentatie ook in China voorkomt, is deze georganiseerd binnen een uniform nationaal AI-strategiekader. Dit maakt snellere iteraties op nationaal niveau mogelijk zonder dat elke staat zijn eigen regels opnieuw hoeft uit te vinden.

Tegelijkertijd heeft China een duidelijke regelgevingsstrategie voor AI-content en het gebruik ervan. De Chinese overheid behoudt de controle over de content, wat betekent dat online beschikbare AI-modellen worden gemonitord en moeten voldoen aan Chinese normen. Dit is schandalig voor westerse liberalen, maar het heeft ook het economische voordeel dat bedrijven precies weten waar hun ontwikkeling naartoe gaat. Er is geen onzekerheid over de regelgeving.

Tegelijkertijd promoot China actief open-source AI-modellen, met name voor ontwikkelingslanden. Dit is een geopolitieke strategie om het westerse monopolie op AI te doorbreken en opkomende economieën tot de Chinese technologische wereld te verleiden. Als de modellen van DeepSeek wijdverspreid raken in Afrika, Zuid-Amerika en Zuidoost-Azië, betekent dit dat deze regio's niet afhankelijk zullen zijn van OpenAI of andere westerse AI-aanbieders, maar van China.

Westers optimisme als culturele belemmering

Huang spreekt over wat hij westers cynisme noemt. Dit is een verrassend inzichtelijke culturele diagnose van technologische concurrentie. Hij bedoelt dat het Westen een mentaliteitsprobleem heeft. Het Westen beweert constant dat regelgeving innovatie belemmert, dat grote problemen niet snel genoeg worden opgelost en dat de overheid incompetent is. Dit is constant klagen zonder actie.

China daarentegen beweert dat grote problemen snel opgelost kunnen worden en bouwt ze dan. De VS zegt dat we kerncentrales nodig hebben, en bouwt er dan misschien een. China zegt dat we twee dozijn kerncentrales nodig hebben, en bouwt er twee dozijn. Dit is niet in de eerste plaats een kwestie van technologie, maar een kwestie van culturele overtuiging en institutionele capaciteit.

Het optimisme waar Huang voor pleit is niet naïef. Het is een optimisme gebaseerd op het besef dat grote infrastructurele uitdagingen opgelost kunnen worden als de politieke wil er maar is. Historisch gezien hebben de VS dit gehad. De spoorwegen, elektrificatie, de snelweg, het ruimtevaartprogramma, het internet zelf – dit alles werd mogelijk gemaakt door enorme overheidsinvesteringen en deregulering. Maar in het huidige tijdperk lijkt het westerse optimisme opgedroogd.

De dimensie van het energiebeleid: waarom de energietransitie en AI met elkaar concurreren

Een diepere vraag blijft hier verborgen. De enorme energiebehoefte van AI-datacenters concurreert met de groene energietransitie. Overheden en bedrijven hebben zich ten doel gesteld om in 2050 of 2045 emissievrij te zijn. Dit vereist enorme investeringen in hernieuwbare energiebronnen en kernenergie. Tegelijkertijd willen ze AI-infrastructuur op ongekende schaal bouwen.

China heeft ontdekt dat deze twee doelen niet met elkaar in conflict hoeven te komen als er prioriteiten worden gesteld. Enerzijds breidt het land de kolengestookte elektriciteitsopwekking uit, wat ecologisch problematisch is, maar anderzijds concentreert het ook enorme hoeveelheden energie op hernieuwbare energiebronnen en kernenergie. De energiemix is ​​pragmatisch, niet idealistisch.

Het Westen daarentegen heeft geprobeerd de energietransitie en economische groei te combineren met puur groene middelen, wat tot een soort verlamming heeft geleid. Ze willen kernenergie, maar het kost decennia om een ​​energiecentrale te bouwen. Ze willen hernieuwbare energiebronnen, maar die zijn variabel. Ze willen AI-datacenters, maar ze willen ook de klimaatcrisis oplossen. In China wordt deze spanning pragmatisch geaccepteerd en niet opgelost door morele overwegingen.

Microsoft CEO Satya Nadella legde onlangs in een podcast uit dat Microsoft miljoenen AI-chips ongebruikt in magazijnen heeft liggen omdat de infrastructuur voor de stroomvoorziening ontbreekt. Dit is het tegenovergestelde van vooruitgang. Het is een situatie waarin het kapitaal er wel is, maar de fysieke infrastructuur ontbreekt. Dit is een klassiek voorbeeld van falend infrastructuurbeleid.

Huangs oproep als wake-up call: de economische implicaties

Huangs stelling dat China de AI-race zal winnen, is dan ook geen pessimistische voorspelling, maar een beroep op economische rationaliteit. Hij beweert niet dat China technologisch superieur of innovatiever is. Hij stelt dat China de infrastructurele voorwaarden schept voor het functioneren van AI, terwijl het Westen deze weg blokkeert.

Dit heeft directe gevolgen voor de winstgevendheid van AI-bedrijven. Een datacenter in China dat elektriciteit tegen 50 procent lagere kosten afneemt, kan ofwel winstgevender zijn ofwel diensten goedkoper aanbieden. Dit zet de prijzen van westerse AI-aanbieders onder druk. Als OpenAI een AI-model aanbiedt voor $ 100 per trainingsrun, maar een Chinees bedrijf dezelfde dienst voor $ 50 aanbiedt, wie wint er dan?

Het economische antwoord is simpel: het goedkopere bedrijf zal de markt domineren. Dit geldt vooral voor markten waar prijs cruciaal is, zoals opkomende economieën, en markten die onbeperkte rekenkracht vereisen, oftewel het trainen van nog grotere modellen.

Tegelijkertijd speelt er een psychologisch effect op westerse bedrijven. Als Chinese concurrenten sneller en goedkoper zijn, worden investeerders sceptischer over de winstgevendheid van westerse AI-startups. Dit zou kunnen leiden tot een verkrapping van de kredietverlening, wat op zijn beurt innovatie remt. Dit is een soort self-fulfilling prophecy: pessimisme over de westerse concurrentiepositie leidt tot slechtere investeringsvoorwaarden, wat op zijn beurt de concurrentiepositie verslechtert.

De geopolitieke dimensies: AI als macht

Achter al deze economische factoren schuilt een diepere geopolitieke realiteit. AI wordt niet langer gezien als een wetenschappelijke prestatie of economische innovatie, maar als een machtsinstrument. Een land dat koploper is in AI, heeft niet alleen economische, maar ook militaire en politieke voordelen.

De regering-Trump begrijpt dit. Vandaar de strenge exportbeperkingen op Nvidia-chips naar China. Vandaar de aankondiging dat de meest geavanceerde chips niet zullen worden geëxporteerd. Trump zegt dat de meest geavanceerde technologieën niet buiten de VS beschikbaar zullen zijn. Dit is een soort digitaal embargo, vergelijkbaar met de embargo's op olie of andere kritieke grondstoffen in eerdere fasen van de geopolitiek.

China's antwoord is pragmatisch: als westerse technologie niet beschikbaar is, ontwikkelen we onze eigen technologie. Dit is een klassiek patroon in de internationale economie. Landen die verstoken zijn van technologie, steken enorme middelen in de eigen ontwikkeling ervan. De Sovjet-Unie deed dit met rakettechnologie en kernenergie. China deed het met halfgeleiders en kunstmatige intelligentie (AI).

De illusie van westerse controle

Hier schuilt een ironische kant: de VS denkt China te kunnen controleren door middel van exportbeperkingen. In werkelijkheid leidt dit er alleen maar toe dat China sneller autonome oplossingen ontwikkelt. DeepSeek is deels een product van deze beperkingen. Als Nvidia-chips vrij beschikbaar zouden zijn, zouden Chinese bedrijven wellicht minder gemotiveerd zijn om hun eigen architectuur te ontwikkelen.

Huang heeft de Amerikaanse overheid herhaaldelijk verteld dat een open markt waar Nvidia dominant is, beter is voor de VS dan een gefragmenteerde markt waar China zijn eigen oplossingen ontwikkelt. Dit is een klassiek voorbeeld van het boemerangeffect, waarbij pogingen om een ​​ander land te controleren onbedoelde gevolgen hebben.

Tegelijkertijd speelt er ook een element van economische rationaliteit mee voor de Amerikaanse regering. De zwarte lijsten en exportembargo's zijn niet primair bedoeld om China te controleren, maar eerder om de door de VS gedomineerde wereldorde te verstevigen. Dit is een kwestie van hegemonie. De VS willen niet alleen zelf koploper zijn op het gebied van AI, maar ook alle andere landen afhankelijk maken van de beste AI-chips.

Maar dit veronderstelt dat de VS zelf voldoende capaciteit heeft om aan deze eis te voldoen. Nvidia kan niet genoeg chips produceren om aan de wereldwijde vraag te voldoen. Laat staan ​​dat de VS de energie-infrastructuur heeft om de hele wereld van AI te voorzien. Als Amerika daarentegen andere landen de toegang tot de beste AI ontzegt, dwingt het die landen tot het vinden van alternatieve oplossingen.

De economische uitkomst: wie zal AI domineren?

Volgens schattingen van marktonderzoeksbureau CCID Consulting zal de Chinese AI-markt in 2035 een omvang van 1,73 biljoen yuan bereiken, wat neerkomt op ongeveer 30,6 procent van het wereldwijde totale volume. Dit zou een enorm marktaandeel zijn, aangezien China in 2024 begon met ongeveer 15-20 procent van de wereldwijde AI-markt.

De VS zullen natuurlijk een enorme AI-markt blijven. Maar het relatieve aandeel ervan zal krimpen als China de beschreven strategieën voortzet. Dit is de economische logica achter Huangs uitspraak. Het is niet zo dat China technologisch superieur zal worden. Het is dat China de prijs van AI zal verlagen door middel van infrastructuur- en energiesubsidies en zo de markt zal veroveren.

Een punt dat in westerse debatten vaak over het hoofd wordt gezien, is dat dominantie niet betekent dat een land altijd de beste technologie heeft. Het betekent dat een land de markt domineert. IBM had in de jaren 80 de beste computertechnologie, maar verloor de pc-markt aan snellere en goedkopere concurrenten zoals Compaq en later aan Aziatische fabrikanten.

De parallel met AI is relevant. Het Westen heeft misschien nog steeds betere modellen. Maar als Chinese AI goedkoper, sneller en net goed genoeg is, zal de markt zich naar China wenden. Dit is geen kwestie van technologische superioriteit, maar van economische efficiëntie.

De analyse laat zien dat de VS, hoewel ze doorgaan met een dereguleringsagenda, vergeten dat deregulering alleen niet voldoende is. Ze moeten ook de fysieke infrastructuur leveren waarop deze deregulering van kracht kan worden. China heeft erkend dat energie, en niet regulering, de bottleneck is en subsidieert daarom massaal de elektriciteitskosten. Dit creëert economische voordelen die zich vertalen in lagere prijzen en snellere innovatie. De westerse overtuiging dat technologische superioriteit automatisch leidt tot marktdominantie is een illusie die wordt weerlegd door een economische realiteit waarin prijs en beschikbaarheid belangrijker zijn dan theoretische prestaties. Huangs voorspelling is dus niet pessimistisch, maar rationeel.

Branchefocus: B2B, digitalisering (van AI tot XR), machinebouw, logistiek, hernieuwbare energie en industrie

Meer hierover hier:

• Xpert Business Hub

Een thematisch centrum met inzichten en expertise:

• Kennisplatform over de mondiale en regionale economie, innovatie en branchespecifieke trends
• Verzameling van analyses, impulsen en achtergrondinformatie uit onze focusgebieden
• Een plek voor expertise en informatie over actuele ontwikkelingen in het bedrijfsleven en de technologie
• Topic hub voor bedrijven die meer willen weten over markten, digitalisering en industriële innovaties

☑️ onze zakelijke taal is Engels of Duits

☑️ Nieuw: correspondentie in uw nationale taal!

 

Ik ben blij dat ik beschikbaar ben voor jou en mijn team als een persoonlijk consultant.

U kunt contact met mij opnemen door het contactformulier hier in te vullen of u gewoon te bellen op +49 89 674 804 (München) . Mijn e -mailadres is: Wolfenstein ∂ Xpert.Digital

Ik kijk uit naar ons gezamenlijke project.

 

 

☑️ MKB -ondersteuning in strategie, advies, planning en implementatie

☑️ Creatie of herschikking van de digitale strategie en digitalisering

☑️ Uitbreiding en optimalisatie van de internationale verkoopprocessen

☑️ Wereldwijde en digitale B2B -handelsplatforms

☑️ Pioneer Business Development / Marketing / PR / Maatregel

Xpert.Digital heeft diepe kennis in verschillende industrieën. Dit stelt ons in staat om op maat gemaakte strategieën te ontwikkelen die zijn afgestemd op de vereisten en uitdagingen van uw specifieke marktsegment. Door continu markttrends te analyseren en de ontwikkelingen in de industrie na te streven, kunnen we handelen met vooruitziende blik en innovatieve oplossingen bieden. Met de combinatie van ervaring en kennis genereren we extra waarde en geven onze klanten een beslissend concurrentievoordeel.

Meer hierover hier:

• Gebruik de 5 -voudig competentie van Xpert.Digital in één pakket - van 500 €/maand