Nvidia's strategische noodoproep – Het telefoontje van een biljoen dollar: Nvidia's weddenschap op de toekomst van OpenAI

Wanneer paniek een strategie wordt en falen de grootste bedreiging voor de tech-industrie wordt

De moderne bedrijfsgeschiedenis heeft maar weinig momenten gekend waarop één telefoontje de weg vrijmaakte voor investeringen ter waarde van honderden miljarden. De nazomer van 2025 bood zo'n moment, toen Jensen Huang, de jarenlange CEO van chipgigant Nvidia, de telefoon pakte en Sam Altman belde, het hoofd van het AI-bedrijf OpenAI. Wat volgde was niet zomaar een zakelijke deal, maar eerder een les in de fragiele aard van strategische partnerschappen in een sector die steeds meer wordt gekenmerkt door onderlinge afhankelijkheid, waar de grenzen tussen klant, leverancier en investeerder steeds vager worden.

Het gesprek tussen Huang en Altman vond plaats op een cruciaal moment. Hoewel Nvidia en OpenAI al jaren samenwerkten, waren de onderhandelingen over een nieuw infrastructuurproject vastgelopen. OpenAI was actief op zoek naar alternatieven om de sterke afhankelijkheid van Nvidia te verminderen. De ironie van de situatie: het bedrijf vond wat het zocht bij Google, een directe concurrent op het gebied van kunstmatige intelligentie. OpenAI zou in het voorjaar een cloudcontract met Google hebben getekend en zijn eigen Tensor Processing Units zijn gaan gebruiken. Tegelijkertijd werkte het AI-bedrijf samen met halfgeleiderfabrikant Broadcom aan de ontwikkeling van zijn eigen chips op maat.

Toen de berichten over Googles gebruik van TPU-chips het publiek bereikten, interpreteerde Nvidia dit als een onmiskenbaar waarschuwingssignaal. De boodschap was duidelijk: er zou snel een akkoord worden bereikt, of OpenAI zou zich steeds meer tot de concurrentie wenden. De paniek bij Nvidia moet groot zijn geweest, want het zette de CEO ertoe aan om zelf actie te ondernemen. Huangs telefoontje naar Altman diende aanvankelijk om de geruchten te verhelderen, maar tijdens het gesprek gaf de Nvidia-CEO aan bereid te zijn de vastgelopen onderhandelingen weer op te starten. Een bron die bekend was met de situatie, beschreef dit telefoontje als de geboorte van het idee van een directe investering in OpenAI.

Geschikt hiervoor:

• Wat betekent de AI-chipdeal tussen AMD en OpenAI voor de industrie? Is de dominantie van Nvidia in gevaar?

Honderd miljard dollar en een web van verplichtingen

Het resultaat van deze interventie was een overeenkomst van adembenemende omvang. In september kondigden Nvidia en OpenAI een strategisch partnerschap aan waarin het chipbedrijf bereid is tot honderd miljard dollar te investeren. De overeenkomst voorziet in de bouw van AI-datacenters met een geplande capaciteit van minstens tien gigawatt, wat neerkomt op miljoenen grafische processoren voor OpenAI's volgende-generatie-infrastructuur. Ter vergelijking: een typische kernreactor genereert ongeveer één gigawatt aan stroom. De eerste fase van het project zal naar verwachting in de tweede helft van 2026 live gaan met behulp van Nvidia's aankomende Vera Rubin-platform.

De structuur van de overeenkomst is opmerkelijk. Nvidia verbindt zich er niet alleen toe om tot vijf miljoen chips te leveren, maar overweegt ook garanties te verstrekken voor leningen die OpenAI wil aangaan om zijn eigen datacenters te bouwen. Deze financiële afhankelijkheid gaat veel verder dan een traditionele klant-leverancierrelatie. Nvidia wordt in feite de financier van zijn eigen klant, een constellatie die doet denken aan de praktijken uit het dotcomtijdperk, toen apparatuurleveranciers hun klanten ondersteunden met leningen en aandeleninvesteringen.

Maar de overeenkomst met Nvidia is slechts één element in een veel groter web van deals dat OpenAI de afgelopen maanden heeft gesmeed. Het bedrijf heeft zichzelf in een positie gemanoeuvreerd die terecht kan worden omschreven als 'too big to fail'. De lijst met overeenkomsten leest als een who's who van de technologie- en halfgeleiderindustrie. Oracle heeft een contract ter waarde van driehonderd miljard dollar binnengehaald voor de uitbreiding van datacentercapaciteit over vijf jaar als onderdeel van het zogenaamde Stargate-project. Broadcom kondigde een partnerschap aan voor de ontwikkeling van chips op maat met een rekencapaciteit van tien gigawatt. AMD tekende een overeenkomst voor zes gigawatt rekencapaciteit, wat OpenAI tevens de mogelijkheid geeft om tot tien procent van het bedrijf over te nemen.

Omzet versus schulden: een berekening die niet klopt

De enorme omvang van deze toezeggingen roept fundamentele vragen op over hun economische haalbaarheid. OpenAI zal naar verwachting dit jaar ongeveer dertien miljard dollar aan inkomsten genereren. Tegelijkertijd heeft het bedrijf zich verbonden aan computerkosten van zeshonderdvijftig miljard dollar via de overeenkomsten met Nvidia en Oracle alleen al. Inclusief de overeenkomsten met AMD, Broadcom en andere cloudproviders zoals Microsoft, naderen de totale toezeggingen de grens van een biljoen dollar.

Deze cijfers staan ​​duidelijk in geen verhouding tot de huidige bedrijfsresultaten. In de eerste helft van 2025 genereerde OpenAI een omzet van ongeveer $ 4,3 miljard, een stijging van 16 procent ten opzichte van het voorgaande jaar. Tegelijkertijd verbrandde het bedrijf $ 2,5 miljard aan liquide middelen, voornamelijk aan onderzoek en ontwikkeling en de exploitatie van ChatGPT. De R&D-uitgaven bedroegen $ 6,7 miljard in de eerste helft van het jaar. OpenAI had aan het einde van de eerste helft van het jaar ongeveer $ 17,5 miljard aan liquide middelen en verhandelbare effecten.

De discrepantie tussen inkomsten en toezeggingen is verbijsterend. Berekeningen suggereren dat de bouw van slechts één gigawatt aan datacentercapaciteit ongeveer vijftig miljard dollar kost, inclusief hardware, energie-infrastructuur en bouwkosten. OpenAI heeft zich gecommitteerd aan in totaal drieëndertig gigawatt, wat theoretisch investeringen van meer dan 1,6 biljoen dollar zou vereisen. Het bedrijf zou zijn inkomsten dus honderd keer moeten verhogen om deze infrastructuur ook maar enigszins te kunnen financieren.

Hoe zal deze kloof worden gedicht? OpenAI hanteert een agressieve diversificatiestrategie. Het vijfjarenplan van het bedrijf omvat overheidsopdrachten, e-commercetools, videodiensten, consumentenhardware en zelfs een rol als computerprovider via het Stargate-datacenterproject. De waardering van het bedrijf is snel gestegen: van $ 157 miljard in oktober 2024 naar $ 300 miljard in maart 2025, tot de huidige $ 500 miljard na een secundaire aandelenverkoop waarbij werknemers aandelen ter waarde van $ 6,6 miljard verkochten.

De geldcarrousel: hoe de AI-industrie zichzelf financiert

De structuur van deze overeenkomsten heeft geleid tot bezorgdheid in de financiële wereld, omdat het doet denken aan een fenomeen dat veel voorkwam tijdens de dotcombubbel eind jaren negentig: circulaire financiering. Het patroon is verontrustend herkenbaar. Een supply chain-bedrijf investeert in een downstream-bedrijf, dat het ontvangen kapitaal vervolgens gebruikt om producten van de investeerder te kopen. Nvidia koopt aandelen in OpenAI, en OpenAI koopt GPU's van Nvidia. Oracle investeert in Stargate, en OpenAI least rekenkracht van Oracle. AMD geeft OpenAI warrants voor maximaal 10 procent van het bedrijf, en OpenAI verbindt zich ertoe om voor tientallen miljarden dollars aan AMD-chips te kopen.

Deze cycli wekken de schijn van bloeiende bedrijven, terwijl in werkelijkheid grotendeels hetzelfde geld heen en weer vloeit tussen dezelfde spelers. Het probleem is niet nieuw. Eind jaren negentig pasten leveranciers van apparatuur voor internetinfrastructuur vergelijkbare leveranciersfinanciering toe. Bedrijven zoals Lucent, Nortel en Cisco verstrekten royale leningen aan telecomproviders en internetproviders, die het geld vervolgens gebruikten om apparatuur van diezelfde leveranciers aan te schaffen. Dit creëerde kunstmatig opgeblazen verkopen en verhulde de werkelijke vraag. Toen de zeepbel barstte, stortten niet alleen de zwaar schuldenbeladen kopers in, maar ook de leveranciers, wier verkopen een fata morgana bleken te zijn.

De parallellen met de huidige situatie zijn onmiskenbaar, ook al zijn er belangrijke verschillen. In tegenstelling tot veel dotcombedrijven die nooit winst hebben gemaakt, zijn de belangrijkste spelers in de huidige AI-hausse winstgevende bedrijven met gevestigde bedrijfsmodellen. Nvidia bijvoorbeeld boekt winstmarges van rond de 53 procent en domineert de AI-chipmarkt met een marktaandeel van rond de 80 procent. Microsoft, Google en Amazon behoren tot de meest winstgevende bedrijven ter wereld. Toch zijn er terechte zorgen.

Uit een enquête onder wereldwijde fondsbeheerders in oktober 2025 bleek dat 54 procent van mening was dat AI-gerelateerde aandelen zich in een bubbelgebied bevonden. 60 procent vond aandelen over het algemeen overgewaardeerd. Deze scepsis is niet ongegrond. De toezeggingen om enorme hoeveelheden chips en datacenters te bouwen voordat OpenAI ze kan betalen, voeden de angst dat het enthousiasme voor AI aan het veranderen is in een bubbel, vergelijkbaar met de beruchte dotcomzeepbel.

De vloek van succes: waarom Nvidia's klanten concurrenten worden

Centraal op dit web staat Nvidia, een bedrijf dat zich de afgelopen twee jaar heeft getransformeerd van een grote maar gespecialiseerde chipfabrikant tot 's werelds meest waardevolle beursgenoteerde bedrijf. Met een marktkapitalisatie van meer dan 4 biljoen dollar overtreft Nvidia nu zelfs de zwaargewichten in de technologiesector. Deze groei is nauw verbonden met de AI-hausse die begon met de lancering van ChatGPT eind 2022. Sindsdien is de omzet van Nvidia bijna verdrievoudigd, terwijl de winst explosief is gestegen.

Jensen Huang, die het bedrijf sinds de oprichting in 1993 leidt, heeft Nvidia door een opmerkelijke transformatie geleid. Oorspronkelijk richtte Huang zich op grafische kaarten voor videogames, maar hij herkende al vroeg de potentie van de processors voor wetenschappelijk onderzoek en kunstmatige intelligentie. De ontwikkeling van CUDA, een parallel computingplatform, maakte het mogelijk om Nvidia's GPU's te gebruiken voor deep learning en AI-modellen die massaal parallelle verwerking vereisen. Deze strategische visie positioneerde Nvidia als een onmisbare partner voor vrijwel elk groot AI-project wereldwijd.

Huangs leiderschapsstijl is onconventioneel. Hij schuwt langetermijnplannen en legt in plaats daarvan de nadruk op een focus op het heden. Zijn definitie van langetermijnplanning is: Wat doen we vandaag? Deze filosofie heeft Nvidia een opmerkelijke wendbaarheid gegeven. Het bedrijf hanteert een agressieve innovatiestrategie met als doel jaarlijks een nieuwe generatie geavanceerde AI-chips te lanceren. Na Hopper en Blackwell volgen Vera Rubin en Rubin Ultra, waarbij elke generatie aanzienlijk betere prestaties en efficiëntie biedt.

Maar juist deze strategie brengt risico's met zich mee. Voor klanten die tientallen miljarden dollars investeren in Nvidia-hardware vormt de snelle veroudering van hun investeringen een ernstig probleem. Als een nieuwe chipgeneratie de vorige binnen twaalf tot achttien maanden aanzienlijk overtreft, verliest de investering snel aan waarde. Geen enkel bedrijf kan het zich veroorloven om elke twee jaar tien of twintig miljard dollar uit te geven aan de nieuwste hardware. Deze dynamiek verklaart waarom grote klanten zoals Meta, Google, Microsoft en Amazon tegelijkertijd hun eigen chipontwikkelingsprogramma's uitvoeren. De samenwerking van OpenAI met Broadcom aan de ontwikkeling van eigen chips volgt dezelfde logica.

Nvidia staat voor een paradox: de bedrijven die vandaag de dag de grootste klanten zijn, kunnen morgen de grootste concurrenten worden. Ongeveer 40 procent van Nvidia's omzet is afkomstig van slechts vier bedrijven: Microsoft, Meta, Amazon en Alphabet. Ze beschikken allemaal over de middelen en technische expertise om hun eigen AI-chips te ontwikkelen. Hoewel Nvidia's technologische voorsprong en uitgebreide CUDA-software-ecosysteem aanzienlijke toetredingsdrempels creëren, laat de geschiedenis van de technologiesector zien dat dominantie zelden permanent is.

Onze Amerikaanse expertise in bedrijfsontwikkeling, verkoop en marketing - Afbeelding: Xpert.Digital

Branchefocus: B2B, digitalisering (van AI tot XR), machinebouw, logistiek, hernieuwbare energie en industrie

Meer hierover hier:

• Xpert Business Hub

Een thematisch centrum met inzichten en expertise:

• Kennisplatform over de mondiale en regionale economie, innovatie en branchespecifieke trends
• Verzameling van analyses, impulsen en achtergrondinformatie uit onze focusgebieden
• Een plek voor expertise en informatie over actuele ontwikkelingen in het bedrijfsleven en de technologie
• Topic hub voor bedrijven die meer willen weten over markten, digitalisering en industriële innovaties

Tussen hype en realiteit: de economische logica van de AI-hausse

Ondanks alle legitieme zorgen zijn er argumenten die de economische haalbaarheid van enorme AI-investeringen ondersteunen. De vraag naar AI-toepassingen is reëel en groeit exponentieel. ChatGPT was de snelste applicatie ooit die binnen twee maanden 100 miljoen gebruikers bereikte. OpenAI heeft nu ongeveer 800 miljoen wekelijkse gebruikers, waarvan slechts ongeveer 5 procent betalende abonnees zijn. Deze conversieratio van 99 procent gratis gebruikers tegenover 1 procent betalende gebruikers vertegenwoordigt zowel een enorme kans als een wankele basis.

De integratie van AI in bedrijfsprocessen vordert. Studies tonen aan dat meer dan 70 procent van de bedrijven wereldwijd nu een vorm van kunstmatige intelligentie gebruikt. In tegenstelling tot het dotcomtijdperk, toen veel bedrijfsmodellen puur speculatief waren en de internetpenetratie nog laag was, is er een reële en groeiende vraag naar AI. Grote bedrijven implementeren geavanceerde modellen voor specifieke taken, waardoor een feedbackloop van omzet- en productiviteitswinst ontstaat.

Analisten stellen dat de dalende kosten per eenheid intelligentie de investering rechtvaardigen. Naarmate rekenkracht goedkoper wordt, kunnen meer applicaties economisch worden ontwikkeld, wat op zijn beurt de vraag doet toenemen. Nvidia benadrukt dat zijn systemen niet alleen op chipprijs, maar ook op totale operationele kosten moeten worden beoordeeld. De energie-efficiëntie van de nieuwste generaties is aanzienlijk verbeterd. Het GB300-NVL72-platform biedt een vijftigvoudige toename in energie-efficiëntie per token ten opzichte van de vorige Hopper-generatie. Een investering van $ 3 miljoen in de GB200-infrastructuur zou theoretisch $ 30 miljoen aan tokenomzet kunnen genereren, wat neerkomt op een tienvoudige opbrengst.

Desalniettemin blijven er fundamentele twijfels bestaan. De aanname van een lineaire schaalvergroting van rekenkracht naar AI-mogelijkheden wordt steeds meer in twijfel getrokken. Onderzoek suggereert dat er mogelijk sprake is van afnemende meeropbrengsten. De Stanford AI Index 2024 laat zien dat het computergebruik exponentieel is gegroeid, terwijl de prestatieverbeteringen in belangrijke benchmarks afvlakken. Meer servers leiden niet automatisch tot betere AI, maar de strategie van OpenAI beschouwt rekenkracht als een gegarandeerde weg naar dominantie.

Een kaartenhuis van chips? Het dominorisico in het AI-ecosysteem

De nauwe onderlinge afhankelijkheid tussen chipfabrikanten, cloudproviders en AI-ontwikkelaars creëert systeemrisico's. Als OpenAI zijn groeidoelstellingen niet haalt of niet haalt, zouden de gevolgen zich door de hele toeleveringsketen verspreiden. Nvidia zou investeringen in een overgewaardeerd bedrijf moeten missen. Oracle zou datacentercapaciteit hebben gebouwd die niemand gebruikt. AMD zou productiecapaciteit hebben gecreëerd voor chips waar geen vraag meer naar is. Het lot van deze bedrijven is met elkaar verweven op een manier die doet denken aan de onderlinge afhankelijkheden die hebben bijgedragen aan de financiële crisis van 2008.

Critici zoals de bekende short seller Jim Chanos trekken expliciete parallellen met de dotcomzeepbel. Chanos wijst erop dat de kapitaalvereisten voor AI-infrastructuur de circa $ 100 miljard aan leveranciersfinanciering tijdens de internethausse ruimschoots overtreffen. Hij uit zijn bezorgdheid dat toonaangevende technologiebedrijven zoals Nvidia en Microsoft er alles aan zullen doen om de daadwerkelijke apparatuur van hun balans te houden door middel van creatieve financieringsstructuren. De zorg is dat deze bedrijven bang zijn voor de afschrijvingsschema's en boekhoudkundige implicaties, evenals voor de enorme kapitaalvereisten die ze niet direct op hun balans willen rapporteren.

Maar er gaan ook stemmen op die waarschuwen voor overhaaste diagnoses van de bubbel. Sommige analisten stellen dat de huidige overeenkomsten niet de vereiste omvang bereiken om overweldigend te zijn. Zo zou de overeenkomst tussen OpenAI en Nvidia ongeveer dertien procent van Nvidia's verwachte omzet voor 2026 vertegenwoordigen. Als er in de tweede helft van 2026 een implementatie van één gigawatt plaatsvindt, zou dit een totale kapitaalinvestering van ongeveer vijftig tot zestig miljard dollar opleveren, waarvan Nvidia ongeveer vijfendertig miljard dollar zou ontvangen. Hiervan zou tien miljard dollar worden geherinvesteerd in OpenAI, waarbij verdere investeringen afhankelijk zijn van de daadwerkelijke voortgang in de monetisatie van AI. Deze prestatiegerichte aanpak verschilt van de vaste, vaak speculatieve verplichtingen van de telecombubbel.

De echte bottleneck: waarom de AI-hausse wel eens zou kunnen mislukken

Een vaak over het hoofd gezien, maar potentieel cruciaal knelpunt is de energievoorziening. Voor het exploiteren van AI-datacenters zijn enorme hoeveelheden elektriciteit nodig. Tien gigawatt staat gelijk aan de stroomvoorziening van meer dan acht miljoen Amerikaanse huishoudens, oftewel vijf keer de capaciteit van de Hoover Dam. De 33 gigawatt die OpenAI heeft toegezegd, zou ongeveer gelijk zijn aan de volledige elektriciteitsvraag van de staat New York.

De elektriciteitsnetten in de Verenigde Staten staan ​​al zwaar onder druk. Datacenters waren in 2024 goed voor ongeveer vier procent van het totale Amerikaanse elektriciteitsverbruik, wat overeenkomt met ongeveer 183 terawattuur. Naar verwachting zal dit cijfer in 2030 meer dan verdubbelen tot 426 terawattuur. In sommige staten, zoals Virginia, verbruikten datacenters in 2023 al 26 procent van de totale elektriciteitsvoorziening. In North Dakota was dit 15 procent, in Nebraska 12 procent, in Iowa 11 procent en ook in Oregon 11 procent.

Het bouwen van nieuwe datacenters met voldoende energievoorziening duurt jaren. Schattingen suggereren dat de ontwikkeling van een datacenter in de VS doorgaans ongeveer zeven jaar duurt, van initiële ontwikkeling tot volledige ingebruikname, inclusief 4,8 jaar voor de pre-ontwikkeling en 2,4 jaar voor de bouw. ​​Dit vormt een fundamenteel knelpunt voor de ambitieuze uitbreidingsplannen van OpenAI. Het bedrijf kan zoveel contracten tekenen als het wil, maar als de fysieke infrastructuur niet op tijd klaar is, blijven de toezeggingen loze beloftes.

De energieproblematiek roept ook vragen op over duurzaamheid. Een enkele ChatGPT-zoekopdracht verbruikt ongeveer tien keer zoveel energie als een gemiddelde Google-zoekopdracht. Met miljoenen zoekopdrachten per dag alleen al bij OpenAI, om nog maar te zwijgen van concurrenten zoals Anthropic, Google en Microsoft, legt dit een enorme druk op het elektriciteitsnet en het milieu. Het koelen van deze datacenters vereist bovendien enorme hoeveelheden water. Hyperscale datacenters verbruikten in 2023 ongeveer 46 miljard liter water, en de verwachting is dat dit aantal tegen 2028 zal verdubbelen of verdrievoudigen.

Het mondiale speelveld: AI tussen nationale belangen en exportcontroles

AI-infrastructuur is een nationale veiligheidskwestie geworden. Zowel de regeringen van Trump als Biden hebben de nadruk gelegd op industrieel beleid en AI niet alleen gepresenteerd als een economische kans, maar ook als een veiligheidsnoodzaak. De impliciete boodschap aan bedrijven is dat snelheid belangrijker is dan voorzichtigheid. Het Stargate-project werd aangekondigd in het Witte Huis, waarbij president Trump de technologie presenteerde als een motor voor economisch leiderschap en technologische onafhankelijkheid.

China hanteert een door de staat geleid model dat kapitaal naar AI kanaliseert om binnenlandse koplopers te creëren en de afhankelijkheid van Amerikaanse technologie te verminderen. Europa richtte zich aanvankelijk op risicomanagement, maar de angst voor verlies van concurrentievermogen zette Brussel ertoe aan het AI Continent Actieplan en een initiatief van €1 miljard te lanceren om de implementatie te versnellen.

Voor Nvidia vertegenwoordigt deze geopolitieke dimensie zowel kansen als risico's. Het bedrijf heeft geprobeerd een strategie te volgen die het mogelijk zou maken chips naar China te blijven exporteren, met het argument dat uitsluiting van de Chinese markt de Chinese concurrentie alleen maar zou versterken. Exportbeperkingen hebben Nvidia's marktaandeel in China echter teruggebracht van 95 procent tot vrijwel nul. Huang heeft publiekelijk verklaard dat hij zich niet kan voorstellen dat een beleidsmaker dit een goed idee zou vinden. De Chinese markt vertegenwoordigt een kans ter waarde van ongeveer 50 miljard dollar die Nvidia misloopt vanwege wettelijke beperkingen.

Zeepbel of revolutie? Een conclusie met een open einde

De vraag of we ons midden in een AI-bubbel bevinden, kan niet definitief worden beantwoord zolang we nog in het oog van de storm zitten. Bubbels worden vaak pas achteraf duidelijk. Alan Greenspans beroemde waarschuwing tegen irrationele uitbundigheid kwam in december 1996, maar de Nasdaq bereikte pas meer dan drie jaar later zijn hoogtepunt. Te midden van de inflatie van een bubbel kan inflatie langer aanhouden dan logisch lijkt.

Sommige feiten zijn echter onmiskenbaar. De waarderingen van AI-bedrijven zijn gebaseerd op aannames over toekomstige groei die historisch ongekend zouden zijn. Geen enkel bedrijf is ooit zo snel gegroeid van tien miljard naar honderd miljard dollar aan omzet als OpenAI voorspelt. De toezeggingen om voor biljoenen dollars aan infrastructuur te bouwen met een huidige omzet van dertien miljard dollar vereisen een omzetexplosie die geen historisch precedent kent.

Tegelijkertijd is AI niet louter speculatie. De technologie transformeert nu al sectoren en werkwijzen. Bedrijven behalen meetbare productiviteitswinsten door AI-integratie. De vraag is niet of AI transformatief zal zijn, maar hoe snel deze transformatie zal plaatsvinden en of de huidige waarderingen en investeringen in lijn zijn met dit tempo.

Wat gebeurt er als OpenAI zijn prognoses niet haalt? In het beste geval zou het bedrijf zijn infrastructuurplannen moeten terugschroeven. In het slechtste geval zouden de tweede-ronde-effecten aanzienlijk kunnen zijn, aangezien investeerders en andere bedrijven steeds meer inzetten op de waardecreatie van OpenAI. Deze inzetten zijn niet alleen afhankelijk van de realisatie van die waarde, maar ook van de snelheid waarmee die wordt gerealiseerd om de schulden af ​​te lossen die voor die inzetten zijn gebruikt. Het niet zo snel leveren van waarde als investeerders verwachtten, is voldoende geweest om verschillende historische techhausses in een recessie te veranderen.

De belangrijkste les van de dotcomzeepbel was dat transformatieve technologieën vaak decennialang succesvol zijn, maar dat de eerste golf bedrijven en hun investeerders zelden de volledige belofte van hun aandelenkoersen waarmaken. Het internet heeft de wereld inderdaad veranderd, maar de meeste hooggewaardeerde internetbedrijven uit 2000 bestaan ​​niet meer. De winnaars waren vaak bedrijven die later op de markt kwamen of de donkerste dagen van de crisis overleefden.

Of dit ook voor AI geldt, valt nog te bezien. Wat wel duidelijk is, is dat dat telefoongesprek tussen Jensen Huang en Sam Altman in de late zomer van 2025 een van die keerpunten zou kunnen blijken te zijn waarop paniek strategie werd, afhankelijkheid omsloeg in wederzijdse verplichting en een industrie de koers uitzette voor een van de grootste economische weddenschappen in de moderne geschiedenis. Of deze weddenschap lonend is of de grootste misinvestering sinds het dotcomtijdperk, zal in het komende decennium blijken.

☑️ onze zakelijke taal is Engels of Duits

☑️ Nieuw: correspondentie in uw nationale taal!

Konrad Wolfenstein

Ik ben blij dat ik beschikbaar ben voor jou en mijn team als een persoonlijk consultant.

U kunt contact met mij opnemen door het contactformulier hier in te vullen of u gewoon te bellen op +49 89 674 804 (München) . Mijn e -mailadres is: Wolfenstein ∂ Xpert.Digital

Ik kijk uit naar ons gezamenlijke project.

☑️ MKB -ondersteuning in strategie, advies, planning en implementatie

☑️ Creatie of herschikking van de digitale strategie en digitalisering

☑️ Uitbreiding en optimalisatie van de internationale verkoopprocessen

☑️ Wereldwijde en digitale B2B -handelsplatforms

☑️ Pioneer Business Development / Marketing / PR / Maatregel

Profiteer van de uitgebreide, vijfvoudige expertise van Xpert.Digital in een uitgebreid servicepakket | R&D, XR, PR & Optimalisatie van digitale zichtbaarheid - Afbeelding: Xpert.Digital

Xpert.Digital heeft diepe kennis in verschillende industrieën. Dit stelt ons in staat om op maat gemaakte strategieën te ontwikkelen die zijn afgestemd op de vereisten en uitdagingen van uw specifieke marktsegment. Door continu markttrends te analyseren en de ontwikkelingen in de industrie na te streven, kunnen we handelen met vooruitziende blik en innovatieve oplossingen bieden. Met de combinatie van ervaring en kennis genereren we extra waarde en geven onze klanten een beslissend concurrentievoordeel.

Meer hierover hier:

• Gebruik de 5 -voudig competentie van Xpert.Digital in één pakket - van 500 €/maand