De multipolaire wereld is een mythe? Dat maakt hem zo gevaarlijk voor ons allemaal.

### Wereldoorlogen en chaos: Stevenen we af op een catastrofe? Deze negen jaar oude analyse is vandaag de dag angstaanjagend actueel. ### Vergeet multipolariteit: een provocerende tekst legt uit waarom alleen een supermacht echt vrede kan scheppen. ### De grote illusie: waarom de droom van een rechtvaardige wereldorde tot nieuwe oorlogen kan leiden. ### Hegemonie als redder?

Een explosieve theorie over de wereldsituatie in de factcheck: wat spreekt er voor en wat spreekt er tegen?

Gezien de oorlogen in Oekraïne en het Midden-Oosten, de toenemende spanningen in de Indo-Pacifische regio en de algemene toename van de wereldwijde instabiliteit, lijkt de wereld uit de hand te lopen. Veel waarnemers spreken van een nieuwe multipolaire wereldorde waarin verschillende machtscentra, zoals de VS, China, Rusland en India, om invloed strijden. Maar wat als dit idee niet de oplossing is, maar de oorzaak van het probleem?

Een bijna angstaanjagend profetische analyse werd al gegeven door politicoloog Matthias Kennert in zijn werkdocument uit 2015

• “De mythe van de multipolaire wereldorde: hegemonie in het veiligheidsbeleid van de 21e eeuw”,

Uitgegeven door de Federale Academie voor Veiligheidsbeleid (BAKS Working Paper 5/2015). Zijn provocerende kernstelling: Multipolariteit is geen stabiele toestand, maar een zeer gevaarlijke overgangsfase die onvermijdelijk leidt tot crises en conflicten. Ware stabiliteit, aldus Kennert, wordt historisch gezien niet gecreëerd door een evenwicht tussen meerdere machten, maar door de dominantie van één enkele hegemonische macht.

Dit radicale perspectief zet het verlangen naar een "eerlijkere" wereldorde op zijn kop. Maar hoeveel waarheid schuilt er in deze theorie wanneer deze wordt toegepast op de huidige fragiele mondiale situatie? We onderzoeken Kennerts stellingen en analyseren wat waar is in het licht van de huidige gebeurtenissen, waar zijn argument overtuigend is en waar het mogelijk tekortschiet of kritisch moet worden herzien.

Geschikt hiervoor:

• China, VS, EU: hoe uw bedrijf succesvol kan navigeren in een multipolaire wereld

Analyse van het artikel over multipolariteit en hegemonie in de context van de huidige wereldsituatie

Overeenkomsten met huidig ​​onderzoek: Multipolariteit als een fase van instabiliteit

Het artikel van Matthias Kennert identificeert terecht een centraal kenmerk van de huidige wereldwijde situatie: multipolariteit gaat inderdaad gepaard met toegenomen instabiliteit en kwetsbaarheid voor crises. Deze inschatting wordt bevestigd door de huidige gegevens:

• In 2024 registreerden internationale organisaties ruim 170.700 doden door gewapende conflicten, met voorspellingen van ruim 230.000 tegen het einde van 2024.
• In 2023 waren er negen actieve oorlogen geregistreerd (Oekraïne, Gaza, Soedan, Myanmar, Burkina Faso, Nigeria, Somalië, Ethiopië, Syrië)
• Meer dan 122 miljoen mensen zijn momenteel op de vlucht voor oorlog en geweld

Hegemonische transformatie als herkenbaar patroon

De stelling van een hegemonische transitie wordt bevestigd door actueel onderzoek. Het Vredesrapport van 2025 bevestigt "fundamentele machtsverschuivingen binnen de internationale gemeenschap", terwijl huidige analyses aantonen dat China systematisch probeert de Amerikaanse hegemonie te ondermijnen zonder zelf naar werelddominantie te streven.

Historische parallellen aan het begin van de 20e eeuw

Kennerts vergelijking met de situatie rond 1900 is analytisch correct. Toen, net als nu, kenmerken vergelijkbare factoren de wereldwijde situatie:

• Opkomst van nieuwe machten (toen Duitsland/VS, nu China/India)
• De teloorgang van de gevestigde macht (Groot-Brittannië/VS)
• Nauwe economische banden en gelijktijdige politieke concurrentie

Hub voor veiligheid en verdediging - Afbeelding: Xpert.Digital

De hub voor beveiliging en defensie biedt goed onderbouwd advies en actuele informatie om bedrijven en organisaties effectief te ondersteunen bij het versterken van hun rol in de Europese veiligheids- en defensiebeleid. In nauw verband met de MKB -werkgroep Connect, promoot hij met name kleine en middelgrote bedrijven (MKB -bedrijven) die hun innovatieve kracht en concurrentievermogen op het gebied van verdediging verder willen uitbreiden. Als een centraal contactpunt creëert de hub een beslissende brug tussen MKB en de Europese defensiestrategie.

Geschikt hiervoor:

• De werkgroepverdediging van het MKB -verbindingen - versterkende MKB -bedrijven in de Europese verdediging

Kritische bezwaren en zwakheden

Vereenvoudigde weergave van de G20

Kennerts typering van de G20 als "zwak op het gebied van veiligheidsbeleid" wordt gerelativeerd door de huidige gegevens: de G20-landen zijn verantwoordelijk voor 82% van de wereldwijde militaire uitgaven en bezitten 98% van alle kernkoppen. Dit suggereert dat de G20 wel degelijk relevant is voor het veiligheidsbeleid, ook al fungeert de G20 niet als een collectieve hegemonie.

Eenzijdige beoordeling van multipolaire instellingen

Het artikel onderschat de complexiteit van nieuwe multipolaire structuren. Zo zijn de BRICS-landen in 2024 uitgebreid van vijf naar elf leden en ontwikkelen ze alternatieve economische structuren om de Zuid-Zuid-handel te 'dedollariseren'. Deze ontwikkelingen tonen aan dat multipolaire ordes inderdaad institutionele stabiliteit kunnen creëren.

Onvolledige analyse van de NAVO-hegemonie

Hoewel Kennert de NAVO noemt als voorbeeld van een succesvolle hegemonische orde, laten de huidige ontwikkelingen aanzienlijke spanningen binnen de alliantie zien. Het Strategisch Concept voor 2022 moest reageren op enorme dreigingen, en Europa ontwikkelt in toenemende mate een "autonomie op het gebied van veiligheidsbeleid" onafhankelijk van de Verenigde Staten.

Geschikt hiervoor:

• Binnenhavens: de achilleshiel van Europa en de onderschatte pijler van de NAVO voor militaire mobiliteit

Beoordeling in de context van de huidige fragiele wereldsituatie

Nauwkeurige crisisdiagnose

Kennerts analyse van de huidige instabiliteit wordt bevestigd door de huidige gebeurtenissen:

• Oorlog in Oekraïne: Rusland dicteerde in 2024 grotendeels de loop van de oorlog en stelde maximale eisen aan vredesonderhandelingen
• Conflicten in het Midden-Oosten: de oorlog in Gaza kostte meer dan 53.000 mensen het leven
• Systemische dreigingen: Autoritaire staten zoals Rusland en China vormen steeds vaker een “autoritaire alliantie”

Problematische normatieve implicaties

Het artikel onthult echter een problematische voorkeur voor hegemonische ordes. De realistische theorieën over internationale betrekkingen waarop Kennert zich baseert, worden steeds kritischer bekeken. Alternatieve benaderingen benadrukken:

• Multilateralisme als moderne vorm van soevereiniteit in plaats van een bedreiging
• Institutionalisme als praktische middenweg tussen realisme en idealisme
• Democratische vrede als alternatief voor hegemonische stabiliteit

Onbeschouwde factoren van het heden

Kennerts analyse negeert cruciale kenmerken van de huidige crisis:

• Klimaatverandering als systemische bedreiging: de combinatie van wapenwedloop en de klimaatcrisis leidt tot een ‘gevaarlijkere situatie dan tijdens het hoogtepunt van de Koude Oorlog’
• Technologische ontwrichting: Met ‘Made in China 2025’ zet China een systematische technologische transformatie in die de traditionele concepten van macht verandert.
• Nieuwe vormen van oorlogsvoering: cyberoorlog, desinformatie en hybride dreigingen vereisen andere stabiliteitsmechanismen dan traditionele hegemonische ordes

Het artikel van Matthias Kennert biedt een fundamenteel accurate analyse van de huidige instabiliteit en identificeert de kenmerken van een hegemonische transformatiefase correct. Zijn historische parallellen en diagnose van multipolaire instabiliteit worden bevestigd door actuele gegevens.

De eenzijdige voorkeur voor hegemonische ordes negeert echter zowel de problematische aard van historische hegemonieën als het potentieel van nieuwe multipolaire instellingen. De huidige mondiale situatie is complexer dan het binaire schema "hegemonie versus multipolariteit" suggereert.

De fragiele mondiale situatie in 2024/25 bevestigt Kennerts diagnose van instabiliteit, maar weerlegt zijn normatieve conclusie: in plaats van een terugkeer naar de hegemonische orde zijn innovatieve institutionele regelingen nodig die rekening houden met zowel de realiteit van multipolaire machtsverdeling als de vereisten van wereldwijde samenwerking bij het aanpakken van klimaatverandering, pandemieën en andere grensoverschrijdende uitdagingen.

Markus Becker

Ik help u graag als een persoonlijk consultant.

Hoofd van bedrijfsontwikkeling

Voorzitter SME Connect Defense Working Group

LinkedIn

Konrad Wolfenstein

Ik help u graag als een persoonlijk consultant.

contact met mij opnemen onder Wolfenstein ∂ Xpert.Digital

Noem me gewoon onder +49 89 674 804 (München)

LinkedIn