Stevent de AI-boom af op een correctie? Wat laten Anthropic en Microsoft werkelijk zien? Miljarden voor AI, minder banen dankzij AI

Anthropic is bijna een biljoen dollar waard, maar er zit een addertje onder het gras

AI-aandelen op weg naar een recordhoogte: waarom zelfs reële groei overgewaardeerd kan zijn

De huidige AI-boom schetst een beeld dat nauwelijks met elkaar te rijmen valt: Anthropic groeit razendsnel en heeft een uitzonderlijke waarde, zelfs voor Silicon Valley. Microsoft daarentegen investeert enorme bedragen in datacenters, chips en AI-systemen – terwijl het tegelijkertijd zo'n 60.000 werknemers een vrijwillige vertrekregeling aanbiedt. Deze tegenstelling roept een prangende vraag op: is er sprake van een nieuwe technologische revolutie, of worden de verwachtingen voor toekomstige groei al tegen zulke hoge prijzen verhandeld dat een correctie bijna onvermijdelijk is?

Bij nader onderzoek blijkt dat het antwoord niet simpelweg "bubbel" of "geen probleem" is. Anthropic genereert daadwerkelijke inkomsten en wint zakelijke klanten; Microsoft integreert AI steeds meer in zijn eigen workflows. Tegelijkertijd vereisen waarderingen en langetermijninvesteringsplannen uitzonderlijk hoge groei- en productiviteitswinsten. De cruciale vraag is daarom of de technologie op de lange termijn meer economische waarde zal creëren dan de ontwikkelingskosten, rekenkracht en infrastructuurkosten. Ook de gevolgen voor de werkgelegenheid worden steeds concreter: AI hoeft niet per se direct hele banen te vervangen, waardoor nieuwe aanwervingen worden belemmerd, taken worden herverdeeld en teams worden afgeslankt. Anthropic en Microsoft illustreren zo beide kanten van de AI-boom: het enorme potentieel en de risico's die ontstaan ​​wanneer de verwachtingen de realiteit ver overtreffen.

Anthropic, Microsoft en de angst voor de AI-bubbel: deze drie risico's zouden de boom kunnen afremmen

Wanneer bedrijven met een waardering van biljoenen dollars tegelijkertijd banen verliezen, wordt vooruitgang een kwestie van geloof

Het debat over een mogelijke zeepbel in kunstmatige intelligentie heeft een nieuw keerpunt bereikt. Enerzijds presenteert Anthropic groeicijfers, omzetprognoses en waarderingen die zelfs voor Silicon Valley, dat gewend is aan zulke hoge cijfers, uitzonderlijk zijn. Anderzijds biedt Microsoft vrijwillige vertrekregelingen aan zo'n 60.000 werknemers, terwijl het tegelijkertijd enorme bedragen investeert in datacenters, chips, cloudcapaciteit en AI-systemen. Samen schetsen deze twee factoren een verontrustend beeld: kapitaal wordt op ongekende schaal verschoven naar machines, modellen en infrastructuur, terwijl menselijke arbeid steeds meer een kostenpost lijkt die met dezelfde technologie kan worden teruggebracht.

De voor de hand liggende conclusie is dat de euforie rond AI uit de hand is gelopen. Maar zo simpel is het niet. Anthropic heeft een echt, snelgroeiend bedrijf, Microsoft boekt daadwerkelijke productiviteitswinsten en de vraag naar rekenkracht is zeker niet verzonnen. Tegelijkertijd zijn waarderingen, investeringsplannen en langetermijnkoopverplichtingen gebaseerd op verwachtingen die alleen houdbaar zijn als AI de komende jaren uitzonderlijk hoge groei- en productiviteitscijfers genereert. De cruciale vraag is daarom niet of kunstmatige intelligentie economisch relevant is, maar of de huidige prijs voor de verwachte toekomst nog steeds in redelijke verhouding staat tot de te verwachten rendementen.

Anthropic zal een stresstest worden voor de gehele AI-markt

Anthropic is veel meer dan alleen de maker van een succesvol taalmodel. Het bedrijf is een lakmoesproef geworden voor de mate waarin investeerders bereid zijn toekomstig marktleiderschap te verwachten. In de eerste helft van 2026 genereerde Anthropic een omzet van ongeveer 16,3 miljard dollar. In dezelfde periode van het voorgaande jaar bedroeg de omzet slechts ongeveer 1,2 miljard dollar. Een groei van meer dan 1300 procent is niet alleen ongebruikelijk, maar vrijwel ongekend voor een bedrijf dat al miljarden waard is. De totale omzet voor 2025 bedroeg ongeveer 4,6 miljard dollar.

Deze cijfers lijken aanvankelijk de gedachte tegen te spreken dat het slechts een luchtkasteel is. Anthropic verkoopt niet zomaar een visie, maar modellen, programmeerinterfaces, zakelijke accounts en steeds meer geautomatiseerde ontwikkeltools. Meer dan 11.900 klanten gaven onlangs elk minstens $100.000 uit binnen een periode van twaalf maanden. Ongeveer 1.900 klanten overschreden de grens van één miljoen dollar en circa 250 klanten bereikten zelfs de grens van tien miljoen dollar. Dit toont aan dat Claude en de daarop gebaseerde diensten niet langer slechts een experiment zijn binnen een aantal bedrijven. Ze worden geïntegreerd in softwareontwikkeling, kenniswerk, klantenservice, onderzoek, data-analyse en procesautomatisering.

Tegelijkertijd brengt de snelle groei beleggers een methodologisch probleem met zich mee. Hoe steiler een curve stijgt, hoe meer het gekozen startpunt het resultaat beïnvloedt. Een geprojecteerde omzet weerspiegelt niet automatisch de werkelijke jaaromzet. Er wordt van uitgegaan dat het laatst behaalde niveau gedurende twaalf maanden gehandhaafd zal blijven. In een jonge, op consumptie gebaseerde sector kan een dergelijke projectie de dynamiek op een zinvolle manier weergeven. Het kan er echter ook toe leiden dat een uitzonderlijk sterk kwartaal als een permanent fundament wordt beschouwd.

De beoordeling gaat uit van een vrijwel vlekkeloze toekomst

Anthropic werd in mei 2026 tijdens een financieringsronde gewaardeerd op ongeveer 965 miljard dollar. In het kader van de geplande beursgang circuleren waarderingen tussen de 1,5 en 2 biljoen dollar. Dit zou een bedrijf dat nog maar een paar jaar oud is, direct in de gelederen van 's werelds meest waardevolle bedrijven plaatsen. Een dergelijke waardering kan niet worden verklaard door de huidige winst, aangezien er nog geen stabiele jaarwinst is behaald. Het kan alleen gerechtvaardigd worden als Anthropic snel een dominant infrastructuur- en applicatieplatform voor de wereldeconomie wordt.

Gebaseerd op de verwachte omzet van de eerste helft van het jaar, zou een waardering van $1,5 biljoen overeenkomen met ongeveer 46 keer die omzet. Bij $2 biljoen zou het meer dan 60 keer de jaarlijkse omzet zijn. Uitgaande van een hogere huidige omzetratio wordt de verhouding gunstiger, maar blijft zeer ambitieus. Bovendien is omzet niet hetzelfde als direct beschikbare liquide middelen. Cloudkosten, rekenkracht, onderzoek, verkoop, personeel, beveiligingsmaatregelen en de uitbreiding van de capaciteit moeten allemaal uit de omzet worden betaald.

De omzetprognoses voor 2028 liggen rond de 190 tot 200 miljard dollar. Om dit niveau te bereiken, zou Anthropic zijn nu al zeer hoge omzetgroei vanaf het voorjaar van 2026 meer dan moeten verviervoudigen. Dit is denkbaar als AI-agenten een universele laag voor digitaal werk worden en Anthropic op de lange termijn een groot marktaandeel behoudt. Het is echter geenszins gegarandeerd. Concurrentie, dalende modelprijzen, efficiëntere open-source systemen, klantspecifieke modellen en een vertragende groei kunnen de berekeningen aanzienlijk beïnvloeden.

Een waardering van deze omvang laat daarom weinig ruimte voor gewone bedrijfsfouten. Vertragingen bij de ontwikkeling van nieuwe modellen, een prijsoorlog, veiligheidsproblemen, regelgevende ingrepen of het verlies van individuele grote klanten zouden niet alleen een negatieve impact hebben op de resultaten van een kwartaal. Ze zouden de hele waarderingslogica in twijfel kunnen trekken. Dit is precies het typische kenmerk van speculatieve overwaardering: het probleem is niet de kwaliteit van het bedrijf, maar de perfectie die al in de prijs is verwerkt.

Het recordverlies doet vermoeden dat de werkelijke situatie van het bedrijf erger is

Het nettoverlies van circa 80,7 miljard dollar in de eerste helft van 2026 is bijzonder opmerkelijk. Op zichzelf beschouwd lijkt dit cijfer catastrofaal. Het overtreft de omzet ruimschoots en lijkt in tegenspraak met het idee van een economisch levensvatbaar bedrijf. Een groot deel van dit verlies is echter niet het gevolg van de lopende activiteiten. Ongeveer 72,4 miljard dollar was toe te schrijven aan waardeveranderingen in converteerbare financiële instrumenten en de daarmee samenhangende verplichtingen.

Het mechanisme is paradoxaal: als de veronderstelde bedrijfswaardering stijgt, neemt ook de waarde van bepaalde verplichtingen, die later in aandelen kunnen worden omgezet, toe op de balans. Deze herwaardering verschijnt als een kostenpost en verhoogt het nettoverlies, hoewel er geen overeenkomstige geldstroom uit het bedrijf is gekomen. Op deze manier kan een stijgende bedrijfswaardering vóór de beursgang een enorm boekhoudkundig verlies genereren. Het nettoverlies is dus reëel in boekhoudkundige zin, maar slechts van beperkt nut bij de beoordeling van de operationele prestaties.

Nog veelzeggender is het operationeel verlies van circa 693 miljoen dollar in de eerste helft van het jaar. Hoewel dit ook geen winst is, lijkt het aanzienlijk minder dramatisch in verhouding tot de omzet van 16,3 miljard dollar. In dezelfde periode vorig jaar bedroeg het operationeel verlies meer dan 2 miljard dollar. In het tweede kwartaal rapporteerde het bedrijf zelfs een operationele winst. Dit toont aan dat de kernactiviteiten van Anthropic in principe winstgevend kunnen worden.

Het corrigeren van deze eerste indruk mag echter niet leiden tot een tegenovergestelde overdrijving. Eenmalige boekhoudkundige effecten verklaren het grootste deel van het nettoverlies, maar ze nemen de onderliggende economische risico's niet weg. Anthropic moet consistent hoge brutomarges behalen, terwijl het tegelijkertijd zijn leidende positie in onderzoek moet behouden en enorme infrastructurele verplichtingen moet nakomen. Onder deze omstandigheden is een kwartaalwinst nog geen bewijs van een duurzaam zelfvoorzienend bedrijfsmodel.

Hoge brutomarges maskeren de honger naar rekenkracht

In de eerste helft van 2026 werden de inkomsten van circa 16,3 miljard dollar gecompenseerd door kosten van ongeveer 2,4 miljard dollar. Dit resulteert in een berekende brutowinstmarge van ongeveer 85 procent. Voor een softwarebedrijf is dit aantrekkelijk. Het geeft aan dat, na aftrek van de direct toerekenbare operationele kosten, een groot deel overblijft voor onderzoek, administratie, verkoop en winst.

Voor AI-bedrijven is het onderscheid echter complexer dan bij traditionele software. Een deel van de computerkosten is direct toe te schrijven aan het gebruik door klanten, terwijl een ander deel betrekking heeft op training, onderzoek, capaciteitsreservering en strategische infrastructuur. Anthropic besteedde in de eerste helft van het jaar ongeveer $ 8,9 miljard aan rekenkracht en infrastructuur, een aanzienlijk hoger bedrag dan in het voorgaande jaar. De gerapporteerde brutomarge vertelt daarom slechts een deel van het verhaal. Het bedrijf kan tegelijkertijd een hoge brutomarge hebben en enorme kapitaal- en infrastructuurbehoeften.

Het grootste risico schuilt in de langetermijnverplichtingen. Afhankelijk van de definitie lopen de vaste en bredere verplichtingen voor rekenkracht op tot enkele honderden miljarden dollars. Alleen al de duidelijk gekwantificeerde minimumverplichtingen bedragen meer dan 400 miljard dollar; inclusief aanvullende overeenkomsten loopt dit bedrag op tot ruim 500 miljard dollar. Dergelijke contracten verzekeren schaarse capaciteit en kunnen Anthropic een strategisch voordeel opleveren. Ze fungeren echter ook als een enorme hefboom voor vaste kosten.

Zolang de vraag sneller groeit dan de verplichtingen, versterkt dit hefboomeffect de marktpositie. Als de groei zwakker is, worden dezelfde contracten een last. Bovendien is rekenkracht geen tijdloos goed. Chips raken snel technologisch verouderd, nieuwe modelarchitecturen kunnen de benodigde rekenkracht veranderen en efficiëntere systemen kunnen de prijzen drukken. Wat vandaag als een schaarse strategische hulpbron wordt beschouwd, kan morgen een dure overcapaciteit zijn.

De groei is reëel, maar de kwaliteit ervan blijft moeilijk te meten

Ongeveer 80 procent van de omzet van Anthropic is afkomstig van gebruiksgebaseerde modellen. Klanten betalen dus grotendeels op basis van hun daadwerkelijke gebruik. Dit is over het algemeen een positief teken, omdat het wijst op echte activiteit in plaats van alleen langetermijnlicenties. Tegelijkertijd maakt dit de omzet vatbaarder voor optimalisatie. Bedrijven kunnen het verbruik verminderen door efficiëntere modellen, verbeterde invoer, caching, kleinere, gespecialiseerde modellen of hun eigen infrastructuur.

De internationale expansie vordert snel. In de eerste helft van het jaar kwam ongeveer 4,5 miljard dollar, ofwel bijna 28 procent van de omzet, uit het buitenland. Dit verbreedt de vraagbasis en vermindert de afhankelijkheid van de Amerikaanse markt. Desondanks blijft de economische concentratie hoog. Een aanzienlijk deel van de omzet wordt gegenereerd via de marktplaatsen van Amazon, Google en Microsoft. Deze vijf grootste klanten zijn goed voor een substantieel deel van de omzet. Tegelijkertijd behoren sommige van deze platforms tot de belangrijkste investeerders, infrastructuurpartners en verkoopkanalen.

Een bijzonder opvallend kenmerk is de extreem hoge netto-omzetretentie. Dit wijst erop dat bestaande klanten hun uitgaven in korte tijd aanzienlijk hebben verhoogd. In een vroege groeifase kan dit voorkomen door de overgang van een pilotproject naar een grootschalige implementatie. Dit uitgavenniveau kan echter niet oneindig worden volgehouden. Als bestaande klanten hun uitgaven jaarlijks meerdere malen zouden verhogen, zouden hun budgetten al snel economisch niet meer haalbaar zijn. Deze indicator beschrijft daarom vooral de uitzonderlijke expansiefase en niet per se een stabiele situatie op de lange termijn.

De cruciale vraag over kwaliteit is hoeveel onafhankelijk economisch voordeel de eindklant ermee behaalt. Als een bedrijf AI-diensten aanschaft voor tien miljoen dollar, maar daarmee twintig miljoen aan kosten bespaart of dertig miljoen aan extra omzet genereert, is verdere groei aannemelijk. Als het gebruik voornamelijk bestaat uit experimenteren, strategische conformiteit of angst voor technologische achterstand, zal de vraag zich stabiliseren. De markt heeft een zeer nauwkeurig beeld van de uitgaven, maar een veel minder nauwkeurig beeld van de daadwerkelijk behaalde productiviteitswinst.

Microsoft schrapt niet in één keer 60.000 banen

Het tweede cijfer dat de verdenking van een zeepbel aanwakkert, moet ook in perspectief worden geplaatst. Microsoft heeft niet besloten om direct 60.000 mensen te ontslaan. Het bedrijf heeft ongeveer 60.000 werknemers in de VS, Canada, het VK en India de mogelijkheid geboden om vrijwillig ontslag te nemen. Dit vertegenwoordigt ongeveer 27 procent van het wereldwijde personeelsbestand van circa 223.000. Werknemers in bepaalde functies, tot en met vice-presidentiële niveaus, komen hiervoor in aanmerking.

Het verschil is economisch gezien significant. Het cijfer van 60.000 beschrijft het aantal in aanmerking komende werknemers, niet het verwachte aantal vertrekkende werknemers. Ervaring met vergelijkbare programma's wijst op een acceptatiepercentage van slechts enkele procenten. Zelfs als slechts drie tot vijf procent van de in aanmerking komende werknemers het aanbod accepteert, zouden er nog steeds zo'n 1.800 tot 3.000 werknemers het bedrijf kunnen verlaten. Dat is aanzienlijk minder dan 60.000, maar nog steeds een substantiële personeelsreductie.

Daarnaast zijn er al daadwerkelijke bezuinigingen doorgevoerd. In de zomer van 2026 schrapte Microsoft ongeveer 4.800 banen. Het aantal werknemers daalde ten opzichte van het jaar ervoor. Het vrijwillige karakter van het nieuwe programma doet daarom niets af aan het strategische belang ervan. Microsoft creëert een instrument om selectief het personeelsbestand te verkleinen, hiërarchische lagen uit te dunnen en middelen te heroriënteren naar snelgroeiende sectoren, zonder direct een grootschalige ontslaggolf te veroorzaken.

Het is opmerkelijk wie gedeeltelijk is vrijgesteld. Werknemers in datacenters, beveiligingsafdelingen, bepaalde verkoopfuncties en andere strategisch belangrijke eenheden zijn, afhankelijk van de organisatie, geheel of gedeeltelijk niet in het programma opgenomen. Daarentegen zijn onderdelen van Windows, Xbox, financiën, personeelszaken en AI- en Copilot-gerelateerde afdelingen volledig inbegrepen. Dit spreekt de simplistische opvatting tegen dat Microsoft simpelweg routinematig, niet-technisch personeel vervangt door AI. Het bedrijf herziet juist zijn gehele organisatiestructuur, inclusief de afdelingen die AI ontwikkelen of op de markt brengen.

De quasi-interne oplossing: Hoe Xpert.Digital operationele hiaten in B2B-marketing en -verkoop dicht – Slimme, contentgedreven bedrijfsvoering - Afbeelding: Xpert.Digital

Xpert.Digital is een datagedreven B2B-branchehub onder leiding van Konrad Wolfenstein . Het bedrijf fungeert als een externe, quasi-interne oplossing voor industriële partners en dicht operationele lacunes in marketing, content en sales – zonder dat de klant extra middelen nodig heeft.

Meer informatie vindt u hier:

• De quasi-interne oplossing: Hoe Xpert.Digital operationele hiaten in B2B-marketing en -verkoop dicht – Slimme, contentgedreven bedrijfsvoering

De zogenaamde supersoftware is een bundel van agents en een herontwerp van processen

Het idee dat Microsoft één supersoftware heeft die tienduizenden werknemers overbodig maakt, is misleidend. In werkelijkheid combineert het bedrijf Microsoft 365 Copilot, interne ontwikkeltools, Work IQ, Agent 365, Copilot Studio, Dynamics 365 en talloze gespecialiseerde agents. Deze systemen schrijven tekst en code, doorzoeken bedrijfskennis, analyseren gegevens, bereiden vergaderingen voor, verwerken processen en voeren acties uit in bedrijfssystemen binnen vastgestelde machtigingen.

De grootste productiviteitswinst wordt niet behaald met een bijzonder slimme chatbot, maar met een complete reorganisatie van de werkprocessen. Microsoft meldt bijvoorbeeld dat er meer dan 100 gespecialiseerde medewerkers zijn ingezet in specifieke processen binnen de toeleveringsketen. Deze medewerkers onderzoeken veranderingen in de vraag, vergelijken transportopties, analyseren capaciteiten en kunnen bestellingen binnen bepaalde grenzen bijwerken of annuleren. In sommige processen zijn de doorlooptijden met wel 75 procent gedaald. In één verkoopafdeling steeg het conversiepercentage met 20 procent, terwijl de omzet per accountmanager met 9,4 procent toenam.

Dergelijke cijfers zijn relevant, maar moeten met de nodige voorzichtigheid worden geïnterpreteerd. Het betreft bedrijfsspecifieke gegevens uit geselecteerde praktijkvoorbeelden. Succesvolle pilotprojecten zijn niet automatisch representatief voor de gehele onderneming. Productiviteit kan ook worden gemeten aan de hand van snellere verwerking, hogere kwaliteit, grotere kwantiteit of minder personeel. Afhankelijk van de gebruikte meetmethode ontstaat een ander beeld.

Desalniettemin laat de aanpak van Microsoft zien waar deze ontwikkeling naartoe gaat. AI wordt niet alleen als product aan klanten verkocht, maar ook ingezet als intern besturingssysteem voor kenniswerk. Wanneer taken in de verkoop, softwareontwikkeling, personeelszaken, financiën en toeleveringsketens sneller worden uitgevoerd, heeft een groeiend bedrijf minder extra werknemers nodig. Zelfs als AI in eerste instantie geen enkele functie volledig vervangt, kan het nieuwe aanwervingen voorkomen, teams kleiner maken en vacatures onvervuld laten. Het resulterende effect op de werkgelegenheid is geleidelijk en statistisch gezien moeilijker te detecteren dan een directe ontslagronde.

Personeelsreducties financieren machines, maar niet via een simpele ruilverhouding

Microsoft is van plan om tegen 2026 ongeveer 175 miljard dollar te investeren in AI en infrastructuur. Zelfs aanzienlijke personeelsreducties kunnen slechts een klein deel hiervan financieren. Hoewel het verlaten van het bedrijf zou leiden tot aanzienlijke en blijvende besparingen op salarissen, secundaire arbeidsvoorwaarden, aandelenopties, kantoorruimte en administratie, blijft dit bedrag beperkt in vergelijking met het kapitaal dat nodig is voor datacenters, stroomvoorzieningen, netwerkcomponenten en acceleratorchips.

De connectie is daarom strategischer dan puur boekhoudkundig. Microsoft vervangt niet zomaar een dollar aan loon door een dollar aan rekenkracht. Het bedrijf verandert de kapitaalstructuur van zijn activiteiten. Variabele en organisatorisch complexe personeelskosten worden gedeeltelijk vervangen door aanzienlijke vaste infrastructuurkosten. Deze infrastructuur kan via Azure en Copilot aan miljoenen klanten worden verkocht, maar is alleen winstgevend als de benutting en de prijsstelling kloppen.

Dit vertegenwoordigt een verschuiving in het ondernemersrisico. Werknemers kunnen worden aangenomen, overgeplaatst of het personeelsbestand kan worden verminderd door natuurlijk verloop. Datacenters, elektriciteitscontracten en langetermijnbestellingen van chips zijn aanzienlijk minder flexibel. Bedrijven ruilen daarom een ​​deel van hun personeelsrisico in voor risico's op het gebied van kapitaal, technologie en capaciteitsbenutting. In een hoogconjunctuur verbetert deze ruil de schaalbaarheid. In een recessie kan het de winstgevendheid juist onder druk zetten.

Voor werknemers betekent dit niet dat menselijke arbeid zal verdwijnen. Integendeel, activiteiten die doelen stellen, uitzonderingen beoordelen, verantwoordelijkheid nemen, klantrelaties onderhouden en geautomatiseerde processen bewaken, zullen waardevoller worden. Rollen waarvan de waarde voornamelijk ligt in gestandaardiseerde informatieverwerking, coördinatie of documentatie zullen onder druk komen te staan. De transformatie zal daarom eerder een permanente verschuiving in functieprofielen zijn dan een eenmalige golf van automatisering.

De werkelijke indicator voor een zeepbel is de kapitaalintensiteit van het gehele systeem

De vier grote hyperscalers – Amazon, Alphabet, Microsoft en Meta – zijn van plan om tegen 2026 gezamenlijk zo'n 720 tot 745 miljard dollar te investeren. Hoewel de cijfers niet volledig vergelijkbaar zijn, afhankelijk van de gebruikte boekhoudmethode, is de omvang duidelijk. In korte tijd is er een investeringsgolf ontstaan ​​die veel verder reikt dan individuele AI-laboratoria. Deze omvat halfgeleiders, datacenters, energieopwekking, netwerken, koeling, glasvezel, grond en financiering.

Zo'n golf kan een uiting zijn van een historische transformatie van de infrastructuur. Spoorwegen, elektriciteit, telecommunicatie en internet vereisten ook enorme investeringen vooraf voordat de volledige economische voordelen zichtbaar werden. Het kan echter ook leiden tot overcapaciteit. Technologische revoluties en speculatieve zeepbellen sluiten elkaar niet uit. Integendeel, technologieën met een reëel potentieel op de lange termijn trekken vaak te veel kapitaal te vroeg aan.

Beleggers staan ​​voor een timingprobleem. Uitgaven worden vandaag gedaan, terwijl productiviteitswinsten zich over vele jaren uitstrekken. Aandelenkoersen reageren echter direct op verwachtingen. Als de winst minder snel stijgt dan gehoopt, kan een aandeel scherp dalen, zelfs als de technologie uiteindelijk de overhand krijgt. Een correctie zou dan geen bewijs tegen AI zijn, maar eerder tegen de prijs die voor de toekomst is betaald.

Het Internationaal Monetair Fonds beschouwt de risico's nu als macro-economisch relevant. Volgens een stressscenario zou een abrupte daling van AI-investeringen als gevolg van tegenvallende rendementen de wereldwijde economische productie tegen 2028 aanzienlijk kunnen verzwakken, met name in de VS. Omgekeerd zou een succesvolle implementatie de wereldwijde groei jarenlang kunnen stimuleren. Dit spectrum illustreert de mate waarin de wereldeconomie afhankelijk wordt van een technologie waarvan de rendementen op de lange termijn nog niet betrouwbaar meetbaar zijn.

Circulaire geldstromen maken het moeilijk om de werkelijke vraag te herkennen

Een andere reden voor scepsis zijn de nauwe financiële banden binnen de sector. Cloudproviders investeren in AI-laboratoria. Deze laboratoria gebruiken een groot deel van hun kapitaal om rekenkracht van dezelfde cloudproviders te kopen. Chipfabrikanten financieren klanten of infrastructuurprojecten, die op hun beurt hun chips afnemen. Tegelijkertijd melden verschillende belanghebbenden stijgende omzet, orderportefeuilles of bedrijfswaarderingen.

Deze structuur is niet per definitie frauduleus of economisch onverantwoord. Verticale samenwerkingsverbanden kunnen risico's delen, de ontwikkeling van nieuwe markten versnellen en schaarse capaciteit financieren. Het probleem ontstaat wanneer investeerders de resulterende inkomsten beschouwen alsof ze volledig voortkomen uit onafhankelijke vraag van de eindklant. Geld dat circuleert binnen een nauw geïntegreerd ecosysteem bewijst niet dat er buiten dat systeem voldoende betalingsbereidheid bestaat.

Anthropic is een treffend voorbeeld van deze ambivalentie. Amazon, Google en Microsoft zijn tegelijkertijd investeerders, infrastructuurpartners, verkoopkanalen en in sommige gevallen belangrijke bronnen van inkomsten. Soms werd bijna de helft van de omzet van Anthropic gegenereerd via de marktplaatsen van deze grote platformen. Dit geeft Anthropic toegang tot zakelijke klanten en een wereldwijde infrastructuur. Tegelijkertijd creëert het afhankelijkheden op het gebied van prijsstelling, distributie, financiering en technische capaciteit.

Het beoordelen van een zeepbel hangt daarom niet alleen af ​​van de omzetgroei, maar ook van de financieringsbron. Omzet van onafhankelijke klanten die aantoonbaar hun eigen kosten verlagen of nieuwe inkomsten genereren, is bijzonder betrouwbaar. Omzet die voornamelijk gefinancierd wordt via durfkapitaal, minimumafnameovereenkomsten, leningen of strategische kruissubsidies is minder betrouwbaar. De AI-markt kent beide, en juist deze mix maakt een duidelijke diagnose zo lastig.

De vergelijking met de dotcombubbel is te simplistisch, maar raakt wel een gevoelige snaar

De parallellen met het jaar 2000 zijn overduidelijk. Destijds werden bedrijven gewaardeerd op basis van bereik, groei en toekomstige marktdominantie, ook al ontbrak het aan stabiele winsten. Tegenwoordig zijn omzetcijfers, modelprestaties, rekenkracht en verwachte platformeffecten doorslaggevend. In beide gevallen rechtvaardigt een fundamentele technologie zeer hoge investeringen, terwijl concurrentie bedrijven dwingt steeds grotere investeringen vooraf te doen.

Er zijn echter belangrijke verschillen. De belangrijkste investeerders in de huidige boom zijn overwegend zeer winstgevende bedrijven met sterke balansen, gevestigde klantrelaties en een wereldwijde infrastructuur. Microsoft, Amazon, Alphabet en Meta kunnen verliezen of lagere rendementen aanzienlijk langer opvangen dan veel internetbedrijven uit de late jaren negentig. Bovendien genereert generatieve AI al aanzienlijke inkomsten en wordt het productief ingezet in het bedrijfsleven.

Dit beschermt de markt echter niet tegen verkeerde allocaties. Zelfs solvabele bedrijven kunnen te veel investeren. Financiële draagkracht verlengt de concurrentie juist, omdat meerdere aanbieders tegelijkertijd enorme capaciteiten kunnen opbouwen zonder vroegtijdig te hoeven opgeven. Dit verhoogt het risico op een tijdelijk onevenwicht tussen vraag en aanbod. Dalende prijzen zouden goed zijn voor klanten, maar zouden de rendementen van infrastructuurbeheerders en modelaanbieders onder druk kunnen zetten.

De meest waarschijnlijke parallel is daarom niet een complete technologische ineenstorting. Waarschijnlijker is een fase waarin waarderingen dalen, aanbieders verdwijnen of worden overgenomen, en infrastructuur tegen lagere kosten blijft worden gebruikt. Na het uiteenspatten van de dotcombubbel verdween het internet niet. Op dezelfde manier zou een correctie in de AI-sector waarschijnlijk niet het einde van kunstmatige intelligentie betekenen, maar eerder het einde van de aanname dat vrijwel elk toonaangevend bedrijf consistent uitzonderlijke rendementen kan genereren.

Drie krachten bepalen of een economische bloeiperiode aanbreekt of niet

De eerste cruciale factor is meetbaar klantvoordeel. AI moet consequent meer economische waarde genereren dan de kosten van modellen, data, integratie, controle en rekenkracht. Geïsoleerde succesverhalen zijn niet genoeg. Brede productiviteitswinsten zijn nodig in gewone bedrijven, ook buiten de technologiesector. Pas wanneer middelgrote bedrijven, industriële ondernemingen, logistieke dienstverleners, banken, verzekeraars en overheidsinstellingen stabiele rendementen behalen, zal de investeringsgolf een duurzame macro-economische transformatie worden.

De tweede drijvende kracht is de prijsontwikkeling. Modellen worden steeds krachtiger, terwijl tegelijkertijd de kosten per rekeneenheid dalen. Dit kan leiden tot een explosieve vraag. Het kan er echter ook toe leiden dat de omzet niet zo snel groeit als het gebruik. Voor Anthropic en andere aanbieders is de cruciale vraag of de efficiëntiewinsten zich vertalen in hogere marges of dat ze, gezien de concurrentie, worden doorgegeven aan de klant. Een bedrijf kan technologisch succesvol zijn en toch een lagere winst behalen dan de waardering doet vermoeden.

De derde factor is financiering. Zolang de aandelenmarkten, obligatiebeleggers, banken en particuliere kredietverstrekkers bereid zijn kapitaal te verstrekken, kunnen bedrijven hun capaciteit op lange termijn veiligstellen. Stijgende rentetarieven, tegenvallende resultaten of wanbetalingen door individuen zouden deze cyclus kunnen omkeren. Dan zouden niet alleen hoog gewaardeerde laboratoria daaronder lijden, maar ook ontwikkelaars van datacenters, energieprojecten, chipfabrikanten en kredietverstrekkers.

Deze drie krachten werken op elkaar in. Dalende prijzen bevorderen de acceptatie, maar maken het moeilijker om grote investeringen te herfinancieren. Productiviteitswinsten stimuleren de vraag, maar kunnen tegelijkertijd de werkgelegenheid en de loongroei onder druk zetten. Uitgebreide financiering versnelt innovatie, maar maakt de economie kwetsbaarder voor schommelingen in het sentiment. De AI-economie is daarom geen typische softwarecyclus, maar een complex samenspel van technologie, kapitaal en de arbeidsmarkt.

Voor Europa schuilt het grootste risico in een afwachtende houding

Vanuit Europees perspectief lijkt de Amerikaanse investeringsgolf zowel fascinerend als bedreigend. Europa beschikt over sterke industriële bedrijven, een geschoolde beroepsbevolking en enorme hoeveelheden waardevolle procesdata. Het land is echter aanzienlijk afhankelijk van buitenlandse leveranciers voor basismodellen, cloudplatformen en acceleratorchips. Als Anthropic, Microsoft en anderen hun platforms stevig integreren in de Europese waardeketen, zal een groeiend deel van de digitale waardecreatie naar de VS vloeien.

Een mogelijke zeepbel is daarom geen overtuigend argument om investeringen uit te stellen. Zelfs als de waarderingen in de VS te hoog zijn, blijft de technologie strategisch relevant. Duitse bedrijven moeten echter niet proberen de Amerikaanse kapitaaluitgaven te kopiëren. Een selectieve strategie is verstandiger: duidelijk gedefinieerde processen, betrouwbare data, meetbare winstgevendheid, meerdere modelaanbieders en contractuele controle over kosten en toegang tot data.

Het potentieel is met name groot in de industrie en logistiek. Productieplanning, onderhoud, kwaliteitsmanagement, inkoop, technische documentatie, voorraadoptimalisatie en transportcontrole omvatten veel informatie-intensieve werkprocessen. AI kan in deze gebieden aanzienlijke efficiëntiewinsten opleveren zonder dat een bedrijf een eigen basismodel hoeft te trainen. De voorwaarden zijn schone data, geïntegreerde systemen en een organisatie die beslissingen en verantwoordelijkheden herstructureert.

De arbeidsmarkt heeft parallel daaraan een realistische aanpassingsstrategie nodig. Het is niet voldoende om werknemers algemene AI-trainingen aan te bieden. Bedrijven moeten definiëren welke taken geautomatiseerd, uitgebreid en nieuw gecreëerd zullen worden. Verdere training moet zich richten op specifieke processen. Degenen die professioneel een AI-agent kunnen monitoren, de datakwaliteit kunnen beoordelen en in uitzonderlijke gevallen beslissingen kunnen nemen, zullen waardevoller worden. Degenen die zich beperken tot het doorgeven van gestandaardiseerde informatie zullen steeds meer onder druk komen te staan.

Een correctie zou de winnaars en verliezers herschikken

Een mild scenario zou een geleidelijke normalisatie inhouden. De omzetgroei van AI-aanbieders vertraagt, maar blijft hoog. De prijzen dalen terwijl het gebruik toeneemt. Hyperscalers verlengen hun investeringsplannen in plaats van projecten abrupt stop te zetten. De waarderingen herstellen zich zonder dat de financiering opdroogt. In dit geval zou Anthropic een zeer groot en winstgevend bedrijf kunnen worden, zelfs als het in eerste instantie geen waardering van 2 biljoen dollar haalt.

In een ernstiger scenario zouden bedrijven hun AI-budgetten nauwer afstemmen op aantoonbare resultaten. Minder succesvolle projecten zouden worden stopgezet, kleinere aanbieders zouden verdwijnen en de vraag naar extra rekenkracht zou langzamer groeien. Cloudprijzen zouden onder druk komen te staan, terwijl langetermijncontracten de marges van modelaanbieders zouden belasten. Grote platformen zouden marktaandeel kunnen winnen omdat ze verliezen langer kunnen opvangen en zwakkere concurrenten kunnen overnemen.

Een crisisscenario zou ontstaan ​​als meerdere factoren tegelijkertijd de grens overschrijden: tegenvallende productiviteit, dalende prijzen, stijgende financieringskosten, veiligheidsincidenten en twijfels over de solvabiliteit van belangrijke klanten. Investeringsprojecten zouden dan kunnen worden geannuleerd, activa afgeschreven en leningen geherwaardeerd. De gevolgen zouden verder reiken dan de technologiesector, omdat energieleveranciers, bouwbedrijven, halfgeleiderfabrikanten en financiële investeerders allemaal betrokken zijn bij de expansie ervan.

De meest waarschijnlijke uitkomst is niet een van de pure varianten, maar eerder een mix. Bepaalde toepassingen zullen een hoog rendement opleveren, terwijl andere dure experimenten zullen blijven. Sommige datacenters zullen schaars en waardevol zijn, terwijl andere op de verkeerde locaties of met verouderde technologie gebouwd zullen worden. Toonaangevende modellen zullen blijven groeien, terwijl hun waarderingen fluctueren. De markt zal niet uniform stijgen of dalen, maar zal het huidige roekeloze enthousiasme vervangen door een meer genuanceerd onderscheid tussen echte waardecreatie en gefinancierde hoop.

Anthropic en Microsoft geven tegenstrijdige, maar eerlijke signalen af

Anthropic laat zien dat AI in zeer korte tijd een miljardenbedrijf kan creëren. Het bedrijf bewijst ook dat zakelijke klanten bereid zijn aanzienlijke bedragen uit te geven aan modellen en agenttools. Tegelijkertijd onthult het de extreme afhankelijkheid van het bedrijf van kapitaal, rekenkracht, partners en toekomstige groei. De cijfers weerleggen zowel de bewering dat het allemaal slechts hype is als de stelling dat economisch succes al gegarandeerd is.

Microsoft illustreert de andere kant van dezelfde trend. Het bedrijf kan bogen op winst, klanten, infrastructuur en een van de sterkste balansen ter wereld. Toch probeert het zijn personeelsbestand te stroomlijnen en tegelijkertijd ongekend veel kapitaal te investeren in AI-infrastructuur. Dit is geen teken van acute financiële problemen. Het is een teken van hoe agressief zelfs een zeer winstgevend bedrijf zijn organisatie afstemt op de verwachte AI-economie.

Vrijwillige ontslagregelingen zijn daarom geen routinehandeling binnen het personeelsbestand en ook geen bewijs van een volledig geautomatiseerde toekomst. Ze zijn eerder een vroege indicator. Bedrijven beginnen productiviteitsbeloftes te vertalen naar personeelsplannen. Deze transitie zal maatschappelijk controversieel zijn, omdat de voordelen in eerste instantie ten goede kunnen komen aan investeerders, platformen en hooggekwalificeerde werknemers, terwijl andere werknemers de kosten van de aanpassing moeten dragen.

Het is juist deze combinatie van stijgende waarderingen en dalende personeelsbehoeften die het debat politiek explosief maakt. Een technologie kan het bruto binnenlands product verhogen en tegelijkertijd de conflicten over de inkomensverdeling verergeren. Het kan bedrijven productiever maken en tegelijkertijd onzekerheid op de arbeidsmarkt creëren. Economische vooruitgang garandeert niet automatisch maatschappelijke acceptatie.

De AI-bubbel bestaat voornamelijk uit verwachtingen

Het objectieve perspectief is als volgt: de AI-markt is geen pure zeepbel, maar vertoont wel degelijk zeepbelachtige kenmerken op belangrijke gebieden. De technologie werkt, de inkomsten zijn reëel en de productiviteitsmogelijkheden zijn aanzienlijk. Wat echter overdreven lijkt, is de snelheid waarmee successen op de lange termijn in de huidige waarderingen worden verwerkt, de omvang van de investeringen in infrastructuur en de aanname dat een vrijwel onbeperkte vraag zal leiden tot permanent hoge marges.

Anthropic is misschien een uitstekend bedrijf, maar met een waardering van 1,5 tot 2 biljoen dollar is het nog steeds overgewaardeerd. Microsoft kan inderdaad productiever worden door AI, terwijl het tegelijkertijd te optimistisch is in de publieke presentatie van de voordelen van zijn systemen. Hyperscalers kunnen strategisch investeren en toch gezamenlijk overcapaciteit creëren. Deze uitspraken spreken elkaar niet tegen. Ze illustreren het verschil tussen technologisch potentieel en financieel rendement.

De cruciale vraag is of de huidige kapitaalinstroom zich vertaalt in een brede productiviteitsboost. Als AI in de komende jaren niet alleen tekst en code genereert, maar ook daadwerkelijke bedrijfsprocessen betrouwbaarder, sneller en goedkoper maakt, kan een groot deel van de investering economisch worden gerechtvaardigd. Als de gerealiseerde besparingen achterblijven bij de kosten voor modellen, integratie, controle en infrastructuur, zal een heroverweging volgen.

Het grootste gevaar is niet dat kunstmatige intelligentie plotseling nutteloos wordt. Het gevaar schuilt in het feit dat een nuttige technologie wordt opgezadeld met onrealistische verwachtingen ten aanzien van het rendement op de investering. Dan zal niet de AI zelf instorten, maar het idee dat groei permanent exponentieel kan zijn, dat kapitaal onbeperkt is en dat elke efficiëntiewinst automatisch in winst wordt omgezet. Anthropic en Microsoft wakkeren de bezorgdheid over een zeepbel aan, omdat ze beide kanten van deze tegenstrijdigheid belichten: adembenemende economische kansen en een prijs die al bijna perfect succes vereist.

Van inzicht naar vertrouwen: uw schaalbare traject met Xpert.Digital - Afbeelding: Xpert.Digital

In de industriële B2B-sector ontstaan ​​duurzame zakelijke relaties zelden van de ene op de andere dag. Ze ontwikkelen zich stap voor stap – door zichtbaarheid, professionele relevantie, terugkerende contactmomenten en groeiend vertrouwen. Het 4-stappenmodel van Xpert.Digital speelt hier precies op in: het biedt een gestructureerd traject dat begint met een beheersbaar instapmoment en, indien nodig, kan uitgroeien tot een diepere samenwerking in de bedrijfsontwikkeling.

In plaats van te vertrouwen op luide marketingbeloftes, plaatst dit model de relatie centraal. Bedrijven beginnen met duidelijk gedefinieerde, eenvoudig meetbare indicatoren en bepalen vervolgens, op basis van hun eigen ervaring, hoe ver ze de samenwerking willen uitbreiden. Een belangrijke factor voor dit ongestoorde proces van vertrouwensopbouw: het platform vermijdt volledig storende advertenties, waardoor de redactionele focus volledig op de expertise van de bedrijven blijft.

Meer informatie vindt u hier:

• Van inzicht naar vertrouwen: uw schaalbare traject met Xpert.Digital

☑️ Onze zakelijke voertaal is Engels of Duits

☑️ NIEUW: Correspondentie in uw moedertaal!

Konrad Wolfenstein

Mijn team en ik staan ​​graag tot uw beschikking als uw persoonlijke adviseur.

U kunt contact met mij opnemen door hier het contactformulier in te vullen [email protected]:of door mij te bellen op +49 7348 4088 965. Mijn e-mailadres is

Ik kijk uit naar ons gezamenlijke project.

☑️ Ondersteuning van het MKB op het gebied van strategie, advies, planning en implementatie

☑️ Opstellen of herzien van de digitale strategie en digitalisering

☑️ Uitbreiding en optimalisatie van internationale verkoopprocessen

☑️ Wereldwijde en digitale B2B-handelsplatformen

☑️ Pionier in bedrijfsontwikkeling / marketing / PR / beurzen