Miljarden aan durfkapitaalkloof: Waarom Duitse ideeën in de VS floreren – en hier sneuvelen

Duitsland in de wereldwijde technologische concurrentie: een cruciale transformatie in plaats van strategisch verval.

De diagnose is pijnlijk, maar noodzakelijk: Duitsland bevindt zich op een technologisch kruispunt.

Wanneer Alex Karp, CEO van het Amerikaanse databedrijf Palantir, de Duitse technologiesector bekritiseert, klinkt dat in eerste instantie misschien als arrogantie uit Silicon Valley. Maar een blik op de cijfers laat zien dat de kritiek een gevoelige snaar raakt. Duitsland, het land van ingenieurs en uitvinders, zakt gestaag weg in de belangrijke ranglijsten van toekomstige technologieën – onlangs viel de Bondsrepubliek zelfs buiten de top 10 van de wereldwijde Global Innovation Index.

Hoewel we nog steeds wereldleiders zijn in traditionele disciplines zoals werktuigbouwkunde en logistiek, ontstaat er een gevaarlijke kloof op het gebied van digitalisering, kunstmatige intelligentie en de schaalvergroting van startups. Het probleem is niet een gebrek aan ideeën, maar eerder een gebrek aan uitvoering: dramatische kapitaaltekorten in vergelijking met de VS, goedbedoelde maar innovatiebelemmerende bureaucratie rondom gegevensbescherming en een toenemend tekort aan geschoolde arbeidskrachten vormen een giftige mix die onze welvaart bedreigt.

Dit artikel biedt een scherpe analyse van de huidige situatie. We onderzoeken waarom Duitse startups vaak al falen zodra ze proberen te groeien, waarom onze overheid nog steeds op een analoge manier opereert en welke radicale stappen nu nodig zijn om deze geleidelijke achteruitgang om te zetten in een strategische transformatie. Want het potentieel is er nog steeds – het moet alleen nog worden ontketend.

Geschikt hiervoor:

• Handelsblatt: Palantir-CEO Alex Karp – “Niemand praat meer over Duitsland”

De ongemakkelijke waarheid achter de welvaartsmachine van Europa

De kritiek van Palantir-CEO Alex Karp op de Duitse technologiesector raakt een gevoelige snaar: een land dat trots is op zijn ingenieurserfgoed verliest gestaag terrein op het gebied van de cruciale technologieën van de 21e eeuw. Maar deze uitspraak is niet slechts de subjectieve frustratie van een Amerikaanse ondernemer; ze weerspiegelt een systemisch probleem dat de economische basis van Duitsland bedreigt. Het debat verdient een genuanceerde analyse die zowel de terechte kritiek erkent als de complexe economische realiteit weerspiegelt.

De empirische bevinding: Duitsland daalt geleidelijk in de innovatieranglijst.

Het meest recente bewijs van de technologische zwakte van Duitsland komt van de Global Innovation Index van de Verenigde Naties, een van de meest erkende en strenge meetinstrumenten voor internationale innovatie. In de ranglijst van 2025 zakte Duitsland van de negende naar de elfde plaats en viel daarmee voor het eerst buiten de groep van de tien meest innovatieve landen ter wereld. Deze verschuiving is geen cyclisch verschijnsel van de afgelopen één of twee jaar, maar eerder het resultaat van een voortdurende, jarenlange afname van het concurrentievermogen op het gebied van toekomstige technologieën.

De analyse schetst een heterogeen beeld: Duitsland behoudt zijn sterke punten in traditionele sectoren. Het land staat wereldwijd op de vijfde plaats in de productie van hightechproducten, de logistieke efficiëntie is derde en de wetenschappelijke basis en investeringen in onderzoek en ontwikkeling blijven internationaal respectabel. Niettemin zijn er aanzienlijke tekortkomingen zichtbaar, juist daar waar de economische dynamiek van het komende decennium zich zal manifesteren. Op het gebied van de ontwikkeling van mobiele apps staat Duitsland slechts op de achtenveertigste plaats en wat betreft de randvoorwaarden voor ondernemerschap en een startupcultuur slechts op de eenenveertigste. Deze cijfers zijn symptomatisch voor een diepgaand structureel probleem dat veel verder reikt dan geïsoleerde zwakheden.

Parallel daaraan laat de Bitkom DESI-index over de digitalisering van de EU een vergelijkbaar patroon zien. Hoewel Duitsland nog steeds op de achtste plaats staat in de digitale economie, is er een duidelijkere achteruitgang zichtbaar in de segmenten die cruciaal zijn voor maatschappelijke participatie en gedecentraliseerde waardecreatie. Duitsland staat op de vijftiende plaats wat betreft de digitale vaardigheden van de bevolking en slechts op de eenentwintigste plaats wat betreft de digitalisering van overheidsdiensten. Deze cijfers tonen een land dat de digitale transformatie slechts gedeeltelijk en fragmentarisch doorvoert, terwijl Scandinavische landen, Nederland en het Verenigd Koninkrijk aanzienlijk voorlopen met digitaliseringsniveaus van zestig tot zeventig procent. Duitsland haalt slechts vijftig tot vijfenveertig procent.

Kapitaaltekorten en de kloof in durfkapitaal: waarom Duitse bedrijven internationaal ongeëvenaard blijven.

Een belangrijke reden voor de technologische zwakte van Duitsland ligt niet in een gebrek aan ondernemersgeest of innovatievermogen, maar in een fundamenteel tekort aan groeikapitaal. De cijfers zijn duidelijk en opvallend: terwijl er in 2021 in de VS zo'n 269 miljard dollar aan durfkapitaal beschikbaar was, had Duitsland slechts 17 miljard dollar tot zijn beschikking. De verhouding tot de economische output is nog veelzeggender: in Amerika vloeide 35 procent van het bbp naar durfkapitaal, terwijl dit in Duitsland slechts 42 procent was. Duitse bedrijven investeren dus, gemeten naar hun totale economische output, slechts een negende van het Amerikaanse niveau in durfkapitaal.

Dit kapitaaltekort heeft directe gevolgen. Hoewel Duitse startups in hun beginfase uitgebreide steun ontvangen via overheidssubsidies, falen ze vaak tijdens het cruciale schaalvergrotingsproces. Waar Amerikaanse en in toenemende mate Chinese fondsen hun portfoliobedrijven met miljarden dollars financieren om ze uit te bouwen tot wereldmarktleiders, heeft Duitsland geen toegang tot kapitaalbronnen. Uit het tweede kwartaal van 2025 blijkt dat, hoewel er ongeveer 2,4 miljard euro in startups in Duitsland is geïnvesteerd, een derde hiervan al afkomstig was van Amerikaanse investeerders. Het resultaat is paradoxaal: Duitsland genereert ofwel innovatieve ideeën die vervolgens worden gefinancierd en toegeëigend door buitenlands kapitaal, ofwel krimpt het door een gebrek aan groeifinanciering.

De Duitse regering heeft het probleem erkend en erop gereageerd met maatregelen zoals het Future Fund en het zogenaamde WIN-initiatief. Het aanpassen van de investeringsregelgeving om verzekeraars en pensioenfondsen hogere risicokapitaalquota toe te staan, is een begin. De omvang van deze maatregelen is echter onvoldoende: in absolute termen moet Duitsland zijn jaarlijkse durfkapitaalinvesteringen verdubbelen of zelfs verdrievoudigen van de huidige 54 miljard euro naar 100 tot 150 miljard euro om te kunnen concurreren met internationale rivalen. Deze kloof blijft onoverbrugbaar, zowel politiek als qua marktwerking.

Regulering als rem op innovatie: de paradox van gegevensbescherming en digitale vooruitgang

Naast kapitaaltekorten draagt ​​de overdaad aan regelgeving aanzienlijk bij aan de zwakke innovatie in Duitsland. De Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG), een van de strengste gegevensbeschermingsverordeningen ter wereld volgens internationale maatstaven, had als legitiem doel de bescherming van burgerlijke vrijheden. De implementatie ervan heeft echter tot een paradoxale situatie geleid: terwijl de verordening individuele rechten versterkt, verstikt ze systematisch datagedreven innovatie, die essentieel is voor kunstmatige intelligentie, platformeconomieën en vele andere toekomstgerichte technologieën.

Een representatief onderzoek van branchevereniging Bitkom uit mei 2025 illustreert deze realiteit treffend. Zeventig procent van de ondervraagde bedrijven in Duitsland gaf aan al minstens één innovatieproject te hebben stopgezet vanwege gegevensbeschermingsregelgeving of onduidelijkheden over de toepassing ervan. Dit percentage steeg van 61 procent naar 61 procent in het voorgaande jaar, wat wijst op een versnelling van het probleem. Opvallend is dat 31 procent slechts één keer een project had stilgelegd, terwijl 35 procent aangaf dit meerdere keren te hebben gedaan en 18 procent zei regelmatig innovaties te moeten opgeven. De cijfers laten geen patroon zien van tijdelijke onzekerheid, maar van structurele verlamming.

Het probleem zit hem niet alleen in de AVG zelf, maar ook in de gefragmenteerde implementatie ervan. Duitsland kent verschillende overkoepelende gegevensbeschermingsautoriteiten op federaal niveau, evenals onafhankelijke autoriteiten in elke deelstaat. Dit leidt tot inconsistente interpretaties van de Europese regelgeving, waardoor bedrijven voortdurend onzeker zijn over hun juridische positie. Een bedrijf kan een risicobeoordeling indienen bij de ene gegevensbeschermingsautoriteit, maar van een andere autoriteit een totaal andere interpretatie van dezelfde juridische vraag ontvangen. Deze onzekerheid leidt vrijwel zeker tot passiviteit: bedrijven zien af ​​van potentiële innovaties om juridische risico's te vermijden.

Bovendien is er sprake van een steeds complexer wordend regelgevingsprobleem. De AVG, samen met de AI-wet en de Wet op de bescherming van persoonsgegevens, overlapt en beïnvloedt nu dezelfde gegevensverwerking en bedrijfsmodellen. Met name kleine en middelgrote ondernemingen (kmo's), de ruggengraat van de Duitse economie, hebben moeite om meerdere, overlappende rapportageverplichtingen en documentatievereisten tegelijkertijd te beheren. De middelen die in compliance-afdelingen worden geïnvesteerd, zijn dan niet beschikbaar voor onderzoek en ontwikkeling.

Een pragmatische hervormingsaanpak, die Bitkom terecht bepleit, zou onderscheid moeten maken tussen categorieën: een hoog beschermingsniveau voor werkelijk gevoelige gegevens met een groot potentieel voor misbruik, gecombineerd met meer pragmatische, innovatievriendelijke regels voor alle andere gegevens. De technische mogelijkheid tot dataminimalisatie zou uitgebreider als reguleringsinstrument kunnen worden ingezet dan nu het geval is. Bovendien zou het consolideren van het toezicht op gegevensbescherming op federaal niveau, zoals vastgelegd in het coalitieakkoord, kunnen bijdragen aan een uniforme interpretatie in het hele land en zo rechtszekerheid voor bedrijven creëren.

Het tekort aan geschoolde arbeidskrachten: demografische remmen en een gebrek aan aantrekkelijkheid voor internationaal talent.

Het derde structurele crisisgebied is het tekort aan IT-specialisten, dat Duitsland steeds meer lamlegt. In het voorjaar van 2025 stonden er in Duitsland ongeveer 149.000 IT-functies open, een nieuw record. Hoewel dit aantal in het najaar van 2025 daalde tot ongeveer 19.000, blijft het probleem fundamenteel en wordt het verergerd door demografische trends.

Bitkom voorspelt dat het tekort aan geschoolde IT-specialisten tegen 2027 kan oplopen tot meer dan 700.000 mensen. Een langetermijnprognose tot 2040 is zelfs nog dramatischer: het tekort zou kunnen oplopen tot ongeveer 663.000 IT-experts, terwijl er tegelijkertijd slechts zo'n 120.000 nieuwe geschoolde werknemers tot de arbeidsmarkt toetreden. Deze discrepantie is structureel en kan niet worden opgelost met geïsoleerde trainingsmaatregelen.

De redenen zijn veelzijdig. Ten eerste is er demografische verandering. Grote geboortecohorten gaan met pensioen, terwijl de jongere generaties in aantal afnemen. Ten tweede leiden Duitse universiteiten niet genoeg IT-specialisten op. Er zijn ongeveer 220 hoogleraarschappen gespecialiseerd in AI in Duitsland, wat internationaal gezien goed is, maar de afstudeerpercentages zijn onvoldoende. Ten derde kent Duitsland extreem hoge uitvalpercentages in technische opleidingen, die consequent boven de 50 procent liggen, aanzienlijk hoger dan in vergelijkbare landen.

Ten vierde, en misschien wel het belangrijkste: Duitsland is niet aantrekkelijk voor internationaal talent. Terwijl Silicon Valley, New York en in toenemende mate Singapore en Tokio talent van over de hele wereld aantrekken, blijft Duitsland relatief onaantrekkelijk voor buitenlandse IT-professionals. De redenen hiervoor zijn structureel: lagere salarissen dan in de VS, minder salarisgroei, minder mogelijkheden voor winstdeling (aandelenopties) bij snelgroeiende bedrijven, complexere visum- en verblijfsregels en culturele barrières. Daar komt nog bij dat er een taalprobleem speelt: de technische werkcultuur is internationaal voornamelijk in het Engels georganiseerd, terwijl veel Duitse mkb's nog grotendeels in het Duits opereren.

De directe gevolgen zijn duidelijk: bedrijven melden dat ze zelfs bij het aannemen van technisch ondergekwalificeerde kandidaten deze tekortkomingen niet kunnen compenseren door middel van interne training. Zesendertig procent van de bedrijven klaagt over een gebrek aan soft skills bij sollicitanten, vijfendertig procent over onvoldoende kennis van de Duitse taal en achttien procent over onvoldoende kennis van andere vreemde talen. Deze ogenschijnlijk uiteenlopende problemen wijzen allemaal op dezelfde diagnose: Duitsland heeft een tekort aan talent op de wereldwijde arbeidsmarkt.

Een positieve aanpak om het tekort aan geschoolde arbeidskrachten te verlichten, zou de strategische werving van buitenlandse specialisten kunnen zijn. De nieuwe wetgeving inzake immigratie van geschoolde arbeidskrachten brengt in dit opzicht enkele verbeteringen met zich mee. Er blijft echter een obstakel: terwijl de VS actief talent aantrekken met soepele visum- en verblijfsregelingen, blijft Duitsland bureaucratisch star. Tegelijkertijd zouden Duitse bedrijven strategischer kunnen investeren in omscholings- en loopbaanveranderingsprogramma's. Statistieken tonen aan dat ongeveer een kwart van de nieuw aangestelde IT-specialisten een carrièreswitch maakt, wat wijst op de potentie voor een meer diverse werving van talent.

Onze expertise in de EU en Duitsland op het gebied van bedrijfsontwikkeling, verkoop en marketing - Afbeelding: Xpert.Digital

Branchefocus: B2B, digitalisering (van AI tot XR), machinebouw, logistiek, hernieuwbare energie en industrie

Meer hierover hier:

• Xpert Business Hub

Een thematisch centrum met inzichten en expertise:

• Kennisplatform over de mondiale en regionale economie, innovatie en branchespecifieke trends
• Verzameling van analyses, impulsen en achtergrondinformatie uit onze focusgebieden
• Een plek voor expertise en informatie over actuele ontwikkelingen in het bedrijfsleven en de technologie
• Topic hub voor bedrijven die meer willen weten over markten, digitalisering en industriële innovaties

Het ecosysteem van durfkapitaal en de kloof tussen groei en schaalvergroting: de overgang van oprichter naar wereldspeler.

Hoewel Duitsland steeds succesvoller wordt in het oprichten van startups, komen er cruciale zwakke punten aan het licht in het schaalproces. In de eerste helft van 2025 rapporteerde KfW ongeveer vier miljard euro aan durfkapitaalinvesteringen voor Duitse startups, verdeeld over 208 financieringsrondes. Duitsland telt nu 32 unicorns – bedrijven met een waardering van meer dan een miljard dollar – een nieuw record. Deze geaggregeerde cijfers zijn echter misleidend: de gemiddelde financieringsronde blijft klein. Terwijl Amerikaanse durfkapitaalfondsen regelmatig Series B- en Series C-financieringsrondes van honderden miljoenen dollars uitvoeren, zijn de Duitse financieringsrondes aanzienlijk kleiner.

Het probleem wordt nog groter wanneer een Duitse startup wil uitbreiden. Een voorbeeld uit de industriële sector illustreert dit fenomeen: een Duitse robotica-startup met veelbelovende technologie had kapitaal nodig voor de schaalvergroting, maar dat was in Duitsland niet beschikbaar of slechts in beperkte mate. Het bedrijf moest zich daarom wenden tot Amerikaanse investeerders of ontving financiering onder voorwaarden die leidden tot de verplaatsing van het management en het hoofdkantoor naar het buitenland. Dit is geen uitzondering, maar een terugkerend patroon: hoewel buitenlandse directe investeringen in Duitsland mogelijk zijn, leiden ze vaak tot een uitholling van zeggenschap en intellectueel eigendom.

De rol van institutionele beleggers is bijzonder problematisch. In de VS investeren pensioenfondsen, verzekeringsmaatschappijen en andere grote beleggers fors in durfkapitaal, omdat regelgeving dergelijke investeringen mogelijk maakt en versnelt. In Duitsland is deze kapitaalstroom beperkt en gefragmenteerd door bepalingen in de investeringsverordening. De federale overheid is begonnen dit te verbeteren door de durfkapitaalquota te verhogen, maar de implementatie van deze verandering verloopt te traag.

Een ander punt van kritiek betreft de risicomentaliteit binnen de investeerders- en bedrijfscultuur. In de VS, en in toenemende mate ook in China, is het acceptabel dat startups falen, zelfs fouten maken, zolang ze maar snel leren. In Duitsland kenmerkt een eerder risicomijdende, perfectionistische mentaliteit zowel de bedrijfscultuur als het investeerdersgedrag. Dit ontmoedigt potentiële oprichters om risicovolle projecten aan te pakken en leidt ertoe dat investeerders bedrijven beoordelen met buitensporig hoge eisen aan winstgevendheid en zekerheid. Dit smoort het innovatiepotentieel.

De software-industrie: specialisatie in plaats van universaliteit

Karpps bewering dat de Duitse techsector tot de slechtste ter wereld behoort, mist een cruciaal punt: Duitsland heeft zeker sterke punten in bepaalde softwaresegmenten, maar deze zijn meer nichegericht dan universeel platformgericht. SAP is een klassiek voorbeeld. Het bedrijf is wereldwijd marktleider in ERP-software (Enterprise Resource Planning). Met een marktaandeel van meer dan 20 procent in de ERP-sector en een aanwezigheid in meer dan 180 landen is SAP een duidelijke wereldspeler, wat Karpps algemene kritiek in perspectief plaatst. Bedrijven zoals Software AG, TeamViewer en gespecialiseerde aanbieders zoals DATEV zijn eveneens succesvol.

Deze bedrijven zijn echter uitzonderingen, geen regel. Ze zijn ontstaan ​​in een andere regelgevende en kapitalistische context en profiteren nu van hun gevestigde marktpositie. Ze zijn niet representatief voor het huidige Duitse startup-landschap. Het typische Duitse softwarebedrijf is tegenwoordig middelgroot, branchespecifiek en heeft weinig tot geen internationale aanwezigheid.

Het grotere structurele probleem schuilt in het ontbreken van universele platforms. Terwijl de VS, met Google, Amazon Web Services, Meta, Microsoft en Apple, de wereldwijde digitale platforms domineert die miljarden mensen en bedrijven ondersteunen, bestaat er in Duitsland geen vergelijkbaar platform. Dit is deels te wijten aan historische redenen, maar ook aan de regelgeving. De Europese interne markt is gefragmenteerd: verschillende nationale interpretaties van gegevensbescherming, verschillende taalmarkten, verschillende bedrijfsculturen en uiteenlopende wettelijke eisen maken het voor Europese platforms moeilijk om snel te groeien.

Duitsland zou strategisch gezien baat hebben bij een concentratie van zijn software-experts op gebieden waar het een absoluut concurrentievoordeel heeft: bijvoorbeeld industriële toepassingen, software voor de machinebouw, supply chain management of beveiligingssoftware. Zelfs op deze gebieden zijn Duitse oplossingen echter vaak nicheproducten en geen wereldmarktleiders.

Kunstmatige intelligentie: de fundamentele uitdaging voor de technologische toekomst van Duitsland

Kunstmatige intelligentie zal waarschijnlijk de meest baanbrekende technologie van dit decennium zijn, en de positie van Duitsland in de ontwikkeling en implementatie ervan is zwak. Duitsland beschikt echter nog steeds over sterke onderzoeksgebieden: het Duitse onderzoekscentrum voor kunstmatige intelligentie bestaat al 35 jaar, er zijn ongeveer 220 hoogleraarschappen in AI aan Duitse universiteiten en het aantal wetenschappelijke publicaties op het gebied van AI is respectabel.

Duitsland blijkt echter zwak in de overgang van onderzoek naar commerciële toepassing. Amerikaanse bedrijven lopen met grote voorsprong voorop in de toepassing van generatieve AI, terwijl Duitse bedrijven aarzelend blijven. Dit is deels te wijten aan onzekerheid over de regelgeving. De AI-wetgeving van de Europese Unie stelt strenge regels voor risicovolle AI-toepassingen, wat op zich legitiem kan zijn, maar leidt tot onzekerheid over de implementatie en verlamming bij innovatieve bedrijven.

Aan de andere kant ligt het probleem in het gebrek aan computerinfrastructuur. Grote taalmodellen en andere generatieve AI-systemen vereisen enorme rekenkracht. De VS en China domineren de datacentermarkt met een aanzienlijke marge. Duitsland beschikt relatief weinig high-performance computing centers en supercomputers. Dit betekent dat Duitse bedrijven ofwel dure rekenkracht uit het buitenland moeten huren, ofwel helemaal geen toegang hebben tot AI-toepassingen. De hoge energiekosten in Duitsland verergeren dit probleem, omdat datacenters energie-intensief zijn en economischer kunnen worden geëxploiteerd in landen met lagere elektriciteitsprijzen.

De Duitse overheid heeft dit erkend en haar investeringen in AI tussen 2020 en 2025 verhoogd van drie naar vijf miljard euro. Vergeleken met de investeringen in de VS, waar grote technologiebedrijven alleen al zo'n vierhonderd miljard dollar in 2025 in AI-infrastructuur investeerden, is dit echter marginaal.

Een ander cruciaal probleem is de concurrentie om talent. De VS, en in toenemende mate ook China, trekken AI-experts aan met riante salarissen en aandelenbonussen. Duitsland kan financieel niet concurreren op deze markt. Dit leidt tot een uittocht van Duits AI-talent, dat ofwel naar de VS vertrekt, ofwel naar grote technologiebedrijven zoals Meta Germany of Google Germany.

De digitalisering van overheidsinstanties en -administratie: Langzame verandering met strategische gevolgen

Een vaak over het hoofd gezien aspect van de technologische zwakte van Duitsland is de ontoereikende digitalisering van de overheidsadministratie. Duitsland staat op de 21e plaats van de 27 EU-landen in de Digital Public Services Index, een beschamende prestatie. Dit is niet alleen een kwestie van gemak voor burgers die nog steeds formulieren printen en versturen; het is een diepgaand economisch probleem.

Een moderne administratie met een digitale infrastructuur kan de bedrijfsefficiëntie aanzienlijk verhogen. Geautomatiseerde goedkeuringsprocessen, digitale registratie, elektronische contracten en naadloze digitale communicatie met de overheid zijn standaard in landen als Estland, terwijl Duitsland traditioneel nog steeds gefragmenteerd is. Dit verhoogt de transactiekosten en de tijd die nodig is om projecten voor bedrijven te implementeren. Met name jonge bedrijven hebben last van deze administratieve last.

Bovendien is het duidelijk dat een land dat zijn eigen overheidsinstanties niet heeft gedigitaliseerd, het moeilijk zal vinden om geloofwaardig te beweren dat het over een geavanceerd digitaal ecosysteem beschikt. Dit schrikt potentiële internationale investeerders af en draagt ​​verder bij aan de afname van het vertrouwen in het land als vestigingsplaats voor bedrijven.

Breedbandinternet en digitale infrastructuur: basisdiensten

Terwijl Scandinavische landen en Nederland beschikken over een wijdverspreide, hoogwaardige breedbandinfrastructuur, blijft die in Duitsland gefragmenteerd. In landelijke gebieden zijn er nog steeds regio's zonder betrouwbaar en snel internet. Deze ongelijkheid heeft aanzienlijke economische gevolgen: bedrijven in achtergestelde regio's kunnen niet profiteren van AI, cloudcomputing en andere digitale diensten die locatieonafhankelijkheid mogelijk zouden maken. Tegelijkertijd verergert dit de regionale ongelijkheid.

De Duitse overheid heeft programma's zoals de Gigabitstrategie gelanceerd, maar de uitvoering verloopt traag. Coördinatieproblemen tussen de federale overheid, de deelstaten en de gemeenten, onvoldoende financiering voor plattelandsgebieden en de complexiteit van het federale systeem leiden tot een trage voortgang. Dit staat in schril contrast met landen als Singapore of Zuid-Korea, waar nationale programma's voor digitale infrastructuur snel en volledig worden geïmplementeerd.

De startupcultuur: acceptatie van risico's nemen en snel falen.

Een vaak over het hoofd gezien, maar fundamenteel verschil tussen Duitsland en toonaangevende innovatielanden ligt in de culturele houding ten opzichte van ondernemerschap en falen. In de VS is het volkomen normaal dat oprichters meerdere bedrijven starten, waarvan sommige mislukken, waar ze snel van leren en vervolgens een volgend bedrijf op grotere schaal opzetten. Deze cultuur van "snel falen" heeft geleid tot enorme innovatiewinsten. Ondernemers beschikken over het netwerk, de financiële middelen en de sociale contacten om fouten te kunnen maken.

In Duitsland is de situatie anders. Het concept van persoonlijk faillissement was lange tijd gestigmatiseerd, hoewel dit enigszins is veranderd. Tegelijkertijd is de culturele verwachting van stabiliteit en zekerheid sterker. Dit maakt Duitse oprichters risicomijdend en investeerders beoordelen bedrijven ook conservatiever. Een oprichter met een mislukte onderneming in de pre-lanceringsfase zal het in Duitsland moeilijker vinden om nieuwe financiering te verkrijgen dan in de VS.

Dit culturele verschil heeft een cumulatief en structureel nadelig effect op het innovatievermogen.

Wat er moet gebeuren: een kader voor strategische transformatie

Karpps kritiek is empirisch onderbouwd, maar zijn diagnose leidt niet automatisch tot verstandige oplossingen. Tegelijkertijd is het duidelijk dat een "business as usual"-aanpak de technologische en economische positie van Duitsland verder zal ondermijnen. Een hervormingsprogramma zou meerdere niveaus tegelijk moeten aanpakken.

Ten eerste: de kapitaalverstrekking exponentieel uitbreiden. Duitsland zou de investeringen in durfkapitaal moeten verhogen tot minstens honderd tot honderdvijftig miljard euro per jaar, bijvoorbeeld via fiscale stimuleringsmaatregelen voor pensioenfondsen en verzekeringsmaatschappijen, via Europese fondsen die meerdere landen met elkaar verbinden, en via overheidsfondsen die specifiek grote financieringsrondes ondersteunen. Dit vereist een cultuurverandering, weg van het traditionele model van bankleningen en richting echt durfkapitaal.

Ten tweede: maak de regelgeving pragmatischer. Dit betekent niet het afschaffen van gegevensbescherming, maar eerder het onderscheid maken tussen gegevens die daadwerkelijk bescherming behoeven en andere gegevens. Een uniformering van het toezicht op gegevensbescherming op federaal niveau, zoals gepland, zou de juridische onzekerheid kunnen verminderen. De AI-wet moet op een meer technologievriendelijke manier worden geïnterpreteerd, met ruimte voor experimenten en reguleringssandboxes waar bedrijven nieuwe AI-systemen kunnen testen voordat ze volledig aan de wet moeten voldoen.

Ten derde: internationaliseer de talentwerving. Duitsland moet actief ingenieurs, AI-experts en softwareontwikkelaars van over de hele wereld aantrekken door de visum- en verblijfsregels te vereenvoudigen, concurrerende salarissen te bieden (deels gecompenseerd door belastingvoordelen) en wereldwijd gerenommeerde technologische competentiecentra op te richten aan universiteiten en onderzoeksinstellingen.

Ten vierde: de computerinfrastructuur enorm uitbreiden. Duitsland zou een programma moeten opzetten voor de snelle bouw van krachtige computercentra en supercomputers, vergelijkbaar met grote infrastructuurprojecten. Dit zou deels kunnen worden gerealiseerd via publiek-private partnerschappen, met een sterke focus op energie-efficiëntie en het gebruik van hernieuwbare energiebronnen, waar Duitsland zeker een concurrentievoordeel heeft.

Ten vijfde: Versnel de digitalisering van overheidsinstanties. Er zou een nationaal digitaliseringsplan voor de publieke administratie kunnen worden opgesteld met duidelijke doelstellingen en meetbare mijlpalen, voldoende financiering en consequenties voor eventuele mislukkingen.

Ten zesde: Volledige uitbreiding van breedbandinternet. Het is schandalig dat Duitsland na 150 jaar elektrificatie en 50 jaar computerisering nog steeds plattelandsgebieden heeft zonder snel internet. Dit moet worden aangepakt met de middelen en de urgentie van een project voor kritieke infrastructuur.

Ten zevende: Transformeer de startupcultuur. Dit is lastiger dan hervormingen van de regelgeving, maar kan worden bevorderd door middel van educatieve programma's op scholen en universiteiten, prominente casestudies van succesvolle oprichters en een maatschappelijke herwaardering van ondernemerschap als een eervolle activiteit.

Achtste punt: Benut de Europese dimensie. Hoewel nationale oplossingen belangrijk zijn, moet Duitsland ook de Europese coördinatie bevorderen. Een uniforme Europese interne markt voor digitale diensten, een gecoördineerde AI-infrastructuur en Europese durfkapitaalfondsen zouden de natuurlijke sterke punten van Duitsland optimaal kunnen benutten.

Potentieel versus inertie

Karpps diagnose is niet alleen dat Duitsland technologisch zwak is, maar ook dat het strategisch op een kruispunt staat. Een continentaal economisch systeem dat decennialang profiteerde van het exportsucces van zijn machine- en chemische industrie, moet zich aanpassen aan een nieuwe realiteit waarin digitale technologieën, platformeconomieën en kunstmatige intelligentie de waardecreatie domineren.

Duitsland heeft nog een flinke inhaalslag te maken, maar het land heeft ook sterke punten. Het wetenschappelijke landschap is robuust, de ingenieurstraditie is respectabel, de industriële basis blijft substantieel en de beroepsbevolking is hooggekwalificeerd. Het tekort aan geschoolde arbeidskrachten is reëel, maar er zijn manieren om dit aan te pakken. Regelgeving vormt een belemmering, maar kan worden hervormd. Het kapitaaltekort is aanzienlijk, maar kan worden opgelost door middel van politieke besluitvorming.

Het kernprobleem ligt niet in absolute incompetentie, maar in een relatieve noodzaak om een ​​achterstand in te halen, structurele inertie en een culturele afkeer van risico's. Karpps centrale stelling dat Duitsland zichzelf tegenhoudt, slaat de spijker op zijn kop. Het land heeft meer potentieel dan de meeste landen ter wereld, maar benut dit niet consequent. De komende jaren zullen cruciaal zijn om te bepalen of Duitsland in deze transformatie slaagt of verder wegzakt op de ranglijst.

☑️ onze zakelijke taal is Engels of Duits

☑️ Nieuw: correspondentie in uw nationale taal!

Konrad Wolfenstein

Ik ben blij dat ik beschikbaar ben voor jou en mijn team als een persoonlijk consultant.

U kunt contact met mij opnemen door het contactformulier hier in te vullen of u gewoon te bellen op +49 89 674 804 (München) . Mijn e -mailadres is: Wolfenstein ∂ Xpert.Digital

Ik kijk uit naar ons gezamenlijke project.

☑️ MKB -ondersteuning in strategie, advies, planning en implementatie

☑️ Creatie of herschikking van de digitale strategie en digitalisering

☑️ Uitbreiding en optimalisatie van de internationale verkoopprocessen

☑️ Wereldwijde en digitale B2B -handelsplatforms

☑️ Pioneer Business Development / Marketing / PR / Maatregel

Profiteer van de uitgebreide, vijfvoudige expertise van Xpert.Digital in een uitgebreid servicepakket | R&D, XR, PR & Optimalisatie van digitale zichtbaarheid - Afbeelding: Xpert.Digital

Xpert.Digital heeft diepe kennis in verschillende industrieën. Dit stelt ons in staat om op maat gemaakte strategieën te ontwikkelen die zijn afgestemd op de vereisten en uitdagingen van uw specifieke marktsegment. Door continu markttrends te analyseren en de ontwikkelingen in de industrie na te streven, kunnen we handelen met vooruitziende blik en innovatieve oplossingen bieden. Met de combinatie van ervaring en kennis genereren we extra waarde en geven onze klanten een beslissend concurrentievoordeel.

Meer hierover hier:

• Gebruik de 5 -voudig competentie van Xpert.Digital in één pakket - van 500 €/maand