Meta of niet, dit is de vraag hier - leidt de weg uit Europa?

“Het overdragen, verwerken en/of ontvangen van gegevens naar landen en regio’s waar we actief zijn […] zou ons vermogen om onze diensten te leveren kunnen belemmeren”, schrijft Meta, volgens een rapport van t-online . Het managementteam, onder leiding van CEO Zuckerberg, verwacht daarom negatieve gevolgen voor de financiële resultaten. Een terugtrekking uit Europa zou echter ook dit effect hebben. Het continent is goed voor ongeveer een kwart van de totale omzet, waardoor het na Noord-Amerika de op één na belangrijkste wereldwijde regio voor Meta is. Hoewel de meeste gebruikers zich in Azië (43,9 procent) en de rest van de wereld (32,5 procent) bevinden, genereren deze regio’s slechts 28 procent van de omzet.

Meta overweegt Facebook en Instagram in Europa te sluiten. In het jaarverslag aan de Amerikaanse Securities and Exchange Commission (SEC) noemt het bedrijf de EU-regels voor gegevensbescherming als reden. "Als we geen gegevens kunnen overdragen, verwerken en/of ontvangen tussen de landen en regio's waarin we actief zijn [...] zou dit onze mogelijkheid om onze diensten te leveren kunnen beïnvloeden", schrijft Meta in het rapport, aldus een bericht van t-online . Het management rond CEO Zuckerberg verwacht dan ook een negatieve impact op de eigen financiële resultaten. Een terugtrekking uit Europa zou eveneens negatieve gevolgen hebben. Het continent is verantwoordelijk voor ongeveer een kwart van de totale omzet en is daarmee na Noord-Amerika de belangrijkste regio voor Meta. Hoewel de meeste gebruikers zich in Azië (43,9 procent) en de rest van de wereld (32,5 procent) bevinden, wordt daar slechts 28 procent van de omzet gegenereerd.

Volgens de Forbes-lijst van 2020 bedraagt ​​het vermogen van Zuckerberg ongeveer 78 miljard dollar. Daarmee staat hij op de zevende plaats van de rijkste mensen ter wereld. Hij is de oprichter en CEO van Meta Platforms, waarin hij een belang van 28 procent heeft, en de oprichter van Facebook, het sociale netwerk dat eigendom is van Meta.

Over de precieze samenstelling van de belangrijkste aandeelhouders en hun aandelen in het bedrijf lopen de berichten in de pers uiteen. De Zwitserse zakenkrant Handelszeitung publiceerde op 14 mei 2012 de volgende aandeelhoudersstructuur:

• Mark Zuckerberg (28,2%)
• Accel Partners (10%)
• Dustin Moskovitz (7,6%)
• Mail.ru Groep (5,4%)
• Eduardo Saverin (4%)
• Sean Parker (4%)
• Peter Thiel (2,5%)
• Sheryl Sandberg (1,8%)
• Microsoft (1,5%)
• Greylock Partners (1,5%)
• Cameron Winklevoss (0,22%)
• Tyler Winklevoss (0,22%)

De website whoownsfacebook.com komt grotendeels tot dezelfde cijfers voor de belangrijkste aandeelhouders, maar vermeldt andere aandeelhouders met belangen die aanzienlijk lager liggen dan 0,1% van het bedrijf. De Winklevoss-tweeling, die betrokken was bij een juridisch geschil met Zuckerberg over het auteurschap van Facebook, staat hier vermeld met elk 0,22%.

In 2018 bezaten Vanguard Group (7,10%), BlackRock (6,10%) en Fidelity Investments (5,10%) aandelen in Facebook. In 2020 bezaten Vanguard Group (7,30%) en BlackRock (6,30%) aandelen in Facebook.

Invloed (EU)

In Europa gaf Facebook in 2020 het meeste geld uit aan lobbyactiviteiten, namelijk €5,5 miljoen.

Geschikt hiervoor:

• VS: Techgiganten verhogen hun lobbybudgetten

Overdracht en gebruik van WhatsApp-gebruikersgegevens

Twee jaar nadat Facebook de instant messaging-dienst WhatsApp voor 20 miljard dollar had overgenomen, wijzigde WhatsApp op 25 augustus 2016 zijn privacybeleid. Vanaf dat moment zouden telefoonnummers van contacten in het adresboek van een WhatsApp-gebruiker worden gedeeld met en gebruikt door Facebook. Op 27 september 2016 verbood de Hamburgse gegevensbeschermingscommissaris Johannes Caspar Facebook om WhatsApp-gegevens te gebruiken en te delen. Hij stelde dat Facebook geen expliciete toestemming van WhatsApp-gebruikers had verkregen voor het delen en gebruiken van hun gegevens. Eerder opgeslagen gegevens moesten worden verwijderd. Omdat de Duitse activiteiten van Facebook vanuit Hamburg worden beheerd, heeft Caspar de bevoegdheid om de Duitse gegevensbeschermingswetgeving tegen Facebook en dochteronderneming WhatsApp te handhaven. Facebook kondigde aan in beroep te gaan tegen de beslissing.

Belastingontduiking

Facebook ontwijkt miljarden aan belastingbetalingen door middel van legale belastingplanningsmethoden zoals het "Double Irish with a Dutch Sandwich"-principe. Deze praktijk krijgt steeds meer kritiek.

In augustus 2020 bereikten Frankrijk en Facebook na een jarenlang belastinggeschil een akkoord over een belastingbetaling van meer dan € 100 miljoen voor de jaren 2009 tot en met 2018. Een jaar eerder had Frankrijk een wet aangenomen over de belastingheffing op internetbedrijven. Volgens berekeningen van het Franse tijdschrift "Capital" zou Facebook echter bijna € 150 miljoen aan achterstallige belastingen moeten betalen als het bedrijf zijn volledige in Frankrijk gegenereerde omzet, door "Capital" geschat op € 1,3 miljard, zou aangeven.

Ongeautoriseerd gebruik van gezichtsherkenningssoftware

Op 2 maart 2021 meldde de Süddeutsche Zeitung dat Facebook, na jarenlange rechtszaken, 650 miljoen dollar (ongeveer 539 miljoen euro) zou betalen aan eisers vanwege het gebruik van gezichtsherkenningssoftware. Bijna 1,6 miljoen Facebook-gebruikers sloten zich aan bij de rechtszaak, die in 2015 in Illinois werd aangespannen. Ze beschuldigden Facebook ervan gezichtsherkenningssoftware te hebben gebruikt op foto's die ze hadden geüpload zonder hun voorafgaande toestemming. Elk lid van de collectieve rechtszaak kan een bedrag van minimaal 345 dollar verwachten.

Dreiging vanwege onderzoek op Instagram

AlgorithmWatch wilde in een onderzoeksproject onderzoeken welke content Instagram prefereert en bood hiervoor een browserextensie aan, die door 1500 gebruikers werd gedownload. Omdat Facebook de organisatie echter met "nauwelijks verhulde" juridische stappen dreigde, werd het onderzoek stopgezet. Ze wilden geen juridisch conflict met het miljardenbedrijf riskeren en gaven het project daarom op. Eind juli 2021 verbande Facebook ook een vrouwelijke en een mannelijke onderzoeker van de Universiteit van New York van het platform. De twee hadden onderzoek gedaan naar desinformatie en de Facebook Ad Library. Deze Ad Library was een doorzoekbare database met politieke advertenties en reclames over politiek relevante onderwerpen.

Consumentenbeschermingsorganisaties tegen Facebook

Op 6 maart 2012 oordeelde de rechtbank van Berlijn dat diverse bepalingen in de algemene voorwaarden van Facebook ongeldig waren. Volgens de rechtbank kan Facebook zichzelf geen alomvattend, wereldwijd en gratis recht toe-eigenen om content te gebruiken die Facebook-leden op hun profielen hebben geplaatst. Facebook mag auteursrechtelijk beschermde werken alleen gebruiken met toestemming van zijn leden. De rechtbank van Berlijn achtte ook het toestemmingsformulier waarmee Facebook-leden instemmen met de verwerking van gegevens voor reclamedoeleinden onrechtmatig. Bovendien moet Facebook ervoor zorgen dat gebruikers tijdig op de hoogte worden gesteld van wijzigingen in de gebruiksvoorwaarden en het privacybeleid. Ten slotte schendt de knop "Vrienden zoeken" de Duitse wetgeving. De rechtbank verbood met name het importeren van adressen uit het adresboek van de gebruiker in de database van Facebook, wat door deze knop wordt geactiveerd. In augustus 2012 stuurde de Duitse consumentenorganisatie (Verbraucherzentrale Bundesverband e.V.) Facebook een sommatiebrief om wijzigingen in het App Center af te dwingen. Consumentenorganisaties beschouwen de toegang van Facebook tot de persoonlijke contacten van gebruikers als een schending van de Duitse Telemediawet (TMG).

Rechtszaken tegen Facebook Europa

Medio augustus 2011 diende een groep Facebook-gebruikers, onder leiding van de Oostenrijkse rechtenstudent Maximilian "Max" Schrems, zestien klachten in bij de Ierse gegevensbeschermingsautoriteit tegen Facebook Ireland Ltd. Alle gebruikers buiten de Verenigde Staten en Canada hebben een contract dat uitsluitend is afgesloten met Facebook Ireland Ltd., de dochteronderneming van Facebook die verantwoordelijk is voor Europa. De studentengroep betoogt dat de Ierse autoriteit bevoegd is om de gegevensbescherming en consumentenrechten van Facebook-gebruikers binnen de Europese Unie te handhaven. De groep baseert dit argument op het feit dat, aangezien het hoofdkantoor van het bedrijf in Dublin is gevestigd, de Europese wetgeving inzake gegevensbescherming van toepassing zou moeten zijn. Daarbij wordt niet alleen verwezen naar de Ierse Data Protection Act, maar ook naar EU-richtlijn 95/46/EG van 1995.

Op 24 augustus 2011 stuurde de Ierse gegevensbeschermingsautoriteit (DPC) een brief naar de klagers waarin stond dat de Ierse autoriteit zich bevoegd had verklaard de zaak te onderzoeken. Op 4 september meldde de Ierse krant Irish Independent, onder verwijzing naar de DPC, dat de autoriteit een uitgebreid onderzoek zou instellen dat verder zou gaan dan de inhoud van de 16 klachten. Als strengste maatregel onder de Ierse wetgeving inzake gegevensbescherming zou er ook een onderzoek plaatsvinden op het Europese hoofdkantoor van Facebook in Dublin. Dit werd bevestigd door de woordvoerder van de Ierse gegevensbeschermingsautoriteit in reactie op een vraag van ORF.at.