De monetaire soevereiniteit van Peking: waarom China een einde maakt aan de stablecoin-ambities van techgiganten

Machtsstrijd in het financiële systeem: wie gaat de munt van morgen vormgeven?

"Chinese techgiganten zetten stablecoinplannen stil na ingrijpen Peking" – deze koptekst markeert veel meer dan zomaar een regelgevende interventie in China's streng gecontroleerde financiële sector. Het onthult een fundamenteel conflict dat de wereldwijde financiële architectuur van de komende decennia zal bepalen: wie heeft het ultieme recht om geld te creëren – soevereine staten of particuliere technologiebedrijven? Toen de People's Bank of China en de Cyberspace Administration of China bedrijven zoals Ant Group en JD.com in oktober 2025 opdroegen hun plannen om stablecoins in Hongkong uit te geven, gaf Peking een onmiskenbare boodschap af. De aflevering biedt ongekend inzicht in China's strategische afwegingen tussen technologische innovatie, monetaire soevereiniteit en de strijd om wereldwijde valutadominantie in een steeds meer gedigitaliseerde wereldeconomie.

Deze analyse onderzoekt de complexe economische, geopolitieke en systemische dimensies van deze ontwikkeling. Eerst worden de historische wortels van China's ambivalente relatie met fintechinnovatie belicht, vervolgens worden de complexe marktmechanismen en actorenconstellaties in het wereldwijde stablecoin-ecosysteem geanalyseerd, de huidige situatie beoordeeld aan de hand van kwantitatieve indicatoren en China's interventie in een internationaal vergelijkend kader geplaatst. Ten slotte worden de strategische implicaties op de lange termijn voor de wereldwijde monetaire orde, digitale betalingssystemen en de machtsverhoudingen tussen staten en technologiebedrijven besproken.

Historische wortels: van fintech-enthousiasme tot regelgevende omwenteling

De geschiedenis van China's aanpak van digitale financiële innovatie is er een van spectaculaire successen, dramatische tegenslagen en toenemende staatscontrole. Om de huidige interventie tegen private stablecoins te begrijpen, moeten we terugkijken naar begin jaren 2010, toen China zich ontpopte tot de wereldwijde voorloper van de fintechrevolutie.

Tussen 2010 en 2020 maakte China een ongekende uitbreiding van digitale betalingssystemen door. Alipay, oorspronkelijk opgericht in 2004 als betalingsverwerker voor Alibaba's e-commerceplatform Taobao, en WeChat Pay, gelanceerd in 2013 als een uitbreiding van de berichtenapp WeChat, transformeerden het volledige betalingslandschap van het land binnen enkele jaren. Tegen 2025 beheersten deze twee platforms samen meer dan 90 procent van de Chinese markt voor mobiel betalen, waarbij Alipay een marktaandeel van ongeveer 53 procent had en WeChat Pay rond de 42 procent. De transactievolumes bereikten duizelingwekkende hoogten: Alipay alleen al verwerkte in 2025 transacties ter waarde van naar schatting $ 20,1 biljoen.

Deze ontwikkeling werd aanvankelijk verwelkomd en aangemoedigd door de Chinese autoriteiten. Digitale betalingssystemen vergrootten de financiële inclusie in plattelandsgebieden, verlaagden transactiekosten en creëerden een efficiënt ecosysteem voor betalingen zonder contanten. De penetratie van mobiel betalen bereikte meer dan 85 procent in stedelijke gebieden en ongeveer 65 procent in plattelandsgebieden. Naarmate de dominantie van private fintechgiganten toenam, namen echter ook de zorgen van de centrale overheid toe.

Het keerpunt kwam in november 2020, toen de Chinese toezichthouders de geplande beursgang van Ant Group op het laatste moment stopzetten. De beursgang van $ 37 miljard zou de grootste in de geschiedenis zijn geweest. Maar slechts twee dagen voor de geplande beursgang schortten de Shanghai Stock Exchange en de Hong Kong Stock Exchange de beursgang op. De beslissing werd officieel gerechtvaardigd door "aanzienlijke veranderingen in de regelgeving voor financiële technologie". Slechts een paar dagen eerder had Alibaba-oprichter Jack Ma scherpe kritiek geuit op het Chinese financiële systeem tijdens een financiële conferentie in Shanghai. Hij noemde traditionele banken "pandjeshuizen" die alleen lenen aan bedrijven die geen geld nodig hebben. Bovendien had Ma de regelgevingsnormen gehekeld als belemmerend voor innovatie en betoogd dat China "geen systemisch financieel risicoprobleem" heeft, maar kampt met een "gebrek aan systeem".

Wat volgde was een alomvattend regelgevend offensief tegen de Chinese techsector dat tot op de dag van vandaag voortduurt. Tussen 2020 en 2023 dwongen de autoriteiten Ant Group tot een fundamentele herstructurering, waardoor het stemrecht van Jack Ma werd teruggebracht van meer dan 50 procent naar 6,2 procent. In juli 2023 legden toezichthouders Ant Group boetes op van 7,123 miljard yuan en Tencent van 2,99 miljard yuan voor schendingen van consumentenbescherming, antiwitwaswetgeving en andere regelgeving. Alibaba zelf kreeg in 2021 een recordboete van 2,75 miljard dollar voor vermeende monopolistische praktijken.

Tegelijkertijd intensiveerde China zijn inspanningen om een ​​eigen, door de staat gecontroleerde digitale valuta te ontwikkelen. De Chinese centrale bank startte al in 2014 met onderzoek naar de digitale yuan, de e-CNY. Tegen 2025 bereikte de digitale yuan een gebruikersbasis van ongeveer 260 miljoen mensen en een cumulatief transactievolume van 7,3 biljoen yuan. In tegenstelling tot private cryptovaluta biedt de e-CNY de centrale bank volledige monitoring en controle over geldstromen, programmeerbaar monetair beleid en mogelijkheden voor directe interventie.

Deze historische ontwikkeling onderstreept een fundamentele paradigmaverschuiving: terwijl China in de jaren 2010 grotendeels de vrije teugel gaf aan private innovatie in de fintechsector, heeft de Chinese overheid inmiddels erkend dat ongecontroleerde dominantie van private actoren in betalingen en geldschepping de monetaire soevereiniteit en financiële stabiliteit zou kunnen bedreigen. De recente interventie tegen de plannen voor stablecoin is de logische voortzetting van deze ommekeer.

Systemische drivers: actoren, prikkels en machtsverhoudingen in het digitale valutasysteem

Het besluit van Peking om private stablecoin-initiatieven te onderdrukken is diepgeworteld in de structurele dynamiek en machtsverhoudingen van het wereldwijde digitale valutasysteem. Om de onderliggende economische mechanismen te begrijpen, moeten we de belangrijkste spelers, hun prikkelstructuren en de systemische interacties analyseren.

De belangrijkste actoren kunnen worden onderverdeeld in vier categorieën: ten eerste soevereine centrale banken en toezichthouders; ten tweede particuliere technologiebedrijven en fintechbedrijven; ten derde financiële instellingen; en ten vierde eindgebruikers. Elke groep actoren streeft verschillende, vaak tegenstrijdige doelen na.

Centrale banken zoals de Chinese centrale bank geven prioriteit aan monetaire soevereiniteit, financiële stabiliteit en macro-economische controle. Transmissie van monetair beleid werkt alleen als de centrale bank de geldhoeveelheid kan beheersen en effectief rentetarieven kan vaststellen. Private stablecoins die naast soevereine valuta's circuleren, zouden deze controle kunnen ondermijnen. Zoals een insider die bekend is met de discussies over regelgeving aan de Financial Times uitlegde: "De belangrijkste zorg voor de regelgeving is wie het uiteindelijke recht heeft om munten te slaan: de centrale bank of particuliere bedrijven op de markt?"

Voor technologiebedrijven zoals Ant Group en JD.com vormen stablecoins een logische uitbreiding van hun bedrijfsmodellen. Met honderden miljoenen gebruikers op hun digitale platforms zouden ze stablecoins kunnen inzetten als efficiënte betaalmethoden voor grensoverschrijdende handel, e-commerce en financiële dienstverlening. De economische prikkels zijn aanzienlijk: uitgevers van stablecoins genereren inkomsten uit de rente op gestorte reserves. Tether, 's werelds grootste uitgever van stablecoins, boekte in het tweede kwartaal van 2025 een winst van $ 4,9 miljard. Circle, uitgever van de op één na grootste stablecoin, USDC, verdiende in dezelfde periode $ 251 miljoen. Met een totaal marktvolume van meer dan $ 300 miljard in 2025 is de stablecoinmarkt een lucratieve bedrijfstak.

De geopolitieke dimensie versterkt deze dynamiek nog verder. Met de goedkeuring van de GENIUS Act in juli 2025 creëerden de VS een uitgebreid regelgevend kader voor stablecoins. Deze wet staat erkende uitgevers toe om in dollars luidende stablecoins uit te geven met volledige reservedekking en regelmatige audits. Deze duidelijkheid in de regelgeving heeft de groei van in dollars luidende stablecoins aanzienlijk versneld. Tether (USDT) domineert met een marktaandeel van ongeveer 58 procent en een aanbod van $ 173 miljard, gevolgd door USDC met $ 74 miljard en een marktaandeel van 25,5 procent. Samen beheersen deze twee dollar-stablecoins meer dan 80 procent van de wereldwijde stablecoinmarkt.

Voor China vormt deze dominantie van de dollar in het opkomende digitale valutasysteem een ​​strategische bedreiging. Wang Yongli, voormalig vicepresident van de Chinese centrale bank, waarschuwde dat China een offshore-renminbi-stablecoinsysteem zou moeten opzetten om te concurreren met de groeiende dominantie van op dollars gebaseerde stablecoins. Huang Yiping, adviseur van de Chinese centrale bank, betoogde dat Hongkong goed gepositioneerd zou kunnen zijn om een ​​pionier te zijn in de uitgifte van offshore renminbi-stablecoins. De logica is begrijpelijk: stablecoins zouden de internationalisering van de renminbi kunnen versnellen door een efficiënt en goedkoop alternatief te bieden voor grensoverschrijdende betalingen.

Maar dit is precies waar het dilemma voor Peking ligt. Hoewel stablecoins in renminbi theoretisch het wereldwijde bereik van de Chinese munt zouden kunnen vergroten, vormen ze ook aanzienlijke risico's voor de strenge kapitaalcontroles van China. China hanteert een van de strengste kapitaalcontrolesystemen ter wereld. Bedrijven, banken en particulieren kunnen alleen onder strikte voorwaarden geld naar het buitenland overmaken. Particulieren mogen jaarlijks maximaal $ 50.000 aan vreemde valuta omwisselen. Deze controles zijn essentieel voor de macro-economische stabiliteit van China, voorkomen kapitaalvlucht en stellen de overheid in staat de wisselkoers te beheersen.

Stablecoins, inherent grenzeloos en geprogrammeerd voor naadloze internationale transacties, zouden deze controles kunnen omzeilen. Zelfs als stablecoins alleen offshore in Hongkong zouden worden uitgegeven, zou het risico bestaan ​​dat Chinezen op het vasteland via technische mazen toegang zouden krijgen en kapitaal het land uit zouden sluizen. Zhou Xiaochuan, voormalig gouverneur van de People's Bank of China, waarschuwde tijdens een besloten financieel forum in augustus 2025 voor de systemische risico's van speculatief gebruik van stablecoins en trok het werkelijke nut ervan voor betalingen in twijfel. Zijn interventie markeerde een significante verandering in het sentiment binnen de Chinese financiële wereld.

Een ander belangrijk mechanisme is de netwerkdynamiek van digitale betalingssystemen. Geld werkt het beste wanneer het universeel geaccepteerd is – iedereen gebruikt een bepaalde valuta omdat iedereen die ook gebruikt. Deze netwerkeffecten leiden tot natuurlijke monopolies of duopolies. Het succes van Alipay en WeChat Pay is precies gebaseerd op dit mechanisme: met honderden miljoenen gebruikers en een bijna universele acceptatie door handelaren zijn ze de facto het enige alternatief geworden. Dezelfde logica geldt voor stablecoins. USDT en USDC zijn dominant omdat ze beschikbaar zijn op meer dan 25 verschillende blockchains, door vrijwel alle exchanges worden geaccepteerd en meer dan 109 miljoen wallets USDT bevatten. Een nieuw gelanceerde renminbi-stablecoin zou eerst deze netwerkeffecten moeten opbouwen – een aanzienlijke toetredingsdrempel.

Tegelijkertijd brengt de concentratie bij een paar particuliere emittenten systeemrisico's met zich mee. De ineenstorting van de algoritmische stablecoin TerraUSD (UST) in mei 2022 vaagde binnen een week ongeveer $45 miljard aan marktwaarde weg en veroorzaakte paniek in de hele cryptomarkt. UST verloor zijn koppeling aan de dollar doordat grote investeerders massaal kapitaal terugtrokken, wat een "dodelijke spiraal" in gang zette: de poging om de pariteit van UST te herstellen door nieuwe LUNA-tokens te creëren, leidde tot hyperinflatie bij LUNA en de ineenstorting van beide valuta's. Deze gebeurtenis toonde duidelijk de kwetsbaarheid van onvoldoende gedekte stablecoins en de besmettingseffecten die kunnen voortvloeien uit hun ineenstorting.

De crash van Terra diende als waarschuwingssignaal voor toezichthouders wereldwijd. De Europese Commissie reageerde met de Markets in Crypto-Assets Regulation (MiCA), die sinds december 2024 volledig van kracht is en strenge reserve-, transparantie- en governance-eisen stelt aan uitgevers van stablecoins. Hongkong introduceerde in augustus 2025 een eigen, alomvattend regelgevingskader voor stablecoins, dat uitgevers verplicht om volledige reservedekking te handhaven, een minimumkapitaal van 25 miljoen Hongkongse dollar aan te houden en zich regelmatig te laten auditen.

Tegen deze achtergrond moet de interventie van Peking worden begrepen als een poging om de controle over het financiële systeem te behouden, systeemrisico's te minimaliseren en de soevereiniteit van het monetaire beleid te beschermen – zelfs als dit betekent dat potentiële voordelen voor de internationalisering van de renminbi verloren gaan.

Onze expertise in China op het gebied van bedrijfsontwikkeling, verkoop en marketing - Afbeelding: Xpert.Digital

Branchefocus: B2B, digitalisering (van AI tot XR), machinebouw, logistiek, hernieuwbare energie en industrie

Meer hierover hier:

• Xpert Business Hub

Een thematisch centrum met inzichten en expertise:

• Kennisplatform over de mondiale en regionale economie, innovatie en branchespecifieke trends
• Verzameling van analyses, impulsen en achtergrondinformatie uit onze focusgebieden
• Een plek voor expertise en informatie over actuele ontwikkelingen in het bedrijfsleven en de technologie
• Topic hub voor bedrijven die meer willen weten over markten, digitalisering en industriële innovaties

De huidige constellatie: indicatoren, data en structurele spanningen

De huidige situatie in oktober 2025 wordt gekenmerkt door fundamentele spanningen tussen verschillende trends: de snelle groei van de wereldwijde stablecoinmarkt, de toenemende duidelijkheid in de regelgeving in westerse rechtsgebieden, de impuls van China met de digitale yuan en nu het abrupte ingrijpen tegen particuliere stablecoinplannen.

Kwantitatief gezien bereikte de wereldwijde markt voor stablecoins in 2025 nieuwe hoogtepunten. De totale marktomzet overschreed voor het eerst de $ 300 miljard, gedreven door institutionele acceptatie en duidelijke regelgeving. Alleen al in augustus 2025 genereerde Tether een wekelijkse omzet van $ 149 miljoen, terwijl Circle $ 49 miljoen verdiende. Deze cijfers illustreren de economische levensvatbaarheid van het bedrijfsmodel.

Stablecoins in dollars domineren met een gezamenlijk marktaandeel van ongeveer 85 procent. USDT is de onbetwiste marktleider met een marktaandeel van 58 procent, gevolgd door USDC met 25,5 procent. Andere stablecoins, zoals Ethena's USDe, behalen slechts 5 procent. Deze focus op de dollar versterkt zijn rol als dominante internationale valuta, zelfs in het digitale tijdperk. Volgens gegevens van de Federal Reserve was de Amerikaanse dollar in 2024 goed voor ongeveer 58 procent van de wereldwijde valutareserves – een aandeel dat sinds 2022 opmerkelijk stabiel is gebleven, ondanks de Amerikaanse sancties tegen Rusland.

Daarentegen is de bescheiden internationale rol van de renminbi evident. Ondanks jarenlange internationalisering vertegenwoordigt de renminbi slechts zo'n 2 tot 3 procent van de wereldwijde valutareserves en staat hij slechts op de zesde plaats wat betreft internationale betalingen. In juni 2025 bedroeg het aandeel van de renminbi in de wereldwijde betalingen 2,88 procent, aanzienlijk achter de dollar met 47 procent en de euro met 23 procent. In sommige maanden zakte de renminbi zelfs naar de zesde plaats, achter de Japanse yen.

De digitale yuan in China groeit, maar blijft tot nu toe een nicheproduct. Met 260 miljoen gebruikers en een cumulatief transactievolume van 7,3 biljoen yuan klinken de cijfers aanvankelijk indrukwekkend. Vergeleken met Alipay en WeChat Pay, die samen in 2023 een transactievolume van ongeveer 70 biljoen Amerikaanse dollar verwerkten, wordt het beperkte bereik echter duidelijk. De e-CNY vertegenwoordigde in juni 2023 slechts 0,16 procent van de Chinese M0-geldhoeveelheid. Minder dan een vijfde van de Chinese bevolking lijkt de nieuwe valuta te hebben gebruikt, vaak gemotiveerd door overheidsstimulansen of -mandaten. Privacyproblemen en de dominantie van gevestigde betaalplatformen belemmeren een bredere acceptatie.

Tegen deze achtergrond waren de plannen van Chinese techbedrijven voor stablecoins volkomen begrijpelijk. Hongkong introduceerde in augustus 2025 zijn licentiesysteem voor stablecoins, waarmee een regelgevingskader werd gecreëerd dat in principe uitgifte mogelijk maakte. Meer dan 40 bedrijven zouden al interesse hebben getoond in licenties. Ant Group en JD.com waren beide geïnteresseerd in het pilotprogramma van Hongkong in de zomer van 2025 of waren van plan om tokenized financiële producten zoals digitale obligaties uit te geven. Sommige bronnen meldden dat beide bedrijven stablecoins wilden uitgeven die gekoppeld zijn aan de Hongkongse dollar.

De interventie kwam abrupt. In oktober 2025 ontvingen Ant Group en JD.com instructies van de People's Bank of China en de Cyberspace Administration of China om hun stablecoin-ambities te staken. Tegelijkertijd zou Peking brokers en denktanks hebben gevraagd te stoppen met het promoten van stablecoins. Een rapport van de Chinese financiële publicatie Caixin over de beperkingen die Peking op de stablecoin-activiteiten van Hongkong stelt, werd kort na publicatie verwijderd, wat twijfels deed rijzen over de geloofwaardigheid ervan.

Tegelijkertijd gaf de Chinese effectentoezichthouder verschillende lokale brokers opdracht hun tokenisatieactiviteiten voor fysieke activa in Hongkong te staken, wat een signaal was van de groeiende ongerustheid in Peking over de snelle uitbreiding van offshore initiatieven voor digitale activa. Deze maatregelen contrasteren met gelijktijdige successen op het gebied van tokenisatie: CMB International Asset Management, een dochteronderneming van China Merchants Bank in Hongkong, tokeniseerde zijn geldmarktfonds van $ 3,8 miljard in oktober 2025 op de BNB Chain.

Deze tegenstrijdigheden benadrukken het dilemma van Peking: enerzijds wil China profiteren van blockchaininnovatie en de aantrekkingskracht van Hongkong als fintechhub. Anderzijds vreest de overheid de controle over geldcreatie en kapitaalstromen te verliezen. De oplossing lijkt een strikt gecontroleerde tweesporenstrategie te zijn: staatsgestuurde innovatie (e-CNY, geselecteerde tokenisatieprojecten van staatsinstellingen) wordt aangemoedigd, terwijl particuliere initiatieven die systemische betekenis zouden kunnen bereiken, worden onderdrukt.

Een andere belangrijke indicator is de ontwikkeling van grensoverschrijdende betalingssystemen. Met het Cross-Border Interbank Payment System (CIPS) en het mBridge-project promoot China alternatieven voor het door de dollar gedomineerde SWIFT-systeem. CIPS verwerkte in 2024 transacties ter waarde van 175 biljoen yuan, een stijging van 43 procent ten opzichte van het voorgaande jaar. Het mBridge-project, een samenwerking tussen de People's Bank of China, de Hong Kong Monetary Authority, de Bank of Thailand, de Centrale Bank van de Verenigde Arabische Emiraten en de Bank for International Settlements, maakt directe grensoverschrijdende CBDC-transacties mogelijk zonder traditionele correspondentbanken. Tests hebben een verlaging van de transactiekosten met 50 tot 70 procent en een verkorting van de verwerkingstijden van dagen naar seconden aangetoond. In juli 2025 had de Bank of China bijna 200 transacties in Hongkong via mBridge verwerkt, met een volume van meer dan 11 miljard Hongkongse dollar, waarvan 80 procent in renminbi.

Deze infrastructuurinvesteringen illustreren China's langetermijnstrategie: het opzetten van een parallel, door de staat gecontroleerd digitaal betalingssysteem dat de internationalisering van de renminbi bevordert zonder de monetaire soevereiniteit in gevaar te brengen. Private stablecoins passen niet in deze strategie, omdat ze de controle van de centrale bank zouden ondermijnen.

Divergerende paden: regelgevingsmodellen in internationale vergelijking

Een vergelijkende blik op de verschillende regelgevende benaderingen in belangrijke rechtsgebieden laat zien dat er fundamenteel verschillende filosofieën bestaan ​​als het gaat om stablecoins. Ook worden de eigenaardigheden van het Chinese standpunt benadrukt.

Met de GENIUS Act, aangenomen in juli 2025, creëerden de Verenigde Staten een marktgericht maar gereguleerd kader. De wet staat verschillende entiteiten toe om stablecoins uit te geven: dochterondernemingen van verzekerde deposito-instellingen, niet-bancaire entiteiten met een vergunning van het Office of the Comptroller of the Currency (CFTC) en federaal gelicentieerde emittenten met een uitgiftevolume tot $ 10 miljard. Emittenten moeten stablecoins ondersteunen met een één-op-één-onderpand in Amerikaanse dollars of activa met een laag risico, zoals Amerikaanse staatsobligaties, en zijn onderworpen aan regelmatige audits en antiwitwasregelgeving. Goedgekeurde stablecoins worden niet beschouwd als effecten of grondstoffen en vallen daarom niet onder toezicht van de SEC of CFTC. Deze duidelijkheid in de regelgeving heeft de groei van door dollars gedekte stablecoins aanzienlijk versneld en hun dominantie op de wereldmarkt verstevigd.

De filosofie erachter is duidelijk: de VS gebruikt stablecoins als instrument om de hegemonie van de dollar in het digitale tijdperk te consolideren. Zoals econoom Barry Eichengreen betoogt, worden valuta vaak eerst in de handel gebruikt voordat ze reservevaluta worden. Dollar stablecoins vervullen deze functie al in een groot deel van de crypto-economie en breiden zich nu uit naar grensoverschrijdende betalingen.

De Europese Unie hanteert met haar MiCA-verordening een uitgebreidere, maar ook restrictievere aanpak. MiCA, die sinds december 2024 volledig van toepassing is, heeft niet alleen betrekking op stablecoins, maar op alle cryptovaluta en stelt geharmoniseerde regels vast voor de hele EU. De verordening categoriseert cryptovaluta in asset-referenced tokens, e-money tokens en andere cryptovaluta. Bijzonder strenge eisen gelden voor "aanzienlijke stablecoins" die systeemrisico's kunnen vormen. Uitgevers moeten voldoen aan uitgebreide normen voor transparantie, governance en reservebeheer. De EU geeft daarom prioriteit aan consumentenbescherming, financiële stabiliteit en het voorkomen van marktmisbruik, ook al kan dit innovatie belemmeren.

Hongkong positioneert zich als een brug tussen oosterse en westerse benaderingen. De Stablecoins Ordinance, die op 1 augustus 2025 van kracht werd, stelt een vergunningsregeling vast voor fiat-gekoppelde stablecoins. Uitgevers moeten 25 miljoen Hongkongse dollar aan eigen vermogen, 3 miljoen Hongkongse dollar aan liquide middelen en aanvullende liquide middelen aanhouden voor een periode van 12 maanden aan operationele kosten. Reserveactiva moeten volledig gescheiden, zeer liquide en gelijk aan de nominale waarde van de circulerende stablecoins zijn. Terugbetalingen moeten binnen één werkdag plaatsvinden. Het model van Hongkong is strenger dan dat van Singapore, maar flexibeler dan de EU-regelgeving, en beoogt de stad te positioneren als een wereldwijd centrum voor gereguleerde stablecoininnovatie.

Singapore hanteert een gefaseerde, marktgedreven aanpak in het kader van de Payment Services Act. De Monetary Authority of Singapore reguleert stablecoins voor één valuta met specifieke eisen voor tokens die gekoppeld zijn aan de Singaporese dollar of G10-valuta. De reservevereisten zijn vergelijkbaar met die in Hongkong, maar Singapore hanteert een terugbetalingstermijn van maximaal vijf werkdagen in plaats van één. De kapitaalvereisten zijn aanzienlijk lager: 1 miljoen Singaporese dollar vergeleken met de 25 miljoen in Hongkong. Singapore geeft prioriteit aan marktflexibiliteit en het stimuleren van innovatie, maar accepteert ook hogere risico's.

China staat in schril contrast met al deze benaderingen. Het vasteland verbiedt de handel in en mining van cryptovaluta volledig. Stablecoins worden beschouwd als virtuele goederen, niet als wettig betaalmiddel. Rechtbanken hebben crypto erkend als eigendom voor civiele doeleinden, maar commerciële activiteiten blijven verboden. Financiële instellingen moeten cryptogerelateerde transacties blokkeren en verdachte activiteiten melden. De filosofie is duidelijk: volledige staatscontrole over geldschepping en betalingstransacties.

De recente interventie tegen de stablecoin-plannen in Hongkong maakt duidelijk dat Peking van plan is deze controle zelfs in de speciale bestuurlijke regio te laten gelden, ook al geniet Hongkong theoretisch een hoge mate van autonomie. Het principe van "één land, twee systemen" stelt Hongkong in staat zijn eigen economische en monetaire beleid te voeren. Peking toont echter steeds meer bereidheid om deze autonomie te beperken met betrekking tot kwesties die van potentieel systemisch belang zijn voor het vasteland.

De vergelijking onthult twee fundamenteel verschillende wereldbeelden. Westerse jurisdicties zien stablecoins als innovaties die kunnen worden ingedamd door middel van passende regelgeving om zowel de voordelen (efficiëntie, financiële inclusie, technologisch leiderschap) als de risico's (systeeminstabiliteit, witwassen, consumentenbescherming) te beheersen. China daarentegen beschouwt private digitale valuta als een existentiële bedreiging voor de monetaire soevereiniteit en maatschappelijke controle. Deze divergentie zal het wereldwijde digitale valutalandschap de komende jaren vormgeven.

Kritieke risico's: Systematische verstoringen en onopgeloste conflicten tussen doelstellingen

De onderdrukking van particuliere stablecoin-initiatieven in China brengt aanzienlijke risico's met zich mee voor zowel het land zelf als het wereldwijde financiële systeem. Het brengt fundamentele belangenconflicten aan het licht die niet eenvoudig kunnen worden opgelost.

Voor China is het meest voor de hand liggende risico dat het achterop raakt in de wereldwijde race om digitale valutasystemen. Terwijl de VS dollar-stablecoins agressief promoot met de GENIUS Act en de wereldwijde acceptatie ervan versnelt, beperkt China zijn eigen mogelijkheden drastisch. De renminbi vertegenwoordigt nu al slechts 2 tot 3 procent van de wereldwijde betalingen en reserves. Zonder innovatieve digitale betaaloplossingen die grensoverschrijdende transacties vereenvoudigen, zal de internationalisering van de renminbi blijven stagneren. Zoals Wang Yongli, voormalig vicepresident van de Bank of China, waarschuwde: "Als China dollar-stablecoins niet kan bijbenen op het gebied van betalingsefficiëntie en clearingkosten, zal de vooruitgang in het internationale gebruik van de renminbi beperkt blijven."

Een tweede risico schuilt in de remmende werking op innovatie. De Chinese techsector heeft de afgelopen twee decennia een enorme impuls gekregen. Bedrijven zoals Ant Group en Tencent waren pioniers op het gebied van digitale betalingssystemen die het dagelijks leven van meer dan een miljard mensen hebben veranderd. Aanhoudende regelgevende repressie zou deze innovatiekracht permanent kunnen schaden. Getalenteerde ontwikkelaars en ondernemers zouden kunnen migreren naar liberalere rechtsgebieden. Risicokapitaal zou zich kunnen terugtrekken. De economische schade op de lange termijn door het verlies aan innovatie zou de kortetermijnvoordelen van strengere controle kunnen overtreffen.

Ten derde is er een fundamentele afweging tussen kapitaalcontroles en valuta-internationalisatie. Om een ​​echt internationale valuta te worden, moet de renminbi vrij inwisselbaar en verhandelbaar zijn. Maar juist deze inwisselbaarheid zou China's vermogen om kapitaalstromen te beheersen en financiële stabiliteit te waarborgen, ondermijnen. Economen hebben dit trilemma omschreven als de "onmogelijke drie-eenheid": een land kan niet tegelijkertijd een beleid van vaste wisselkoersen, vrije kapitaalmobiliteit en een onafhankelijk monetair beleid voeren. China heeft gekozen voor kapitaalcontroles en monetaire autonomie, wat de valuta-internationalisatie fundamenteel beperkt.

De interventie tegen stablecoins verergert dit conflict van doelstellingen. Offshore renminbi-stablecoins zouden theoretisch een middenweg kunnen bieden: ze zouden buiten het Chinese vasteland opereren, maar zouden het internationale gebruik van de renminbi kunnen bevorderen. Zoals Zhou Xiaochuan echter waarschuwde, zijn de risico's moeilijk te beheersen. Zelfs met IP-blokkering en andere technische beperkingen zouden Chinese vastelanden manieren kunnen vinden om toegang te krijgen tot offshore stablecoins en kapitaal het land uit te halen.

Vanuit een wereldwijd perspectief verstevigt China's interventie de dominantie van de dollar in het digitale valutasysteem. Nu 85 procent van de wereldwijde stablecoinmarkt bestaat uit in dollars luidende tokens en de VS duidelijkheid verschaft over de regelgeving, zal de dollar zijn positie als dominante digitale reservevaluta verder verstevigen. Economen en toezichthouders hebben herhaaldelijk benadrukt dat de factoren die de dominantie van de dollar ondersteunen – de omvang van de Amerikaanse economie, de liquiditeit van de financiële markten, de rechtsstaat, militaire allianties en netwerkeffecten – ook in het digitale tijdperk van kracht blijven.

Een ander systeemrisico is de concentratie bij een beperkt aantal private emittenten. Tether en Circle hebben meer dan 80 procent van de stablecoinmarkt in handen. Deze concentratie creëert potentieel systeemrisico's. Mocht een van deze emittenten omvallen – door wanbeheer, reserveproblemen of externe schokken – dan zouden de besmettingseffecten zich door het hele financiële systeem kunnen verspreiden. De crash van Terra in 2022 was een voorproefje van dergelijke risico's. Het Europees Comité voor Systeemrisico's waarschuwde in oktober 2025 voor "verhoogde" risico's in de stablecoinsector als gevolg van geopolitieke onzekerheid en multi-jurisdictionele structuren. Zonder internationale coördinatie van de regelgeving zouden deze risico's verder kunnen toenemen.

Er bestaat ook een risico dat stablecoins misbruikt kunnen worden voor illegale activiteiten. Hun pseudonieme karakter op openbare blockchains en de mogelijkheid om te circuleren in self-custodial wallets compliceren de controle op ken-uw-klant. Mixerdiensten kunnen transacties verhullen. De Bank voor Internationale Betalingen waarschuwde in haar jaarverslag over 2025 dat stablecoins aantrekkelijk zijn voor criminele en terroristische organisaties omdat ze integriteitsbescherming kunnen omzeilen. Hoewel analysebureaus samenwerken met wetshandhavingsinstanties, is deze aanpak niet schaalbaar voor miljarden dagelijkse transacties.

Ten slotte is er een fundamenteel filosofisch conflict: wie zou de macht moeten hebben om geld te creëren? Historisch gezien was dit een staatsmonopolie, of op zijn minst een zwaar gereguleerd privilege. Stablecoins vertegenwoordigen een gedeeltelijke privatisering van de geldschepping. Zoals een commentator het treffend verwoordde: "Geld is geen private handelswaar. Het is een publieke instelling die een sociaal contract vertegenwoordigt dat door de staat wordt gegarandeerd. Wanneer private bedrijven quasi-valuta creëren, privatiseren ze in feite een deel van dat sociaal contract." De Chinese overheid heeft deze logica aanvaard en ernaar gehandeld. Westerse democratieën staan ​​voor de uitdaging om een ​​evenwicht te vinden tussen innovatie en publieke controle – een evenwicht dat nog niet overtuigend is bereikt.

Profiteer van de uitgebreide, vijfvoudige expertise van Xpert.Digital in een uitgebreid servicepakket | R&D, XR, PR & Optimalisatie van digitale zichtbaarheid - Afbeelding: Xpert.Digital

Xpert.Digital heeft diepe kennis in verschillende industrieën. Dit stelt ons in staat om op maat gemaakte strategieën te ontwikkelen die zijn afgestemd op de vereisten en uitdagingen van uw specifieke marktsegment. Door continu markttrends te analyseren en de ontwikkelingen in de industrie na te streven, kunnen we handelen met vooruitziende blik en innovatieve oplossingen bieden. Met de combinatie van ervaring en kennis genereren we extra waarde en geven onze klanten een beslissend concurrentievoordeel.

Meer hierover hier:

• Gebruik de 5 -voudig competentie van Xpert.Digital in één pakket - van 500 €/maand

Scenario's van de wereldwijde orde van digitale valuta

De ontwikkelingspaden van de wereldwijde digitale valuta-orde op middellange termijn zijn afhankelijk van meerdere, deels onvoorspelbare variabelen. Niettemin kunnen op basis van de huidige trends en structurele dynamiek verschillende plausibele scenario's worden geschetst.

Scenario 1: Dollarhegemonie in het digitale tijdperk

In dit scenario consolideren in dollars luidende stablecoins hun dominantie verder. De duidelijkheid over de regelgeving in de VS, die wordt geboden door de GENIUS Act, trekt institutionele beleggers en bedrijven aan. Tether en Circle breiden hun marktaandeel uit, terwijl nieuwe uitgevers – mogelijk grote banken zoals JPMorgan – ook dollar-stablecoins uitgeven. Netwerkeffecten versterken: hoe meer gebruikers en handelaren dollar-stablecoins accepteren, hoe aantrekkelijker ze worden voor andere deelnemers. Binnen vijf tot tien jaar zouden dollar-stablecoins een dominant medium kunnen worden voor grensoverschrijdende betalingen en een opstap naar digitale activa. Sommige analisten voorspellen dat de markt tegen 2028 zou kunnen groeien tot $ 2 biljoen. China blijft beperkt tot zijn digitale yuan, waarvan het internationale gebruik marginaal blijft. De renminbi stagneert op 2 tot 3 procent van de wereldwijde betalingen. De VS gebruikt zijn dominantie in digitale valuta als een geostrategisch instrument, vergelijkbaar met hoe het het SWIFT-systeem gebruikt.

Scenario 2: Multipolaire digitale valuta-order

In dit scenario diversifieert het landschap. Naast dollar-stablecoins worden ook euro-stablecoins (ondersteund door MiCA-regelgeving), offshore-stablecoins in renminbi in bepaalde regio's en mogelijk ook stablecoins van andere valuta's, zoals het Britse pond of de Zwitserse frank, steeds meer geaccepteerd. Verschillende valutablokken gebruiken verschillende stablecoins: Europa domineert euro-stablecoins, Zuidoost-Azië gebruikt steeds vaker renminbi-stablecoins voor handel met China, terwijl de dollar dominant blijft op de wereldmarkt. De Europese Centrale Bank zou haar inspanningen kunnen intensiveren om de euro een prominentere rol te geven, zoals ECB-president Christine Lagarde heeft gesuggereerd. De Bank voor Internationale Betalingen en multilaterale platforms zoals mBridge maken interoperabele grensoverschrijdende CBDC-transacties mogelijk. Dit scenario zou leiden tot meer concurrentie en mogelijk een hogere efficiëntie, maar ook tot fragmentatie en een grotere complexiteit.

Scenario 3: CBDC-dominantie

In dit scenario zullen door de overheid uitgegeven digitale valuta's van centrale banken de overhand krijgen op private stablecoins. China breidt zijn digitale yuan agressief uit en maakt deze verplicht voor overheidstransacties, sociale uitkeringen en steeds vaker ook voor de private sector. Andere centrale banken – de Europese Centrale Bank met zijn digitale euro, mogelijk de Federal Reserve, het Verenigd Koninkrijk en Japan – lanceren hun eigen CBDC's. Deze door de overheid uitgegeven digitale valuta's bieden voordelen: directe controle door de centrale bank, geen private tussenpersonen, programmeerbaar monetair beleid en robuuste beveiliging. Toezichthouders zouden private stablecoins steeds meer kunnen beperken om CBDC's te promoten. De ironie zou zijn dat China's autoritaire aanpak – volledige controle over digitaal geld – het wereldwijde model zal worden, zij het met verschillende motivaties in verschillende landen.

Scenario 4: Fragmentatie en instabiliteit

In dit pessimistische scenario leidt de proliferatie van ongereguleerde of zwak gereguleerde stablecoins tot herhaalde crises. Naar het voorbeeld van de crash van Terra storten andere stablecoins in, veroorzaakt door reserveproblemen, bankruns of externe schokken. Toezichthouders reageren met gefragmenteerde, onsamenhangende maatregelen die innovatie belemmeren zonder stabiliteit te garanderen. Geopolitieke spanningen leiden tot "valutaoorlogen" in de digitale ruimte, met concurrerende stablecoinsystemen die van elkaar gescheiden worden door wederzijdse sancties en technische incompatibiliteit. Gebruikers en bedrijven lijden onder een hoge mate van onzekerheid, volatiliteit en een gebrek aan interoperabiliteit. Het algemene vertrouwen in digitale valuta neemt af.

Interoperabiliteit, regulering, vertrouwen: de drie hefbomen van digitale valuta

Welk scenario het meest waarschijnlijk is, hangt af van verschillende cruciale factoren: Ten eerste het vermogen en de bereidheid van internationale instellingen en toezichthouders om gecoördineerde standaarden te ontwikkelen. De Financial Stability Board heeft aanbevelingen gedaan voor wereldwijde stablecoins, maar de implementatie ervan varieert sterk. Ten tweede geopolitieke ontwikkelingen. Toenemende spanningen tussen de VS en China, het standpunt van de EU ten aanzien van digitale soevereiniteit en de positie van opkomende markten zullen cruciaal zijn. Ten derde technologische ontwikkelingen. Vooruitgang in de interoperabiliteit, schaalbaarheid en beveiliging van blockchainsystemen zou de aantrekkelijkheid van digitale valuta kunnen vergroten. Ten vierde het publieke vertrouwen. Herhaalde crises of gevallen van misbruik zouden het vertrouwen in private stablecoins kunnen ondermijnen en door de overheid gesponsorde oplossingen aantrekkelijker kunnen maken.

Op basis van de huidige trends lijkt een combinatie van scenario 1 en scenario 2 het meest waarschijnlijk: dollar-stablecoins blijven dominant, maar andere valuta's, met name de euro, zullen een belangrijke rol spelen in hun regio's. CBDC's zullen parallel blijven bestaan, voornamelijk voor binnenlandse transacties en geselecteerde grensoverschrijdende corridors. China zal een bijzondere rol spelen: intern een streng gecontroleerd digitaal yuansysteem, extern beperkt gebruik van renminbi via platforms zoals mBridge, en mogelijk streng gereguleerde offshore stablecoins in geselecteerde partnermarkten.

Op de lange termijn, over een tijdshorizon van 20 tot 50 jaar, zouden disruptieve technologieën of fundamentele geopolitieke verschuivingen deze scenario's overbodig kunnen maken. Quantumcomputers zouden bestaande cryptografische systemen in gevaar kunnen brengen en geheel nieuwe beveiligingsparadigma's vereisen. Gedecentraliseerde autonome organisaties en algoritmische bestuurssystemen zouden kunnen leiden tot alternatieve vormen van geld die zich aan staatscontrole onttrekken. Klimaatverandering, pandemieën of geopolitieke conflicten zouden de wereldwijde economische orde fundamenteel kunnen veranderen en daarmee monetaire systemen opnieuw kunnen definiëren.

Eén ding is zeker: het besluit van Peking in oktober 2025 om particuliere stablecoin-initiatieven te blokkeren, was een belangrijk keerpunt dat de fundamentele spanning tussen innovatie en controle, tussen mondiale integratie en nationale soevereiniteit, en tussen private en staatsmacht over geld voor de komende jaren zal bepalen.

Strategische beslissingen: de reorganisatie van de monetaire macht

De interventie van Peking tegen private stablecoin-plannen van Chinese techgiganten in oktober 2025 is veel meer dan een op zichzelf staande regelgevende gebeurtenis. Het markeert een beslissend moment in de strijd om de architectuur van het wereldwijde financiële systeem in de 21e eeuw. Analyse heeft aangetoond dat deze beslissing diepgeworteld is in historische ervaringen, structurele economische beperkingen, geopolitieke afwegingen en fundamentele vragen over de aard van geld en staatssoevereiniteit.

De belangrijkste bevindingen kunnen worden samengevat in vijf stellingen:

Ten eerste: Monetaire soevereiniteit als een niet-onderhandelbare kern van de staatsmacht

De Chinese leiders hebben ondubbelzinnig aangegeven dat controle over geldschepping en betalingstransacties een rode lijn vormt die zelfs machtige private partijen niet mogen overschrijden. Historische precedenten – de stopgezette beursgang van Ant in 2020, de miljardenboetes aan techbedrijven, de afdwinging van herstructureringen – tonen een consistente koers aan. Deze stelling is niet irrationeel. Ongecontroleerde private geldschepping zou de transmissie van het monetaire beleid kunnen ondermijnen, kapitaalcontroles kunnen omzeilen en systemische instabiliteit kunnen veroorzaken. De theoretische basis van deze stelling wordt empirisch ondersteund door de Terra-crash van 2022, die aantoonde hoe catastrofaal de ineenstorting van onvoldoende gereguleerde digitale valuta kan zijn.

Ten tweede: het fundamenteel onopgeloste conflict van doelstellingen tussen valuta-internationalisering en kapitaalcontroles

China staat voor een dilemma dat niet met technische finesse kan worden opgelost. Om een ​​echt internationale valuta te worden, zou de renminbi vrij inwisselbaar moeten zijn. Dit zou echter China's vermogen om kapitaalstromen te beheren en financiële stabiliteit te waarborgen ondermijnen. De bescheiden successen in de internationalisering van de renminbi – 2 tot 3 procent van de wereldwijde betalingen en reserves na jarenlange inspanningen – weerspiegelen deze structurele beperking. Offshore renminbi stablecoins zouden theoretisch een middenweg kunnen bieden, maar ze brengen het risico van ongecontroleerde kapitaalvlucht met zich mee. Pekings beslissing om dit risico niet te nemen, geeft voorrang aan stabiliteit boven expansie – een rationeel verdedigbare, zij het kostbare, keuze.

Ten derde: de consolidatie van de dollarhegemonie in het digitale tijdperk

Door private stablecoins af te wijzen, laat China een potentieel instrument liggen om de dominantie van de dollar aan te vechten, terwijl de VS met de GENIUS Act precies het tegenovergestelde doet. Dollar stablecoins beheersen al 85 procent van de wereldmarkt en hun institutionele acceptatie neemt toe. Netwerkeffecten versterken deze dominantie: hoe meer gebruikers, exchanges en bedrijven dollar stablecoins gebruiken, hoe moeilijker het wordt voor alternatieven om voet aan de grond te krijgen. Op de lange termijn zouden dollar stablecoins het dominante medium voor digitale grensoverschrijdende betalingen kunnen worden, waardoor de Amerikaanse munt net zo centraal komt te staan ​​in het digitale tijdperk als in het analoge tijdperk.

Ten vierde: de groeiende kloof tussen autoritaire en liberale modellen van digitale valutasystemen

China streeft naar een model van volledige staatscontrole: een door de staat uitgegeven, centraal gecontroleerde en uitgebreid gemonitorde digitale yuan, geflankeerd door strikte verboden op private cryptovaluta en nu ook private stablecoins. Westerse democratieën daarentegen proberen innovatie en marktdynamiek te beteugelen door middel van regulering, zonder deze te onderdrukken. Deze uiteenlopende benaderingen weerspiegelen fundamenteel verschillende waarden en politieke systemen. De gevolgen op de lange termijn zijn moeilijk in te schatten. Autoritaire controle kan stabiliteit op de korte termijn garanderen, maar kan innovatie belemmeren. Liberale benaderingen zijn mogelijk dynamischer, maar brengen een groter risico op instabiliteit en misbruik met zich mee.

Vijfde: De cruciale rol van regelgevende coördinatie en internationale normen

In een geglobaliseerde, onderling verbonden wereldeconomie kunnen geïsoleerde nationale regelgevingsbenaderingen hiaten en arbitragemogelijkheden creëren. Het Europees Comité voor Systeemrisico's waarschuwde voor de risico's van multi-jurisdictionele stablecoinstructuren zonder gecoördineerde standaarden. De Raad voor Financiële Stabiliteit heeft aanbevelingen gedaan, maar de implementatie ervan varieert. Zonder sterkere internationale coördinatie – vergelijkbaar met de Bazel-akkoorden in de banksector – zouden digitale valutasystemen gefragmenteerd, inefficiënt en instabiel kunnen blijven.

De strategische implicaties voor verschillende belanghebbende groepen zijn aanzienlijk

Beleidsmakers moeten omgaan met de fundamentele spanning tussen innovatie en controle. Een te restrictieve houding riskeert verlies van innovatie en wereldwijde betekenis. Een te permissieve houding riskeert systemische instabiliteit en verlies van controle over kritieke infrastructuur. De optimale weg ligt waarschijnlijk in doordachte, adaptieve regelgeving die duidelijke regels stelt, maar ruimte laat voor experimenteel leren. De benaderingen van Singapore en Hongkong – regelgevende sandboxes, getrapte vergunningssystemen en nauwe samenwerking tussen toezichthouders en de industrie – bieden mogelijk haalbare modellen.

Voor bedrijfsleiders, met name in de fintech- en technologiesector, dient de aflevering als een herinnering aan de grenzen van private macht. Zelfs de grootste en meest innovatieve bedrijven opereren binnen een kader van staatssoevereiniteit. Strategische planning moet regelgevingsrisico's centraal integreren. Tegelijkertijd bieden de uiteenlopende regelgevingsbenaderingen van verschillende rechtsgebieden kansen: bedrijven kunnen zich bezighouden met regelgevingsshopping en in een gunstiger omgeving opereren, zolang ze de risico's van grensoverschrijdende naleving maar beheersen.

Voor beleggers signaleert deze ontwikkeling zowel risico's als kansen. Dollar stablecoins, met name die van goed gekapitaliseerde, gereguleerde emittenten zoals Circle, zullen waarschijnlijk blijven groeien. Investeringen in infrastructuur voor digitale betalingssystemen – blockchain-protocollen, bewaaroplossingen, compliance-technologie – zouden aantrekkelijke rendementen moeten bieden. Tegelijkertijd blijven er aanzienlijke risico's bestaan: onzekerheid over de regelgeving in veel rechtsgebieden, een mogelijke ineenstorting van stablecoins en geopolitieke spanningen. Een gediversifieerde, risicogebaseerde strategie is aangewezen.

De langetermijnbetekenis van China's interventie tegen private stablecoins zal afhangen van hoe de spanning tussen staatssoevereiniteit en technologische innovatie zich wereldwijd ontwikkelt. Als autoritaire controlemodellen superieur blijken te zijn – of het nu gaat om grotere stabiliteit, effectievere handhaving van monetaire beleidsdoelstellingen of andere voordelen – zouden meer landen het Chinese voorbeeld kunnen volgen. Omgekeerd, als liberalere modellen overtuigender blijken te zijn door meer innovatie, sterkere economische groei en grotere internationale acceptatie, zou China gedwongen kunnen worden zijn standpunt te heroverwegen.

Het enige dat zeker is, is dat de strijd om de controle over digitaal geld nog maar net begonnen is. Deze strijd zal de komende decennia vormgeven en fundamentele vragen oproepen over macht, soevereiniteit en de organisatie van moderne samenlevingen. De beslissing van Peking in oktober 2025 was een belangrijke zet in dit spel, maar het eindspel is nog lang niet bereikt.

☑️ onze zakelijke taal is Engels of Duits

☑️ Nieuw: correspondentie in uw nationale taal!

Konrad Wolfenstein

Ik ben blij dat ik beschikbaar ben voor jou en mijn team als een persoonlijk consultant.

U kunt contact met mij opnemen door het contactformulier hier in te vullen of u gewoon te bellen op +49 89 674 804 (München) . Mijn e -mailadres is: Wolfenstein ∂ Xpert.Digital

Ik kijk uit naar ons gezamenlijke project.

☑️ MKB -ondersteuning in strategie, advies, planning en implementatie

☑️ Creatie of herschikking van de digitale strategie en digitalisering

☑️ Uitbreiding en optimalisatie van de internationale verkoopprocessen

☑️ Wereldwijde en digitale B2B -handelsplatforms

☑️ Pioneer Business Development / Marketing / PR / Maatregel