Van "Star Wars" (SDI) tot "Stargate": kunnen de Verenigde Staten eindelijk de vloek van de megaprojecten breken? AI Race zoals in de Koude Oorlog?

Van SDI tot Ki Stargate: kansen en reality check van visionaire projecten

De parallellen tussen het "Stargate" -project in de VS en het voormalige Strategic Defense Initiative (SDI) uit de jaren 1980 roepen de vraag op of een soortgelijk verhaal van te hoge verwachtingen, massale fondsen en mogelijke teleurstellingen konden worden herhaald. Hoewel SDI ooit werd beschouwd als een gewaagd project om de bedreigingen in de Koude Oorlog op dat moment te neutraliseren en om de Verenigde Staten onkwetsbaar te maken voor vijandige nucleaire raketten, laat een blik op de historische cursus zien hoe snel hoog -tone doelen kunnen falen vanwege technische, financiële of politieke realiteiten. Soortgelijke dynamiek zou nu ook het Stargate -programma kunnen vormen dat concurreert met ambitieuze beloften voor kunstmatige intelligentie (AI). Tegelijkertijd zijn er echter verschillen in technologieën, wereldwijd kader en politieke prioriteiten die het resultaat opener laten lijken. De volgende verklaringen werpen licht op de achtergrond, ambities en uitdagingen van beide projecten en laten zien hoe geweldige visies worden geconfronteerd met harde realiteiten in de Verenigde Staten.

De visie van SDI in de jaren tachtig

Het Strategic Defense Initiative, vaak aangeduid als een "Star Wars" -programma, werd begin jaren tachtig gelanceerd onder president Ronald Reagan. Het zou de Verenigde Staten moeten beschermen tegen Sovjet -intercontinentale raketten. Reagan droomde ervan om tegengestelde kernwapens "impotent en verouderd" te maken, terwijl hij het in een toespraak plaatste. Technisch gezien was dit project gebaseerd op het idee om lasersystemen en door satelliet ondersteunde verdedigingsplatforms in de ruimte te stationeren, die een atomaire explosieve hoofden zouden moeten vernietigen bij het betreden van de atmosfeer van de aarde. Als een symbool van Amerikaanse vastberadenheid en technologische superioriteit was SDI een prestigeproject van de eerste kwaliteit.

Maar de uitdagingen waren gigantisch. Op dat moment vereiste laser -assisteerde verdediging in de ruimte een infrastructuur die destijds veel verder ging dan de staat van onderzoek. De materiële technologie was niet volwassen genoeg om stralingswapens in voldoende kracht en precisie te bouwen en ze in de aarde -baan te plaatsen. Energieafgifte, koeling, controle, target tracking en reactietijden vertegenwoordigden enorme hindernissen. De vertegenwoordiging van de politieke media bagatelliseerde aanvankelijk deze problemen. Veel burgers geloofden dat de wetenschap al aan de rand van een baanbrekende ontdekking stond en dat al snel een perfect raketbord realiteit zou kunnen zijn. Maar hoe verder het programma vorderde, hoe duidelijker moeilijk.

Redenen voor het falen van SDI

1. Technologische uitdagingen

De geplande op de ruimte gebaseerde wapensystemen bleken zich veel moeilijker te ontwikkelen dan geclaimd in de optimistische aankondigingen. Hoewel er tal van onderzoeksprojecten waren die individuele componenten vooruit dreef, was er geen doorgaande doorbraak. Systemen zoals "briljante kiezelstenen", waarmee kinetische interceptoren vijandelijke raketten zouden raken, waren in theorie fascinerend, maar nauwelijks succesvol in de praktijk. Tests werden verschillende keren uitgevoerd die de gehoopte -voor resultaten niet opleverden.

2. Overmatige verwachtingen

President Reagan formuleerde de bewering dat kernwapens zinloos konden worden gemaakt. Vanuit militair-strategisch oogpunt was dit onrealistisch omdat de Sovjetunie haar arsenalen verder in kwantiteit en diversiteit uitbreidde. Zelfs als individuele intercontinentale raketten hadden kunnen worden onderschept, was een uitgebreide verdediging technisch en financieel boven welke reden dan ook. De hoge verwachtingen van het publiek leidden ook tot een enorme drukdruk voor het programma.

3. Financiële problemen

Tegen het einde van de jaren tachtig stroomde ongeveer $ 29 miljard in verschillende SDI -projecten. Gezien de situatie op dat moment was dit een enorm bedrag dat in toenemende mate kritisch werd gezien als het bewijs van concrete successen ontbreekt. Weerstand gevormd in het congres en de begrotingsopdrachten werden in de loop van de tijd ingekort. Investeringen in andere bewapeningsprojecten en in civiele gebieden leden gedeeltelijk aan deze resource -obligatie.

4. Politieke factoren

De Koude Oorlog begon op te lossen tegen het einde van de jaren tachtig. Met het Gorbachev -tijdperk en de ontwapeningscontracten veranderde de internationale veiligheidssituatie. Het einde van de Sovjetunie en de acceptatie van directe angst voor confrontatie gaven SDI steeds belangrijker. Bovendien bleven contractuele overeenkomsten zoals het ABM-contract (anti-ballistisch raketverdrag) uit 1972 van toepassing en stonden de uitbreidingsplannen in de weg. Onder president Bill Clinton eindigde een groot deel van de op de ruimte gebaseerde componenten in 1993.

5. Een gebrek aan succes in tests

De weinige publiekelijk bekende testreeks toonden aan dat betrouwbare, autonome interceptiesystemen niet in de ruimte werkten. "Brilliant Pebbles" had drie proeven tussen 1990 en 1992 - niemand kwam ongeveer overeen met de verwachtingen. Sommige projecten vonden hun plaats onder latere programma's (zoals de National Missile Defense), maar de oorspronkelijke visie op een landelijke raketverdediging in de baan bleef niet gerealiseerd.

Uiteindelijk faalde SDI vanwege de kloof tussen visie en realiteit. Het idee om ruimte te upgraden als een effectief beschermend schild tegen raketten was technologisch verleidelijk, maar verre van de realisatie -opties van die tijd. Veel beloften moesten worden ingetrokken, grote bedragen sijpelden weg zonder een opmerkelijke concrete output, en politieke verandering deed de rest om het project op de achtergrond te zetten.

Stargate: Een nieuw tijdperk van grote beloften?

Vandaag, enkele decennia na SDI, wordt een mammoetproject opnieuw aangekondigd in de Verenigde Staten, wat even ambitieus lijkt: het zogenaamde Stargate-project. Dit gaat over de grootschalige promotie en ontwikkeling van AI-technologieën om de economische, wetenschappelijke en militaire dominantie van de Verenigde Staten in wereldwijde concurrentie te waarborgen. Zelfs de aangekondigde cijfers zijn indrukwekkend: de overheid belooft in slechts vier jaar $ 500 miljard aan beleggingsvolume. Bovendien berekent u officieel met 100.000 nieuwe banen in de AI-sector en wilt u dus duidelijk gaan zitten voor potentiële rivalen-vooral China.

De parallel aan SDI is duidelijk: hoge bedragen, gewaagde bestemmingen en een ideologische substructuur die de Verenigde Staten zich willen vestigen als een toonaangevende natie in een strategisch gebied. SDI ging over verdediging tegen nucleaire bedreigingen, Stargate gaat voornamelijk over economische en technologische superioriteit. Desondanks zijn de kern van beide projecten vergelijkbare risico's: kunt u de doelen technologisch bereiken? Kan $ 500 miljard in vier jaar verstandig worden geïnvesteerd zonder tonnen geld in dure maar inefficiënte ontwikkelingen? En zal zo'n investeringsoffensief de gehoopte -voor het aantal banen creëren?

Overmatige verwachtingen?

Experts waarschuwen voor buitensporige hoop met betrekking tot het economische rendement. AI is een veld met een enorm potentieel, maar de uitgebreide implementatie van complexe automatiseringsoplossingen vereist vaak meer dan alleen massale financiële injecties. Vooruitgang in onderzoek en praktijk heeft tijd nodig, specialisten, infrastructuur en sociale acceptatie. Een studie van het MIT, zo wordt gezegd, zie alleen een bbp -groei van 1 procent door AI in de komende tien jaar. Als slechts 5 procent van de theoretisch automatiseerbare taken in deze periode winstgevend kan worden vervangen door AI, kunnen politieke verwachtingen veel te optimistisch zijn.

Dit toont een typisch patroon van grote technische projecten: de echte resultaten komen vaak alleen aan het licht na jaren van ontwikkeling, niet zelden met tal van tegenslagen. AI vereist ook enorme hoeveelheden gegevens, krachtige datacenters en hooggekwalificeerde talenten in onderzoek en toepassing. Zonder twijfel kan een door de staat gefinancierd programma helpen de infrastructuur uit te breiden en basisonderzoek te versterken. Maar of dit echt een golf van nieuwe banen in een paar jaar creëert, hangt niet in de bedrijfswereld af die deze technologieën moet implementeren.

Geopolitieke dimensies

Net als SDI heeft Stargate een uitgesproken geopolitieke component. Hoewel SDI voornamelijk gericht was op het afschrikken van de Sovjet -Unie, is het hedendaagse technologische offensief vooral gericht op concurrentie met China. China heeft de afgelopen jaren aanzienlijke vooruitgang geboekt in het AI -gebied. Het land promoot enorm zijn eigen AI -bedrijven en gebruikt AI -technologieën in een groot gebied in de publieke sector. Deze technologische race voedde de angst om achterop te raken in de Verenigde Staten. Het feit dat de Amerikaanse regering een gigantisch AI -project als Stargate aankondigt, is ook een signaal voor de internationale gemeenschap: "We willen het AI -centrum van de wereld zijn."

Een dergelijk ras vormt echter het risico op fragmentatie van het wereldwijde AI -ecosysteem. Als landen hun eigen infrastructuur sterker proberen te beschermen of de voorkeur geven, kan er een afname zijn van de coöperaties en gegevensuitwisselingen. Vooral in de AI -sector is internationale samenwerking belangrijk om normen te definiëren en risico's te minimaliseren. Technologisch kunnen parallelle ontwikkelingen optreden, met verschillende landen proberen hun eigen platforms, chips, algoritmen of gegevenspools te bouwen. Uiteindelijk zou dit de innovatiedynamiek kunnen vertragen, omdat niet alle acteurs gelijk samenkomen.

Lessen uit het verleden: de aflevering van Foxconn

Een andere vergelijking die suggereert dat Stargate voorzichtig is, is het voorbeeld van Foxconn Investment in Wisconsin, dat in 2017 werd aangekondigd door president Donald Trump. Op dat moment creëerde Trump, Foxconn-één van het grootste elektronica-mandaat wereldwijd, een enorme fabriek in Wisconsin, 13.000 banen en investeerden van $ 10 miljard. Hij noemde het als een "ongelooflijke investering" en zag het begin van een grote renaissance van de Amerikaanse productie.

De realiteit zag er veel meer nuchter uit. In plaats van 13.000 nieuwe banen, werden in 2020 minder dan 300 posities gecreëerd. In april 2021 herzien Foxconn zijn plannen: in plaats van $ 10 miljard zouden slechts ongeveer 672 miljoen moeten worden geïnvesteerd, met aanzienlijk minder dan 1500 banen. Veel kritische waarnemers beoordeelden het project als mislukt en bekritiseerden de genereuze subsidies van de staat Wisconsin, die aanvankelijk $ 3 miljard waren. De federale staat was in staat om een ​​groot deel van de beloofde financiering te eisen, maar het imago van een prestige -project bleef achter de verwachtingen.

Dit laat zien hoe gevaarlijk het is om te verdwalen in politieke aankondigingen van veronderstelde recordinvesteringen en duizenden nieuwe banen die in de praktijk nauwelijks haalbaar zijn. Hoewel een investering in AI verschilt van een fabrieksregeling, laat de Foxconn-aflevering zien dat grootschalige beloften niet noodzakelijk voldoen aan wat ze verkondigen.

Overeenkomsten en verschillen tussen SDI en Stargate

Ondanks alle parallellen tussen de voormalige SDI en het huidige Stargate -project, moeten de verschillen ook worden waargenomen. Omdat terwijl SDI werd ontworpen in een sterk militaire context van de raketverdediging, streeft Stargate vooral op CII. Natuurlijk is de militaire interesse in geavanceerde AI ook geweldig, maar de officiële vertegenwoordiging benadrukt vooral het creëren van banen, het bevorderen van de economie en de uitbreiding van de top van de Amerikaanse positie in innovatie en technologie.

Technologische basis

In de jaren tachtig was de focus op op de ruimte gebaseerde systemen uiterst complex en grotendeels niet getest. Bij AI zijn er al tal van toepassingsgebieden en aanzienlijk succes in machine learning, beeld- en spraakherkenning, robotica en gegevensanalyse. De ontwikkeling is daarom minder speculatief, zelfs als de handhaving op grote schaal van een breed scala aan uitdagingen is.

Commerciële markt

In tegenstelling tot SDI, die was afgestemd op pantser en militaire verdediging, is er een enorme wereldwijde markt voor AI -applicaties die financieel ontwikkelingen kunnen dragen. Veel bedrijven investeren al aanzienlijke fondsen in AI. Stargate zou deze bestaande dynamiek kunnen vergroten en sneller tot concrete producten leiden.

Sociale acceptatie

Rocket beschermt in de ruimte op het moment dat vredesbewegingen en delen van de wereldpubliek worden genoemd. AI gaat over banen en concurrentievermogen, die een andere discussierecultuur veroorzaakt. Er zijn hier echter ook zorgen - bijvoorbeeld met betrekking tot gegevensbescherming, de ethische implicaties of mogelijke sociale fouten door automatisering.

Beoordeling van het voordeel

SDI was een programma waarvan het beloofde gebruik - een bijna ondoordringbaar beschermend schild - werd geadverteerd als een epochale doorbraak. In het geval van Stargate beloven de supporters echter economische groei, nieuwe banen en het beveiligen van wereldwijde invloed. De doelen zijn complexer en diverser. Of u ze kunt bereiken, hangt af van vele factoren, waaronder de bereidheid van de industrie, onderzoek en onderwijs, om de overeenkomstige structuren op te bouwen en innovaties in grote lijnen te implementeren.

Kansen en risico's van Stargate

Kansen

1. Versnelde infrastructuur

Een grootschalig programma zou de structuur van krachtige datacenters, datanetwerken en onderzoeksclusters aanzienlijk kunnen bevorderen. Dit versterkt de hele digitale economie en kan een positief effect hebben op andere industrieën, zoals de auto -industrie (autonoom rijden), geneeskunde (diagnostische AI), landbouw (precisie -landbouw) of energie -industrie (slimme rasters).

2. Effecten van arbeidsmarkt

Hoewel scepsis geschikt is of 100.000 nieuwe banen in slechts vier jaar realistisch zijn, zou de start -up -financiering van de staat zeker duizenden nieuwe banen kunnen creëren op gebieden zoals softwareontwikkeling, data -analyse, AI -onderzoek en toepassing. Bovendien zijn er indirecte effecten in de sectoren van de voedingsindustrie, onderwijs en servicesectoren gecreëerd.

3. Internationaal concurrentievermogen

Door massaal te investeren in AI, kunt u de toppositie beweren of zelfs uitbreiden in vergelijking met China en andere aspirant -markten. Dit versterkt niet alleen de rol van de Verenigde Staten als een wereldwijde drijfveer van innovatie, maar heeft ook een impact op handel, veiligheid en buitenlands beleid.

4. Versterking van onderzoek

Universiteiten en onderzoekscentra ontvangen onevenredige middelen, die nieuwe cursussen, laboratoria en samenwerking bevorderen. Er kan een breed talentenpool ontstaan ​​dat het innovatieklimaat op de lange termijn heeft aangewakkerd en jongeren motiveert tot studies bij muntonderwerpen (wiskunde, informatica, natuurwetenschappen, technologie).

Risico's

1. Overschatte economische effecten

Net als SDI en de Foxconn-deal kunnen de gehoopte cijfers over groei en werkgelegenheid aanzienlijk hoger zijn dan de werkelijke resultaten. Een AI-boom heeft meer nodig dan geld-je hebt duurzame bedrijfsmodellen, volwassen technologieën en voldoende gespecialiseerde medewerkers nodig.

2. Ethische en sociale conflicten

De snelle introductie van AI kan banen in sommige industrieën in gevaar brengen en vragen oproepen over sociale zekerheid. Tegelijkertijd zijn gegevensbescherming, monitoring en algoritmische discriminatie potentiële bronnen voor sociale spanningen. Als deze onderwerpen niet zorgvuldig worden aangepakt, kan het vertrouwen van de bevolking verdwijnen in de nieuwe technologieën.

3. Geopolitieke spanningen

Als het recht op technologische suprematie te sterk wordt benadrukt, zou blokvorming in het wereldwijde AI -landschap kunnen ontstaan. Dit remt op zijn beurt internationale samenwerking in belangrijke vragen, zoals de ontwikkeling van veilige AI -normen of met wereldwijd belangrijke probleemgebieden zoals klimaatverandering.

4. Fragmentatie van de markt

Als verschillende grote bevoegdheden hun eigen AI -ecosystemen afzonderlijk uitbreiden, kunnen compatibiliteitsproblemen ontstaan. Dit zou betekenen dat de voortgang en hoge conversiekosten remmen voor bedrijven die internationaal handelen.

5. Politieke onderbrekingen

Politieke prioriteiten kunnen snel veranderen in de Verenigde Staten. Een verandering van overheid kan leiden tot bezuinigingen op het begroting, zoals het geval was met SDI. Veel grote projecten zijn al verloren gegaan of veranderd in het strudel van partij -politieke conflicten, zodat hun oorspronkelijke doelen nauwelijks konden worden herkend.

De kijk vooruit: hoe realistisch is een succes?

Stargate heeft onmiskenbaar het potentieel om de ontwikkeling van de Amerikaanse AI -infrastructuur te versnellen. In tegenstelling tot SDI is het onderliggende technologieveld - kunstmatige intelligentie - al gevestigd in verschillende industrieën en zal het zeker blijven groeien. Staatsinvesteringen in onderzoek, infrastructuur en training of verder onderwijs kunnen dit proces versnellen. Desalniettemin blijft de vraag hoe groot de kloof tussen politiek getrokken wensen en werkelijke haalbaarheid is.

Een veel voorkomend probleem met zulke grote projecten is het "Rubicon -moment": zodra een project politiek beslist wordt en fundamentals naar miljarden fondsen stromen, komt een enorme aantrekkingskracht voort uit belangengroepen die willen profiteren van de fondsen. Bedrijven, lobbyisten en lokale politici die locaties in hun regio's willen versterken, wegen op zichzelf op zichzelf met toepassingen en financieringsideeën. Er is een risico dat geld uitgebreid zal worden verdeeld, maar het stroomt niet altijd gericht op de plaatsen, waar het het grootste voordeel kan doneren. Het resultaat kan inefficiënte kosten, lege gebouwen, semi -voltooide laboratoria en een algemene desillusie zijn als de beloofde wonderen na een paar jaar faalden.

Tegelijkertijd hangt het succes van Stargate sterk af of het mogelijk is om structurele veranderingen aan te brengen. Een succesvol AI-offensief vereist een onderwijssysteem dat jongeren promoot in wiskunde, informatica en technologie, universiteiten die modern en praktijkgericht AI-onderzoek exploiteren, evenals bedrijven die openstaan ​​voor innovatie en investeren in nieuwe bedrijfsmodellen. Een sociaal debat is ook nodig om de ethische vragen van het gebruik van AI te verduidelijken. Als het mogelijk is om deze debatten constructief uit te voeren en vertrouwen op te bouwen, kan een groot financieringsprogramma daadwerkelijk een zuigeffect ontwikkelen voor slimme geesten vanuit huis en in het buitenland. Als het echter bij pure beeldcampagnes en buitensporige beloften blijft, wordt een deel van het verhaal dat SDI al heeft geleden herhaald.

De erfenis van SDI en mogelijke leringen voor Stargate

De geschiedenis van SDI leert dat niet elk project dat technologisch of beveiligingspolitiek laat lijken te leiden naar de gewenste resultaten. Gigantische verwachtingen vereisen gigantische investeringen, maar vormen ook gigantische faalrisico's. Degenen die grote beloften doen, stellen zichzelf bloot aan enorme druk om te slagen. Als de technologie niet de gewenste resultaten in de nabije toekomst oplevert, tilt de stemming zowel in de politiek als in het openbaar. De desillusie van SDI op dat moment volgde de jaren van duur onderzoek en media -effectieve propaganda, die beveiliging beloofden, maar uiteindelijk geen functioneel algemeen afweersysteem opleverde.

Stargate kan toch profiteren van SDI door de typische fouten te vermijden. U kunt dus realistischer plannen waar meetbare resultaten de komende jaren kunnen worden verwacht. Flexibele investeringsplannen kunnen ook worden gecreëerd die vroeg reageren op markt- en technologische veranderingen. Bovendien zou men geleidelijk financieringsfasen kunnen introduceren en successen hebben gecontroleerd in plaats van de fondsen tegelijk te verstrekken en vervolgens te hopen dat de ontwikkeling "op de een of andere manier" zal plaatsvinden.

Een van de belangrijkste punten zal echter realistisch zijn. Een revolutionaire verandering in de economie door AI binnen een paar jaar is onwaarschijnlijk. Hoewel AI -systemen zich snel ontwikkelen, hebben grote bedrijven en administraties vaak veel tijd nodig om te veranderen, trainen geschoolde werknemers of om AI -oplossingen in bestaande processen op te nemen. Evenzo zijn consumenten niet altijd bereid om nieuwe technologieën aan te gaan als fundamentele vragen over beveiliging, privacy en verantwoordelijkheid onbeantwoord blijven.

Belangrijke leringen van SDI en andere mislukte grote projecten zijn:

1. Realistisch tijdsbestek

Knappe -deadlines verhogen de druk en kunnen op korte termijn motiveren, maar eindigen gemakkelijk in frustratie als de doelen niet worden bereikt in het opgegeven tijdvenster.

2. Duidelijke subgoals en mijlpalen

In plaats van te hopen op een laatste toestand, moet een dergelijk programma in veel kleine stappen vorderen, waarvan het succes kan worden gemeten.

3. Transparante communicatie

Het publiek en de politiek moeten worden geïnformeerd, wat realistisch kan worden verwacht in plaats van alleen maar propageren met hoge visies. Transparantie kan vertrouwen creëren en voorkomt overdreven hoop.

4. Continu onderzoek en onderwijs

Duurzame vooruitgang in belangrijke technologieën zoals AI komt niet van de ene op de andere dag. Ze vereisen een oriëntatie op lange termijn die wordt gedeeld door overheden, bedrijven en onderwijsinstellingen.

5. Internationale samenwerking

Zelfs als Stargate voornamelijk de concurrentie met China aanpakt, kan samenwerking waardevol zijn in fundamentele onderzoeksvragen en ethische normen om dubbele inspanningen te voorkomen en wereldwijde richtlijnen op te stellen.

Zorgvuldig optimisme in plaats van blind vertrouwen

Net als SDI heeft "Stargate" veel hoop. Het trekt enorme investeringen aan, indrukwekkende cijfers over mogelijke nieuwe banen en het vooruitzicht om een ​​technologische leiderschapsrol in de wereld te consolideren. Tegelijkertijd brengt het het risico van teleurstelling met zich mee als de aangepakt doelen niet worden bereikt op de geplande reikwijdte of snelheid. De geschiedenis van de mislukte Foxconn-deal in Wisconsin en de dramatische ontwikkeling van het SDI-project moet worden opgevat als een herinnering dat politieke aankondigingen en media-effectieve krantenkoppen niet automatisch tastbare resultaten opleveren.

Stargate staat voor de grote uitdaging van het bevorderen van een ambitieuze cursus in AI -onderzoek en toepassing enerzijds en anderzijds om realistische verwachtingen te communiceren. De ambitieuze projecten kunnen slagen als iemand zou kunnen:

• De infrastructuur ontwikkelde gerichte,
• Bedrijfsbedrijven en onderzoeksinstellingen,
• behandelde sociale kwesties over AI op verantwoorde wijze,
• Implementeerde opleidingsstrategieën voor langdurige termijn,
• En last but not least blijven internationale dialogen open.

Het is net zo belangrijk om stressmonsters voor het programma te plannen: er zullen tegenslagen, verkeerde uitlijningen, projecten zijn die niet houden wat ze beloven-dit alles is normaal in zo'n brede technische sector. De echte prestaties zijn om van deze fouten te leren en constant correcties te doen in plaats van het falen van individuele projecten om het algemene concept te verwerpen.

Als deze koordwandeling wordt beheerst, kan Stargate een katalysator worden voor technologische vooruitgang die zich ver buiten het nationale veiligheidsbeleid of economische sleutelcijfers uitstrekt. Als het programma echter op dezelfde manier gaat als SDI, omdat illusies over de stand van de kunst of de mogelijke voordelen overnemen, zou de schade aanzienlijk zijn: verspilde middelen, verlies van vertrouwen in politieke innovatiebelofte en een vertraging in de wereldwijde AI -ontwikkeling, waaruit andere actoren zouden kunnen profiteren.

Het valt nog te bezien of degenen die verantwoordelijk zijn, de evenwichtsoefening creëren om zowel de leringen van SDI aan te nemen als om een ​​nieuw terrein te breken die voldoen aan de veranderde wereldwijde en technologische realiteiten. De Verenigde Staten hebben ongetwijfeld een sterke basis met zijn top -klasse universiteiten, bedrijven en onderzoeksinstellingen om een ​​leidende rol te blijven spelen in AI. Als Stargate op een gedisciplineerde manier wordt geïmplementeerd, kan dit deze rol extra drijfvermogen geven. Maar voorzichtigheid is raadzaam: in het verleden is altijd aangetoond dat grote politieke projecten snel de geloofwaardigheid verliezen als ze met te veel beloften kunnen beginnen en er maar een paar kunnen houden.

De vergelijking met SDI en de Foxconn -deal waarschuwt niet naast alle fascinatie voor toekomstige technologieën om de grond niet te verliezen. Als u naar geweldige doelen streeft, moet u het serieus en permanent nastreven, realistische schema's opstellen, de burgers integreren in het veranderingsproces en ervoor zorgen dat de vruchten van investeringen daadwerkelijk zichtbaar zijn in de vorm van innovaties, banen en sociale vooruitgang. Net zoals SDI vooruit reed ondanks een aantal tegenslagen en uiteindelijk falen in sommige gebieden (bijvoorbeeld in laser- en sensortechnologie), kan Stargate ook zijn voordeel ontwikkelen als het immense geld slim investeert en de juiste conclusies worden getrokken uit eerdere storingen.

Uiteindelijk zal worden aangetoond of Stargate een nieuwe mijlpaal is in de technologiegeschiedenis van de Verenigde Staten of dat het zinkt zoals SDI in de mist van hoge verwachtingen. Het is niet alleen cruciaal de technische vaardigheden, maar ook een echt politiek begrip van de complexiteit van dergelijke projecten. Het is belangrijk om de euforie en ambitie in evenwicht te brengen om te voorkomen dat het niet te grote beloften belooft. Alleen dan kan Stargate op de lange termijn als een succes worden beschouwd - en niet als een nog een miljard -dollar -project, wat in de eerste plaats een waarschuwing is voor overdreven ambitieuze visies in de geschiedenis.

Geschikt hiervoor:

• 500 miljard dollar voor AI: zal "Stargate" de Amerikaanse economie redden of alleen dromen verkopen?
• "Stargate Ki" -U's president onthult $ 500 project voor de Amerikaanse dominantie van de VS.