Meloni's veto in de Mercosur-overeenkomst – De waarheid over landbouwsubsidies: Waarom Europa geen slachtoffer is van vrijhandel

Een diepere analyse van Meloni's blokkade van de Mercosur-overeenkomst en de economische en politieke dimensies daarvan.

December 2025: Terwijl de wereldeconomie nieuwe allianties smeedt, dreigt Europa vast te komen zitten in een zelfopgelegde impasse. De blokkering van de Mercosur-overeenkomst door de Italiaanse premier Giorgia Meloni is veel meer dan alleen een geschil over rundvleesquota en -tarieven – het weerspiegelt de fundamentele desoriëntatie van de EU tussen oude protectionistische reflexen en nieuwe geopolitieke noodzaak.

In een tijd waarin de Amerikaanse regering onder Donald Trump de druk op de trans-Atlantische handel opvoert en China zijn dominantie op de grondstoffenmarkt in Latijns-Amerika verstevigt, lijkt het Europese debat merkwaardig afstandelijk. Terwijl bondskanselier Friedrich Merz de strategische重要heid van de Zuid-Amerikaanse markt benadrukt, profileert Meloni zich als de beschermheilige van een landbouwtraditie die lange tijd economisch afhankelijk is geweest van staatssubsidies.

Maar wat zit er nu echt achter het veto van Rome? Gaat het werkelijk om bescherming tegen "oneerlijke concurrentie" van met hormonen behandeld vlees en lakse pesticidenwetgeving in Brazilië? Of zijn we getuige van een complexe machtsstrijd waarin Brussel klem zit tussen de belangen van zijn eigen landbouwlobby, druk vanuit Washington en de angst om zijn wereldwijde relevantie te verliezen?

Deze analyse werpt een blik achter de schermen van het verhitte debat. Het legt de dubbele moraal van het Europese handelsbeleid bloot, belicht de werkelijke economische kosten van het mislukken en laat zien waarom de huidige boerenprotesten, hoewel emotioneel begrijpelijk, economisch gezien op wankele grond staan. Een diepgaande analyse van een gemiste kans.

De structurele vermogensverdeling in Europa binnen de mondiale bestuursarena.

De hedendaagse wereldeconomie ondergaat een periode van fundamentele herstructurering, waarbij de centra verschuiven van de trans-Atlantische as naar multipolaire machtscentra. Het Europese handelsbeleid heeft zich niet alleen gevestigd als regulerend instrument, maar ook als een direct middel voor geopolitieke positionering. In deze context is de Mercosur-overeenkomst veel meer dan een doorsnee vrijhandelsovereenkomst. Voor de Europese Unie vertegenwoordigt het een strategische poging om haar economische aanwezigheid en politieke invloedssferen te consolideren in een regio die steeds meer het centrum wordt van mondiale grondstoffen- en landbouwproductieketens.

Mercosur presenteert zichzelf als de vijfde grootste economie ter wereld, met een gecombineerd bruto binnenlands product van ongeveer € 2,9 biljoen en zo'n 210 miljoen inwoners alleen al in Brazilië. Dit maakt de Zuid-Amerikaanse handelsunie tot een markt waarvan het strategische belang niet primair ligt in het consumentenpotentieel, maar in haar rol als leverancier van grondstoffen en energie, en als belangrijke afzetmarkt voor Europese industriële producten. De onderhandelingen over de Mercosur-overeenkomst hebben zich over vier decennia uitgestrekt, wat al wijst op de complexe belangenconflicten die inherent zijn aan elke substantiële handelsovereenkomst.

De geopolitieke dimensie wordt aanzienlijk beïnvloed door het huidige handelsbeleid van de Verenigde Staten. In tegenstelling tot de trans-Atlantische solidariteit van de afgelopen decennia, voert de Trump-administratie 2.0 een uitgesproken unilateralistisch handelsbeleid dat de Europese veiligheidsbelangen onder druk zet. Een wapenstilstandsakkoord tussen Trump en Brussel in augustus bepaalt een basistarief van 15 procent op de meeste EU-goederen, in combinatie met Amerikaanse eisen voor de aankoop van fossiele brandstoffen en investeringen in strategische sectoren. Deze ontwikkeling onderstreept de noodzaak van een gediversifieerde handelsstructuur met betrekking tot zowel China als de VS.

Voor de EU is de Mercosur-overeenkomst daarom een ​​essentieel middel om de risico's van haar economische afhankelijkheden te verminderen. De overeenkomst biedt Europese bedrijven toegang tot cruciale grondstoffen, stabiele energiebronnen en uitgebreidere afzetmarkten, die steeds belangrijker worden in een wereld met toenemende geopolitieke fragmentatie. Schattingen van de Europese Commissie wijzen op een potentiële exportgroei van ongeveer 39 procent, wat zou kunnen overeenkomen met circa € 49 miljard aan extra export per jaar, en de creatie van meer dan 440.000 banen.

De mythes rondom landbouw en de realiteit van het Europees landbouwbeleid.

Giorgia Meloni presenteert zichzelf, in haar obstructieve houding, als een verdediger van de Italiaanse boeren tegen de destructieve krachten van een neoliberaal vrijhandelssysteem. Dit verhaal heeft diepe emotionele wortels in Europese samenlevingen, en met name in perifere landen zoals Italië, waar de agrarische traditie nog steeds culturele en symbolische betekenis heeft. De Italiaanse landbouw draagt ​​ongeveer drie procent bij aan het bruto binnenlands product, een cijfer dat stijgt tot 15 procent wanneer aan de landbouw gerelateerde sectoren zoals de detailhandel in levensmiddelen, logistiek en gastronomie worden meegerekend. Deze economische realiteit staat echter haaks op het beeld van een landbouwsector die aan belang wint; integendeel, het is een sector die gestaag aan betekenis verliest als gevolg van globalisering en structurele veranderingen.

De Europese landbouw, zoals die nu in de moderne vorm bestaat, is geen product van vrije markten of natuurlijke concurrentie. In plaats daarvan is het een kunstmatige constructie, gebouwd op vier decennia van enorme staatssubsidies en protectionistisch handelsbeleid. Het Gemeenschappelijk Landbouwbeleid van de EU is een van de strengste protectionistische systemen voor landbouwproductie ter wereld. De gemiddelde invoertarieven op landbouwproducten bedragen ongeveer 11,7 procent, terwijl de overeenkomstige tarieven voor industriële goederen slechts 4,1 procent zijn. De hoogste tarieven zijn bijzonder dramatisch: in sommige categorieën lopen de tarieven op tot 104 à 157 procent, met name op fruit en dierlijke producten.

De historische ironie schuilt in het feit dat de EU haar huidige concurrentievermogen als exporteur van landbouwproducten, waardoor ze een wereldmacht in deze sector is geworden, juist heeft opgebouwd door middel van protectionistische en subsidiemechanismen die ontwikkelingslanden systematisch benadelen. Europa exporteert met succes zuivelproducten, vlees en graan, niet omdat deze producten van nature goedkoper te produceren zijn, maar omdat Europese boeren door tarieven en subsidies losgekoppeld zijn van de wereldmarktprijzen. Dit leidde tot kunstmatige overproductie, die alleen kon worden teruggedrongen door exportsubsidies, waardoor de wereldmarktprijzen voor landbouwproducten werden gedrukt.

De recente protesten van Europese boeren tegen de Mercosur-overeenkomst moeten in dit licht worden geïnterpreteerd: ze vertegenwoordigen een belangengroep die haar historische privileges bedreigd ziet, zonder stil te staan ​​bij het feit dat deze privileges zijn opgebouwd ten koste van boeren in ontwikkelingslanden. In Ghana verdwenen lokale landbouwstructuren en traditionele productiemethoden toen Europees pluimvee de markt overspoelde. In Kameroen vernietigden Europese landbouwexporten de lokale productiesystemen, terwijl formele handelsakkoorden juist deze landen zouden moeten beschermen. De boerenprotesten in Brussel, waarbij duizenden demonstreerden tegen de Mercosur-overeenkomst, zijn daarom moreel dubieus: ze vertegenwoordigen belangen die alleen kunnen worden gewaarborgd door het in stand houden van asymmetrische mondiale structuren.

Onze expertise in de EU en Duitsland op het gebied van bedrijfsontwikkeling, verkoop en marketing - Afbeelding: Xpert.Digital

Branchefocus: B2B, digitalisering (van AI tot XR), machinebouw, logistiek, hernieuwbare energie en industrie

Meer hierover hier:

• Xpert Business Hub

Een thematisch centrum met inzichten en expertise:

• Kennisplatform over de mondiale en regionale economie, innovatie en branchespecifieke trends
• Verzameling van analyses, impulsen en achtergrondinformatie uit onze focusgebieden
• Een plek voor expertise en informatie over actuele ontwikkelingen in het bedrijfsleven en de technologie
• Topic hub voor bedrijven die meer willen weten over markten, digitalisering en industriële innovaties

De agrarische realiteit van Mercosur en de kwestie van standaarden.

De belangrijkste economische bezwaren tegen de overeenkomst concentreren zich op een paar, maar empirisch significante, productgroepen. Rundvlees, gevogelte, suiker en ethanol staan ​​centraal in de discussie, aangezien de Mercosur-landen daadwerkelijke kostenvoordelen genieten met deze producten. Brazilië heeft klimatologische omstandigheden die veeteelt mogelijk maken tegen aanzienlijk lagere kosten dan in Europa. De kern van de zaak is echter niet alleen het feit van de kostenverschillen, maar veeleer de kwestie van de verschillende productienormen.

De Europese veehouderij is onderworpen aan aanzienlijk strengere regelgeving met betrekking tot antibioticagebruik, hormoonbehandelingen, dierenwelzijn en hygiëne dan vergelijkbare productie in Brazilië, Argentinië en Paraguay. Duitse veehouders documenteren systematisch antibioticabehandelingen en zijn onderworpen aan strenge controles die gericht zijn op het verminderen van antibioticagebruik. In Zuid-Amerika zijn dergelijke regels minder streng en blijft het preventieve gebruik van groeibevorderende antibiotica en hormonen gangbaar. Dit leidt tot daadwerkelijke concurrentieverstoringen, niet omdat de Zuid-Amerikaanse landbouwsector inherent minder productief is, maar omdat de Zuid-Amerikaanse productieomstandigheden een externe factor vormen die in Europa juist intern moet worden aangepakt.

De situatie is vergelijkbaar met herbiciden. Duitsland verbood atrazine in de jaren negentig vanwege grondwaterverontreiniging, waardoor Duitse boeren gedwongen werden over te stappen op duurdere alternatieven. De Braziliaanse landbouwsector produceert nog steeds succesvol met atrazine; de ​​stof is legaal en wordt veelvuldig gebruikt. Als landbouwproducten uit Mercosur nu dus zonder invoerrechten de EU binnenkomen, zullen Zuid-Amerikaanse producenten kostenbesparingen realiseren die niet voortkomen uit een hogere productiviteit of efficiëntie, maar uit lagere regelgeving. Dit is in feite een geval van oneerlijke concurrentie dat verder gaat dan een simpel prijsverschil.

De ironie van het Europese standpunt schuilt echter in het feit dat de EU zelf deze asymmetrische normen al decennialang bewust in stand houdt. De Europese Unie is geen arme, kwetsbare regio die plotseling overspoeld wordt met producten van lage kwaliteit. Het is een superrijke handelsalliantie die bewust hoge eisen aan zichzelf stelt en daar ook de prijs voor betaalt. De Mercosur-landen zijn veel minder welvarende economieën waarvan de burgers zich dergelijke dure normen simpelweg niet kunnen veroorloven. Het is conceptueel inconsistent om de overeenkomst als een probleem te presenteren omdat deze de ongelijkheid niet wegneemt, terwijl men tegelijkertijd niet bereid is de eigen normen te verlagen of substantiële technologie- en kennisoverdracht te financieren.

De strategische manoeuvres van het blokkadebeleid

De acties van Meloni in december 2025 onthullen echter de ware dynamiek van deze confrontatie. De Italiaanse premier uitte haar bezwaren niet pas in de laatste dagen voor de geplande ondertekening. In plaats daarvan kondigde ze haar verzet pas aan nadat de EU al uitgebreide beschermingsclausules had onderhandeld. Deze beschermingsclausules zijn substantieel: ze stellen de EU in staat om snel tariefpreferenties op te schorten als blijkt dat importen uit Mercosur-landen de markt verstoren. De monitoring van kritieke producten zoals rundvlees, gevogelte, rijst, honing, eieren, knoflook, ethanol, citrusvruchten en suiker is geïntensiveerd, met rapportage ten minste om de zes maanden.

Dit roept de vraag op: wat eist Meloni precies daarnaast? Haar publieke verklaringen suggereren dat ze wacht op een pakket aanvullende maatregelen dat aan de boeren moet worden uitgelegd en met hen moet worden besproken. Dit is een vage en praktisch onbeperkte eis: elke regering kan beweren dat de boeren onvoldoende zijn geïnformeerd of geraadpleegd. Diplomatieke bronnen bieden twee alternatieve verklaringen: ten eerste dat Meloni druk uitoefent op de EU-begrotingsonderhandelingen om financiële concessies te verkrijgen; ten tweede dat ze onder druk staat van Washington, van de regering-Trump, die tegen een dergelijk vrijhandelsakkoord is.

Dat laatste lijkt aannemelijk. Een handelszone tussen Mercosur en de EU zou Latijns-Amerika nauwer verbinden met Europese belangen, waardoor de Amerikaanse dominantie op het westelijk halfrond zou verzwakken. Een progressieve Amerikaanse regering zou hier wellicht belang bij hebben. Een regering-Trump daarentegen probeerde systematisch belangrijke Europese handelsakkoorden te ondermijnen of te vertragen om Europese middelen beschikbaar te houden voor bilaterale Amerikaans-Europese onderhandelingen.

Brazilië, onder leiding van Lula da Silva, heeft aangekondigd de onderhandelingen te staken als er geen snelle ondertekening van het akkoord komt. Dit is geen loze retoriek: Lula's voorzitterschap eindigt in januari 2026. Het daaropvolgende voorzitterschap van Mercosur zal worden bekleed door Paraguay, een land met een aanzienlijk kritischer houding ten opzichte van de overeenkomst. Dit betekent dat de tijdspanne inderdaad beperkt is. Brazilië onderhandelt al 26 jaar. Verdere vertragingen zouden het mislukken van het akkoord en langdurige schade aan de gehele structuur van de Zuid-Amerikaans-Europese samenwerking kunnen betekenen.

De Franse dimensie en de heterogene Europese structuur

Wat nog merkwaardiger is, is dat Frankrijk ook tegen de overeenkomst stemde, zonder dezelfde aandacht te krijgen als Meloni. Frankrijk heeft minder landbouwexporten te vrezen dan Brazilië, maar grotere veiligheidsbelangen in West-Afrika en een strategische traditie om het handelsbeleid ondergeschikt te maken aan politieke en veiligheidsdoelstellingen. Voor Frankrijk zou de blokkade een manier kunnen zijn om zijn eigen geopolitieke rol in Europa te versterken of om andere onderhandelingspunten te beïnvloeden.

Duitsland, onder bondskanselier Friedrich Merz, steunde de overeenkomst actief en bekritiseerde het obstructieve beleid scherp. Dit weerspiegelt de verschillende economische structuren: Duitsland profiteert aanzienlijk van de verlaging van de hoge Mercosur-tarieven op industriële producten. Mercosur heft momenteel tarieven van 35 procent op auto's, 14 tot 20 procent op machines en tot 18 procent op chemicaliën. Duitse autofabrikanten zouden direct profiteren van dergelijke verlagingen. De Italiaanse economie heeft andere prioriteiten en een zwakkere positie in de sectoren die baat zouden hebben bij Mercosur-tariefverlagingen.

Dit illustreert een fundamenteel probleem van de EU: het is een samenwerkingsverband van 27 staten met vaak tegenstrijdige economische belangen. Een blokkade door één of twee landen betekent dat de hele Unie verlamd raakt, zelfs als de meerderheid van de landen een akkoord steunt. Dit is niet slechts een technisch regelgevingsprobleem; het is een structureel probleem dat het vermogen van Europa om te handelen in een wereld van steeds agressievere geopolitieke concurrentie verzwakt.

De langetermijngevolgen voor het strategisch vermogen van Europa

Het mislukken of verder uitstellen van de Mercosur-overeenkomst zou aanzienlijke gevolgen hebben die verder reiken dan de individuele handel. Het zou internationaal het signaal afgeven dat de EU niet in staat is om actie te ondernemen, zelfs als een meerderheid in de Raad een overeenkomst steunt. Dit is precies het signaal dat de geopolitieke rivalen van China en de VS het minst willen zien. China investeert strategisch in de infrastructuur en grondstoffen van Latijns-Amerika. Het Amerikaanse handelsbeleid is erop gericht Latijns-Amerika weer onder haar controle te krijgen. Een EU die te laat ingrijpt en intern verdeeld raakt, zal aan invloed inboeten.

Bovendien zou de boodschap aan toekomstige handelspartners verwoestend zijn: dat de EU haar overeengekomen verplichtingen niet nakomt en bereid is deze opnieuw uit te stellen. Voor India, Azië, Australië en andere regio's waarmee de EU wil onderhandelen, zou dit een waarschuwingssignaal van onbetrouwbaarheid zijn.

Tegelijkertijd blijft de kernspanning bestaan: Europa kan zijn hoge standaarden niet zomaar overdragen aan landen met lagere inkomens zonder zelf de kosten te dragen. De overeenkomst in haar huidige vorm biedt weliswaar bepaalde monitoring- en waarborgmechanismen, maar heft de fundamentele asymmetrie niet op. Een intellectueel eerlijkere overeenkomst zou technologie, knowhow en financiële steun moeten omvatten om de Mercosur-landen te helpen hun standaarden te verhogen. Dit zou de kosten voor Europa verhogen, maar het zou ook eerlijk erkennen dat de huidige verschillen deel uitmaken van de rijkdom van Europa en de ontwikkelingsachterstand in Latijns-Amerika.

Tussen legitimiteit en strategisch theater.

De vertraging van Meloni bij de afronding van de Mercosur-overeenkomst vertegenwoordigt een mix van legitieme protectionistische overwegingen en strategische machtsberekeningen die elkaar niet volledig doorgronden. De economische uitdagingen voor specifieke Europese landbouwsectoren zijn reëel, maar ze zijn noch nieuw, noch verrassend, en ze zijn niet zo omvangrijk als wordt gedramatiseerd. De EU heeft al ingest stemd met beschermingsclausules die verder gaan dan die van conventionele handelsakkoorden. Het kernprobleem ligt niet in de details van de overeenkomst, maar in het onvermogen of de onwil van Europa om structurele ongelijkheden direct aan te pakken en zichzelf in dergelijke onderhandelingen niet als slachtoffer te zien, maar als een welvarende, bevoorrechte regio die zich hoge standaarden kan en moet veroorloven.

Tegelijkertijd misbruikt Meloni de legitieme zorgen van boeren om andere politieke doelen na te streven, variërend van de begroting tot geopolitieke oriëntatie. Hoewel haar vaardigheid bewonderenswaardig is, ondermijnt het uiteindelijk het strategisch vermogen van Europa. Een EU die haar eigen meerderheidsbesluiten niet kan uitvoeren, wordt internationaal als zwak beschouwd en heeft weinig mogelijkheden om te handelen in een wereld waarin de strategische concurrentie met China en de VS dagelijks toeneemt. De ironie is dat het blokkeren van de overeenkomst juist de diversificatie van de Europese buitenlandse economische betrekkingen verhindert, die cruciaal is voor een Europese strategie ter beperking van risico's.

Konrad Wolfenstein

Ik help u graag als een persoonlijk consultant.

contact met mij opnemen onder Wolfenstein ∂ Xpert.Digital

Noem me gewoon onder +49 89 674 804 (München)

LinkedIn
 

Profiteer van de uitgebreide, vijfvoudige expertise van Xpert.Digital in een uitgebreid servicepakket | R&D, XR, PR & Optimalisatie van digitale zichtbaarheid - Afbeelding: Xpert.Digital

Xpert.Digital heeft diepe kennis in verschillende industrieën. Dit stelt ons in staat om op maat gemaakte strategieën te ontwikkelen die zijn afgestemd op de vereisten en uitdagingen van uw specifieke marktsegment. Door continu markttrends te analyseren en de ontwikkelingen in de industrie na te streven, kunnen we handelen met vooruitziende blik en innovatieve oplossingen bieden. Met de combinatie van ervaring en kennis genereren we extra waarde en geven onze klanten een beslissend concurrentievoordeel.

Meer hierover hier:

• Gebruik de 5 -voudig competentie van Xpert.Digital in één pakket - van 500 €/maand