Europese ontwerpexpertise in plaats van technologische afhankelijkheid – Het Franse cloudmodel als economische strategie

Geen afhankelijkheid meer van Microsoft: wat Duitsland kan leren van de Franse IT-strategie

Een hardnekkig dogma in het Europese digitale beleid is dat een moderne, efficiënte staat niet kan functioneren zonder de dominante infrastructuren van Amazon, Microsoft en Google. De gangbare aanname is dat iedereen die cloudcomputing noemt, het over hyperscalers moet hebben – een idee dat in Duitse overheidsinstanties vaak leidt tot miljarden euro's aan afhankelijkheid. Een blik over de Rijn laat echter zien dat dit verhaal niet alleen politiek kortzichtig, maar ook economisch onjuist is.

Terwijl Duitsland zijn administratieve digitalisering steeds meer toevertrouwt aan Amerikaanse bedrijven en daarmee een diepe vendor lock-in creëert, laat Frankrijk met zijn platform apps.education.fr het tegenovergestelde zien. Wat begon als een reactie op de pandemie en een strategische heroriëntatie onderging na de catastrofale branden in de datacenters van OVH, is nu een Europees vlaggenschipproject: een door de staat beheerde, open-source cloudinfrastructuur die dagelijks honderdduizenden gebruikers bedient, miljoenen gegevensrecords beheert en volledig onder democratische controle blijft.

De volgende analyse onthult waarom het vermeende kostenvoordeel van hyperscalers bij nader inzien teniet wordt gedaan door verborgen kosten (zoals data-uitvoerkosten) en strategische afhankelijkheden. Het laat zien hoe Frankrijk, in plaats van licentiekosten te betalen, investeert in het opbouwen van eigen technologische expertise en waarom digitale soevereiniteit in 2025 geen romantische utopie meer is, maar een harde economische noodzaak. Het is een vergelijking van twee denkrichtingen: het Duitse model van gemakkelijke maar risicovolle leasing van technologie van derden, en de Franse weg van moeizame maar lonende technologische emancipatie.

Wanneer de realiteit gevestigde mythes ontkracht: een analyse van de paradigmaverschuiving in de digitalisering van de overheid

De geschiedenis van moderne cloudinfrastructuur wordt vaak verteld als een verhaal van onontkoombare afhankelijkheid. In dit narratief spelen Amerikaanse hyperscalers de rol van technologische redders, voor wie er geen alternatief is. Iedereen die zijn eigen infrastructuur wil beheren, wordt afgeschilderd als minder efficiënt, minder veilig en fundamenteel minder concurrerend. Dit narratief is in Duitsland zo diep geworteld dat het nauwelijks weerstand ondervindt – het wordt beschouwd als een economische realiteit, niet als een politieke beslissing. De Franse implementatie van Apps.education.fr laat echter iets fundamenteel anders zien: dat digitale soevereiniteit geen technologische utopie is, maar een kwestie van institutionele keuzevrijheid.

Met dit platform heeft het Franse Ministerie van Onderwijs een technisch ambitieuze weg ingeslagen die in verschillende opzichten symptomatisch is voor een andere Europese opvatting van digitale infrastructuur. Het platform biedt nu meer dan 337.000 gebruikers onafhankelijk beheerde cloudopslagoplossingen, ongeacht de technische complexiteit. De geschiedenis van het project is leerzaam: het werd in 2018 opgericht en binnen zeven dagen uitgerold naar tienduizenden gebruikers tijdens de COVID-19-pandemie, maar werd vervolgens op de proef gesteld. De brand in de OVH-datacenters in Straatsburg in 2021 betekende een cruciaal keerpunt. Als Europese cloudprovider was OVH lange tijd de garantie voor een alternatief voor de Amerikaanse hyperscalers. Toen de vlammen het SBG2-datacenter verwoestten, verloor ongeveer 18 procent van de IP-adressen die door OVH werden bediend hun beschikbaarheid. In totaal gingen 3,6 miljoen websites offline, waaronder cruciale websites van de Franse overheid. Voor Frankrijk was dit niet alleen een technische ramp, maar ook een strategische les: afhankelijkheid van één enkele Europese leverancier is net zo twijfelachtig als afhankelijkheid van hyperscalers.

De Franse reactie was nauwkeurig en gericht op de lange termijn. Het Ministerie van Onderwijs trok de logische conclusie en verplaatste de activiteiten volledig naar eigen, direct beheerde datacenters. Apps.education.fr werd een proefproject voor een nieuwe cloudfilosofie. Deze beslissing kan niet worden afgedaan als een romantische hang naar open-source idealen, maar moet worden gezien als een rationele economische strategie: de staat koos er bewust voor om expertise en controle boven prijs te stellen.

De onzichtbare constellatie: Waarom Europese prijsvergelijkingen systematisch vertekend zijn

Om de economische dimensie van deze beslissing te begrijpen, moet men eerst inzicht krijgen in het kostenmodel van de hyperscalers. De grote cloudproviders – AWS, Microsoft Azure en Google Cloud – berekenen hun kosten op basis van een servicemodel waarbij de kosten worden gefactureerd via operationele uitgaven (OPEX). Klanten betalen voor elke gigabyte aan gebruikte rekenkracht, voor elke uitgaande gegevensoverdracht, voor transacties en voor een veelheid aan aanvullende diensten. Deze gedetailleerde kostenberekening is effectief gebleken, maar is structureel ook asymmetrisch: het beloont providers voor intensief gebruik en bestraft klantenverlies.

De werkelijke kosten voor data-overdracht onthullen veel. AWS rekent $0,09 per gigabyte voor uitgaande dataoverdracht, Google Cloud $0,05 en Microsoft Azure eveneens $0,05. Deze kosten vormen een financiële drempel, waardoor platformmigratie duurder wordt. Voor grote workloads kunnen de kosten voor dataoverdracht alleen al snel in de miljoenen lopen – een mechanisme dat klantenbinding bewerkstelligt door middel van kostenstructuren, niet door technologische superioriteit.

De CloudStack-studie naar de totale eigendomskosten (Total Cost of Ownership) levert concrete cijfers voor Frankfurt als referentielocatie. Voor een identieke rekenbelasting over drie jaar berekent de studie de volgende kosten: AWS kost $ 8,1 miljoen, Microsoft Azure $ 9 miljoen en Google Cloud Platform $ 10,2 miljoen. Dezelfde architectuur, gebaseerd op een on-premises CloudStack met colocatie in de regio Frankfurt, kost $ 4,6 miljoen, inclusief hardware, datacenterbeheer en personeelskosten. Dit is iets minder dan 46 procent van de AWS-prijs, berekend over alle drie de jaren.

Dergelijke cijfers zijn niet marginaal. Ze verklaren ook waarom Europese regeringen plotseling de controle over infrastructuur heroverwegen. Het financieringsvoordeel is reëel, vooral wanneer de werklast stabiel, voorspelbaar en continu is – precies het profiel van een openbaar bestuurssysteem. Hyperscalers hebben traditioneel betoogd dat hun schaalbaarheid, servicekwaliteit en technologische voorsprong dit kostenverschil rechtvaardigen. Maar dat argument verzwakt wanneer alternatieven hun waarde hebben bewezen.

Het Franse platform telde eind 2025 100 miljoen bestanden en 330.000 dagelijks actieve gebruikers. Dit is geen pilotproject, geen academische oefening. Dit is een volwaardige administratieve dienst met miljoenen dagelijkse interacties, aangedreven door open-source software, met volledige controle over de eigen infrastructuur.

Architectonische complexiteit als mythe: Federale systemen en identiteitsbeheer op grote schaal

Een veelgehoord argument tegen door de overheid beheerde cloudinfrastructuur is dat de technische complexiteit te hoog is. Wie beschikt over de expertise om miljoenen identiteiten te beheren, heterogene systemen te federeren en tegelijkertijd de beveiligingsnormen te handhaven? Dit argument verdient serieuze overweging – het is geen onredelijke bezwaar. Maar de empirische realiteit laat zien dat het een overdrijving is.

Apps.education.fr werkt met 1,2 miljoen identiteiten in de beoogde architectuur. Dit is een grootschalig, echt identiteitsbeheersysteem. Het platform is gefedereerd, wat betekent dat er meerdere instanties zijn die moeten samenwerken – Nextcloud-clusters op verschillende locaties, geïntegreerd met bestaande systemen zoals Tchap (een Franse chatoplossing) en Zimbra (een e-mailsysteem). Deze integratie is niet eenvoudig. Maar het probleem is opgelost. Het ministerie heeft in 18 maanden tijd 150 tickets met de Nextcloud-ontwikkelaar afgehandeld – een tempo dat pragmatischer is dan perfectionistisch. Het is de mentaliteit van een overheidsinstantie die tegenslagen anticipeert en deze systematisch aanpakt, in plaats van vanaf het begin naar perfectie te streven.

De schaalbaarheid van open-source oplossingen wordt vaak in twijfel getrokken. Linux, Kubernetes, Docker en PostgreSQL worden bekritiseerd alsof het hobbyprojecten zijn. Dit is historisch gezien onjuist. De kern van deze software-ecosystemen maakt nu deel uit van de kritieke infrastructuur van duizenden organisaties. LinkedIn draait op Linux-kernels, Netflix beheert miljoenen containers met Kubernetes en Europese banken vertrouwen op databases zoals PostgreSQL. Het feit dat deze software open-source is, maakt het niet kleiner of minder krachtig – het betekent simpelweg dat de code beschikbaar is voor inspectie en dat niemand afhankelijk is van de goede wil van een Amerikaans bedrijf om beveiligingspatches te verkrijgen.

De architectuur die het Franse Ministerie van Onderwijs heeft gekozen voor Apps.education.fr is bewust conservatief in zijn ambitie. Het maakt gebruik van CEPH als gedistribueerd opslagsysteem (hetzelfde systeem dat wordt gebruikt door Facebook, Dropbox en andere grote bedrijven), Apache-webservers voor de frontend, Redis voor caching en Galera-clusters voor de database. Geen van deze componenten is experimenteel. Ze zijn allemaal al tientallen jaren beproefd in installaties die miljoenen keren groter zijn. De complexiteit zit niet in de individuele componenten, maar in hun georkestreerde interactie – en voor dit soort compositionele engineering bestaan ​​er inmiddels robuuste best practices.

Het verhaal van afhankelijkheid en de stilzwijgende omkering ervan

Een opvallend fenomeen in het Duitse debat is dat het risico van vendor lock-in constant wordt aangehaald bij Europese of interne oplossingen, terwijl het vrijwel volledig wordt genegeerd als het om hyperscalers gaat. Dit is analytisch gezien inconsistent. Vendor lock-in bestaat net zo goed bij Microsoft Azure, AWS en Google Cloud – het is alleen structureel minder transparant omdat de integratie dieper is.

Als een bedrijf zijn applicatielogica sterk integreert in de eigen services van Azure – bijvoorbeeld door Microsoft Cognitive Services voor AI, Azure SQL Database met zijn gespecialiseerde functies en Azure DevOps voor zijn CI/CD-pipeline te gebruiken – dan is overstappen naar alternatieven niet onmogelijk, maar wel enorm kostbaar. De kosten voor de overstap omvatten niet alleen de gegevensoverdracht (die bij AWS miljoenen kan bedragen), maar ook het herontwerp van integraties, het omscholen van teams voor andere tools en de lange overgangsperiode waarin twee systemen parallel draaien.

De verborgen kosten van deze afhankelijkheid zijn onderwerp van intensief onderzoek geworden. Een onderzoek van European Cloud toonde aan dat Europese cloudproviders gemiddeld aanzienlijk lagere uitgaande datakosten hebben dan de hyperscalers. Terwijl AWS $0,09/GB rekent, rekenen veel Europese providers niets of een fractie daarvan. Dit is geen marginale besparing – bij grote dataoverdrachten tussen applicaties kan het oplopen tot duizenden of miljoenen. Een bedrijf dat data verplaatst binnen een eigen cloudinfrastructuur betaalt hier niets extra voor. Een bedrijf dat Azure gebruikt, betaalt voor elke overdracht tussen servers in verschillende zones.

Frankrijk observeerde en analyseerde deze kostenstructuur en nam een ​​strategische beslissing: het wilde het risico van vendor lock-in van anderen niet accepteren. In plaats van afhankelijk te worden van een hyperscaler die zijn prijsbeleid niet zou wijzigen, niet zou sluiten, zijn diensten niet zou aanpassen – in plaats van zich te schikken naar de geopolitieke stemming in Washington of een strategiewijziging van een CEO – besloot het de controle zelf te behouden.

Het Franse model verschuift de afhankelijkheid van externe leveranciers naar interne expertise. Dit is niet hetzelfde. Interne expertise moet worden gekoesterd, bijgewerkt en ontwikkeld. Maar het staat onder staatscontrole. Het kan niet van buitenaf worden stopgezet of plotseling duurder worden gemaakt.

Onze expertise in de EU en Duitsland op het gebied van bedrijfsontwikkeling, verkoop en marketing - Afbeelding: Xpert.Digital

Branchefocus: B2B, digitalisering (van AI tot XR), machinebouw, logistiek, hernieuwbare energie en industrie

Meer hierover hier:

• Xpert Business Hub

Een thematisch centrum met inzichten en expertise:

• Kennisplatform over de mondiale en regionale economie, innovatie en branchespecifieke trends
• Verzameling van analyses, impulsen en achtergrondinformatie uit onze focusgebieden
• Een plek voor expertise en informatie over actuele ontwikkelingen in het bedrijfsleven en de technologie
• Topic hub voor bedrijven die meer willen weten over markten, digitalisering en industriële innovaties

Geopolitieke realiteit en de economische gevolgen daarvan

De huidige geopolitieke situatie maakt de kwestie van controle concreet. De Verenigde Staten hebben herhaaldelijk laten doorschemeren dat zij hun cloudinfrastructuur beschouwen als een instrument van hun buitenlands beleid. De Cloud Act van 2018 geeft de FBI het recht om toegang te eisen tot gegevens die door Amerikaanse bedrijven worden opgeslagen, ongeacht waar die gegevens fysiek zijn opgeslagen. Microsoft heeft deze juridische positie herhaaldelijk verdedigd en bevestigd dat het aan dergelijke verzoeken voldoet, zelfs als de Europese wetgeving inzake gegevensbescherming dit zou verbieden.

Dit is geen speculatie. Microsoft heeft juist op dit risico gereageerd met zijn "Sovereign Cloud"-aanbod. Google heeft een "European Sovereign Cloud" aangekondigd. Deze aanbiedingen zijn dus een impliciete erkenning dat standaard clouddiensten niet onder Europees toezicht staan.

Voor Duitsland is deze realiteit bijzonder schrijnend. De federale overheid heeft besloten om contracten ter waarde van miljarden euro's uit te besteden aan Microsoft – soms zonder openbare aanbesteding, via zogenaamde Microsoft-specifieke voorwaarden. Zo wilde Autobahn GmbH bijvoorbeeld 60 miljoen euro uitgeven aan clouddiensten voor een periode van vier jaar en schreef een aanbesteding uit die feitelijk alleen toegankelijk was voor Microsoft. Nadat concurrenten tussenbeide kwamen en de aanbesteding dwarsboomden, werden de voorwaarden aangepast. Maar het patroon blijft consistent: Duitsland betaalt miljarden, terwijl de soevereiniteit over de data in San Francisco blijft.

Frankrijk heeft deze weg niet gekozen. Dit betekent niet dat Frankrijk de hyperscalers negeert. Maar het heeft een andere beslissing genomen voor de publieke sector, voor het onderwijs en voor kritieke infrastructuur: het behoudt de controle. Apps.education.fr is slechts een symptoom van deze fundamentele aanpak.

Concurrentievermogen in het digitale tijdperk als concurrentievoordeel

Een aspect van deze beslissing dat vaak over het hoofd wordt gezien, is de impact ervan op de concurrentiepositie op de lange termijn. Een onderzoek van Boston Consulting Group toont aan dat Franse bedrijven en organisaties aanzienlijk meer investeren in digitale innovatie dan hun Duitse tegenhangers: 28 procent van de Franse topmanagers is van plan 30-50 procent van hun budget in technologie te investeren, tegenover slechts 18 procent in Duitsland. Nog veelzeggender is de focus: Franse organisaties investeren zwaarder in klantgerichte platforms (12 procent) en bedrijfsinnovatie, terwijl Duitse bedrijven prioriteit geven aan infrastructuurmodernisering (32 procent). Dit is niet per se verkeerd, maar het is reactief in plaats van proactief – het lost bestaande problemen op in plaats van nieuwe kansen te creëren.

Als Frankrijk expertise opbouwt in cloudbeheer, open-source-integratie en gedistribueerde systemen binnen de eigen overheid, creëert het ook een kennispool die in de private sector kan worden benut. De mensen die Nextcloud voor een miljoen gebruikers beheren, kunnen deze kennis doorgeven aan Franse technologiebedrijven. Ze kunnen overstappen naar startups of adviesbureaus oprichten. Deze technologieoverdracht verloopt automatisch – ze vloeit voort uit georganiseerde praktijk.

Omgekeerd verliest een land deze competenties wanneer het zijn digitale infrastructuur volledig uitbesteedt aan externe aanbieders. Duitse IT-afdelingen bij overheidsinstanties en bedrijven worden beheerders van Microsoft-systemen in plaats van architecten van nationale systemen. Ze verwerven expertise in Microsoft-diensten die alleen Microsoft kan gebruiken. De technologische competentie van het land wordt opgeslagen in eigen, niet-overdraagbare formaten.

Frankrijk heeft deze weg anders geïnterpreteerd: als een investering in eigen capaciteiten. En deze capaciteiten worden een strategisch voordeel in een wereld waarin digitale soevereiniteit steeds belangrijker wordt.

De waarheid over kosten: waarom simpele vergelijkingen misleidend zijn

Een voorbarige conclusie die wordt getrokken uit kostenvergelijkingen is dat on-premises altijd goedkoper is dan de cloud. Dat is onjuist. Maar het is ook onjuist om te zeggen dat de cloud altijd duurder is. De waarheid hangt af van de context.

Voor startups en volatiele workloads is cloudcomputing een rationele keuze. De flexibiliteit heeft een prijskaartje, maar die prijs is voor veel toepassingen gerechtvaardigd. Voor stabiele, grote en voorspelbare workloads – zoals een onderwijsmanagementsysteem voor een heel land – is de berekening van de totale eigendomskosten (TCO) anders. Over een periode van vijf jaar kan een on-premises oplossing of een private cloud aanzienlijk goedkoper zijn.

De Franse beslissing ten gunste van Apps.education.fr werd niet genomen op basis van een kostenanalyse. De beslissing kwam voort uit het feit dat het OVH-debacle had aangetoond dat zelfs Europese aanbieders slachtoffer kunnen worden, en omdat de kwestie van controle van cruciaal belang was geworden. Maar een kostenanalyse zou deze beslissing ook hebben ondersteund.

Een simpel voorbeeld: 1,2 miljoen gebruikers met elk 100 GB opslagruimte is gelijk aan 120 petabytes. Met AWS zouden de kosten voor uitgaand dataverkeer alleen al oplopen tot enkele miljoenen per jaar, zelfs bij intensief gebruik. Met Apps.education.fr ontstaan ​​deze kosten niet – ze worden opgevangen door de bestaande infrastructuur. Dit is geen theoretisch voordeel; het is een structureel voordeel dat zich jaar na jaar terugbetaalt.

De ironie van het Europese cloudinitiatief Gaia-X en de beperkte impact ervan

Interessant genoeg heeft het Europese debat op deze Franse situatie gereageerd met initiatieven zoals Gaia-X – een project dat tot doel heeft de Europese cloudinfrastructuur te standaardiseren en te federeren. Gaia-X is sinds 2019 in ontwikkeling en is bedoeld om een ​​data-infrastructuur te creëren die voldoet aan de Europese normen voor gegevensbescherming en interoperabiliteit mogelijk maakt.

Gaia-X is een welkome initiatief. Maar het illustreert ook een Europees dilemma: Frankrijk wachtte niet op een Europees initiatief, maar kwam zelf in actie. Apps.education.fr bestaat al sinds 2018. Gaia-X werd opgericht in 2019 en bevindt zich nog in de pilotfase. Het Franse pragmatisme – handelen in plaats van afwachten – heeft tot concrete resultaten geleid, terwijl Europese coördinatie nog steeds onderwerp van discussie is.

Dit betekent niet dat Gaia-X zinloos is. Het betekent simpelweg dat nationale initiatieven soms sneller resultaten opleveren dan Europese harmonisatieprojecten. En het betekent dat landen die bereid zijn nationaal actie te ondernemen een voorsprong hebben.

De Duitse verlamming en de structurele oorzaken ervan

Duitsland bevindt zich in een bijzondere situatie. De bevindingen zijn duidelijk: 91 procent van de Duitse bedrijven is afhankelijk van niet-Europese technologieleveranciers. 60 procent verwacht dat deze afhankelijkheid zal toenemen. 89 procent roept de federale overheid op om de concurrentiekracht te vergroten. En toch blijven de investeringspatronen onveranderd. Duitsland investeert minder in digitale soevereiniteit dan Frankrijk en richt zich meer op infrastructuurmodernisering dan op innovatieve bedrijfsmodellen.

Waarom deze verlamming? Een van de redenen ligt in de institutionele structuur van de besluitvorming. Grote IT-projecten in Duitsland worden vaak gepland volgens het principe van risicovermijding, niet van risicooptimalisatie. Een open-sourceproject wordt als risicovol beschouwd omdat er geen centraal aanspreekpunt is waar problemen kunnen worden aangekaart. Een project met Microsoft wordt als veilig beschouwd omdat Microsoft bestaat en er contracten zijn afgesloten. Het feit dat deze risicobeoordeling irrationeel is – dat de vendor lock-in bij Microsoft vaak groter is dan bij open-sourcesoftware – wordt systematisch genegeerd.

Een tweede reden ligt in de afhankelijkheid van bestaande systemen. Duitsland koos decennia geleden voor Microsoft-ecosystemen, en deze beslissing houdt zichzelf in stand. Mensen die Windows gebruiken, leren Windows kennen. Bedrijven die op Azure draaien, bouwen expertise op in Azure. Overstappen zou betekenen dat deze expertise minder waardevol wordt. Dit is een legitiem kostenargument, maar het is een argument voor het vasthouden aan de status quo, niet voor rationele optimalisatie.

Frankrijk kent deze padafhankelijkheid niet. Of beter gezegd, het heeft het anders gestructureerd. Door de IT van de publieke sector op open-source fundamenten te bouwen, creëert het nieuwe paden die niet naar Amerikaanse leveranciers leiden.

Digitale soevereiniteit als strategisch concept en de economische realiteit ervan

Het debat rond digitale soevereiniteit wordt vaak in morele termen geformuleerd: alsof het om nationale eer of ideologie gaat. Dit is een misverstand. Digitale soevereiniteit is economisch rationeel. Het gaat erom de controle over strategische infrastructuren te behouden en niet afhankelijk te zijn van een buitenlands bedrijf dat zijn servicevoorwaarden wijzigt of van een buitenlandse staat met een ander belangenconflict dan het eigen land.

Een land dat zijn cloudinfrastructuur beheert, kan:

– Handhaaf normen voor gegevensbescherming zonder dat een Californische rechtbank een andere weging oplegt
– Optimaliseer kosten zonder dat een bedrijf de prijzen verhoogt vanwege overmatige afhankelijkheid
– Stimuleer innovatie door niet-propriëtaire infrastructuur aan te bieden
– Bouw veerkracht op door niet volledig afhankelijk te zijn van de beschikbaarheid van buitenlandse infrastructuur
– Creëer banen in de technologiesector door vaardigheidseisen vast te stellen die niet beperkt zijn tot één enkel product

Het Franse model heeft al deze kenmerken. Het is niet perfect. Het is ook niet het juiste model voor alle toepassingen – sommige workloads zijn afhankelijk van gespecialiseerde clouddiensten die alleen door hyperscalers worden aangeboden. Maar voor kernfuncties, voor beheer, voor onderwijs en voor kritieke infrastructuur is het rationeel en steeds vaker noodzakelijk.

Het ontbreken van een ontwerpalternatief: een analyse van het Frans-Duitse contrast

Het fundamentele verschil tussen Frankrijk en Duitsland schuilt in de vraag: is digitale infrastructuur iets dat vormgegeven moet worden of iets dat onvermijdelijk is? Frankrijk antwoordt: iets dat vormgegeven moet worden. Duitsland antwoordt steeds vaker: onvermijdelijk.

Dit antwoord is niet onvermijdelijk. Het is het resultaat van beslissingen: beslissingen van ministeries van Financiën, IT-afdelingen en aanbestedingsprocessen. Het is het resultaat van padafhankelijkheden die zichzelf in stand hebben gehouden. Maar het is technisch gezien niet noodzakelijk.

Apps.education.fr laat zien dat een alternatieve aanpak mogelijk is. Door gebruik te maken van open-source software, federale architecturen, pragmatische verwachtingen van perfectie en continue verbetering in plaats van te vertrouwen op leveranciersondersteuning, kunnen staten en overheden een beheersbare, kosteneffectieve en duurzame infrastructuur beheren.

Iedereen die deze weg niet wil bewandelen, moet dat duidelijk zeggen: we willen de hyperscalers omdat we hun innovatieve kracht nodig hebben, omdat we onze eigen expertise niet willen opbouwen, omdat we bereid zijn het risico van vendor lock-in te accepteren. Dat zou eerlijk zijn. In plaats daarvan wordt er beweerd dat er geen alternatief is. Dat is onjuist. Het alternatief bestaat wel degelijk en wordt gebruikt door een miljoen gebruikers in een democratisch land met hoge normen voor gegevensbescherming.

Conclusie: Controle is een keuze, geen noodzaak

De analyse van Apps.education.fr en de context ervan leidt tot een ongemakkelijke conclusie: de afhankelijkheid van Europa van Amerikaanse hyperscalers is technisch gezien niet onvermijdelijk. Het is een politieke beslissing. Landen die bereid zijn te investeren in de controle over de infrastructuur, kunnen dat doen. Landen die dat niet doen, betalen de prijs – niet alleen in kosten, maar ook in verlies van controle, veiligheidsrisico's en gemiste kansen op het gebied van talentontwikkeling.

Frankrijk heeft een andere aanpak gekozen. Met Apps.education.fr beheert het een cloudinfrastructuur die een miljoen mensen ondersteunt, gebaseerd op open-source software. Het platform is complex, maar niet onnavolgbaar. Het werkt. Het is goedkoper dan de grote spelers. En het is beheersbaar.

Duitsland zou hetzelfde kunnen doen. De technologie bestaat. De expertise kan worden ontwikkeld. De kosten zijn vergelijkbaar of lager. Het is een kwestie van beslissing. En die beslissing zal niet in San Francisco worden genomen, maar in Berlijn.

☑️ onze zakelijke taal is Engels of Duits

☑️ Nieuw: correspondentie in uw nationale taal!

Konrad Wolfenstein

Ik ben blij dat ik beschikbaar ben voor jou en mijn team als een persoonlijk consultant.

U kunt contact met mij opnemen door het contactformulier hier in te vullen of u gewoon te bellen op +49 89 674 804 (München) . Mijn e -mailadres is: Wolfenstein ∂ Xpert.Digital

Ik kijk uit naar ons gezamenlijke project.

☑️ MKB -ondersteuning in strategie, advies, planning en implementatie

☑️ Creatie of herschikking van de digitale strategie en digitalisering

☑️ Uitbreiding en optimalisatie van de internationale verkoopprocessen

☑️ Wereldwijde en digitale B2B -handelsplatforms

☑️ Pioneer Business Development / Marketing / PR / Maatregel

Profiteer van de uitgebreide, vijfvoudige expertise van Xpert.Digital in een uitgebreid servicepakket | R&D, XR, PR & Optimalisatie van digitale zichtbaarheid - Afbeelding: Xpert.Digital

Xpert.Digital heeft diepe kennis in verschillende industrieën. Dit stelt ons in staat om op maat gemaakte strategieën te ontwikkelen die zijn afgestemd op de vereisten en uitdagingen van uw specifieke marktsegment. Door continu markttrends te analyseren en de ontwikkelingen in de industrie na te streven, kunnen we handelen met vooruitziende blik en innovatieve oplossingen bieden. Met de combinatie van ervaring en kennis genereren we extra waarde en geven onze klanten een beslissend concurrentievoordeel.

Meer hierover hier:

• Gebruik de 5 -voudig competentie van Xpert.Digital in één pakket - van 500 €/maand