Het einde van het "gratis" internet? Het belastingplan van Italië schokte Amerikaanse technische groepen – komt EU -brede gegevensbelasting?

Wordt het domino -effect bedreigd? De opmars van Italië kan EU -brede gegevensbelasting veroorzaken – de juridische grondslagen van Italiaanse voorschot

Wat is de kern van de nieuwe Italiaanse benadering van omzetbelasting van digitale diensten?

De kern van de Italiaanse aanpak is om niet in aanmerking te komen voor het verstrekken van persoonlijke gegevens door gebruikers op online platforms als een gratis proces, maar als een overweging die relevant is voor btw. De Italiaanse financiële autoriteiten beweren dat gebruikers betalen voor toegang tot schijnbaar gratis diensten zoals sociale netwerken met een economisch bruikbaar goed: hun persoonlijke gegevens. Deze gegevens worden systematisch gemonetiseerd door de platforms, vooral door de verkoop van gerichte advertenties.

Deze herbeoordeling leidt tot de juridische classificatie van de relatie tussen de gebruiker en het platform als een "uitwisselingsachtige verkoop". Volgens de Europese en nationale omzetbelastingwetgeving bestaan een dergelijke omzet als een dienst niet tegen geld wordt betaald, maar tegen een ander onroerend goed of dienst. Het is cruciaal dat de overweging niet monetair hoeft te zijn; Het is voldoende dat het een economische waarde kan krijgen. In deze constructie biedt het platform een service (het verlenen van toegang en de mogelijkheid van gebruik), terwijl de gebruiker zijn eigen prestaties in ruil daarvoor uitvoert, die is ontworpen als een "getolereerde service". De gebruiker verdraagt actief de verzameling, verwerking en commerciële exploitatie van zijn gegevens, die wordt beschouwd als de noodzakelijke overweging voor het behoud van de platformservices.

Deze wettelijke herclassificatie geeft het gemeenschappelijke bedrijfsmodel "gegevens tegen service" uit het gebied van niet-controleerbaarheid en overdrachten naar de reikwijdte van de algemene btw-bepalingen. Dit maakt een proces dat voorheen gratis was, een controleerbare economische uitwisseling die onderworpen is aan reguliere omzetbelasting.

Welke fundamentele principes van de EU -btw -wetgeving is gebaseerd op Italië?

Italiaanse opmars is gebaseerd op fundamentele en langgerichte principes van het gemeenschappelijke btw -systeem van de Europese Unie. Het centrale concept is de "Performance Exchange", die de basisvereiste voor de controleerbaarheid van de verkoop vertegenwoordigt. Er bestaat een belastbare uitwisseling van diensten als een dienst wordt uitgevoerd tegen overweging (vergoeding) en er een onmiddellijke verbinding tussen de twee is.

Een cruciaal principe waarop Italië is gebaseerd, is dat de overweging niet noodzakelijkerwijs moet aandringen. Een uitwisseling of een uitwisselingsachtige omzet waarin een service met een andere service of een niet -cash -voordeel wordt vergoed, is gelijk aan een aankoop tegen geld, zolang de waarde van overweging in geld kan worden uitgedrukt.

Voor de beoordeling van de belasting is het geen objectieve marktwaarde, maar de "subjectieve waarde" is beslissend. Dit is de waarde die de service -ontvanger van de overweging daadwerkelijk heeft ontvangen en die hij zou willen opduiken. In de context van de gegevensuitwisseling zou dit de waarde zijn die het platform hecht aan de gegevens die van de gebruikers zijn verkregen om zijn services in ruil daarvoor te bieden.

Ten slotte is het niet relevant voor het bestaan van een uitwisseling van diensten, of er een evenwichtige waardeverhouding is tussen prestaties en overweging. Zelfs als de wisseldiensten niet objectief equivalent zijn, verandert dit niet het bestaan van controleerbare verkoop. Deze principes vormen de basis van het Italiaanse argument, dat tot doel heeft het verstrekken van gebruikersgegevens als volledige, controleerbare overweging vast te stellen.

Welke specifieke artikelen van de EU -btw -richtlijn 2006/112/EC zijn cruciaal en wat zegt u?

Het Italiaanse argument is gebaseerd op verschillende kernitems van de EU -btw -richtlijn 2006/112/EC (MWSTSYSTRL), die de basis vormt van het gemeenschappelijke Europese btw -systeem.

Het belangrijkste artikel is artikel 73 MWSTSYSTRL. Het definieert de beoordelingsbasis voor leveringen en diensten. Dienovereenkomstig omvat de fiscale beoordelingsbasis alles wat de waarde vormt van de overweging die de aanbieder ontvangt of moet ontvangen voor deze verkoop van de ontvanger van de Service of een derde partij. In het geval van uitwisselingstransacties, waarin de overweging niet in geld bestaat, houdt dit artikel in dat de waarde van de verkregen prestaties als beoordelingsbasis voor de verstrekte service dient. De positie van Italië is dat de economische waarde van de gebruikersgegevens de beoordelingsbasis vertegenwoordigt voor de service die door het platform wordt geleverd (toegang).

Artikel 72 MWSTSYSTRL is nauw verbonden met de algemene reikwijdte van btw. Hij definieert wie als een "belastingbetaler" wordt beschouwd en maakt duidelijk dat leveringen van objecten en diensten die een belastingbetaler als zodanig veroorzaakt "tegen vergoeding" onderworpen zijn aan de belasting. De definitie van de term "tegen vergoeding" is centraal, en Italië interpreteert het zodanig dat het ook niet-monetaire overweging omvat, zoals het verstrekken van gegevens.

Artikel 80 MWSTSYSTRL speelt immers ook een rol, zij het een controversiële. Dit artikel geeft de lidstaten de mogelijkheid om in te grijpen in de verkoop tussen "verbonden personen" (bijvoorbeeld binnen een groep) en om de "normale waarde" (marktwaarde) te gebruiken als basis voor de beoordeling om belastingontduiking of vermijding te voorkomen. Hoewel de EU-commissie in een werkdocument betoogt dat de relatie tussen een platform en haar gebruikers geen dergelijke "speciale verbinding" vertegenwoordigt, zou Italië dit artikel als wettelijke bescherming kunnen noemen om ervoor te zorgen dat de waarde van de gegevens niet willekeurig te laag is en een markt-close-beoordeling wordt uitgevoerd.

Hoe is de "directe verbinding" tussen gegevensvoorbereiding en service vereist voor belastingen?

De "directe verbinding" is een centraal criterium voor de aanwezigheid van een controleerbare uitwisseling van diensten. Volgens de constante jurisprudentie van het Europese Hof van Justitie (ECJ) moet er een juridische relatie zijn tussen de dienstverlener en de ontvanger van de dienst, waarin wederzijdse diensten worden uitgewisseld. De beloning die door de uitvoerder is ontvangen, moet het werkelijke equivalent zijn voor de service die aan de ontvanger wordt geleverd.

Italië betoogt dat deze directe verbinding in het model "Gegevens tegen service" duidelijk wordt gegeven. De juridische relatie wordt gerechtvaardigd door de gebruiksvoorwaarden (servicevoorwaarden), waarmee elke gebruiker moet worden ingestemd bij het maken van een account. Zonder deze toestemming wordt geen toegang tot het platform verleend.

De wederkerigheid en het koppelen van de services is het gevolg van de duidelijke conditionaliteit: het platform biedt zijn service (toegang tot het netwerk, het gebruik van de functies) alleen op voorwaarde dat de gebruiker de overweging biedt, namelijk het verstrekken van zijn persoonlijke gegevens en de toestemming in hun commerciële exploitatie. Het is een onafscheidelijk koppelingsbedrijf: geen gegevens, geen service. Volgens het Italiaans legt deze verplichte link de nodige directe verbinding tot stand en legt het gegevensbepaling voor causale en directe overweging voor platformtoegang.

Welke rol speelt de jurisprudentie van het ECJ, met name het oordeel in het geval van Baštová (C-432/15)?

De jurisprudentie van de ECJ, met name het oordeel in het geval van Baštová, speelt een ambivalente rol en wordt door beide kanten van het geschil als een centraal argument gebruikt. In dit geval ging het over een paardeneigenaar die haar paarden had laten deelnemen aan races zonder een toegangsprijs te betalen. Ze was echter in staat om prijzengeld te winnen als haar paarden met succes werden geplaatst.

Het ECJ besloot dat louter deelname aan de race geen dienst was tegen een vergoeding, omdat het behoud van een overweging – het prijzengeld – onzeker was. De rechtbank oordeelde dat de "onzekerheid van een betaling geschikt is voor het opheffen van de directe verbinding tussen de service die aan de ontvanger van de Service wordt geleverd en de ontvangen betaling indien nodig". Deze onzekerheid verhinderde het bestaan van een controleerbare uitwisseling van diensten.

Dit oordeel is een afbakeningsargument voor de Italiaanse autoriteiten. U zult benadrukken dat het verstrekken van gegevens door de gebruiker – in tegenstelling tot het winnen van een prijzengeld – geen onzeker is, maar een verplichte voorwaarde voor het gebruik van het platform. De overweging (gegevens) wordt zeker verstrekt, niet alleen mogelijk.

Voor de technologiegroepen is het oordeel van Baštová echter het centrale tegenargument. U zult de logica van de ECJ overbrengen naar de waardepagina van de transactie en beweert dat de economische waarde van de door een enkele gebruiker verstrekte gegevens extreem onzeker en variabel is en daarom geen geschikte beoordelingsbasis kan vormen.

Welke tegenargumenten zijn er vanuit juridisch oogpunt, vooral met betrekking tot de onzekerheid van de overweging?

Vanuit wettelijk oogpunt zijn er verschillende sterke tegenargumenten die voornamelijk gebaseerd zijn op de onzekerheid van de overweging en de structuur van de uitwisseling.

Zoals vermeld, is het hoofdargument afgeleid van de ECJ -beslissing van Baštová. De gedaagde platforms zullen beweren dat zelfs als het verstrekken van gegevens een voorwaarde is die volledig onzeker is voor het platform. Een inactieve gebruiker die slechts één profiel maakt, maar geen verdere informatie deelt of op interactie gaat, biedt gegevens van verwaarloosbare waarde. Een zeer actieve gebruiker die zijn interesses, intenties om te kopen en zijn sociale netwerk onthult, biedt echter gegevens van aanzienlijke waarde. Volgens het argument kan deze extreme heterogeniteit en onvoorspelbaarheid van de waarde van de overweging de directe verbinding doorbreken die nodig is voor belastingen en de onzekerheid van betaling in de zaak Baštová.

Een ander argument is het gebrek aan specificiteit van de uitwisseling. In een typisch uitwisselingsbedrijf wordt een duidelijk gedefinieerde prestatie uitgewisseld voor een andere duidelijk gedefinieerde overweging. In het geval van de online platforms biedt de gebruiker een continue, onbepaalde stroom van gegevens van variabele kwaliteit en kwantiteit en ontvangt hij een even ongedifferentieerde, permanente toegang. Er is geen transactieteken waarin een "eenheidsgegevens" wordt uitgewisseld voor een "eenheidsservice". Deze diffuse structuur is in tegenspraak met het klassieke idee van een uitwisseling van diensten.

De kwestie van de ondernemer van de gebruiker is immers zeer problematisch. Om een belastbare uitwisseling van diensten tussen twee partijen te laten plaatsvinden, moeten beide in het algemeen optreden als ondernemer in de zin van de omzetbelastingwetgeving. Particuliere gebruikers die sociale media gebruiken voor persoonlijke doeleinden, voldoen over het algemeen niet aan de criteria van een duurzame economische activiteit om inkomsten te bereiken. De veronderstelling dat miljoenen particulieren wettelijk en praktisch wettelijk duurzaam lijken te zijn door het gebruik van Facebook voor ondernemers voor omzetbelasting die een service aan het platform bieden.

De strategische verfijning van de Italiaanse aanpak is dat het debat opzettelijk geen nieuwe "digitale belasting" is, maar als een juiste aanvraag, geharmoniseerde EU -wetgeving. Door de transactie te classificeren als een gewone "uitwisselingsachtige verkoop", verschoof het argument naar het bekende terrein van de btw-richtlijn en de bijbehorende ECJ-jurisprudentie. Dit dient twee doelen: ten eerste geeft het het argument een solide wettelijke basis binnen het gevestigde EU -juridische kader. Ten tweede wordt gezegd dat het de beschuldiging van de Verenigde Staten verhindert dat het een discriminerende, unilaterale speciale belasting tegen Amerikaanse bedrijven is – een beschuldiging die regelmatig wordt verhoogd tegen nationale digitale belastingen. Het geschil wordt een kwestie van juridische interpretatie, niet de controversiële creatie van nieuwe politiek.

De kern van het juridische conflict zal draaien om de interpretatie van de "onzekerheid" uit het oordeel van Baštová. Italië zal aandringen op de zekerheid van de actie (gegevensvoorziening). De platforms zullen worden geplaatst op de onzekerheid van de waarde van deze actie. Dit vertegenwoordigt een nieuwe juridische vraag. Anders dan in de paardenrace, waar de actie (participatie) zeker was, maar de beloning was onzeker, zijn zowel de plot van de gebruiker (gegevensvoorziening) als de beloning (platformtoegang) zeker. De onzekerheid ligt alleen in de economische waarde van gebruikersprestaties. Het ECJ zal moeten beslissen of deze "onzekerheid van de waarde" wettelijk gelijkwaardig is aan de "onzekerheid van de betaling" en dus doorbreekt de directe verbinding die nodig is voor belasting. Dit is het onopgeloste juridische punt van het brandpunt van de gehele procedure.

De economische en praktische dimensie van de gegevensbeoordeling

Hoe probeert Italië specifiek de waarde van gebruikersgegevens als beoordelingsbasis te bepalen?

Aangezien er geen open markt is voor persoonlijke gegevens met eenvoudige -voor -determineprijzen, gebruikt Italië drie indirecte methoden om de economische waarde van de gegevens te bepalen als beoordelingsbasis voor omzetbelasting:

Vergelijking met abonnementsmodellen

De meest voor de hand liggende methode is de vergelijking met de prijzen die platforms vereisen voor advertentie -vrije alternatieven. Meta biedt bijvoorbeeld een "pay-or-out" -model in Europa. Dit abonnement kostte oorspronkelijk € 9,99 per maand voor de webversie en € 12,99 voor mobiele apparaten. Na een prijsverlaging zijn de kosten € 5,99 of € 7,99. De prijs voor het adverteren van vrijheid wordt hier gezien als een directe proxy voor de waarde van de gegevens die een gebruiker in het "gratis" model biedt.

Gemiddelde verkoop per gebruiker (ARPU)

Een tweede methode is gebaseerd op de sleutelcijfers die door de bedrijven zelf worden getoond in hun jaarverslagen. De gemiddelde verkoop per gebruiker (ARPU) geeft aan hoeveel verkoop een bedrijf gemiddeld per actieve gebruiker in een bepaalde periode bereikt. Voor meta was deze waarde in Europa voor 2023 $ 75,57. Deze sleutelcijfer koppelt de totale omzet rechtstreeks naar het gebruikersbestand en biedt dus een bedrijfsinterne evaluatie van elke gebruiker. Een bruto ARPU -waarde kan ook worden afgeleid van de wereldwijde omzet van $ 17,1 miljard in 2024 en het aantal van meer dan een miljard van meer dan een miljard.

Advertentiemarktprijzen (CPM)

De derde methode is gebaseerd op de prijzen van de digitale advertentiemarkt. Adverteerders betalen een prijs per duizend indrukken voor gerichte advertenties op de platforms, de zo -aangedreven kosten per mille (CPM). Deze prijs weerspiegelt wat de markt bereid is te betalen voor toegang tot specifieke gebruikersprofielen. Door deze CPM -prijzen te analyseren en te extrapoleren, kan een waarde voor de onderliggende gegevensprofielen worden afgeleid, die alleen gerichte advertenties mogelijk maakt.

Welke fundamentele problemen maken een objectieve en uniforme beoordeling van gebruikersgegevens moeilijk?

De evaluatie van gebruikersgegevens voor belastingdoeleinden is onderworpen aan aanzienlijke praktische en conceptuele problemen, die een objectieve en uniforme beoordelingsbasis moeilijk maken.

Een centraal probleem is de zeer heterogene en vaak slechte gegevenskwaliteit. De door gebruikers verstrekte informatie is vaak onvolledig, defect of verouderd. Er zijn dubbele gegevensrecords voor dezelfde persoon, profielen met valse informatie en een onbekend aantal BOT -accounts die gegevens genereren maar geen echte consumenten vertegenwoordigen en daarom geen economische waarde hebben voor adverteerders. Deze kwaliteitstekorten maken een platte beoordeling van alle gebruikersprofielen problematisch.

Hieraan toegevoegd is de dynamische en subjectieve waarde van gegevens. De waarde van een gebruikersprofiel is niet statisch, maar verandert voortdurend afhankelijk van het huidige gedrag. Een gebruiker die, door zijn zoekopdrachten en interacties, een onmiddellijke intentie om te kopen voor een duur product signaleert, tijdelijk waardevoller is voor een adverteerder dan een passieve of inactieve gebruiker. Er is geen gestandaardiseerde beoordelingsmatrix die deze dynamische waarde in waarde zou kunnen vastleggen.

Er ontbreekt immers een transparante marktprijs. In tegenstelling tot goederen of gestandaardiseerde diensten is er geen gevestigde markt waar individuele gebruikersgegevensprofielen worden verhandeld en een objectieve "marktwaarde" kan vormen. Alle door Italië voorgestelde evaluatiemethoden zijn daarom alleen indirecte proxy's die slechts ongeveer de werkelijke waarde van de uitvoerde prestaties in individuele gevallen kunnen in kaart brengen.

Wat zijn de eerdere belastingclaims op grote technologiegroepen in Italië?

De eerdere belastingclaims voor grote technologiegroepen in Italië zijn aanzienlijk en bedragen meer dan een miljard euro. Deze latere claims treffen verschillende internationaal actieve platformoperators en strekken zich uit over verschillende belastingperioden, waarbij oudere jaren zijn gecontroleerd vanwege de beperkingsperioden. Meta (Facebook, Instagram, WhatsApp) werd bijvoorbeeld opgelegd aan btw tot 887,6 miljoen euro voor de periode van 2015 tot 2021, LinkedIn (Microsoft) voor dezelfde periode met 140 miljoen euro en X (voorheen Twitter) voor 2017 tot 2021 met 12,5 miljoen euro.

Hoe kan een dergelijke belastingen technisch en administratief worden geïmplementeerd?

De technische en administratieve implementatie van een dergelijke belasting zou complex zijn, maar Italië heeft een geavanceerde digitale infrastructuur die als basis zou kunnen dienen.

Een centraal instrument zou de "Sistema di Interscambio" (SDI) zijn, het Italiaanse systeem voor elektronische factuuruitwisseling. Sinds 2019 hebben alle binnenlandse B2B- en B2C -facturen in een gestandaardiseerd XML -formaat in realtime moeten lopen via dit centrale platform van de belastingdienst. Dit reeds vastgestelde en uitgebreide systeem zou kunnen worden uitgebreid om ook de verklaring van uitwisselingstransacties te verwerken waarin gegevens in ruil daarvoor dienen. De platforms zouden de geaggregeerde waarde van de gegevens moeten melden "bewaard" "bewaard" door Italiaanse gebruikers periodiek (bijvoorbeeld driemaandelijks) via de SDI en de verschuldigde omzetbelasting betalen.

Voor de opname van grensoverschrijdende transacties zou het EU-brede "centrale elektronische systeem voor betalingsinformatie" (CESOP) kunnen dienen als een conceptueel model. CESOP werd geïntroduceerd om grensoverschrijdende betalingen op te nemen en zo btw-fraude in e-commerce te bestrijden. Hoewel het is ontworpen voor monetaire betalingen, toont het aan dat de EU in staat is om systemen te creëren voor economische processen voor vervolging. Een soortgelijk mechanisme zou kunnen worden ontwikkeld om de waarde van cross -border -gegevensstromen vast te leggen en toe te wijzen aan de respectieve lidstaten.

De implementatie zou gebaseerd zijn op een zelfbeoordelingsprincipe: de platforms zouden de waarde van de gegevens moeten verklaren, die vervolgens door de belastingautoriteiten kunnen worden gecontroleerd en gecontroleerd.

Het probleem van de evaluatiemethoden blijft bestaan. Alle door Italië voorgestelde benaderingen zijn foutgerelateerde proxy's die de werkelijke waarde van specifieke overweging niet meten. De prijs van een abonnement meet de waarde van een advertentie -vrije ervaring, niet de waarde van de gegevens voor advertenties. De ARPU is een gemiddelde waarde die waardevolle gebruikers van hoge en lage drempel combineert en de "subjectieve waarde" van een enkele transactie niet weergeeft. De CPM is een prijs voor toegang tot een doelgroep, niet de aankoopprijs voor de onderliggende gegevens zelf. Deze fundamentele discrepantie tussen wat wordt geëvalueerd (de proxy), en wat moet worden beoordeeld (de concrete overweging in de ruilhandel), is het zwakste punt in het economische argument en zal een belangrijke taak zijn in de juridische geschillen.

Tegelijkertijd is de technische haalbaarheid een zwaard met dubbele rand. Het bestaan van geavanceerde systemen zoals SDI versterkt de positie van Italië aanzienlijk. In het verleden zou een dergelijke belasting kunnen zijn afgewezen als administratief onuitvoerbaar. Nu kan Italië verwijzen naar een robuuste realtime rapportinfrastructuur en beweren dat implementatie een opgelost probleem is. Dit verschuift het debat van praktische hindernissen terug naar de wettelijke basisprincipes. Deze technische haalbaarheid roept echter ook aanzienlijke zorgen over gegevensbescherming op, omdat het een massale verwerking van transactiegegevens via datatransacties door de staat zou impliceren.

AI & XR-3D-renderingmachine: vijf keer expertise van Xpert.Digital in een uitgebreid servicepakket, R&D XR, PR & SEM – Afbeelding: Xpert.Digital

Xpert.Digital heeft diepe kennis in verschillende industrieën. Dit stelt ons in staat om op maat gemaakte strategieën te ontwikkelen die zijn afgestemd op de vereisten en uitdagingen van uw specifieke marktsegment. Door continu markttrends te analyseren en de ontwikkelingen in de industrie na te streven, kunnen we handelen met vooruitziende blik en innovatieve oplossingen bieden. Met de combinatie van ervaring en kennis genereren we extra waarde en geven onze klanten een beslissend concurrentievoordeel.

Meer hierover hier:

• Gebruik de 5 -voudig competentie van Xpert.Digital in één pakket – van 500 €/maand

Botsing met gegevensbeschermingswetgeving

In hoeverre is de fiscale inkomsten van gegevens van gegevens in conflict met de principes van de AVG?

De fiscale behandeling van persoonlijke gegevens als economische overweging is in een fundamentele spanning tussen de kernprincipes van de algemene verordening gegevensbescherming (AVG).

Het meest voor de hand liggende conflict bestaat met het principe van "data -minimalisatie" (artikel 5 paragraaf 1 brief C GDPR). Dit vereist degenen die verantwoordelijk zijn om het verzamelen van persoonlijke gegevens te beperken voor zover nodig voor het verwerkingsdoel. Een belastingstelsel dat gegevens ziet als een waardevol, belastbaar onroerend goed creëert een systemische stimulans die dit principe inricht. Het fiscale belang van de staat ligt in het maximaliseren van de aangegeven waarde van de gegevens, die de neiging heeft om uitgebreidere gegevensverzameling en -gebruik te bevorderen. Tegelijkertijd is het de taak van de autoriteiten voor gegevensbescherming om precies deze gegevensverzameling te minimaliseren.

Het principe van "doelbindende" wordt ook aangeraakt. Gegevens die voor een specifiek doel zijn verzameld, mogen niet eenvoudig worden verwerkt voor andere doeleinden. De belastingheffing op gegevens vanwege het advertentiepotentieel voor de advertentie -industrie heeft een verwerkingsdoel gecementeerd en legitimeert – de commerciële inkomsten inkomsten – dat kritisch wordt gezien door gegevensbescherming tegen.

Op filosofisch niveau botst de aanpak met de Europese kijk op gegevensbescherming als een fundamenteel recht. Het European Data Protection Committee (EDPB) heeft herhaaldelijk benadrukt dat persoonlijke gegevens geen verhandelbare nalatenschap ("verhandelbare grondstoffen") zijn, maar de ontslag van menselijke waardigheid en fundamentele rechten op informatieve zelfbeschikking. Het belasten van gegevens zoals goederen of service herbergt het risico om ze als zodanig wettelijk te herschrijven, wat de gehele beschermende filosofie van de AVG tegenspreekt.

Hoe beoordelen Europese autoriteiten voor gegevensbescherming zoals het EDPB het "Pay-or-OKay" -model dat dient als referentie voor gegevensbeoordeling?

Het "pay-or-out" -model, waarin gebruikers de keuze hebben om te betalen met hun gegevens (door toestemming in gedragsadvertenties) of met geld, wordt uiterst kritisch beoordeeld door Europese autoriteiten voor gegevensbescherming, met name de EDPB, vooral als het wordt gebruikt door grote online platforms.

In een veel -vermeende verklaring maakte de EDPB duidelijk dat een dergelijk model in de meeste gevallen geen juridische toestemming kan veroorzaken in de zin van de AVG. Het centrale probleem is het gebrek aan vrijwilligheid in toestemming. Als gebruikers worden geconfronteerd met een binaire keuze – akkoord met een uitgebreide gegevensverwerking of een vergoeding betalen – kan vaak niet worden vermeld van echte keuzevrijheid.

Dit geldt met name op grote platforms waarin er een aanzienlijk vermogen is tussen de provider en de gebruiker. Gebruikers kunnen zich gedwongen voelen om in overeenstemming te zijn met gegevensverwerking om niet te worden uitgesloten van belangrijke sociale of professionele netwerken of om toegang tot inhoud en verbindingen te verliezen. Een dergelijke situatie wordt gezien als een "nadeel" (nadeel), dat vrije toestemming uitsluit.

Om deze reden eist de EDPB dat grote online platforms een derde, "equivalent alternatief" moeten bieden, dat gratis is en geen op gedrag gebaseerde advertenties vereist (bijvoorbeeld alleen met contextgerelateerde advertenties). Dit is de enige manier om echte keuzevrijheid voor gebruikers te garanderen. Persoonlijke gegevens mogen volgens de EDPB geen functie worden waarvoor u moet betalen.

Is de belasting op gegevens een legitimatie van een praktijk die controversieel is volgens de wetgeving van de gegevensbescherming?

Ja, de introductie van omzetbelasting over de uitwisseling van gegevens tegen diensten kan worden opgevat als staatsrechtelijke legitimering van een praktijk die zeer controversieel is volgens de wetgeving van gegevensbescherming. Door dit proces in zijn belastingstelsel te integreren en te definiëren als een bron van overheidsinkomsten, wordt het zelf een directe voordelen van gegevensverzameling.

Dit creëert een potentieel belangenconflict binnen de staatsinstellingen. Enerzijds, het ministerie van Financiën (in Italië de Agenzia Delle Entrate), wiens rente het is om de belastinginkomsten te maximaliseren. Dit veronderstelt dat de waarde van de gegevens als hoog wordt erkend en de uitwisseling ervan wordt erkend als een legitiem economisch proces. Aan de andere kant, de National Data Protection Authority (de garantie per La Protezione dei Dati Personali), wiens wettelijke mandaat het is om de fundamentele rechten van burgers te beschermen, die vaak een beperking van gegevensverzameling en -gebruik van gegevens vereist.

Deze constellatie zou de positie van regulatoren voor gegevensbescherming kunnen verzwakken. Het wordt politiek en argumentatief moeilijker voor hen om een praktijk te bekritiseren of te verbieden die een erkend en gebudgetteerd onderdeel van de inkomsten van de staat is geworden. Belasting geeft het model "Gegevens tegen servicegegevens" een officiële economische en fiscale erkenning, die in tegenspraak met de beoordeling van de gegevensbescherming mogelijk inbreuk maakt op fundamentele rechten.

De opmars van Italië veroorzaakt een soort interne interne conflicten tussen belastinglogica en logica voor gegevensbescherming. Op basis van de economische realiteit handelt de belastingdienst dat gegevens een waarde hebben en worden verhandeld. De Autoriteit voor gegevensbescherming handelt op basis van het wettelijke principe dat gegevens een fundamenteel recht zijn om te worden beschermd. Deze binnenlandse tegenspraak weerspiegelt de fundamentele, onopgeloste vragen van digitale economie.

De kritische verklaring van het EDPB op het "pay-or-okay" -model wordt een juridisch wapen voor de technologiegroepen. Als de hoogste Europese gegevensbeschermingsinstantie betoogt dat de toestemming die onder dit model is verkregen waarschijnlijk ongeldig en geforceerd is, kunnen de platforms in de belastingprocedure beweren dat de abonnementsprijs die ervan wordt afgeleid geen legitieme, vrij overeengekomen marktwaarde kan zijn. U kunt het vertegenwoordigen als een kunstmatig overmatige prijs, die alleen om gebruikers aan te sporen om toestemming aan te sporen. Dit zou een van de centrale evaluatiemethoden van Italië rechtstreeks aanvallen – niet op belastingwetgeving, maar op basis van gegevensbescherming, wat een krachtig, interdisciplinair juridisch argument is.

Effecten op economie, markten en bedrijven

Wat zijn de directe gevolgen van de advertentiebudgetten van bedrijven?

De introductie van omzetbelasting op de uitwisseling van gegevens tegen diensten zou directe en aanzienlijke gevolgen hebben voor de advertentiebudgetten van bedrijven die adverteren op digitale platforms.

De basistische monteurs van omzetbelasting als indirecte consumptiebelasting suggereren dat de platforms de belastingdruk niet zelf dragen, maar deze aan hun klanten zullen doorgeven – de adverteerders – Dit proces, bekend als "Tax Pass-Through", zal leiden tot een directe stijging van de advertentiekosten.

In het bijzonder betekent dit een stijging van de prijzen voor centrale advertentienummers zoals de kosten per duizend indrukken (CPM), d.w.z. de prijs voor duizend advertentie -indrukken en de kosten per klik (CPC), de prijs voor een enkele klik op een advertentie. Aangezien deze sleutelcijfers de basis vormen van de meeste digitale advertentiecampagnes, is de circulatie van advertenties op de getroffen platforms onmiddellijk duurder.

Deze kostenstijging heeft veel reikende effecten op andere belangrijke belangrijke indicatoren (KPI's) van marketing. Met hetzelfde advertentiebudget leidt een hogere CPC of CPM onvermijdelijk tot een slechter rendement op advertentie -uitgaven (ROAS), omdat er minder verkopen worden gegenereerd bij elke geïnvesteerde euro. Tegelijkertijd, de kosten per acquisitie (CPA), d.w.z. de kosten voor de extractie van een nieuwe klant, stijgen, omdat er meer geld moet worden besteed om hetzelfde aantal conversies te bereiken. De efficiëntie van marketingedities is daarom een directe afname.

Hoe dwingt deze benadering bedrijven om hun marketingstrategieën te veranderen in de richting van de eerste gegevens van de provider?

De Italiaanse opmars fungeert als een sterke katalysator voor strategische verandering in marketing die al aan de gang is: het vertrek van de afhankelijkheid van gegevens van de derde partij naar prioritering van gegevens van de eerste partij.

Belasting maakt het gebruik van gegevens met betrekking tot grote platforms zoals meta of Google, niet alleen duurder, maar ook wettelijk meer onzeker. Dit creëert een sterke economische stimulans voor bedrijven om hun afhankelijkheid van deze externe gegevensbronnen te verminderen.

In plaats daarvan worden bedrijven gedwongen meer te investeren in het bouwen van hun eigen gegevensstrategieën. De focus ligt op eersteklas gegevens – d.w.z. gegevens die een bedrijf rechtstreeks van zijn eigen klanten verzamelt via zijn eigen kanalen (website, APP, CRM -systeem) met hun expliciete toestemming. Gegevens van nulpartijen worden ook belangrijker, waarbij klanten bewust en proactief informatie delen met een bedrijf, bijvoorbeeld in enquêtes of bij het configureren van voorkeuren.

De voordelen van deze strategische herschikking zijn divers: bedrijven verkrijgen meer gegevensnauwkeurigheid, behouden volledige controle over het gebruik van de gegevens, kunnen meer gepersonaliseerde klantervaringen creëren en ervoor zorgen dat voorschriften voor gegevensbescherming zoals de AVG waarborgen. De belasting fungeert dus als een gaspedaal voor het opbouwen van directe, transparante en vertrouwde klantrelaties.

Verandert dit het bedrijfsmodel "gratis" online diensten fundamenteel?

Ja, een consistente belasting op gegevensuitwisseling zou het bedrijfsmodel van de "gratis" online services fundamenteel veranderen. Het advertentiemodel, dat is gebaseerd op de impliciete uitwisseling van gegevens voor toegang, wordt duurder en legaal complexer vanwege de belasting.

De platforms zullen een sterke stimulans hebben om duidelijkere en expliciet gemonetiseerde relaties met hun gebruikers te creëren om een duidelijke beoordelingsbasis voor de belasting vast te stellen en om langdurige juridische geschillen over de evaluatie van gegevens te voorkomen.

Dit zal naar verwachting leiden tot een grotere verspreiding van gespreide toegangsmodellen (gelaagde modellen). Het klassieke, door advertenties gefinancierde model kan als basisdier blijven, maar zou verbonden zijn met de platforms met hogere bedrijfskosten (vanwege de te betalen omzetbelasting). Bovendien zal het al geïntroduceerde betalingsabonnement zich vestigen als een premium dier. Andere hybride modellen die verschillende mate van gegevensafgifte en betaling combineren, zijn ook denkbaar. De leeftijd van het zogenaamd vrije, niet -transparant gegevensgebruik zou dus plaatsmaken voor een leeftijd van de expliciete en zwangere keuze.

Welke reacties zijn te verwachten van de financiële markten?

De financiële markten reageren gevoelig op regelgevende onzekerheden, vooral als ze de kernactiviteiten van wereldwijde technologiegroepen beïnvloeden. Italiaanse vooruitgang is een klassiek "regelgevend risico" – een industriespecifiek, niet -systematisch risico dat direct de aandelenkoersen en evaluaties van de betrokken bedrijven beïnvloedt.

Analisten en beleggers zullen deze onzekerheid afdwingen in hun evaluatiemodellen, wat kan leiden tot een verhoogde volatiliteit van de aandelenkoersen totdat een definitieve wettelijke verduidelijking is gemaakt. De potentiële financiële effecten zijn aanzienlijk hoe verschillende scenario's voor het meta -aandeel illustreren: een waarschijnlijkheid van 45 procent wordt bijvoorbeeld verwacht dat Italië kan opgeven, wat kan leiden tot een prijsstijging van drie procent. Een juridisch geschil zonder EU-brede gevolgen wordt verwacht met een kans van 30 procent en zou een neutraal effect hebben op de cursus. Als Italië wint zonder de beslissing om een effect op de EU te maken, wordt een daling van acht tot tien procent verwacht. Een uitbreiding van omzetbelasting op heel Europa, dat wordt geschat met een kans van tien procent, zou resulteren in een prijsverlies van twaalf tot vijftien procent.

Deze beoordelingen illustreren het waargenomen risico voor beleggers en vertalen een complexe juridische en politieke vraag in duidelijke financiële effecten. Een negatief resultaat, met name een EU-brede uitbreiding, zou leiden tot aanzienlijke prijsverliezen, omdat de belastingdruk de toekomstige inkomsten vermindert en de bedrijfsmodellen in twijfel trekt.

De Italiaanse omzetbelasting dient niet alleen als een instrument voor inkomstendecoraties, maar fungeert ook als een actieve marktontwerpkracht. Hoewel het belangrijkste doel is om belastinginkomsten te genereren, leidt de belasting tot een aanzienlijke verschuiving in de digitale advertentiemarkt door de kosten van het gebruik van platformgegevens van derden te verhogen. Dit creëert een sterke commerciële stimulans voor bedrijven om te investeren in hun eigen gegevensinfrastructuur van de provider. Dit zou onbedoeld bedrijven kunnen bevoordelen met directe klantrelaties, zoals e-commerce-providers of abonnementsdiensten, terwijl bedrijven die op platformreclame vertrouwen, benadeeld zijn. De belasting fungeert dus als een katalysator voor een meer uitgebreide herstructurering van de digitale economie.

Paradoxaal genoeg zou deze verordening uiteindelijk de marktpositie van dezelfde bedrijven kunnen versterken die zich hiernaar richten. Hoewel de belasting kosten veroorzaakt, hebben grote platforms zoals meta en Google financiële en personeelsbronnen om zich aan te passen aan de juridische complexiteit en conforme systemen op te bouwen. Kleinere concurrenten of nieuwe marktdeelnemers kunnen de nalevingskosten en juridische onzekerheid als onbetaalbare marktinvoer barrières waarnemen. Omdat de waarde van de gegevens van de eerste partij toeneemt, worden de enorme, gepatenteerde gegevensrecords van de grootste platforms nog waardevoller en moeilijker te repliceren, wat hun concurrentievoordeel in de loop van de tijd zelfs zou kunnen vergroten.

Van de bars tot wereldwijde: MKB -bedrijven veroveren de wereldmarkt met een slimme strategie – afbeelding: xpert.Digital

In een tijd waarin de digitale aanwezigheid van een bedrijf beslist over het succes ervan, de uitdaging van hoe deze aanwezigheid authentiek, individueel en uitgebreid kan worden ontworpen. Xpert.Digital biedt een innovatieve oplossing die zichzelf positioneert als een kruising tussen een industriële hub, een blog en een merkambassadeur. Het combineert de voordelen van communicatie- en verkoopkanalen in één platform en maakt publicatie mogelijk in 18 verschillende talen. De samenwerking met partnerportals en de mogelijkheid om bijdragen aan Google News en een persdistributeur te publiceren met ongeveer 8.000 journalisten en lezers maximaliseren het bereik en de zichtbaarheid van de inhoud. Dit is een essentiële factor in externe verkoop en marketing (symbolen).

Meer hierover hier:

• Authentiek. Individueel. Global: de Xpert.Digital -strategie voor uw bedrijf

De Europese en internationale context

Waarom heeft de EU -btw -commissie de Italiaanse aanpak voorlopig afgewezen?

De btw -commissie van de EU, een adviesorgaan, heeft een voorlopige en kritische houding aangenomen ten opzichte van de Italiaanse aanpak in een niet -bindend werkdocument (werkdocument 1107). De afwijzing was gebaseerd op twee centrale zorgen.

Ten eerste twijfelde de Commissie aan de mogelijkheid om de marktwaarde van persoonlijke gegevens objectief en uniform te bepalen. De moeilijkheid van een betrouwbare beoordeling werd beschouwd als een belangrijk praktisch obstakel voor eerlijke en wettelijk veilige belasting.

Ten tweede vroeg de Commissie het bestaan van een voldoende direct voordeel in twijfel. Ze voerde aan dat gebruikers niet verplicht waren om een consistent bedrag of kwaliteit van gegevens te leveren, en in ruil daarvoor ontvingen ze geen duidelijk geprijsde, afgebakende diensten. Dit gebrek aan specificiteit in de ruilverhouding verzwakt het argument voor een onmiddellijke verbinding in de zin van de btw -wetgeving.

Deze houding weerspiegelt de algemene voorzichtigheid van de EU -instellingen, die de voorkeur geven aan een geharmoniseerde oplossing op basis van consensus voor de belasting van de digitale economie in plaats van eenzijdige voorschotten van individuele lidstaten te ondersteunen.

Hoe verschilt de btw -benadering van Italië (DST) in andere EU -landen zoals Frankrijk, Oostenrijk en Spanje?

De Italiaanse aanpak verschilt fundamenteel van digitale belastingen (DST's), die zijn geïntroduceerd in landen als Frankrijk, Oostenrijk en Spanje, en dit verschil is van groot strategisch belang.

Het centrale verschil ligt in het type belasting en de wettelijke basis. Digitale belastingen (DST's) zijn meestal nieuwe, onafhankelijke belastingen die worden geïnd als een direct belastingtarief over bruto -verkoop van bepaalde digitale activiteiten (bijv. Online advertenties, verkoop van gebruikersgegevens). Het zijn speciale belastingen die buiten het geharmoniseerde btw -systeem liggen.

De opmars van Italië is daarentegen geen nieuwe belasting, maar de toepassing van de bestaande, EU-brede geharmoniseerde btw op een transactie die nog niet als controleerbaar is beschouwd. Het is een indirecte consumptiebelasting die wordt verhoogd tot de waarde van de overweging in een Exchange Store.

Deze andere juridische classificatie is cruciaal. Digitale belastingen (DST's) worden vaak internationaal bekritiseerd als discriminerende maatregelen die gericht zijn op grote (meestal Amerikaanse) technologiegroepen. De Italiaanse omzetbelastingbenadering is wettelijk moeilijker aan te vallen omdat deze verwijst naar de universele en neutrale principes van het gemeenschappelijke EU -btw -systeem. Het geschil gaat niet over de introductie van een speciale belasting, maar over de juiste interpretatie van een wet die al tientallen jaren bestaat.

Is er een risico op een domino -effect in andere EU -lidstaten?

Ja, het risico op een domino -effect is aanzienlijk en hangt grotendeels af van de uitkomst van het Italiaanse juridische geschil. Andere lidstaten observeren momenteel de procedure op de voet, maar gedragen zich wachten. Landen zoals Frankrijk, Spanje en Oostenrijk hebben al hun eigen digitale belastingen geïntroduceerd, maar blijven voorlopig bij dit model.

Duitsland is vooral gereserveerd vanwege de sterke exportafhankelijkheid en bezorgdheid over Amerikaanse tegenmaatregelen.

Als Italië echter succesvol is voor het Europese Hof van Justitie (ECJ) en de interpretatie van de btw -richtlijn wordt bevestigd, zou dit een precedent voor de hele EU creëren. Zo'n wettelijk beveiligde manier om de digitale industrie te belasten zou buitengewoon aantrekkelijk zijn voor andere lidstaten. Het belooft aanzienlijke belastinginkomsten en is politiek en legaal veel minder kwetsbaar dan de vorige nationale digitale belastingen. Een positief ECJ -oordeel zou daarom waarschijnlijk een golf van wettelijke aanpassingen of nieuwe interpretaties in andere EU -landen veroorzaken die het Italiaanse model overnemen.

Welk potentieel zou een EU-brede overname hebben voor het EU-budget en het creëren van nieuwe eigen fondsen?

Een EU-brede overname van het Italiaanse model zou een enorm fiscaal potentieel hebben en zou de financieringsstructuur van de Europese Unie permanent kunnen veranderen. Belastingexperts schatten dat op EU -niveau door een dergelijke regulering van het jaarlijkse btw -inkomsten van 25 tot 35 miljard euro kan worden gegenereerd.

Vergeleken met de EU -begroting 2025, die voorziet in verplichtingen van 199,4 miljard euro, zou dit een aandeel van 12,5 tot 17,6 procent uitmaken bij de begroting. Deze inkomsten zouden zo belangrijk zijn dat ze een belangrijke bijdrage zouden kunnen leveren aan de financiering van het EU -budget en kunnen worden vastgesteld als nieuwe EU -fondsen. De EU -begroting wordt momenteel voornamelijk gefinancierd door bijdragen van de lidstaten op basis van hun bruto nationale inkomen en zijn vaak politiek controversieel. Een nieuwe, echte bron van eigen fondsen uit een EU-brede btw bij datatransacties kan de afhankelijkheid van de ESD-bijdragen verminderen. Het vorige btw -mechanisme is goed voor ongeveer 12 procent van het EU -budget, maar levert ook een bijdrage van de lidstaten. Een directe verzameling van btw bij datatransacties kan dit mechanisme vervangen of aanvullen en zo de financiële autonomie van de EU versterken, een langetermijndoelstelling van Europese integratie.

Hoe reageren de Verenigde Staten op dit initiatief en welke handelsconflicten dreigen?

De Verenigde Staten reageren op Europese pogingen om de digitale economie te belasten, traditioneel afgewezen en met de dreiging van handelsbeleid tegenmaatregelen. De Amerikaanse handelsfunctionaris (USTR) heeft herhaaldelijk betoogd dat dergelijke belastingen discriminerende maatregelen zijn die onevenredig gericht zijn op succesvolle Amerikaanse technologiebedrijven.

Op basis van sectie 301 van de Amerikaanse handelswet van 1974 heeft de USTR onderzoek ingesteld tegen nationale digitale belastingen en bedreigd met vergeldingstarieven van maximaal 100% op Europese exportgoederen zoals Franse wijn, kaas of handtassen. In het verleden hebben deze bedreigingen geleid tot de introductie of inning van digitale belastingen.

Hoewel de Italiaanse btw -benadering opzettelijk zo is ontworpen dat deze wettelijk minder kwetsbaar is dan een expliciete digitale belasting, is een negatieve reactie van de VS waarschijnlijk. Omdat de getroffen platforms voornamelijk uit de VS komen, zal Washington de push controleren. Als blijkt dat de belasting in feite bijna uitsluitend Amerikaanse bedrijven is en dat Europese bedrijven worden gespaard met vergelijkbare bedrijfsmodellen, kunnen de Verenigde Staten dit ook beschouwen als discriminerende en handelsbeleidsmaatregelen. Het vermijden van een open handelsconflict hangt cruciaal af van de vraag of Italië en mogelijk de EU kunnen bewijzen dat de regelgeving redelijk, neutraal en universeel wordt gebruikt.

De keuze van omzetbelastingbenadering is een berekende geopolitieke strategie. De eerdere digitale belastingen faalden vaak vanwege het ontbreken van de EU -consensus en de effectieve dreiging van Amerikaanse berekeningstarieven. Door zijn belasting te verankeren in het gevestigde EU -btw -raamwerk, probeert Italië een juridisch fort te bouwen. De Verenigde Staten eisen geen unilaterale "Italiaanse digitale belasting" aan te vallen, maar de toepassing van het gemeenschappelijke btw -systeem van de EU. Als de zaak voor het ECJ gaat en deze voor Italië beslist, zou een EU-breed juridisch precedent worden gecreëerd. Dit zou het voor de Verenigde Staten veel moeilijker maken om tegen individuele landen te handelen zonder de kernwet van de EU te verschijnen.

Als deze aanpak succesvol is, zou data -omzetbelasting een belangrijk en politiek aanvaardbare weg kunnen worden naar meer fiscale integratie in de EU. De EU is al lang op zoek naar nieuwe eigen fondsen om de afhankelijkheid van directe nationale bijdragen die een constante bron van politieke spanningen zijn te verminderen. De belasting op de grensoverschrijdende digitale economie, waarin de toegevoegde waarde diffuus is, wordt beschouwd als de ideale kandidaat voor een belasting op EU-niveau. Bovenal zou het niet-EU-bedrijven belasten en een belangrijke bron van inkomsten creëren, die de financiële autonomie van de EU zou bevorderen.

De wettelijke nasleep

Met welke argumenten verdedigen de getroffen bedrijven zich graag als meta, LinkedIn en X?

De getroffen technologiegroepen dienden klachten in bij de Italiaanse belastingrechtbanken en vertrouwen op hun verdediging op een aantal fundamentele juridische en praktische argumenten. Uw verdedigingsstrategie is bedoeld om de hoekstenen van het Italiaanse argument te schudden:

• Een gebrek aan directe verbinding: het kernargument van de bedrijven is dat het directe verband tussen prestaties en overweging die nodig is voor belastingen ontbreekt. Ze vertrouwen op de ECJ -jurisprudentie, met name het oordeel van Baštová, en beweren dat de extreme onzekerheid en variabiliteit in de waarde van de door de gebruikers verstrekte gegevens door deze connectie doorbreekt.
• Een gebrek aan objectieve evalueerbaarheid: het argument is hier nauw mee verbonden dat de beoordelingsbasis niet kan worden bepaald met de wettelijke zekerheid die nodig is voor belastingen. De bedrijven bekritiseren de door Italië voorgestelde evaluatiemethoden (abonnementsprijzen, ARPU, CPM) als ongeschikte en onjuiste proxy's die niet de werkelijke subjectieve waarde van de overweging in individuele gevallen weergeven.
• Geen contractuele services: de bedrijven weigeren dat de gebruiksvoorwaarden een contract vertegenwoordigen voor een uitwisselingsachtige verkoop in de zin van omzetbelastingwetgeving. Ze beweren dat gebruikers geen ondernemersprestaties uitvoeren, maar alleen de platforms gebruiken in een privékader.
• Conflict met de AVG: een ander sterk argument is de tegenstelling tot de algemene verordening voor gegevensbescherming. De bedrijven zullen beweren dat de fiscale inkomsten van gegevens van gegevens in tegenspraak zijn met de fundamentele rechten op gegevensbescherming en de principes van data -minimalisatie en binding van het doel. U zult de kritische houding van de EDPB gebruiken ten opzichte van het "Pay-or-OKay" -model om de legitimiteit van de evaluatiemethoden op basis daarvan te ondermijnen.
• Verkeerde plaats van prestaties: de bedrijven zullen tenslotte beweren dat omzetbelasting, zelfs als het begon, niet te wijten zou zijn aan Italië. Volgens de EU -wet is de locatie van de dienst cruciaal. De bedrijven zullen beweren dat de relevante controleerbare diensten, zoals de verkoop van advertentiediensten of centrale gegevensverwerking, plaatsvinden in andere EU -lidstaten waarin hun Europese kapitaal of datacenters zich bevinden (bijvoorbeeld Ierland).

Hoe is het verstrijken van een belastinggeschillenproces in Italië en wanneer is een definitieve beslissing te verwachten?

Het Italiaanse belastinggeschillenproces is multi -stage en kan zich gedurende een lange periode verlengen. Er zijn in principe drie gevallen die moeten worden doorgegeven voordat een oordeel definitief wordt.

• Eerste aanleg: de procedure begint voor de verantwoordelijke belastingrechtbank, die voorheen "provinciale belastingcommissie" werd genoemd en nu "Court for Tax Law eerste aanleg" wordt genoemd (Corte di Giustizia Tributaria di Primo Grado).
• Tweede instantie: tegen het oordeel van het eerste aanleg kan hoger beroep worden ingesteld bij de Tweede instantie belastinghof, de voormalige "Regional Tax Commission" (vandaag Corte di Giustizia Tributaria di Secondo Grado). Deze rechtbank wordt de zaak volledig weergegeven in zowel objectieve als juridische voorwaarden.
• Derde instantie: het laatste geval is het Hof van de rechtbank (Corte di Cassazione) in Rome. Dit controleert alleen het oordeel van de tweede instantie op juridische fouten, niet langer voor feitelijke vragen.

Een speciaal kenmerk van het Italiaanse belastingproces is de sterke nadruk op documentbewijs, terwijl getuigenis meestal niet is toegestaan.

Gezien de complexiteit van de zaak, fundamentele juridische vragen en het hoge niveau van geschillen, is het vrijwel zeker dat het juridische proces volledig wordt benut. Bovendien is het zeer waarschijnlijk dat het Italiaanse rechtbank of het Hof van de rechtbank de zaak zal indienen bij het Europese Hof van Justitie (ECJ) voor voorlopige uitspraak. De ECJ moet vervolgens de controversiële vragen over de interpretatie van de btw -richtlijn verduidelijken. Alleen al deze procedure kan één tot twee jaar duren. Rekening houdend met alle gevallen en de waarschijnlijkheid van ECJ -deelname, kan een definitieve, definitieve beslissing in dit geval niet worden verwacht vóór 2028.

Wat zijn de centrale leringen voor marketeers en belastingbeheerders vandaag?

Ongeacht de uiteindelijke uitkomst van de procedure, dwingt Italiaanse push al bedrijven om hun strategieën te heroverwegen. Voor marketing- en belastingbeheerders resulteert dit in verschillende centrale leringen:

• Gegevens van de prioriteitsgegevens: de trend weg van de afhankelijkheid van gegevens van de derde partij van grote platforms wordt enorm versneld door dergelijke regelgevende maatregelen. De investering in uw eigen kanalen voor het verzamelen van initiële provider- en nulparty-gegevens is niet langer een optie, maar een strategische behoefte om de kosten te verlagen, juridische risico's te minimaliseren en directe, vertrouwde klantrelaties op te bouwen.
• Budgetten op lijn voor onzekerheid: marketingmanagers moeten de mogelijkheid opnemen om de advertentiekosten in hun budgetplanning te verhogen. De prijzen voor digitale advertenties op grote platforms kunnen merkbaar aantrekken door belastingdruk door te geven, wat de efficiëntie van campagnes beïnvloedt.
• Begrijp transparantie als een bedrijfsmodel: het debat richt zich op de waarde van gegevens. Bedrijven die transparant de waarde die zij aanbieden in ruil voor gegevens communiceren en gebruikers een echte keuze laten, zullen op de lange termijn het vertrouwen van klanten wekken.
• Diversify kanalen: een te sterke afhankelijkheid van individuele, dominante advertentieplatforms herbergt aanzienlijke risico's. Marketeers moeten hun strategieën diversifiëren en alternatieve kanalen controleren zoals influencer marketing, contentmarketing, de oprichting van hun eigen gemeenschappen of de promotie van lokale alternatieven voor sociale media.

Is de opmars van Italië een vooruitziend model of een juridisch risico met een onzekere uitkomst?

De Italiaanse vooruitgang van het behandelen van de verstrekking van gebruikersgegevens als een rendement voor btw is beide: een potentieel vooruitziend model voor de belasting van de digitale economie en een juridisch risico met een zeer onzekere uitkomst.

Het is een baanbrekende poging om een belastingstelsel aan te passen van de 20e eeuw, die gebaseerd is op tastbare goederen en duidelijk gedefinieerde diensten, aan de toegevoegde waardelogica van de 21e eeuw. De aanpak is intellectueel elegant omdat het geen nieuwe speciale belastingen uitvindt, maar probeert de diffuse toegevoegde waarde in het gegevensecosysteem te integreren in het bestaande, geharmoniseerde juridische kader van Europese btw. Italië behandelt dus een van de meest dringende vragen van internationaal belastingbeleid.

Tegelijkertijd is het succes van de opmars allesbehalve gegarandeerd. Het hangt af van een gunstige en baanbrekende interpretatie van de omzetbelastingwetgeving door het Europees Hof van Justitie. De hindernissen zijn hoog: de onzekere evalueerbaarheid van gegevens, de onduidelijke ondernemersstatus van particuliere gebruikers en de sterke tegenwind van autoriteiten voor gegevensbescherming en de krachtigste technologiegroepen ter wereld.

Ongeacht hoe de rechtbanken uiteindelijk besluiten, Italië heeft al een belangrijk succes bereikt: het heeft een kritisch debat over de Europese agenda gesteld en de basisaanname van het "gratis" internet in twijfel getrokken. Bedrijven, regelgevende autoriteiten en het publiek worden nu gedwongen om de fundamentele vraag aan te pakken: als gegevens de nieuwe olie zijn, wie zal de belasting erover innen? Het antwoord van Italië kan durf zijn, maar ze brak de stilte.

☑️ onze zakelijke taal is Engels of Duits

☑️ Nieuw: correspondentie in uw nationale taal!

Konrad Wolfenstein

Ik ben blij dat ik beschikbaar ben voor jou en mijn team als een persoonlijk consultant.

U kunt contact met mij opnemen door het contactformulier hier in te vullen of u gewoon te bellen op +49 89 674 804 (München) . Mijn e -mailadres is: Wolfenstein ∂ Xpert.Digital

Ik kijk uit naar ons gezamenlijke project.

☑️ MKB -ondersteuning in strategie, advies, planning en implementatie

☑️ Creatie of herschikking van de digitale strategie en digitalisering

☑️ Uitbreiding en optimalisatie van de internationale verkoopprocessen

☑️ Wereldwijde en digitale B2B -handelsplatforms

☑️ Pioneer Business Development / Marketing / PR / Maatregel