De Europese Commissie en Google: een kroniek van de strijd tegen concurrentieverstoringen in de technologiesector – Afbeelding: Xpert.Digital
EU vs. Google: een strijd om digitale suprematie – The Chronicle
Het Brusselse effect: hoe het Google-conflict de wereldwijde regelgeving voor technologie vormgeeft
De Europese Unie voert de afgelopen jaren een vastberaden strijd tegen concurrentievervalsing in de technologiesector, met name gericht tegen internetgigant Google. Deze strijd nam onlangs een onverwachte wending toen het Gerecht van de Europese Unie (EGC) een boete van miljarden euro's tegen de zoekmachineaanbieder vernietigde. Dit juridische geschil maakt deel uit van een bredere confrontatie tussen Europese mededingingsautoriteiten en de grote technologiebedrijven die het digitale tijdperk domineren.
2019: De AdSense-boete en de verrassende wending
In maart 2019 legde de Europese Commissie Google een boete van € 1,49 miljard op wegens misbruik van zijn dominante marktpositie in online zoekadvertenties. De toenmalige commissaris voor concurrentie, Margrethe Vestager, stelde dat Google zijn dominantie in de online zoekadvertentiesector had versterkt door middel van concurrentiebeperkende contractuele bepalingen voor websites van derden, waarmee het zichzelf beschermde tegen concurrentiedruk. De zaak betrof specifiek de AdSense for Search-dienst, waarmee websitebeheerders tegen betaling Google-zoekblokken in hun aanbod kunnen integreren.
De Commissie beschuldigde Google ervan zijn dominante positie in zoekmachineadvertenties sinds 2006 te hebben verstevigd door middel van exclusiviteitsclausules. Een nadere analyse van deze clausules onthult drie bijzonder problematische elementen: de exclusiviteitsclausule, de plaatsingsclausule en de clausule inzake voorafgaande goedkeuring. Deze contractuele onderdelen beperken de mogelijkheden van websitebeheerders om advertenties van concurrerende diensten weer te geven.
De verrassende wending kwam op 18 september 2024, toen het Hof van Justitie van de Europese Unie deze antitrustboete vernietigde. De rechters in Luxemburg oordeelden dat de Europese Commissie onvoldoende had aangetoond dat Google misbruik had gemaakt van zijn dominante positie in zoekmachineadvertenties via zijn "AdSense for Search"-dienst. Hoewel het Hof de meeste bevindingen van de Europese Commissie bevestigde, merkte het op dat Google verschillende exclusiviteitsclausules had gebruikt en dat de Commissie onvoldoende had verduidelijkt welke clausules waren gebruikt, voor welke periodes en welke markten erdoor werden getroffen.
Deze beslissing betekent niet het einde van de zaak. De Europese Commissie staat nu voor de keuze om de relevante onderdelen opnieuw te bekijken en vervolgens opnieuw te beslissen over het opleggen van een mededingingssanctie, of om in beroep te gaan tegen de uitspraak van het Gerecht bij het Europees Hof van Justitie (EHJ). Voor Google is deze uitspraak een belangrijke mijlpaal, met name na de recente nederlaag in de Google Shopping-zaak.
De eerdere antitrustprocedure tegen Google.
De boete voor AdSense was zeker niet de eerste confrontatie tussen Google en de Europese mededingingsautoriteiten. Sterker nog, het was de derde grote antitrustboete die de Europese Commissie binnen drie jaar aan de techgigant oplegde.
2017: De Google Shopping-zaak
De eerste belangrijke zaak betrof Google's prijsvergelijkingsdienst, Google Shopping. In juni 2017 legde de Europese Commissie Google een boete van € 2,42 miljard op voor het bevoordelen van zijn eigen prijsvergelijkingsdienst in zoekresultaten. De kern van het probleem was dat Google zijn algoritme, dat zoekresultaten rangschikt op relevantie, niet gebruikte voor Google Shopping. In plaats daarvan werden de resultaten van zijn eigen dienst systematisch bovenaan de zoekresultaten geplaatst, terwijl concurrerende aanbiedingen verder naar beneden verschenen.
De Commissie concludeerde dat deze praktijk concurrenten aanzienlijk benadeelde en de keuzevrijheid van de consument beperkte. Hoewel Google betoogde dat het bevoordelen van de eigen dienst onderdeel was van een strategie om de gebruikerservaring te verbeteren, overtuigde dit argument de Commissie niet.
Het is met name opmerkelijk dat het Europees Hof van Justitie onlangs, op 10 september 2024, de beslissing van de Commissie in deze zaak heeft bekrachtigd. De rechters waren het eens met de opvatting dat Google misbruik had gemaakt van zijn marktmacht door de resultaten van zijn eigen prijsvergelijkingsdienst te bevoordelen boven die van concurrenten op de algemene zoekresultatenpagina.
2018: De Android-case
De tweede grote zaak draaide om Google's Android-besturingssysteem, dat op ongeveer 85 procent van alle mobiele internetapparaten wereldwijd draait. In juli 2018 legde de Europese Commissie Google een recordboete van € 4,34 miljard op voor illegale praktijken met betrekking tot dit besturingssysteem.
De Commissie had bezwaren tegen verschillende aspecten van het bedrijfsmodel van Google. Hoewel Google zijn besturingssysteem gratis ter beschikking stelde aan fabrikanten van apparaten, stelde het daar wel bepaalde voorwaarden aan. Vooral problematisch was de verplichting om complete Google-softwarepakketten te installeren als fabrikanten hun apparaten wilden uitrusten met specifieke Google-applicaties, met name de Chrome-webbrowser.
Volgens de Commissie leidde deze praktijk ertoe dat Google zijn marktmacht vergrootte en zowel de keuzevrijheid van de klant als de concurrentie beperkte. Margrethe Vestager betoogde dat het besturingssysteem fungeerde als een instrument om al het internetgebruik van Android-gebruikers via de zoekmachine van Google te leiden, waardoor Google zijn eigen dominantie verder versterkte.
In 2022 verlaagde het Hof van Justitie van de Europese Unie de boete enigszins tot € 4,125 miljard, maar gaf de Commissie in wezen gelijk. Google ging in beroep tegen deze beslissing en de zaak is momenteel aanhangig bij het Europees Hof van Justitie.
De impact van antitrustboetes op Google
De totale boete van acht miljard euro die de Europese Commissie aan Google heeft opgelegd, lijkt op het eerste gezicht indrukwekkend. Voor een bedrijf met een jaaromzet van meer dan 280 miljard dollar (in 2023) vormt dit echter geen existentiële bedreiging. Google kon deze financiële lasten relatief snel opvangen dankzij de bloeiende online advertentiemarkt.
Desondanks hebben de antitrustprocedures een merkbare impact gehad op het bedrijfsmodel van Google. In alle drie de gevallen moest het bedrijf zijn werkwijze aanpassen. Bij Google Shopping kregen concurrerende aanbiedingen een prominentere plek in de zoekresultaten. Met Android versoepelde Google de voorwaarden voor fabrikanten van apparaten en stond het meer flexibiliteit toe bij het installeren van applicaties. En zelfs in het geval van AdSense had Google de controversiële contractbepalingen al verwijderd of aangepast vóór de definitieve uitspraak van de Commissie in 2016.
Deze afgedwongen aanpassingen tonen aan dat, ondanks de financiële beheersbaarheid van de boetes, de antitrustprocedure wel degelijk invloed heeft gehad op de bedrijfsvoering van de technologiegigant. Ze hebben bijgedragen aan het bevorderen van concurrentie op bepaalde gebieden en het vergroten van de keuzevrijheid voor de consument.
De rol van de Europese Commissie bij de regulering van technologiebedrijven
De strijd van de Europese Commissie tegen de concurrentievervalsing door Google maakt deel uit van een bredere strategie om grote technologiebedrijven te reguleren. Brussel debatteert al jaren over hoe te voorkomen dat een paar bedrijven de digitale economie domineren en de concurrentie verstikken.
Een sleutelfiguur in deze strijd was Margrethe Vestager, die van 2014 tot 2019 EU-commissaris voor Concurrentie was en later uitvoerend vicevoorzitter voor een digitaal klaar Europa. Onder haar leiding ondernam de Commissie niet alleen actie tegen Google, maar ook tegen andere techreuzen zoals Apple, Amazon en Facebook (nu Meta). De focus lag op drie hoofdgebieden: concurrentievervalsend gedrag, belastingontduiking en misbruik van de privacy van gebruikers.
Naast het opleggen van boetes heeft de EU ook nieuwe wettelijke kaders gecreëerd om de dominantie van grote onlineplatforms aan banden te leggen. Een bijzonder voorbeeld is de Digital Markets Act (DMA), die in 2022 werd aangenomen en in 2023 in werking trad. Deze wet is bedoeld om oneerlijke handelspraktijken van zogenaamde gatekeepers – de grootste en machtigste digitale platforms – te voorkomen en de concurrentie in de digitale sector te bevorderen.
De DMA verbiedt bepaalde praktijken die de Commissie als problematisch heeft aangemerkt in antitrustprocedures tegen Google en andere bedrijven. Het gaat onder meer om het bevoordelen van eigen diensten, het gebruik van gegevens van zakelijke gebruikers voor eigen concurrentievoordeel en het belemmeren van het verwijderen van vooraf geïnstalleerde applicaties.
Kritiek op het EU-antitrustbeleid
De agressieve antitrustmaatregelen van de EU tegen technologiebedrijven hebben echter ook kritiek uitgelokt. Sommigen stellen dat Europa innovatie afstoot en technologische vooruitgang belemmert door overmatige regelgeving. Anderen zien de maatregelen tegen voornamelijk Amerikaanse bedrijven als een vorm van verkapte protectionisme.
Google heeft de beslissingen van de Commissie herhaaldelijk aangevochten en betoogd dat haar praktijken de concurrentie juist bevorderen in plaats van belemmeren. Na de boete voor Android verklaarde een woordvoerder van Google dat Android juist meer keuze voor iedereen heeft gecreëerd, en niet minder. Vanuit het perspectief van het bedrijf zijn de gratis diensten en producten een voordeel voor de consument, geen misbruik van een dominante marktpositie.
Voorstanders van het EU-beleid stellen echter dat grote technologiebedrijven een bijzondere verantwoordelijkheid dragen vanwege hun enorme marktmacht. Zij betogen dat markten alleen efficiënt kunnen functioneren als eerlijke concurrentie is gegarandeerd en dat de interventies van de Commissie juist deze eerlijke concurrentie beschermen.
De wereldwijde impact van het EU-antitrustbeleid
De antitrustbeslissingen van de EU hebben gevolgen tot ver buiten de Europese grenzen. Omdat veel technologiebedrijven wereldwijd opereren, leiden veranderingen in hun bedrijfsmodellen in Europa vaak tot wereldwijde aanpassingen. Dit staat bekend als het "Brussel-effect" – het vermogen van de EU om via haar regelgeving wereldwijde normen vast te stellen.
Bovendien hebben Europese maatregelen ook antitrustautoriteiten in andere delen van de wereld geïnspireerd. In de Verenigde Staten, die lange tijd terughoudend waren in het reguleren van technologiebedrijven, is de houding de afgelopen jaren veranderd. Zowel de Federal Trade Commission als het ministerie van Justitie hebben onderzoeken ingesteld naar Google, Amazon, Apple en Facebook. Soortgelijke initiatieven zijn ook genomen in landen als Australië, Japan en Zuid-Korea.
Deze wereldwijde convergentie in het mededingingsbeleid suggereert dat de door de EU geïnitieerde debatten over de marktmacht van grote technologiebedrijven steeds vaker worden gezien als legitieme zorgen die relevant zijn over politieke en geografische grenzen heen.
De toekomst van het conflict tussen Google en de EU
De uitspraak van het Gerecht van de Europese Unie om de AdSense-boete te vernietigen, is een belangrijke mijlpaal in het langlopende geschil tussen Google en de EU, maar betekent geenszins het einde van het conflict. Zoals Sarah Blazek, partner bij advocatenkantoor Noerr, opmerkt, maakt het Gerecht duidelijk dat er zelfs in het geval van grote technologiebedrijven geen speciale normen mogen gelden. De Commissie moet alle relevante omstandigheden in overweging nemen en haar zaak met de nodige zorgvuldigheid behandelen.
Desondanks wordt verwacht dat de Commissie haar confronterende aanpak ten aanzien van de grote technologiebedrijven zal handhaven. De Digital Markets Act biedt haar hiervoor nieuwe instrumenten, die verder gaan dan het traditionele mededingingsrecht en preventieve maatregelen nemen tegen mogelijke concurrentievervalsing.
Voor Google en andere technologiebedrijven betekent dit dat ze in Europa te maken blijven krijgen met streng toezicht van de regelgevende instanties. Mogelijk moeten ze hun bedrijfsmodellen nog verder aanpassen om aan de Europese eisen te voldoen.
De uitdaging voor de EU is het creëren van een regelgevingskader dat enerzijds eerlijke concurrentie en consumentenrechten beschermt, en anderzijds ruimte biedt voor innovatie en groei. De uitspraken in de Google-zaken laten zien dat dit een lastige evenwichtsoefening is die voortdurende herziening en aanpassing vereist.
De bredere betekenis van het conflict voor de digitale economie
Het geschil tussen Google en de Europese Commissie roept fundamentele vragen op over de aard van de digitale economie en de gepaste rol van regelgeving op dit gebied. Digitale markten hebben specifieke kenmerken die hen onderscheiden van traditionele markten, zoals netwerkeffecten die kunnen leiden tot concentratie van marktmacht, of de centrale rol van data als concurrentiefactor.
Deze unieke kenmerken vormen een uitdaging voor traditionele antitrustinstrumenten. De EU heeft hierop gereageerd met een combinatie van traditionele antitrustprocedures en nieuwe regelgevingsbenaderingen, zoals de Digital Markets Act. De Google-zaak laat echter zien dat deze aanpak niet zonder problemen is en dat de rechterlijke macht een cruciale corrigerende rol speelt.
Voor bedrijven, met name startups en mkb's die actief zijn in de digitale sector, kan het reguleren van poortwachters zoals Google nieuwe kansen creëren. Het voorkomen dat dominante platforms hun marktmacht misbruiken, kan leiden tot een opener en dynamischer digitaal ecosysteem.
De strijd voor eerlijke concurrentie in de digitale economie van Europa.
De geschiedenis van de EU-antitrustprocedures tegen Google weerspiegelt het bredere conflict tussen de groeiende marktmacht van wereldwijde technologiebedrijven en de inspanningen van toezichthouders om eerlijke concurrentie te waarborgen en consumenten te beschermen. De recente uitspraak van het Gerecht in de AdSense-zaak laat zien dat dit conflict complex is en geen eenvoudige oplossingen kent.
De boete van € 1,49 miljard, die aanvankelijk werd opgelegd maar later werd teruggedraaid, maakt deel uit van een groter patroon van geschillen, waaronder ook de zaken rond Google Shopping en Android. Deze zaken hebben niet alleen geleid tot aanzienlijke financiële sancties, maar ook tot veranderingen in de bedrijfspraktijken van Google en de ontwikkeling van nieuwe regelgeving, zoals de Digital Markets Act.
Terwijl de Europese Commissie haar inspanningen voortzet om de marktmacht van grote technologiebedrijven te beteugelen, moeten deze bedrijven hun bedrijfsmodellen aanpassen en nieuwe manieren vinden om te opereren in overeenstemming met de Europese regelgeving. Tegelijkertijd moeten toezichthouders ervoor zorgen dat hun maatregelen innovatie niet belemmeren of consumenten onbedoeld schade berokkenen.
De uitspraken van de Europese rechtbanken in deze zaken dragen bij aan een evenwicht en zorgen ervoor dat regelgeving op een solide juridische basis rust. Ze herinneren ons eraan dat concurrentiebescherming een continu proces is dat voortdurende aanpassing en herziening vereist, met name in een snel evoluerende digitale economie.
Uw wereldwijde partner voor marketing en bedrijfsontwikkeling
☑️ onze zakelijke taal is Engels of Duits
☑️ Nieuw: correspondentie in uw nationale taal!
Konrad Wolfenstein
Ik ben blij dat ik beschikbaar ben voor jou en mijn team als een persoonlijk consultant.
U kunt contact met mij opnemen door het contactformulier hier in te vullen of u gewoon te bellen op +49 89 674 804 (München) . Mijn e -mailadres is: Wolfenstein ∂ Xpert.Digital
Ik kijk uit naar ons gezamenlijke project.
