De EU-commissie en Google: een kroniek van de strijd tegen concurrentievervormen in de technologiesector-afbeelding: xpert.Digital
EU vs. Google: een strijd voor digitale dominantie - The Chronicle
Het Brussel -effect: hoe het Google -geschil de wereldwijde technische verordening vormt
De Europese Unie heeft de afgelopen jaren een beslissende gevecht tegen de concurrentiestormen in de technologiesector beheerd, met een speciale focus op internetreuzen Google. De geschiedenis van dit conflict nam onlangs een onverwachte wending toen het Hof van de Europese Unie (ECG) een boete van miljard dollar tegen de exploitant van de zoekmachine ophief. Dit juridische geschil maakt deel uit van een uitgebreidere discussie tussen de Europese competitieve hostels en de grote technologiegroepen die het digitale tijdperk domineren.
2019: de Adsense -boete en de verrassende beurt
In maart 2019 heeft de Europese Commissie een boete van EUR 1,49 miljard opgelegd tegen Google vanwege een onjuiste uitbuiting van haar dominante positie op het gebied van online zoekopdrachten. De toenmalige concurrerende commissaris Margrethe Vestager zei dat Google zijn dominantie in de online zoekindustrie had geconsolideerd door middel van concurrerende contractuele beperkingen op websites van derden en zich daarmee beschermde tegen concurrerende druk. In het bijzonder ging het over de AdSense voor zoekservice, waarmee operatoren van websites Google -zoekmaskers kunnen integreren in hun aanbiedingen en om te overwegen.
De Commissie beschuldigde Google ervan ervan zijn dominante positie op het gebied van zoekmachine -advertenties sinds 2006 te bevestigen. Bij nadere inspectie van deze clausules komt u drie bijzonder problematische elementen tegen: de exclusiviteitsclausule, de plaatsingsclausule en de pre -goedkeuringsclausule. Deze contractcomponenten beperkten de mogelijkheden van de website -exploitant om te pronken met concurrerende diensten.
De verrassende wending kwam op 18 september 2024 toen de rechtbank van de Europese Unie deze antitruststraf ophield. De rechters van Luxemburg zeiden dat de EU -commissie niet voldoende had bewezen dat Google zijn dominante positie in zoekmachine adverteren in dienst "Adsense for Search" had misbruikt. Hoewel de rechtbank de meeste bevindingen van de EU -commissie bevestigde, wees het erop dat Google verschillende exclusieve clausules gebruikte en de Commissie niet voldoende verduidelijkte welke clausules werden gebruikt waarvoor de periodes en welke markten werden getroffen.
Deze beslissing betekent niet het einde van de zaak. De EU-commissie wordt nu geconfronteerd met de verkiezingen om de betreffende onderdelen opnieuw te onderzoeken en vervolgens opnieuw te beslissen over het opleggen van een concurrerende boete of om het ECG-oordeel te betwisten voor het Europese Hof van Justitie (ECJ). In elk geval is dit oordeel een belangrijke fase -overwinning voor Google, die vooral weegt na de recente nederlaag in de Google Shopping Case.
De vorige kartelprocedures tegen Google
De Adsense -boete was geenszins de eerste confrontatie tussen Google en de Europese competitieve hutten. Het vertegenwoordigde eerder de derde grote kartelstraf die de EU -commissie binnen drie jaar tegen de technologische reuzen had opgelegd.
2017: The Google Shopping Case
De eerste belangrijke zaak betreft Google's prijsvergelijkingsservice Google Shopping. In juni 2017 heeft de Commissie een boete van 2,42 miljard euro opgelegd tegen Google omdat het bedrijf de voorkeur gaf aan zijn eigen prijsvergelijkingsdienst in de zoekresultaten. De kern van het probleem was dat Google zijn algoritme niet gebruikte, dat de rangorde van zoekresultaten na relevantie definieert voor Google Shopping. In plaats daarvan werden de resultaten van hun eigen service systematisch bovenaan de zoekresultaten geplaatst, terwijl competitieve aanbiedingen hieronder verschenen.
Volgens de Commissie leidde deze praktijk tot een aanzienlijk nadeel van concurrenten en beperkte de keuze van consumenten. Google betoogde dat de voorkeur voor zijn eigen service deel uitmaakte van een strategie om de gebruikerservaring te verbeteren, maar de commissie kon niet overtuigen.
Het is met name opmerkelijk dat het Europees Hof van Justitie onlangs het besluit van de Commissie op 10 september 2024 heeft bevestigd. De rechters steunden de mening dat Google haar marktmacht had misbruikt door de resultaten van hun eigen prijsvergelijking met algemene zoekresultaten voor algemene zoekresultaten te verkiezen.
2018: The Android Case
De tweede grote case ging over het mobiele besturingssysteem van Google, dat loopt tot ongeveer 85 procent van alle mobiele internetapparaten wereldwijd. In juli 2018 heeft de EU -commissie een recordboete opgelegd van 4,34 miljard euro tegen Google vanwege illegale praktijken in dit besturingssysteem.
De Commissie maakte bezwaar tegen verschillende aspecten van het bedrijfsmodel van Google. Aanvankelijk stelde Google zijn besturingssysteem gratis beschikbaar voor de fabrikanten van het apparaat, maar heeft bepaalde voorwaarden gemaakt. De verplichting om hele Google -programmapakketten te installeren was met name problematisch als fabrikanten hun apparaten wilden uitrusten met bepaalde Google -applicaties, met name de Chrome Internet -browser.
Volgens de Commissie bracht deze praktijk ertoe dat Google zijn marktkracht vergroot en zowel de selectie van klanten als de concurrentie beperkte. Margrethe Vestager betoogde dat het besturingssysteem als hulpmiddel had gediend om het volledige internetgebruik van de eigenaren van Android -apparaten te sturen via de zoekmachine van Google en zo zijn eigen dominantie te versterken.
In 2022 heeft de rechtbank van de Europese Unie de straf verlaagd tot 4.125 miljard euro, maar bevestigde het argument van de Commissie in wezen. Google heeft hoger beroep ingesteld tegen deze beslissing, die momenteel nog steeds in afwachting is van het Europese Hof van Justitie.
De effecten van antitruststraffen op Google
Op het eerste gezicht lijkt de acht miljard euro aan boetes die de EU -commissie opgelegd aan Google indrukwekkend lijkt. Ze vormen echter geen existentiële bedreiging voor een groep met een jaarlijkse omzet van meer dan $ 280 miljard.
Desalniettemin hadden de kartelprocedures een merkbare impact op het bedrijfsmodel van Google. In alle drie gevallen moest het bedrijf wijzigingen aanbrengen in zijn praktijken. In het geval van Google Shopping werden competitieve aanbiedingen beter zichtbaar in de zoekresultaten. Bij Android maakte Google de voorwaarden voor apparaatfabrikanten los en stond meer flexibiliteit toe om applicaties te installeren. En zelfs in het geval van AdSense verwijderde Google de controversiële contractuele clausules vóór de definitieve beslissing van de Commissie in 2016.
Deze geforceerde aanpassingen tonen aan dat ondanks de financiële beheersbaarheid van de straffen, de kartelprocedures een impact hebben op de technologische praktijken van de technologiegigant. U hebt bijgedragen aan het bevorderen van concurrentie op bepaalde gebieden en het uitbreiden van de keuze van consumenten.
De rol van de EU -commissie bij de regulering van technologiebedrijven
De strijd van de EU -commissie tegen de verstoringen van Google maakt deel uit van een bredere strategie voor het reguleren van grote technologiebedrijven. In Brussel is er al jaren aan het worstelen hoe we kunnen voorkomen dat weinig bedrijven de digitale economie domineren en de concurrentie belemmeren.
Een centraal figuur in deze strijd was Margrethe Vestager, die van 2014 tot 2019 als EU -commissaris voor competitie en later optrad als uitvoerend vice -president voor een Europa dat was uitgerust voor het digitale tijdperk. Onder haar leiderschap deed de Commissie niet alleen tegen Google, maar ook tegen andere technologische reuzen zoals Apple, Amazon en Facebook (nu meta). De focus lag op drie hoofdgebieden: concurrentiegedrag, fiscale bypass en misbruik van de privacy van gebruikers.
Naast het opleggen van boetes heeft de EU ook nieuwe wettelijke kadervoorwaarden gecreëerd om de dominantie van grote online platforms te bevatten. Vooral opmerkelijk is de Digital Markets Act (DMA), die in 2022 werd aangenomen en sinds 2023 van kracht is geweest. Deze wet beoogt oneerlijke bedrijfspraktijken te voorkomen van zo -aangedreven gatekeers - de grootste en krachtigste digitale platforms - en om concurrentie in de digitale sector te promoten.
De DMA verbiedt bepaalde praktijken die door de Commissie als problematisch zijn geïdentificeerd in de antitrustprocedures tegen Google en andere bedrijven. Dit omvat onder andere het zelfbepaling van eigen diensten, het gebruik van gegevens van commerciële gebruikers voor hun eigen concurrentie en de preventie van de verwijdering van pre -geïnstalleerde applicaties.
De kritiek op het EU -kartelbeleid
Het agressieve antitrustbeleid van de EU voor technologiebedrijven heeft echter ook kritiek veroorzaakt. Sommigen beweren dat Europa vijandig staat tegenover innovatie en dat overmatige reguleringspaarden technologische vooruitgang. Anderen zien een verborgen protectionisme in de maatregelen tegen overwegend Amerikaanse bedrijven.
Google zelf heeft herhaaldelijk de beslissingen van de Commissie betwist en betoogde dat zijn praktijken de concurrentie bevorderden, niet gehandicapt. Na de indruk van de Android -boete zei een woordvoerder van Google dat Android voor iedereen meer keuze maakte. Vanuit het oogpunt van het bedrijf zijn gratis diensten en producten een voordeel voor consumenten, geen misbruik van een dominante positie.
Voorstanders van de EU -politiek vervangen echter dat grote technologiebedrijven onderworpen zijn aan speciale verantwoordelijkheid vanwege hun enorme marktmacht. Ze beweren dat markten alleen efficiënt kunnen werken als een eerlijke concurrentie wordt gegarandeerd en dat de Commissie precies deze eerlijke concurrentie beschermt door haar interventies.
De wereldwijde effecten van het EU -kartelbeleid
De EU -kartelbeslissingen hebben een impact ver buiten de grenzen van Europa. Omdat veel technologiebedrijven wereldwijd handelen, leiden veranderingen in hun bedrijfsmodellen in Europa vaak tot wereldwijde aanpassingen. Dit wordt het "Brussel-effect" genoemd-het vermogen van de EU om wereldwijde normen te stellen via zijn voorschriften.
Bovendien inspireerden de Europese maatregelen ook antitrustautoriteiten in andere delen van de wereld. In de Verenigde Staten, al lang gereserveerd bij de regulering van technologiebedrijven, is de stemming de afgelopen jaren veranderd. Zowel de Federal Trade Commission als het Ministerie van Justitie hebben onderzoek ingesteld tegen Google, Amazon, Apple en Facebook. Soortgelijke initiatieven werden ook gestart in landen zoals Australië, Japan en Zuid -Korea.
Dit wereldwijde convergentie in antitrustbeleid geeft aan dat de door de EU geïnitieerde debatten in toenemende mate worden beschouwd als gerechtvaardigde zorgen die relevant zijn voor politieke en geografische grenzen.
De toekomst van het argument tussen Google en de EU
De beslissing van het ECG om de AdSense-boete te annuleren, markeert een belangrijke mijlpaal in de langetermijndiscussie tussen Google en de EU, maar het betekent op geen enkele manier het einde van het conflict. Zoals Sarah Blazek, partner van het advocatenkantoor van Noerr, opmerkt, maakt de rechtbank duidelijk dat zelfs in het geval van Big Tech geen eigen normen zijn. De Commissie moet alle relevante omstandigheden in aanmerking nemen en correct werken.
Desalniettemin kan worden verwacht dat de Commissie haar confrontatiecursus tegen de grote technologiebedrijven zal behouden. De Digital Markets Act biedt het nieuwe instrumenten die verder gaan dan de traditionele antitrustwetgeving en preventieve actie ondernemen tegen potentiële verstoringen.
Voor Google en andere technologiebedrijven betekent dit dat ze nog steeds te maken hebben met een strikt regelgevend toezicht in Europa. Mogelijk moet u uw bedrijfsmodellen nog meer aanpassen om aan de Europese vereisten te voldoen.
De uitdaging voor de EU is om een regelgevingskader te creëren dat eerlijke concurrentie en de rechten van consumenten enerzijds beschermt, maar ook ruimte laat voor innovatie en groei. De beslissingen in Google -gevallen tonen aan dat dit een moeilijke evenwichtsoefening is die constante beoordeling en aanpassing vereist.
Het bredere belang van het conflict voor de digitale economie
De discussie tussen Google en de EU -commissie roept fundamentele vragen op over de aard van de digitale economie en de juiste rol van regelgeving op dit gebied. Digitale markten hebben speciale eigenschappen die deze onderscheiden van traditionele markten, zoals netwerkeffecten die kunnen leiden tot de concentratie van marktmacht, of de centrale rol van gegevens als een concurrentiefactor.
Deze speciale functies presenteren de conventionele instrumenten van antitrustwetgeving voor uitdagingen. De EU reageerde hierop met een combinatie van traditionele antitrustprocessen en nieuwe regelgevende benaderingen zoals de Digital Markets Act. De Google -zaak laat echter zien dat deze aanpak niet zonder problemen is en dat de rechtbanken een belangrijke rol als corrigerende rol spelen.
Voor bedrijven, met name start-ups en middelgrote bedrijven die in het digitale gebied werken, creëert de regulering van Gatekeers zoals Google nieuwe kansen. Als de dominante platforms worden verhinderd hun marktkracht te misbruiken, kan dit leiden tot een meer open en dynamisch digitaal ecosysteem.
De strijd voor eerlijke concurrentie in de digitale economie van Europa
De geschiedenis van de EU -kartelprocedure tegen Google weerspiegelt het grotere conflict tussen de groeiende marktmacht van wereldwijde technologiebedrijven en de inspanning van de regelgevende autoriteiten om eerlijke concurrentie en de bescherming van consumenten te waarborgen. Uit de meest recente beslissing van het ECG in het geval van Adsense blijkt dat dit conflict complex is en geen eenvoudige oplossingen biedt.
De 1,49 miljard euro straf, die aanvankelijk werd opgelegd en later opgeheven, maakt deel uit van een groter patroon van botsingen dat ook Google Shopping en Android omvat. Samen hebben deze gevallen niet alleen geleid tot aanzienlijke financiële straffen, maar ook tot veranderingen in de bedrijfspraktijken van Google en de ontwikkeling van het nieuwe regelgevingskader, zoals de Digital Markets Act.
Hoewel de EU -commissie haar inspanningen voortzet om de marktmacht van grote technologiebedrijven te beperken, moeten deze bedrijven hun bedrijfsmodellen aanpassen en nieuwe manieren vinden om te opereren in overeenstemming met de Europese regels. Tegelijkertijd moeten de regelgevende autoriteiten ervoor zorgen dat hun maatregelen innovatie niet remmen of de consumenten onbedoeld schaden.
De beslissingen van de Europese rechtbanken helpen in deze zaken om een evenwicht te vinden en ervoor te zorgen dat regelgeving op een solide wettelijke basis is. Ze herinneren ons eraan dat de bescherming van de concurrentie een continu proces is dat constante aanpassing en evaluatie vereist, vooral in een snel ontwikkelende digitale economie.
Uw wereldwijde partner voor marketing en bedrijfsontwikkeling
☑️ onze zakelijke taal is Engels of Duits
☑️ Nieuw: correspondentie in uw nationale taal!
Konrad Wolfenstein
Ik ben blij dat ik beschikbaar ben voor jou en mijn team als een persoonlijk consultant.
U kunt contact met mij opnemen door het contactformulier hier in te vullen of u gewoon te bellen op +49 89 674 804 (München) . Mijn e -mailadres is: Wolfenstein ∂ Xpert.Digital
Ik kijk uit naar ons gezamenlijke project.
