Google betaalde in 2018 meer aan EU-boetes dan aan belastingen – Afbeelding: Xpert.Digital
EU-boetes 2018: een precedent voor de economie
Googles belastingstrategie en EU-sancties: een uitgebreide analyse van de regulering van technologiegiganten
De afgelopen jaren heeft de Europese Unie zich gepositioneerd als een cruciale tegenkracht tegen de dominante Amerikaanse technologiebedrijven. Het jaar 2018 was bijzonder opmerkelijk, aangezien Google – of preciezer gezegd, moederbedrijf Alphabet – meer aan EU-boetes moest betalen dan aan wereldwijde belastingen. Deze onbalans benadrukt de spanning tussen de winstgedreven belastingoptimalisatiestrategieën van multinationale ondernemingen en de inspanningen van de Europese Commissie om eerlijke concurrentie en passende belastingbijdragen te waarborgen. De recordboetes tegen Google markeren een keerpunt in de geschiedenis van de digitale regelgeving en vertegenwoordigen een ongekende interventie in de bedrijfspraktijken van de technologiegiganten, met verstrekkende gevolgen voor de hele sector.
De ontwikkeling van EU-antitrustprocedures tegen technologiegiganten
De eerste stappen van EU-regelgeving in de technologiesector
De geschiedenis van EU-antitrustprocedures tegen technologiebedrijven begon niet met Google. Al aan het begin van de 21e eeuw kwam Microsoft onder de loep van de Europese mededingingsautoriteiten te liggen. De Europese Commissie, onder toenmalig commissaris voor Concurrentie Neelie Kroes, onderzocht de softwaregigant vanwege zijn dominante marktpositie met betrekking tot het Windows-besturingssysteem en Internet Explorer. In 2004 legde de Commissie Microsoft een boete van € 497 miljoen op en beval het bedrijf een versie van zijn besturingssysteem aan te bieden zonder de vooraf geïnstalleerde Media Player.
Deze vroege geschillen tussen de EU en Microsoft legden de basis voor de latere, nog intensievere regulering van technologiebedrijven. De Europese Commissie vestigde zich als de leidende regelgevende instantie in de digitale economie, lang voordat andere regio's met vergelijkbare vastberadenheid optraden. Het succes van deze maatregelen stelde de Commissie in staat haar expertise in het beoordelen van complexe digitale bedrijfsmodellen te verdiepen en een regelgevingskader te ontwikkelen dat later ook op andere technologiebedrijven kon worden toegepast.
De toenemende problemen van Google met de EU-mededingingsautoriteit
Met de toenemende dominantie van Google op de Europese markt verschoof de focus van de EU-mededingingsautoriteiten. Onder leiding van Margrethe Vestager, die in 2014 aantrad als EU-commissaris voor Concurrentie, intensiveerde de Commissie haar onderzoeken naar Google. De Deense politica werd al snel bekend om haar compromisloze aanpak bij de regulering van grote technologiebedrijven en schroomde niet om ongekende boetes op te leggen.
De eerste grote boete voor Google volgde in juni 2017. De Europese Commissie legde een boete van € 2,4 miljard op voor concurrentievervalsend gedrag in verband met Google Shopping. Uit het onderzoek bleek dat Google zijn eigen prijsvergelijkingsplatform bevoordeelde in zoekresultaten en concurrerende diensten systematisch benadeelde. De Commissie concludeerde dat Google misbruik maakte van zijn dominante marktpositie in internetzoekmachines om een oneerlijk voordeel te behalen op een andere markt: die van prijsvergelijkingsdiensten.
Maar dit was slechts het begin van een reeks sancties tegen de zoekmachinegigant. In juli 2018 legde de Europese Commissie de hoogste boete tot dan toe op: € 4,3 miljard voor concurrentievervalsende praktijken met betrekking tot het Android-besturingssysteem. De Commissie concludeerde dat Google onrechtmatige beperkingen had opgelegd aan fabrikanten van Android-apparaten en mobiele netwerkaanbieders om zijn dominante marktpositie te consolideren. Deze beperkingen omvatten onder meer de verplichting om Google Search en de Chrome-browser vooraf te installeren, evenals beperkingen op de ontwikkeling van alternatieve Android-versies.
De recordboete van 2018 en de financiële gevolgen daarvan.
De omvang van de Android-straf in vergelijking
De boete van €4,3 miljard (ongeveer $5,1 miljard) voor Googles Android-praktijken overtrof ruimschoots alle eerdere mededingingssancties die de Europese Commissie had opgelegd. Ter vergelijking: de vorige recordboete tegen Intel in 2009 bedroeg €1,06 miljard. De hoogte van de sanctie tegen Google weerspiegelde niet alleen de ernst van de geconstateerde overtredingen, maar ook de economische omvang en financiële draagkracht van het bedrijf.
Wat vooral opvalt, is dat de boete die Google in 2018 kreeg, hoger was dan de totale inkomstenbelasting die het bedrijf wereldwijd moest betalen. Dit feit benadrukt de discrepantie tussen de economische macht van het bedrijf en zijn belastingafdrachten. Terwijl Google miljarden aan winst genereerde, wist het bedrijf zijn belastingdruk aanzienlijk te verlagen door slimme internationale belastingplanning – een fenomeen dat niet alleen bij Google, maar bij veel multinationale technologiebedrijven is waargenomen.
De belastingstrategieën van Google en de kritiek daarop.
Het effectieve belastingtarief van Google daalde in 2018 tot een opmerkelijk laag niveau van 12 procent. Dit was deels te danken aan de "Tax Cuts and Jobs Act" van de regering-Trump, die de vennootschapsbelasting in de VS aanzienlijk verlaagde. Maar zelfs vóór deze belastinghervorming had Google zijn wereldwijde belastingstructuur al geoptimaliseerd om aanzienlijke winsten te boeken in landen met lage belastingtarieven.
Het Ierse "Double Irish with a Dutch Sandwich"-model was lange tijd een favoriete methode voor belastingoptimalisatie voor Google en andere technologiebedrijven. Dit complexe systeem maakte het mogelijk om winsten vanuit Europa, via Ierland en Nederland, over te hevelen naar Bermuda, waar geen vennootschapsbelasting wordt geheven. Hoewel deze praktijk legaal was, kwam ze steeds meer onder kritiek te staan omdat bedrijven hiermee hun belastingdruk konden minimaliseren in de landen waar ze daadwerkelijk zaken deden en winst genereerden.
Ondanks de enorme boete boekte Google in 2018 recordwinsten van 30,7 miljard dollar. Dit onderstreept de immense winstgevendheid van het bedrijf en roept de vraag op of zelfs miljarden aan boetes voldoende zijn om het gedrag van techreuzen te veranderen. Veel critici waren van mening dat de boetes, hoe hoog ze ook leken, slechts operationele kosten waren die het bedrijf gemakkelijk kon opvangen zonder zijn fundamentele bedrijfsmodel te hoeven aanpassen.
Het bredere plaatje: de EU versus technologiegiganten
De Apple-zaak en de Ierse belastingachterstand
Google was niet het enige technologiebedrijf dat onder de loep werd genomen door de Europese Commissie. In augustus 2016 oordeelde de Commissie dat Apple 13 miljard euro aan achterstallige belastingen aan Ierland moest betalen. Uit het onderzoek bleek dat Ierland het bedrijf jarenlang illegale belastingvoordelen had verleend, waarmee de EU-regels voor staatssteun werden overtreden. Dankzij deze belastingvoordelen betaalde Apple een effectief belastingtarief over de winst die in Europa werd gegenereerd, dat daalde van 1 procent in 2003 tot 0,005 procent in 2014.
Ironisch genoeg weigerde de Ierse overheid aanvankelijk deze terugbetaling te accepteren en ging samen met Apple in beroep tegen de beslissing. Deze ongebruikelijke stap benadrukt de complexe economische en politieke belangen die spelen bij de belastingheffing op multinationale ondernemingen. Ierland had talloze internationale technologiebedrijven aangetrokken met zijn lage belastingtarieven en gunstige belastingregimes en vreesde dat strengere belastingmaatregelen deze investeerders zouden afschrikken. Desondanks werd Ierland uiteindelijk gedwongen het geld te innen en in bewaring te houden terwijl de juridische strijd voortduurde.
De EU-strategie voor de regulering van digitale markten
De maatregelen van de Europese Commissie tegen Google, Apple en andere technologiebedrijven maken deel uit van een bredere strategie om digitale markten te reguleren. De Commissie erkent dat traditionele mededingingsregels niet altijd volstaan om de specifieke uitdagingen van de digitale economie aan te pakken. De kenmerken van digitale platforms – zoals netwerkeffecten, het belang van data als concurrentiefactor en de neiging tot markten waarin de winnaar alles krijgt – vereisen nieuwe regelgevingsbenaderingen.
In de jaren na de belangrijke antitrustuitspraken heeft de EU haar reguleringsinspanningen geïntensiveerd en nieuwe wetgevingsinitiatieven gelanceerd. De Digital Markets Act (DMA) en de Digital Services Act (DSA) bieden een alomvattend kader voor de regulering van digitale platformen. De DMA heeft tot doel oneerlijke handelspraktijken van grote online platformen aan banden te leggen, terwijl de DSA strengere regels introduceert voor de aanpak van illegale content, meer transparantie in reclame en een betere bescherming van de fundamentele rechten van gebruikers.
Deze nieuwe regelgevingsbenaderingen gaan verder dan traditionele antitrustprocedures en proberen structurele problemen in digitale markten proactief aan te pakken. Ze weerspiegelen het inzicht dat boetes met terugwerkende kracht alleen onvoldoende zijn om eerlijke concurrentie in de digitale economie te garanderen.
De reacties van technologiebedrijven en de impact daarvan op hun bedrijfsmodellen.
Googles aanpassingsstrategieën na de EU-boetes
Na de enorme boetes werd Google gedwongen zijn bedrijfspraktijken aan te passen om verdere sancties te voorkomen. Wat Google Shopping betreft, introduceerde het bedrijf een nieuw veilingmechanisme waarmee concurrerende prijsvergelijkingsdiensten in een aparte winkelsectie van de zoekresultaten konden verschijnen. Deze oplossing werd echter bekritiseerd door concurrenten omdat Google Shopping nog steeds werd bevoordeeld en concurrenten moesten betalen voor een goede positie, terwijl Google zijn eigen diensten kosteloos kon aanbieden.
Wat Android betreft, kondigde Google aan dat het fabrikanten van Android-apparaten in Europa licentiekosten in rekening zou brengen voor het gebruik van zijn apps als ze ervoor kozen om Google-diensten zoals de Play Store aan te bieden zonder Google Search en Chrome. Dit nieuwe licentiemodel was bedoeld om de door de Europese Commissie bekritiseerde bundeling van diensten te doorbreken, maar het stuitte ook op kritiek, omdat het voor fabrikanten vaak economisch onaantrekkelijk bleef om af te zien van Google-diensten.
Bovendien intensiveerde Google zijn lobbyactiviteiten in Brussel aanzienlijk. Het bedrijf verhoogde zijn lobbybudget en nam voormalige EU-functionarissen in dienst om zijn belangen te behartigen. Tegelijkertijd probeerde Google zijn imago te verbeteren door investeringen in Europa aan te kondigen, waaronder nieuwe datacenters en onderzoeksfaciliteiten voor kunstmatige intelligentie.
De impact op andere technologiebedrijven
De antitrustprocedure tegen Google had gevolgen voor de hele technologie-industrie. Andere grote platformen, zoals Amazon, Facebook (nu Meta) en Apple, begonnen hun eigen bedrijfspraktijken te herzien en aan te passen om soortgelijke sancties te voorkomen. Amazon kondigde bijvoorbeeld wijzigingen aan in de algemene voorwaarden voor verkopers op zijn marktplaats nadat de Europese Commissie een onderzoek was gestart.
Facebook werd geconfronteerd met onderzoeken naar zijn gegevensverzamelingspraktijken en de integratie van verschillende diensten zoals WhatsApp en Instagram. Het bedrijf reageerde door zijn privacybeleid aan te passen en te streven naar meer transparantie. Desondanks bleven fundamentele vragen over het bedrijfsmodel van Facebook, dat gebaseerd is op uitgebreide gegevensverzameling en gepersonaliseerde reclame, onbeantwoord.
De reacties van technologiebedrijven lieten een patroon zien: hoewel ze bereid waren specifieke werkwijzen aan te passen om de directe druk van de regelgeving te verlichten, vermeden ze fundamentele veranderingen in hun bedrijfsmodellen. Dit leidde tot een voortdurend kat-en-muisspel tussen toezichthouders en technologiebedrijven, waarbij laatstgenoemden steeds nieuwe manieren zochten om hun dominante marktpositie te behouden en tegelijkertijd formeel aan de regelgeving te voldoen.
De mondiale dimensie van technologieregulering
Het transatlantische conflict over de regulering van technologiebedrijven
De antitrustprocedure van de EU tegen Amerikaanse technologiebedrijven leidde tot aanzienlijke spanningen tussen Europa en de VS. De Amerikaanse regering, met name onder president Trump, bekritiseerde de Europese Commissie scherp en beschuldigde haar van discriminatie van Amerikaanse bedrijven. De toenmalige Amerikaanse president ging zelfs zo ver dat hij beweerde dat de EU was opgericht om de VS in de handel uit te buiten en dreigde met tegenmaatregelen zoals importheffingen op Europese goederen.
Deze spanningen brachten verschillende filosofieën over concurrentie en regulering aan het licht. Terwijl de VS traditioneel een meer terughoudende aanpak hanteerden bij de regulering van technologiebedrijven, met prioriteit voor innovatie en economische groei, legde de EU meer nadruk op consumentenbescherming, gegevensbescherming en eerlijke concurrentie. Deze verschillende benaderingen werden ook weerspiegeld in de publieke opinie: terwijl enquêtes in Europa een brede steun voor strengere regelgeving voor technologiebedrijven lieten zien, waren de opvattingen in de VS ambivalenter.
Niettemin begon er ook in de VS een verschuiving in het denken plaats te vinden. Zowel Democratische als Republikeinse politici begonnen de marktmacht van grote technologiebedrijven kritischer te bekijken. De regering-Biden gaf aan meer bereid te zijn technologiebedrijven te reguleren en op dit gebied samen te werken met Europese partners.
De internationale coördinatie van digitale belastingen
Parallel aan de antitrustprocedure ontstond een internationaal debat over de juiste belastingheffing op technologiebedrijven. Omdat digitale bedrijfsmodellen het gemakkelijk maakten om winsten naar belastingparadijzen te verschuiven, begonnen veel landen hun eigen digitale belastingen in te voeren. Frankrijk was een van de eerste landen die in 2019 een belasting van 3% oplegde op de lokale inkomsten van grote internetbedrijven, wat op zijn beurt leidde tot dreigingen met Amerikaanse importheffingen.
Om een gefragmenteerde aanpak te voorkomen, begonnen de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling (OESO) en de G20 onderhandelingen over een internationaal gecoördineerde oplossing. In 2021 bereikten 136 landen uiteindelijk een historisch compromis: een wereldwijde minimumbelasting van 15% voor multinationale ondernemingen en een nieuw systeem voor de toewijzing van belastingrechten, waardoor landen een deel van de winst van grote multinationale ondernemingen kunnen belasten, ongeacht of ze daar fysiek aanwezig zijn.
Deze overeenkomst betekende een keerpunt in het internationale belastingbeleid en beantwoordde een aantal van de zorgen die waren ontstaan door de lage belastingbetalingen van bedrijven zoals Google. Desalniettemin bleven er uitdagingen bestaan bij de implementatie ervan, en het succes van de overeenkomst hangt af van de mate waarin de afzonderlijke landen deze consequent naleven.
Ontwikkelingen sinds 2018: nieuwe uitdagingen en regelgevingsbenaderingen
De voortzetting van de EU-antitrustprocedure
De EU zette haar antitrustonderzoeken tegen Google en andere technologiebedrijven voort, ook na 2018. In maart 2019 legde de Europese Commissie Google een nieuwe boete van € 1,49 miljard op voor concurrentievervalsende praktijken in de online advertentiesector. Uit het onderzoek bleek dat Google misbruik had gemaakt van zijn dominante marktpositie door restrictieve clausules op te nemen in contracten met websites van derden, waardoor concurrerende advertentiediensten geen advertenties op die sites konden plaatsen.
Met deze derde grote boete heeft het totale bedrag dat de EU Google heeft opgelegd in slechts drie jaar tijd opgelopen tot een indrukwekkend bedrag van € 8,2 miljard. Ondanks deze enorme financiële sancties bleef de fundamentele marktpositie van Google grotendeels onaangetast. Het bedrijf bleef de dominante speler in online zoekopdrachten, het landschap van mobiele besturingssystemen en de digitale advertentiemarkt.
Parallel daaraan breidde de Europese Commissie haar onderzoeken uit naar andere technologiebedrijven. Amazon werd onderzocht vanwege zijn dubbele rol als platformaanbieder en detailhandelaar, en er werden procedures gestart tegen Apple met betrekking tot de App Store en de manier waarop het bedrijf omgaat met concurrerende muziekstreamingdiensten. Facebook kwam onder de loep te liggen vanwege zijn gegevensverzamelingspraktijken en de overname van potentiële concurrenten.
Van boetes tot structurele oplossingen
De ervaring met de antitrustprocedure tegen Google heeft toezichthouders doen inzien dat boetes weliswaar een belangrijk instrument kunnen zijn om overtredingen uit het verleden te bestraffen, maar mogelijk niet voldoende zijn om het gedrag van bedrijven duurzaam te veranderen of structurele concurrentieproblemen op digitale markten op te lossen.
Dit besef leidde tot een paradigmaverschuiving in het EU-regelgevingsbeleid. In plaats van uitsluitend te vertrouwen op sancties met terugwerkende kracht, begon de EU een proactievere en structurele aanpak te hanteren. De Digital Markets Act (DMA), die in 2022 werd aangenomen, markeerde deze verandering. De DMA identificeert zogenaamde "gatekeepers"—grote online platformen die fungeren als tussenpersonen tussen bedrijven en consumenten—en legt hen specifieke verplichtingen en verboden op.
Deze verplichtingen omvatten het verbod op zelfbevoordeling, de verplichting om interoperabiliteit met diensten van derden te garanderen en beperkingen op het combineren van gebruikersgegevens van verschillende diensten zonder expliciete toestemming. Overtredingen van de DMA kunnen leiden tot boetes van maximaal 10% van de wereldwijde jaaromzet van een bedrijf, en herhaalde overtredingen kunnen zelfs structurele maatregelen tot gevolg hebben, zoals de afsplitsing van bedrijfsonderdelen.
Tegelijkertijd heeft de Digital Services Act (DSA) de aansprakelijkheid van online platforms voor illegale content versterkt en de transparantie-eisen aangescherpt. Deze nieuwe regelgeving vertegenwoordigt een meeromvattende aanpak die verder gaat dan traditionele antitrustprocedures en beoogt de basis te leggen voor een eerlijkere digitale markt.
De impact op consumenten en de digitale economie
Meer keuze en transparantie?
Een van de uitgesproken doelen van de EU-antitrustprocedure en het nieuwe regelgevingskader was om consumenten meer keuze te bieden en concurrentie te bevorderen. De mate waarin dit doel is bereikt, is echter complex. Op sommige gebieden zijn positieve ontwikkelingen waargenomen: aanpassingen aan Google Shopping hebben geleid tot een grotere aanwezigheid van alternatieve prijsvergelijkingsdiensten in zoekresultaten, en wijzigingen in Android hebben fabrikanten theoretisch in staat gesteld om apparaten zonder Google-apps aan te bieden.
Desondanks bleven de fundamentele marktdynamiek grotendeels onveranderd. De sterke netwerkeffecten en de omvangrijke middelen van de grote technologiebedrijven maakten het voor nieuwe concurrenten moeilijk om een significant marktaandeel te verwerven. Consumenten bleven geneigd om vertrouwde en gevestigde diensten te gebruiken, zelfs wanneer er alternatieven beschikbaar waren. Het gemak van geïntegreerde ecosystemen woog vaak zwaarder dan de interesse in nieuwe, potentieel innovatievere aanbiedingen.
Er is echter aanzienlijke vooruitgang geboekt op het gebied van transparantie. EU-regelgeving verplichtte platformen om hun bedrijfspraktijken openbaar te maken en hun algoritmes transparanter te maken. Consumenten kregen meer informatie over hoe hun gegevens worden gebruikt en hoe gepersonaliseerde advertenties werken. Deze toegenomen transparantie versterkte de positie van consumenten en stelde hen in staat om beter geïnformeerde beslissingen te nemen.
Innovatie en concurrentievermogen in de digitale economie
Een veelgehoorde zorg was dat overmatige regelgeving innovatie zou kunnen belemmeren en het concurrentievermogen van Europese bedrijven zou kunnen aantasten. Critici betoogden dat strenge regels Europese startups zouden kunnen benadelen en de groei van de digitale sector in Europa zouden kunnen vertragen.
Het empirische bewijs voor deze zorgen is echter gemengd. Enerzijds hebben sommige Europese technologie-startups geprofiteerd van maatregelen tegen dominante platforms en hun marktpositie kunnen versterken. EU-regelgeving heeft op sommige gebieden een gelijk speelveld gecreëerd, waardoor kleinere bedrijven kunnen concurreren zonder door de grote platforms te worden uitgesloten.
Aan de andere kant loopt Europa achter op de VS en China wat betreft het opleiden van wereldwijde technologiebedrijven. De redenen hiervoor zijn divers en gaan verder dan alleen regelgeving: gefragmenteerde markten, moeilijkheden bij het verkrijgen van durfkapitaal en culturele verschillen spelen ook een rol. Desondanks heeft Europa een sterke positie opgebouwd in bepaalde nichegebieden, zoals financiële technologie, gezondheidstechnologie en bedrijfssoftware.
De uitdaging voor de EU is om een regelgevingsaanpak te vinden die consumenten beschermt en eerlijke concurrentie bevordert zonder innovatie te belemmeren. De focus op interoperabiliteit en datamobiliteit in nieuwere regelgevingsbenaderingen zou een veelbelovende weg voorwaarts kunnen zijn, omdat dit concurrentie mogelijk maakt zonder bestaande diensten direct te verstoren.
Van Europa naar de VS: de wereldwijde verschuiving naar technologieregulering
De toekomst van technologieregulering
De ervaringen met Google en andere technologiebedrijven hebben de basis gelegd voor een meer alomvattende en systematische aanpak van de regulering van digitale markten. Met de DMA en de DSA heeft de EU een regelgevingskader gecreëerd dat specifiek is afgestemd op de uitdagingen van digitale platforms. Deze kaders zullen naar verwachting als model dienen voor soortgelijke initiatieven in andere delen van de wereld.
Ook in de VS is een verschuiving naar strengere regelgeving zichtbaar. De regering-Biden heeft prominente critici van technologiebedrijven op belangrijke posities benoemd en geeft daarmee aan meer bereid te zijn actie te ondernemen tegen dominante marktposities. Er is bovendien brede steun in het Amerikaanse Congres voor diverse wetsvoorstellen om technologiebedrijven te reguleren.
Er is een wereldwijde trend zichtbaar naar strengere regulering van digitale markten. Landen als Australië, Zuid-Korea en India hebben eigen initiatieven gelanceerd om de macht van grote technologieplatforms in te perken. Deze wereldwijde beweging wijst erop dat het tijdperk van grotendeels ongereguleerde digitale expansie ten einde loopt en dat een nieuwe fase aanbreekt waarin technologiebedrijven te maken krijgen met complexere en veeleisendere regelgeving.
Duurzame oplossingen voor de belastingheffing op digitale bedrijven
De discrepantie tussen de enorme winsten van technologiebedrijven en hun relatief lage belastingbetalingen blijft een belangrijk politiek vraagstuk. De wereldwijde minimumbelasting van 15% is een aanzienlijke vooruitgang, maar de effectiviteit ervan hangt af van de consistente toepassing door alle deelnemende landen.
Bovendien worden er nieuwe benaderingen ontwikkeld voor het belasten van digitale activiteiten. Deze zijn erop gericht om belastingen te heffen waar daadwerkelijk waarde wordt gecreëerd – waar gebruikers diensten gebruiken en data genereren – en niet alleen waar bedrijven formeel gevestigd zijn. Dergelijke benaderingen zouden ertoe kunnen bijdragen dat technologiebedrijven een meer passende bijdrage leveren aan de overheidsfinanciën in de landen waar ze actief zijn.
De uitdaging ligt in het ontwikkelen van een belastingstelsel dat eerlijk, transparant en handhaafbaar is, zonder overmatige bureaucratische hindernissen op te werpen of de internationale economische betrekkingen onder druk te zetten. Dit vereist ook internationale coördinatie en de bereidheid om traditionele belastingconcepten aan te passen aan de realiteit van de digitale economie.
Tussen innovatie en controle: de groeiende rol van compliance
De antitrustprocedure tegen Google en de daaruit voortvloeiende recordboetes markeren een keerpunt in de geschiedenis van de technologieregulering. Ze brachten de onevenwichtigheid aan het licht tussen de economische macht van wereldwijde technologiebedrijven en de bestaande regelgeving. Het feit dat Google in 2018 meer aan EU-boetes dan aan belastingen heeft uitgegeven, is een treffend symbool van deze onevenwichtigheid.
De ervaring met Google heeft belangrijke lessen opgeleverd voor toezichthouders, bedrijven en de maatschappij als geheel. Het heeft aangetoond dat sancties met terugwerkende kracht weliswaar belangrijk zijn, maar mogelijk niet volstaan om structurele problemen in digitale markten aan te pakken. Het heeft de noodzaak benadrukt van een meer proactieve en holistische aanpak voor de regulering van digitale platforms – een aanpak die concurrentie bevordert, consumenten beschermt en innovatie mogelijk maakt.
Voor bedrijven illustreren deze gevallen het groeiende belang van naleving van regelgeving en de noodzaak om bedrijfsmodellen te ontwikkelen die aansluiten bij de maatschappelijke verwachtingen. Het tijdperk waarin technologiebedrijven grotendeels vrij van regelgeving konden opereren, is voorbij.
Voor de samenleving als geheel onderstrepen deze ontwikkelingen het belang van een robuust publiek debat over de rol van technologie en de macht van grote technologiebedrijven. Ze roepen fundamentele vragen op over hoe we de digitale economie zo kunnen vormgeven dat deze niet alleen economisch efficiënt is, maar ook eerlijk, inclusief en democratisch verantwoord.
Het verhaal van Google en de EU-boetes is daarom niet alleen een verhaal over mededingingsrecht en belastingbeleid, maar ook een hoofdstuk in het grotere verhaal over hoe samenlevingen proberen technologische veranderingen te beheersen op een manier die gedeelde waarden en doelen bevordert. In die zin vormt het een belangrijke mijlpaal in onze gezamenlijke inspanningen om de digitale toekomst vorm te geven.
Uw wereldwijde partner voor marketing en bedrijfsontwikkeling
☑️ onze zakelijke taal is Engels of Duits
☑️ Nieuw: correspondentie in uw nationale taal!
Konrad Wolfenstein
Ik ben blij dat ik beschikbaar ben voor jou en mijn team als een persoonlijk consultant.
U kunt contact met mij opnemen door het contactformulier hier in te vullen of u gewoon te bellen op +49 89 674 804 (München) . Mijn e -mailadres is: Wolfenstein ∂ Xpert.Digital
Ik kijk uit naar ons gezamenlijke project.
