"Gestolen eigendom": De explosieve juridische basis achter Trumps dreigementen aan het adres van Venezuela – Gaat het om gerechtigheid of om pure controle over grondstoffen?

Trumps militaire escalatie tegen Venezuela: tussen economische belangen en twijfelachtig internationaal recht.

De geopolitieke situatie in Latijns-Amerika heeft een nieuwe, dreigende dimensie bereikt. Hoewel retorische aanvallen tussen Washington en Caracas al jaren aan de orde van de dag zijn, markeert de huidige escalatie onder Donald Trump een keerpunt: het gaat niet langer alleen om sancties of diplomatieke isolatie, maar om de directe exploitatie van de Venezolaanse oliereserves – de grootste ter wereld.

Trump legitimeert zijn acties, die zelfs dreigingen met militaire blokkades omvatten, met een verhaal over "het herstellen van gerechtigheid". Centraal in dit verhaal staan ​​de massale nationalisaties onder wijlen president Hugo Chávez in 2007. Destijds werden Amerikaanse giganten zoals ExxonMobil en ConocoPhillips het land uitgezet zonder de "snelle en passende" compensatie die het Westen eiste. Wat Trump nu "diefstal van Amerikaans eigendom" noemt, is echter volgens het internationaal recht een zeer complex geheel van arbitrage-uitspraken, miljarden dollars aan claims en nationale soevereiniteitsrechten.

Hoewel internationale arbitragehoven (zoals het ICC en ICSID) al lang miljarden aan schadevergoeding hebben toegekend, waarvan Venezuela tot nu toe slechts een deel heeft betaald, lijkt de Amerikaanse regering nu de weg van juridische genoegdoening te verlaten. De huidige escalatie suggereert dat de kwestie van de schadevergoeding slechts dient als juridisch voorwendsel voor een veel groter doel: de gewelddadige herstructurering van de wereldwijde energiemarkt en de eliminatie van Chinese en Russische invloed in het westelijk halfrond. Dit zet niet alleen de stabiliteit van de regio op het spel, maar ook de integriteit van het internationale investeringsrecht.

Geschikt hiervoor:

• Het kruitvat in het Caribisch gebied: is een Amerikaanse invasie aanstaande? Het geduld raakt op: waarom China zich terugtrekt uit Venezuela en Iran het ontstane vacuüm opvult.

Een conflict dat al lang een bedreiging vormt voor de wereldorde.

De afgelopen weken heeft de regering-Trump een geopolitiek offensief tegen Venezuela gelanceerd dat ongekend is in zijn directheid en escalatie. De Amerikaanse president heeft de Venezolaanse regering niet alleen aangewezen als terroristische organisatie, maar heeft ook een alomvattende zeeblokkade bevolen tegen alle gesanctioneerde olietankers die van of naar Venezuela varen. Tegelijkertijd heeft Washington een enorme militaire aanwezigheid opgebouwd voor de kust van het Zuid-Amerikaanse land, waaronder 's werelds grootste vliegdekschip, de USS Gerald R. Ford, diverse straaljagers en bijna een dozijn oorlogsschepen. Deze acties zijn niet spontaan, maar maken deel uit van een systematisch opgebouwde dreiging die al maanden aan de gang is en nu culmineert in openlijke militaire agressie.

De officiële rechtvaardiging voor deze escalatie is de strijd tegen drugshandel en terrorisme. De werkelijkheid is echter veel complexer en onthult de dieperliggende economische, geopolitieke en ideologische krachten achter het Amerikaanse interventionisme. Dit is niet primair een antidrugsoperatie, maar eerder een poging tot machtsprojectie die zich richt op middelen en internationale normen negeert.

De nationalisaties uit het verleden

Het centrale argument dat Trump gebruikt om zijn blokkade te rechtvaardigen, heeft betrekking op de nationalisatie van olievelden door Hugo Chávez begin jaren 2000. Trump beweert dat Venezuela Amerikaans eigendom heeft gestolen en dat moet teruggeven.

In 2007 nationaliseerde Venezuela onder Chávez de olievelden van het Amerikaanse bedrijf Exxon Mobil en het Canadese bedrijf ConocoPhillips. Dit leidde tot schadeclaims bij internationale arbitragecommissies. De Internationale Kamer van Koophandel (ICC) kende Exxon een schadevergoeding van 908 miljoen dollar toe. Venezuela betaalde aanvankelijk slechts 255 miljoen dollar, onder verwijzing naar openstaande schulden van het bedrijf. In 2014 stemde het arbitragepanel in met een bedrag van 1,6 miljard dollar voor Venezuela. Tegelijkertijd ontving het Canadese mijnbouwbedrijf Crystallex een arbitrage-uitspraak van 1,4 miljard dollar.

De façade van drugsbestrijding: een doorzichtige rechtvaardiging

De regering-Trump beweert dat haar militaire acties gericht zijn op de bestrijding van drugshandel en terrorisme. In werkelijkheid heeft het Amerikaanse leger meer dan twee dozijn aanvallen uitgevoerd op vermoedelijke drugsboten, waarbij minstens 90 mensen om het leven zijn gekomen. Deze operaties roepen fundamentele vragen op over hun legitimiteit. Een vliegdekschip is een instrument om de staatsmacht over uitgestrekte geografische gebieden te handhaven, niet om boten in kustwateren te achtervolgen. De oorlogsschepen die voor de kust van Venezuela liggen, zijn volstrekt overgekwalificeerd voor de zogenaamde drugsbestrijdingsmissie.

Externe waarnemers, waaronder veiligheidsexperts van de Council on Foreign Relations, hebben publiekelijk verklaard dat noch drugsbestrijding, noch directe controle over de olieproductie het werkelijke doel van de Verenigde Staten is, maar veeleer de onmiddellijke wens om het regime van Maduro omver te werpen. Dit is geen speculatie, maar gebaseerd op een analyse van de militaire inzet, die onevenredig groot is voor dergelijke doelstellingen.

Het gebrek aan bewijs voor de vermeende drugstransporten is ook veelzeggend. Tot op heden heeft de VS geen enkel documentair bewijs geleverd dat de aangevallen boten daadwerkelijk drugs vervoerden. Dit sluit aan bij het patroon van buitengerechtelijke executies dat door mensenrechtenorganisaties is gedocumenteerd.

De twijfelachtige wettigheid van de blokkade en de sluiting van het luchtruim onder internationaal recht.

Het afkondigen van een zeeblokkade en het sluiten van het luchtruim door de Verenigde Staten buiten een formele staat van oorlog vormt een fundamentele schending van het internationaal recht. Hoewel er internationaal gewoonterecht bestaat met betrekking tot zeeblokkades, is dit alleen van toepassing in de context van een gewapend internationaal conflict tussen strijdende partijen. Een unilateraal embargo dat niet door de internationale gemeenschap wordt goedgekeurd, schendt de fundamentele beginselen van het Handvest van de Verenigde Naties.

VN-secretaris-generaal António Guterres heeft al verklaard dat de Amerikaanse aanvallen in het Caribisch gebied niet in overeenstemming zijn met het internationaal recht. Dit is een duidelijke veroordeling vanuit de hoogste leiding van de Verenigde Naties. Frankrijk, een nauwe bondgenoot van de VS, heeft de luchtaanvallen eveneens als illegaal bestempeld volgens het internationaal recht. Dit toont aan dat zelfs binnen de westerse alliantie de juridische basis voor deze operaties in twijfel wordt getrokken.

Trump heeft verklaard dat het Venezolaanse luchtruim gesloten is en dat het Amerikaanse leger zal reageren op elk indringend luchtverkeer. Dit betekent dat de VS een soevereine staat feitelijk afsnijdt van zijn natuurlijke hulpbronnen en vrije handel, terwijl ze tegelijkertijd de luchtsoevereiniteit van die staat betwisten. Dit is een vorm van feitelijke bezetting zonder formele militaire invasie.

De economische impact en de paradox van de oliemarkt

Ondanks de enorme escalatie is de impact op de wereldwijde olieprijzen tot nu toe verrassend beperkt gebleven. WTI-olie steeg met 1,3 procent tot $55,99 per vat, terwijl Brent met 1,5 procent steeg. Dit is een belangrijke constatering, omdat het erop wijst dat de markten geen grootschalige verstoring van de aanvoer verwachten, zoals die zou voortvloeien uit een daadwerkelijke blokkade.

De reden ligt in de fundamentele marktsituatie: de wereldwijde oliemarkt kampt met een enorm overaanbod. Het Internationaal Energieagentschap voorspelt een toename van ongeveer 3 miljoen vaten per dag op de wereldmarkt in 2025, terwijl de vraag slechts met ongeveer 0,8 tot 0,9 miljoen vaten per dag zal stijgen. Voor 2026 wordt een extra overaanbod van 2,4 miljoen vaten per dag verwacht. Dit betekent dat zelfs een gedeeltelijke of volledige blokkade van de Venezolaanse olie-export het aanbod niet significant zou verminderen, omdat andere producenten het gat zouden kunnen opvullen.

Venezuela exporteert momenteel ongeveer 921.000 vaten per dag, waarvan zo'n 80 procent naar China gaat, ongeveer 150.000 vaten per dag naar Noord- en Zuid-Amerika via Chevron, en de rest naar bondgenoten zoals Cuba. In de context van de wereldmarkt vertegenwoordigt dit slechts ongeveer twee tot drie procent van de wereldwijde oliemarkt. Hoewel een verstoring van deze export catastrofaal zou zijn voor Venezuela, zou het slechts een beperkt effect hebben op de wereldwijde olieprijzen.

De gevolgen van de feitelijke blokkade zijn echter al merkbaar in de prijsverschillen. De belangrijkste Venezolaanse oliesoort, Merey, wordt momenteel verhandeld met een korting van maximaal $21 ten opzichte van de Brent-referentieprijs. Dit weerspiegelt de toegenomen transportrisico's en de onzekerheid die de Amerikaanse militaire aanwezigheid met zich meebrengt. Chinese raffinaderijen, die voornamelijk Venezolaanse olie afnemen, eisen aanzienlijke prijsverlagingen ter compensatie van het verhoogde risico op inbeslagname van tankers.

De energieafhankelijkheid van Venezuela en de verschuiving van de geopolitieke assen

De Venezolaanse economie is voor meer dan 80 procent afhankelijk van olie-export. Dit maakt het land kwetsbaar voor verstoringen aan de aanbodzijde of externe politieke maatregelen zoals de Amerikaanse blokkade. De historische olieproductie van Venezuela bereikte in 1997 een piek van ongeveer 3.453.000 vaten per dag. Tegenwoordig bedraagt ​​de productie ongeveer 1.132.000 vaten per dag, minder dan een derde van het hoogtepunt.

Deze achteruitgang is niet zozeer het gevolg van geopolitieke patstellingen, maar eerder van wanbeheer, een gebrek aan investeringen in infrastructuur en de nationalisatie van de olie-industrie onder Hugo Chávez. De regering herinvesteerde de winsten niet, maar besteedde ze aan sociale programma's en verving de directie van de oliemaatschappijen door politieke loyalisten. Dit leidde tot een continue productiedaling gedurende meer dan twee decennia.

Een belangrijk aspect van de huidige situatie is de verschuiving in de energievoorziening weg van de VS naar Rusland en China. Rusland is de belangrijkste leverancier geworden van nafta, het noodzakelijke additief voor het verdunnen van de zware ruwe olie uit de Orinoco-gordel in Venezuela. In juli 2025 verscheepte Rusland ongeveer 70.000 vaten nafta per dag naar Venezuela, nadat de Amerikaanse vergunningen voor Chevron, die al met tussenpozen waren verleend, niet waren verlengd. Chevron ontving echter in oktober 2025 een nieuwe vergunning en verscheept nu weer nafta naar Venezuela. Dit illustreert de complexe wisselwerking tussen sancties, vergunningen en pragmatische marktdynamiek.

China heeft aanzienlijke investeringen gedaan in Venezuela, met een geschatte totale investering van 100 miljard dollar in Latijns-Amerika. Het Chinese bedrijf China Concord Resources Corporation ontwikkelt twee Venezolaanse olievelden met een verwachte productie van 60.000 vaten per dag in 2026, ondersteund door een investering van ongeveer 1 miljard dollar. Deze Chinese investeringen zijn strategisch; ze verzekeren niet alleen de energievoorziening, maar positioneren China ook als een economische supermacht in Latijns-Amerika, een regio die historisch gezien als de achtertuin van Amerika werd beschouwd.

Onze Amerikaanse expertise in bedrijfsontwikkeling, verkoop en marketing - Afbeelding: Xpert.Digital

Branchefocus: B2B, digitalisering (van AI tot XR), machinebouw, logistiek, hernieuwbare energie en industrie

Meer hierover hier:

• Xpert Business Hub

Een thematisch centrum met inzichten en expertise:

• Kennisplatform over de mondiale en regionale economie, innovatie en branchespecifieke trends
• Verzameling van analyses, impulsen en achtergrondinformatie uit onze focusgebieden
• Een plek voor expertise en informatie over actuele ontwikkelingen in het bedrijfsleven en de technologie
• Topic hub voor bedrijven die meer willen weten over markten, digitalisering en industriële innovaties

De geopolitieke context: China, Rusland en de multipolaire wereldorde

Wat er in Venezuela gebeurt, moet niet op zichzelf worden beschouwd, maar als onderdeel van een grotere geopolitieke verschuiving naar een multipolaire wereldorde. Ondanks hun soms tegengestelde belangen hebben zowel China als Rusland een fundamenteel belang bij een stabiel en strategisch gelegen Venezuela. Voor Rusland is Venezuela een regionale bondgenoot die zijn geopolitieke aanwezigheid naast de Verenigde Staten handhaaft. Voor China is Venezuela een cruciale energiebron en een symbool van zijn groeiende economische macht in de achtertuin van Amerika.

Maduro heeft beide landen om militaire steun gevraagd, waaronder raketten, GPS-storingszenders, drones en radarsystemen. Hoewel de onmiddellijke militaire reactie waarschijnlijk beperkt zal zijn, omdat Rusland verwikkeld is in de oorlog in Oekraïne en China te kampen heeft met de enorme Amerikaanse importheffingen, blijft de symbolische boodschap duidelijk: de VS kunnen er niet langer automatisch van uitgaan dat interventies in hun continent ongehinderd zullen plaatsvinden.

De officiële waarschuwing van China was ondubbelzinnig: mochten de VS een militaire aanval op Venezuela lanceren, dan zou China overwegen militaire steun te verlenen, vergelijkbaar met de steun die Rusland in Oekraïne heeft ontvangen. Dit is een ongekende escalatie door China, die aantoont hoezeer de situatie mondiale proporties heeft aangenomen.

Geschikt hiervoor:

• Inzicht in de VS | De architectuur van de Amerikaanse macht: hoe vier denkrichtingen de koers van Washington bepalen

De strategische grondstoffen en de werkelijke redenen voor de interventie.

De Orinoco-gordel in Venezuela bevat naar schatting 513 miljard vaten ruwe olie, mogelijk de grootste bekende reserves ter wereld. Deze olie bevindt zich echter in de vorm van zware stookolie, waarvan de winning technisch complex en kostbaar is. Twee ton oliezand is nodig om één vat geraffineerde ruwe olie te produceren. Dit maakt de winning onder normale marktomstandigheden vaak onrendabel.

Desondanks blijft dit een van 's werelds meest waardevolle grondstoffenbronnen. In een wereld die hunkert naar energiezekerheid en die op de lange termijn afhankelijk zal blijven van fossiele brandstoffen, zijn deze grondstoffen strategisch gezien van enorm belang. Trumps eis tot teruggave van deze grondstoffen moet niet worden opgevat als compensatie voor nationalisaties, maar eerder als een poging om de controle over grondstoffen te verkrijgen.

Dit past in een historisch patroon van Amerikaans interventionisme in Latijns-Amerika. De bananenoorlogen van begin 20e eeuw, de interventie in Guatemala in 1954, de Cubaanse raketcrisis en talloze andere episodes tonen aan dat de VS bereid zijn geweest hun militaire macht in te zetten voor grondstoffen of territoriale aanspraken. Trump volgt dit patroon, maar maakt gebruik van de moderne technologieën en rechtvaardigingen van de 21e eeuw.

De hypocaosis van de internationale rechtsorde

Wat de huidige situatie bijzonder ironisch maakt, is de volstrekt selectieve toepassing van concepten uit het internationaal recht door de regering-Trump. De VS, die zichzelf doorgaans afschildert als verdediger van de internationale orde, schendt deze orde op flagrante wijze wanneer haar eigen belangen in het geding zijn. VN-secretaris-generaal Guterres heeft de maatregelen openlijk bekritiseerd, waarmee hij aantoont dat zelfs de formele internationale gemeenschap de wettigheid ervan in twijfel trekt.

Dit heeft gevolgen op de lange termijn voor de wereldorde. Als de VS ongestraft een zeeblokkade kunnen opleggen aan een soevereine staat en het luchtruim kunnen sluiten zonder dat de internationale gemeenschap daarvoor sancties oplegt, dan wordt het principe van de soevereine gelijkheid van staten ondermijnd. Dit schept een gevaarlijk precedent dat andere grootmachten zou kunnen aanmoedigen om soortgelijke maatregelen tegen hun tegenstanders te nemen.

De interne tegenstrijdigheden en de werkelijke situatie in Venezuela

Nicolás Maduro is ongetwijfeld een autoritaire leider wiens regering zich schuldig heeft gemaakt aan massale mensenrechtenschendingen en wiens economisch beleid het land in een uitzichtloze situatie heeft gebracht. De politieke oppositie wordt onderdrukt, de verkiezingen zijn gemanipuleerd en de Venezolaanse bevolking lijdt onder bevoorradingscrises en extreme armoede. Dit zijn objectieve feiten die niet ontkend mogen worden.

Externe militaire interventie als middel om deze interne problemen op te lossen is echter om verschillende redenen problematisch. Ten eerste is regimeverandering door externe interventie geen automatische garantie voor verbetering. De voorbeelden van Irak, Libië en Afghanistan tonen juist het tegendeel aan. Ten tweede zou een interventie tegen Venezuela geen geïsoleerde gebeurtenis zijn, maar gevolgen hebben voor de hele regio en de wereldorde. Ten derde zijn de bevolking en de economie van Venezuela al zo zwaar getroffen dat verdere militaire escalatie waarschijnlijk tot nog meer humanitaire rampen zou leiden.

De paradox van macht en de grenzen van hegemonie

Wat in de huidige situatie duidelijk wordt, is een fundamentele paradox van de Amerikaanse macht: de VS hebben de militaire capaciteit om Venezuela te domineren, maar niet de politieke capaciteit om daarna een stabiele staat te creëren, noch de wereldwijde legitimiteit om dit ongestraft te doen. Dit is de kern van de verandering in de internationale orde.

Trump beweert dat Amerika weer groots moet worden en niet zomaar zijn gang kan gaan als het zich aan internationale normen houdt. Dit is een directe aanval op de liberale internationale orde die na 1945 is gevestigd. Maar deze orde, hoewel verkondigd door westerse landen, was nooit echt universeel. Grote mogendheden zoals de VS hebben haar regelmatig geschonden wanneer dat hun belangen diende. Trump maakt dit simpelweg expliciet en zonder de gebruikelijke hypocrisie.

De economische schade voor Venezuela en de regio

Voor Venezuela zelf is de situatie catastrofaal. Het land, ooit de rijkste natie van Latijns-Amerika en met de grootste oliereserves ter wereld, is ingestort. Een grootschalige zeeblokkade zou de export verder beperken, de overheid zou nog minder buitenlandse valuta binnenkrijgen en de toch al zwaar getroffen Venezolaanse bevolking zou nog meer lijden. Een cyberaanval op PDVSA deze week heeft de administratieve systemen al lamgelegd en de olieleveringen tijdelijk stilgelegd, wat aantoont hoe kwetsbaar de toch al ondergefinancierde infrastructuur is.

Een regimeverandering door externe interventie zou niet automatisch tot verbeteringen leiden, zelfs niet onder Edmundo González Urrutia, die door de VS en de EU als de rechtmatige president wordt erkend. De economische structuur van Venezuela, de afhankelijkheid van olie-export, de tekortkomingen in de infrastructuur en de erfenis van decennia van wanbeheer en gebrek aan investeringen zouden blijven bestaan. Een nieuwe president zou minder middelen tot zijn beschikking hebben, niet meer, als het land onderworpen zou worden aan externe militaire overheersing.

De internationale dimensie en de kwestie van de wereldorde

Wat er op het spel staat, reikt verder dan Venezuela. De regering-Trump test hoever ze kan gaan zonder een effectieve reactie van de internationale gemeenschap. Als een volledige blokkade van de zee en het luchtruim tegen een soevereine staat kan worden afgedwongen, zullen andere grootmachten soortgelijke tactieken tegen hun rivalen inzetten. Rusland zou in de verleiding kunnen komen om de Bosporus te sluiten, of China zou de Straat van Malakka kunnen blokkeren. Dit zou het wereldwijde handelssysteem fragmenteren en economische schade voor iedereen veroorzaken.

De VN-Veiligheidsraad zou theoretisch kunnen ingrijpen, maar dit wordt geblokkeerd omdat de VS een permanent lid is en elk besluit zou vetoën. Dit toont de fundamentele verlamming van de VN-structuren aan wanneer een supermacht de regels overtreedt.

De heropleving van een oud imperialisme in het digitale tijdperk

Wat er in Venezuela gebeurt, is geen nieuwe vorm van geopolitiek, maar een heropleving van zeer oude imperialistische patronen met behulp van moderne middelen en rechtvaardigingen. Trump neemt geen standpunt in tegen een autoritaire staat uit principe, maar probeert controle te krijgen over grondstoffen, geopolitieke invloed te verwerven ten opzichte van China en Rusland, en de Amerikaanse hegemonie te versterken.

De bewering dat er drugshandel en terrorisme bestreden worden, is slechts een dun laagje vernis over het werkelijke doel: regimeverandering. De weigering om compensatie te betalen voor de nationalisaties uit de jaren 2000 is juridisch ongegrond, aangezien deze al via arbitrage zijn afgehandeld. De zeeblokkade en de sluiting van het luchtruim zijn illegaal volgens het internationaal recht en brengen de internationale orde in gevaar, omdat ze een precedent scheppen voor soortgelijke maatregelen door andere mogendheden.

Tegelijkertijd is het duidelijk dat de blokkade economisch gezien verwoestend zal zijn voor Venezuela, maar slechts een marginaal effect zal hebben op de wereldwijde oliemarkten. De wereldmarkt kampt met een overaanbod en de Venezolaanse export vertegenwoordigt slechts een klein percentage van de wereldmarkt. De prijseffecten zullen daarom beperkt blijven.

De diepere implicatie is dat we getuige zijn van een keerpunt in de internationale orde. De VS zijn bereid traditionele internationale normen te negeren om hun hegemonie te behouden. China en Rusland geven aan Venezuela te steunen. Dit creëert een duidelijkere bipolariteit, of zelfs multipolariteit, in de wereldorde, waar regionale blokken en machtsverhoudingen belangrijker worden dan universele internationale regels.

Voor Europa en andere landen die belang hebben bij een op regels gebaseerde internationale orde, is dit een cruciaal moment. De weigering van Frankrijk om de overeenkomst te onderschrijven en de kritiek van de secretaris-generaal van de VN zijn positieve signalen, maar zonder concrete gevolgen blijven het slechts woorden. Zolang de internationale gemeenschap geen effectieve sancties oplegt voor schendingen van het internationaal recht, zullen dergelijke interventies toenemen.

Konrad Wolfenstein

Ik help u graag als een persoonlijk consultant.

contact met mij opnemen onder Wolfenstein ∂ Xpert.Digital

Noem me gewoon onder +49 89 674 804 (München)

LinkedIn
 

Profiteer van de uitgebreide, vijfvoudige expertise van Xpert.Digital in een uitgebreid servicepakket | R&D, XR, PR & Optimalisatie van digitale zichtbaarheid - Afbeelding: Xpert.Digital

Xpert.Digital heeft diepe kennis in verschillende industrieën. Dit stelt ons in staat om op maat gemaakte strategieën te ontwikkelen die zijn afgestemd op de vereisten en uitdagingen van uw specifieke marktsegment. Door continu markttrends te analyseren en de ontwikkelingen in de industrie na te streven, kunnen we handelen met vooruitziende blik en innovatieve oplossingen bieden. Met de combinatie van ervaring en kennis genereren we extra waarde en geven onze klanten een beslissend concurrentievoordeel.

Meer hierover hier:

• Gebruik de 5 -voudig competentie van Xpert.Digital in één pakket - van 500 €/maand