Ga uit de Amerikaanse cloud: Soevereine SaaS biedt bij overzicht + aanbevelingen voor actie

De behoefte aan digitale soevereiniteit voor Europese bedrijven

De digitale transformatie vordert niet te stoppen, en cloud computing, met name software-as-a-service (SaaS), is een onmisbaar hulpmiddel geworden voor bedrijven van elke omvang. Het maakt flexibiliteit, schaalbaarheid en toegang tot innovatieve technologieën mogelijk. Tegelijkertijd heeft deze ontwikkeling geleid tot een significante afhankelijkheid van enkele, voornamelijk Amerikaanse cloudproviders.

Geschikt hiervoor:

• Waarom de US Cloud Act een probleem en risico is voor Europa en de rest van de wereld: een wet met verreikende gevolgen

Probleem: groeiende afhankelijkheid van Amerikaanse cloudproviders

De Europese cloudmarkt wordt duidelijk gedomineerd door de grote Amerikaanse hyperscalers: Amazon Web Services (AWS), Microsoft Azure en Google Cloud Platform (GCP). Deze providers combineren een groot deel van het wereldwijde marktaandeel. Zelfs toonaangevende Europese providers zoals SAP of Deutsche Telekom in Europa bereiken alleen kleine marktaandelen in Europa. Deze concentratie vormt een inherent gevaar: een groot deel van de wereldwijde en met name de Europese cloudinfrastructuur is mogelijk onderworpen aan de jurisdictie van de Amerikaanse wetten. In Europese bedrijven en in toenemende mate in openbare administraties groeien het bewustzijn van de risico's die verband houden met deze afhankelijkheid. Oorzaken met betrekking tot gegevensbescherming, gegevensbeveiliging en het verlies van controle over kritieke gegevens en processen staan ​​op de voorgrond. De kwestie van digitale soevereiniteit wordt een strategische noodzaak.

Relevantie van gegevens over soevereiniteit en GDPR -conformiteit

De algemene verordening gegevensbescherming (AVG) staat centraal in Europese zorgen. Sinds 2018 is het het strikte wettelijke kader voor de bescherming van persoonlijke gegevens in de Europese Unie en regelt het gedetailleerd de verwerking en overdracht ervan, vooral in landen buiten de EU. Naleving van de AVG is niet alleen een wettelijke verplichting voor Europese bedrijven, maar ook een belangrijke factor voor het vertrouwen van klanten en zakelijke partners. Tegelijkertijd wint het concept van digitale soevereiniteit in belang. Het beschrijft de inspanningen van Europa om uw eigen gegevens, technologieën en digitale infrastructuren te herwinnen of te behouden. Dit is niet alleen een kwestie van gegevensbescherming, maar ook een industrieel beleidsdoel om de Europese economie en het concurrentievermogen in een geglobaliseerde digitale wereld te versterken. Voor bedrijven betekent dit de noodzaak om cloudstrategieën te heroverwegen en proactief te zoeken naar oplossingen die zowel juridisch en betrouwbaar zijn en hun eigen vermogen om te handelen zorgen.

Geschikt hiervoor:

• AI-integratie van een onafhankelijk en cross-data bronbrede AI-platform voor alle bedrijfszaken

Doelstelling en structuur van het rapport

Dit rapport is gericht op Europese bedrijven en IT-besluitvormers die worden geconfronteerd met de uitdaging om een ​​toekomstbestendige en risicovolle cloudstrategie te ontwikkelen. Hij streeft naar het doel om een ​​goed geaarde basis voor beslissing te creëren door:

• De specifieke risico's geanalyseerd die voortvloeien uit het gebruik van in de VS gevestigde SaaS-diensten voor Europese bedrijven, vooral met betrekking tot het conflict tussen AVG en Amerikaanse wetten zoals de Cloud Act en FISA 702.
• Definieert wat moet worden begrepen onder "Soevereine SaaS -aanbiedingen" in een Europese context en welke criteria ze moeten voldoen.
• Een marktoverzicht van Europese SaaS -providers, die zichzelf positioneren als soevereine alternatieven, categoriseert volgens applicatiegebieden.
• Een vergelijking van belangrijke alternatieven in belangrijke categorieën met betrekking tot functies, prijzen en vooral de implementatie van gegevens over soevereiniteit en GDPR -conformiteit.
• Gespecialiseerde oplossingen voor gevoelige sectoren zoals openbaar bestuur, gezondheidszorg en financiën.
• Huidige relevante EU-initiatieven (zoals Gaia-X) en certificeringen (zoals EUC's, BSI C5) die cloudsoevereiniteit bevorderen.
• Een conclusie en aanbevelingen voor actie voor de strategische oriëntatie van bedrijven zijn afgeleid.

Risicoanalyse: Amerikaanse cloudservices en de uitdagingen voor Europese bedrijven

Het gebruik van cloudservices, met name SaaS -aanbiedingen, van providers in de Verenigde Staten, biedt Europese bedrijven met aanzienlijke juridische en operationele uitdagingen. Deze het gevolg zijn voornamelijk uit het fundamentele conflict tussen de strikte voorschriften voor de Europese gegevensbescherming en de verstrekkende Amerikaanse surveillance- en gegevenstoegangswetten.

Het kernconflict: GDPR vs. Amerikaanse monitoringwetten

De algemene verordening gegevensbescherming (AVG) vormt de basis van Europese gegevensbescherming. Het stelt hoge normen vast voor de verwerking van persoonlijke gegevens van EU -burgers. Artikel 44 ev GDPR die de overdracht van dergelijke gegevens naar landen van derde landen (landen buiten de EU/EER) reguleert, zijn met name relevant voor cloudgebruik. Een dergelijke transmissie is alleen toegestaan ​​als er een "redelijk niveau van bescherming" is in het derde land (bepaald door een adequaatheidsbeslissing van de EU -commissie) of als "geschikte garanties" (zoals standaardcontractclausules of bindende bedrijfsregels) beschikbaar zijn en de afdwingbare rechten en effectieve juridische remedies beschikbaar zijn voor de getroffen degenen die worden getroffen. Bovendien verbiedt artikel 48 GDPR expliciet de overdracht van gegevens aan de autoriteiten van een derde land vanwege hun beslissingen of oordelen als er geen internationale overeenkomst is, zoals een wettelijke bijstandsovereenkomst. Verschillende Amerikaanse wetten zijn tegen deze Europese beschermingsclaim die ons autoriteiten verstrekken die de toegangsrechten verstrekken tot gegevens, zelfs als ze buiten de Verenigde Staten worden opgeslagen:

• De US Cloud Act (verduidelijking van het wettelijke overzeese gebruik van data Act): deze 2018, die in 2018 wordt aangenomen, machtigt Amerikaanse strafrechtelijke vervolging en inlichtingendiensten om de publicatie van gegevens te vragen die onder hun controle staan, waar deze gegevens in de wereld worden opgeslagen. Dit bevat expliciet gegevens die zich in datacenters binnen de Europese Unie bevinden. De cloudwet ondermijnt dus het territorialiteitsprincipe van gegevensbescherming en is in directe tegenspraak met de vereisten van de GDPR, met name artikel 48. Het werd onder meer gecreëerd in reactie op een lang juridisch geschil tussen Microsoft en de Amerikaanse regering over toegang tot e -mails die in Ierland zijn opgeslagen, en gemoderniseerde oudere toegangsregels vanaf september 2001, zoals de Patriot Act. De Cloud Act -mechanismen, volgens welke een provider een uitgevende regeling kan betwisten, als hij de wet van een andere staat in strijd kan brengen (zoals de AVG), maar de praktische effectiviteit van deze mechanismen, met name op het gebied van de nationale veiligheid, is zeer controversieel en biedt geen betrouwbare garantie voor Europese bedrijven. Aanbieders zijn daarom in conflict: als ze een cloud -wetregeling volgen zonder een wettelijke basis van de EU, risicovolle massale AVG; Als u weigert te publiceren, onder verwijzing naar de GDPR, bedreigen sancties volgens de Amerikaanse wetgeving.
• FISA Section 702 (Foreign Intelligence Surveillance Act): Deze bepaling, onderdeel van de FISA Amendments Act vanaf 2008, staat Amerikaanse inlichtingendiensten mogelijk zoals de NSA, de beoogde monitoring van elektronische communicatie van niet-Amerikaanse mensen die buiten de Verenigde Staten zijn. De monitoring vindt plaats om "informatie over buitenlandse inlichtingen" te verkrijgen. FISA 702 verplicht Amerikaanse providers van elektronische communicatiediensten (Electronic Communication Service Providers-ECSPS), waaronder veel grote cloud- en SaaS-providers, om samen te werken met de autoriteiten. De reikwijdte van de potentieel geregistreerde gegevens is erg breed en kan, naast metadata, ook communicatie -inhoud bevatten, zelfs van niet -betrokken derden die slechts één doelpersoon noemen. De monitoringprogramma's onder FISA 702 (zoals Prism en Upstream) waren een centraal punt van kritiek in het Schrems II -oordeel van het ECJ (zie hieronder). Het ontbreken van effectieve wettelijke remedies voor getroffen EU -burgers en het potentieel voor massale surveillance worden ook bekritiseerd, zelfs als Amerikaanse autoriteiten dit ontkennen.
• Executive Order 12333 en anderen: naast Cloud Act en FISA 702 zijn er andere wettelijke bases, zoals de Executive Order 12333, die de Amerikaanse inlichtingendiensten verstrekkende bevoegdheden verlenen voor toezicht in het buitenland, vaak zonder gerechtelijke controle of specifieke wettelijke beperkingen op niet-IP's.

Dit fundamentele wettelijke conflict creëert een situatie waarin het gebruik van cloudservices van Amerikaanse providers voor Europese bedrijven inherente risico's met zich meebrengt.

Concrete risico's voor Europese bedrijven

Het beschreven wettelijke conflict resulteert in tastbare risico's voor Europese bedrijven die in de VS gevestigde SaaS-diensten gebruiken:

• Schendingen van gegevensbescherming en boetes: de overgave van persoonlijke gegevens aan Amerikaanse autoriteiten op basis van Cloud Act of FISA 702, zonder een geldige wettelijke basis volgens de EU -wetgeving (bijv. Een wettelijke bijstandsovereenkomst), is een duidelijke schending van de ABD, met name tegen artikel 48. Dit kan leiden tot gevoelige boetes van maximaal 4% van de wereldwijde jaarlijkse kosten, evenals de getroffen civielrechtelijke claims. Het gebruik van een Amerikaanse cloudservice alleen kan niet worden beoordeeld als mogelijk niet GDPR-conform als de provider niet kan garanderen dat hij geen gegevens publiceert tijdens het overtreden van de AVG.
• Verlies van gegevens soevereiniteit en controle: contractuele zekerheid van Amerikaanse providers om alleen gegevens in EU -datacenters op te slaan, biedt geen effectieve bescherming tegen de toegang tot Amerikaanse wet onder de Cloud Act of FISA. Amerikaanse wetten kunnen deze garanties en ook technische beschermende maatregelen ondermijnen. Zelfs codering van de gegevens is geen wondermiddel als de Amerikaanse provider controle heeft over de coderingssleutels omdat deze kan worden gedwongen ze bekend te maken. Evenzo kunnen toegangscontrolemechanismen worden vermeden en kunnen auditprotocollen worden bekeken zonder de kennis van de gegevenseigenaar, die de transparantievereisten van de AVG schendt. Europese bedrijven verliezen in feite de controle over welke omstandigheden toegang hebben tot hun gegevens.
• Economische spionage en verlies van bedrijfsgeheimen: een bijzonder ernstig risico is de mogelijke drainage van gevoelige bedrijfsgegevens. Dit omvat intellectueel eigendom, onderzoeks- en ontwikkelingsgegevens, prototypes, strategische plannen, financiële gegevens of vertrouwelijke klantgegevens en communicatie. De bezorgdheid dat Amerikaanse autoriteiten ook hun toegangsrechten voor economische doeleinden (zakelijke spionage) kunnen gebruiken, is een essentiële motor voor Europese bedrijven om te zoeken naar alternatieven of om extra beschermende maatregelen te nemen. Het verlies van dergelijke informatie kan leiden tot aanzienlijke financiële verliezen, reputatieschade en het verlies van concurrentievoordelen.
• Juridische onzekerheid en verlies van vertrouwen: het onopgeloste conflict tussen de wetgeving van de Europese gegevensbescherming en de toegangsrechten van de VS creëert een aanzienlijke wettelijke onzekerheid voor bedrijven die Amerikaanse diensten gebruiken. Deze onzekerheid compliceert langetermijnplanning en nalevingsinspanningen. Bovendien kan het voortdurende gebruik van diensten waarbij gegevensbescherming niet kan worden gegarandeerd, het vertrouwen van klanten, werknemers en zakelijke partners aanzienlijk ondermijnen.
• Geopolitieke risico's: wetten zoals de Cloud Act worden gezien in de context van wereldwijde trends in de richting van verhoogde toezicht van de staat en een mogelijke fragmentatie van internet ("Splinternet"). Vergelijkingen met vergelijkbare wetten in andere landen, zoals de nationale inlichtingenwetgeving van China, worden getrokken. Overmatige afhankelijkheid van technologieleveranciers uit een enkele niet -Europese regio herbergt ook strategische risico's voor de digitale autonomie en veerkracht van Europa.

De risico's van het Amerikaanse cloudgebruik gaan dus veel verder dan mogelijke AVG -boetes. Ze omvatten het verlies van kritieke bedrijfsgegevens, reputatieschade en het gevaar van het concurrentievermogen vanwege mogelijk misbruik van toegangsrechten voor zakelijke spionage. Deze vaak moeilijke kwantificeerbare, maar potentieel existentiële "onderpand" -risico's worden enigszins onderschat op een pure focus op de naleving van de GDPR.

De Schrems II -beslissing en het Data Privacy Framework (DPF)

De wettelijke onzekerheid in het transatlantische gegevensverkeer werd in juli 2020 enorm aangescherpt door het schrems II -oordeel van het Europese Hof van Justitie (ECJ). De reden: de Amerikaanse bewakingswetten, met name FISA 702 en de bijbehorende programma's, staan ​​interferentie toe in de fundamentele rechten van EU -burgers (gegevensbescherming, privacy), die niet beperkt zijn tot het verplichte niveau en geen gelijkwaardige bescherming bieden zoals in de EU. Bovendien is er een gebrek aan effectieve juridische remedies voor degenen die in de Verenigde Staten zijn getroffen tegen dergelijke toezichtmaatregelen. Het vonnis bevestigde de fundamentele validiteit van standaardcontractclausules (standaard contractuele clausules - SCC's) als een alternatief instrument voor gegevensoverdrachten. Het ECJ heeft echter duidelijk gemaakt dat gegevensexporteurs niet blindelings mogen vertrouwen op SCC's. Als onderdeel van een individuele casustest (overdrachtseffectbeoordeling - TIA), moet u controleren of het recht en de praktijk in het doelland (hier de VS) zorgen voor bescherming die "in wezen gelijk" is in de EU. Als dit niet het geval is vanwege de bewakingswetten - die de ECJ voorstelde aan de VS - moeten aanvullende maatregelen (aanvullende maatregelen) worden genomen (bijv. Sterke codering waarbij de ontvanger geen toegang heeft tot de sleutels) om bescherming te waarborgen. Als dit niet mogelijk is, moet de gegevensoverdracht worden opgeschort. In deze context werd de Cloud Act gezien als een factor die het argument voor gelijkwaardigheid in het beschermingsniveau verder ondermijnt. In reactie op de wettelijke onzekerheid veroorzaakt door Schrems II en om de gegevensstroom tussen de EU en de Verenigde Staten op een solide basis te plaatsen, stemden de EU-commissie en de Amerikaanse regering overeen met het EU-US Data Privacy Framework (DPF). Dit werd in juli 2023 van kracht door een nieuwe geschiktheid van de EU -commissie. De DPF is bedoeld om de zorgen aan te pakken die zijn uitgedrukt in het Schrems II-oordeel door extra beschermende maatregelen aan de Amerikaanse zijde te verstrekken: toegang via Amerikaanse inlichtingendiensten tot gegevens van EU-burgers moeten beperkt zijn tot het noodzakelijke en evenredige niveau, en een nieuwe tweetraps juridische remedie (inclusief de gegevensbescherming-DPRC) is opgericht voor EU-burgers. Bedrijven in de VS kunnen worden gecertificeerd voor de DPF, en gegevensoverdrachten van de EU naar deze gecertificeerde bedrijven worden vervolgens als toegestaan ​​beschouwd zonder extra instrumenten zoals SCC's of andere maatregelen. Er zijn echter nog steeds aanzienlijke twijfels en risico's met betrekking tot de stabiliteit en effectiviteit van de DPF:

• De basiswetten van de VS blijven bestaan: de Cloud Act en FISA 702 zijn niet gewijzigd door de DPF. De basisbevoegdheden van de Amerikaanse autoriteiten voor gegevenstoegang gaan door.
• Twijfels over de ECJ -sterkte: veel experts op het gebied van gegevensbescherming en activisten betwijfelen dat de beschermende maatregelen die in de DPF zijn voorzien en het nieuwe wettelijke remediemechanisme een nieuwe beoordeling door het ECJ zou weerstaan. In het bijzonder wordt de onafhankelijkheid en assertiviteit van de DPRC in twijfel getrokken.
• Continue monitoring vereist: volgens Art. 45 para. 4 AVG, de EU -commissie is verplicht om de ontwikkelingen in de VS continu te controleren en regelmatig de geschiktheid te controleren. De eerste beoordeling vond plaats in de zomer van 2024. Recente ontwikkelingen, zoals de uitbreiding en de potentiële uitbreiding van FISA 702, konden de basis van de DPF opnieuw in gevaar brengen.
• Risico voor bedrijven: bedrijven die uitsluitend op de DPF vertrouwen, nemen een niet onaanzienlijk risico. Als het ECJ ook de DPF in de toekomst (een "Schrems III" -scenario) ongeldig maakt, zouden gegevensoverdrachten op deze basis op deze basis opnieuw onwettig zijn. Bedrijven die dan geen "Plan B" hebben (bijvoorbeeld overstappen op EU -providers of implementatie van effectieve aanvullende maatregelen) kunnen niet rekenen op terugtrekking.

Het kernconflict tussen de Amerikaanse wetgeving over uitgebreide gegevenstoegang en het fundamentele recht van de EU op gegevensbescherming blijft onder de DPF. De Amerikaanse wetten die het probleem veroorzaken, zijn nog steeds van kracht. De DPF is meer een politieke en mogelijk tijdelijke overbrugging dan een laatste juridische oplossing. Het fundamentele probleem van mogelijk AVG -toegang door Amerikaanse autoriteiten tot gegevens van Europese burgers en bedrijven is niet gewist.

Definitie en criteria: wat betekent "soevereine SaaS"?

Gezien de beschreven risico's, zijn Europese bedrijven in toenemende mate op zoek naar alternatieven die hen meer controle, veiligheid en juridische conformiteit bieden. In deze context valt het concept van "soevereine cloud" of "zelfverzekerde SaaS" vaak. Maar wat verbergt zich er precies achter, en welke criteria moet een aanbod voldoen om in de Europese context als soeverein te worden beschouwd?

Kernelementen van soevereiniteit in de cloudcontext

Digitale soevereiniteit in de cloudomgeving is een complex concept dat verder gaat dan de pure technische voorziening van diensten. Het kan worden begrepen met behulp van verschillende kernelementen:

• Data Soevereiniteit (Data Soverabnty): dit is het centrale principe. Er staat dat gegevens onderworpen zijn aan de wetten en voorschriften van het jurisdictie waarin ze zijn of zijn opgevoed. Voor Europa betekent dit vooral de onbeperkte geldigheid van de EU -wetgeving inzake gegevensbescherming (in het bijzonder de AVG) en bescherming tegen toegang door autoriteiten uit derde landen op basis van extraterritoriale wetten zoals de US Cloud Act. De klant blijft volledige controle over welke voorwaarden toegang hebben tot zijn gegevens.
• Gegevensresidentie en gegevens lokalisatie:
  • Gegevensresidentie betekent dat klantgegevens (inclusief metadata en back -ups) worden gegarandeerd binnen een gedefinieerde geografische regio, meestal van de EU of de EER. Dit is een noodzakelijke voorwaarde voor gegevensvertoning in de EU-context, maar op zichzelf niet voldoende als de aanbieder onderworpen is aan niet-Europese wetten.
  • Gegevenslokalisatie is een strengere vereiste die bepaalt dat gegevens de grenzen van een specifiek land niet mogen verlaten. Dergelijke wetten zijn zeldzaam binnen de EU, maar kunnen relevant zijn voor specifieke nationale voorschriften of sectoren.
• Operationele soevereiniteit (operationele soevereiniteit): dit element verwijst naar controle over de werking van de cloudinfrastructuur en de services daarop. Belangrijke aspecten zijn:
  • Operatie via EU -personeel en EU -juridische personen: er moet voor worden gezorgd dat het personeel, de fysieke of logische toegang tot de cloudomgeving en de klantgegevens, woont in de EU en onderworpen is aan de EU -wetgeving. Toegang van buiten de EU moet technisch en organisatie worden voorkomen of strikt worden gecontroleerd.
  • EU bedrijfsstoel en structuur: de cloudprovider zelf of op zijn minst de rechtspersoon die verantwoordelijk is voor het bedrijf in de EU, zou hun hoofdkantoor moeten hebben in een EU/EER -staat en dus voornamelijk ondergeschikt aan het Europese recht. Het is ook van cruciaal belang dat er geen afhankelijkheden zijn voor moedermaatschappijen of filialen in derde landen (vooral de Verenigde Staten), die een inzending kunnen afdwingen onder hun wetten (zoals Cloud Act of FISA).
  • Transparantie en auditeerbaarheid: klanten hebben transparantie nodig via de bedrijfsprocessen, de gebruikte onderaannemers en de geïmplementeerde beveiligingsmaatregelen. De mogelijkheid van onafhankelijke beoordeling en controle van toegang en processen is een belangrijk kenmerk van operationele soevereiniteit.
• Technologische soevereiniteit (technologische soverny): dit verwijst naar het vermogen om de onderliggende belangrijke technologieën zelf te begrijpen, te beheersen, te valideren en idealiter te ontwikkelen. Aspecten hiervan zijn:
  • Het gebruik van open normen en open source software: Open-normen en software-open software bevorderen de interoperabiliteit tussen verschillende providers en oplossingen, verhoogt de transparantie (omdat de code kan worden gecontroleerd), het risico van een leveranciervergrendeling vermindert en vergemakkelijkt beveiligingsaudits. Ze vormen vaak de basis voor Europese technologiestapels zoals de Soveign Cloud Stack (SCS).
  • Interoperabiliteit en draagbaarheid: de mogelijkheid om eenvoudig gegevens en toepassingen tussen verschillende cloudproviders of terug te migreren naar uw eigen infrastructuur (on-premise) is een teken van onafhankelijkheid en flexibiliteit.
  • Controle over de technologische stapel: op de lange termijn is technologische soevereiniteit gericht op het verminderen van de afhankelijkheid van eigen hardware- en softwarecomponenten uit niet-Europese bronnen en het opbouwen van hun eigen Europese vaardigheden.

Geschikt hiervoor:

• Onafhankelijke AI -platforms als een strategisch alternatief voor Europese bedrijven

Differentiatie en misverstanden

De term "zelfverzekerde cloud" is niet wettelijk beschermd en wordt door verschillende providers vaak gebruikt als marketingtool, waarbij de onderliggende concepten en maatregelen sterk kunnen variëren. Het is daarom cruciaal voor bedrijven om precies te controleren wat een provider betekent met soevereiniteit en welke specifieke garanties het biedt. Een veel voorkomend misverstand is dat de opslag van gegevens in een datacenter binnen de EU voldoende is om soevereiniteit te waarborgen. Dit is echter niet het geval. Zoals uitgelegd in sectie II, maakt de US Cloud Act toegang tot gegevens van Amerikaanse bedrijven, ongeacht de locatie. Gegevensresidentie in de EU beschermt de toegang van de VS niet als de provider zelf of zijn moederbedrijf ons is of anderszins onderworpen aan de Amerikaanse jurisdictie. Een ander vooroordeel stelt dat soevereine cloud onvermijdelijk gemiddelde functionele beperkingen of een lagere innovatiesnelheid biedt in vergelijking met de wereldwijde hyperscalers. Hoewel dit in sommige gevallen van toepassing kan zijn, omdat lokale providers vaak niet dezelfde schaaleffecten en onderzoeksbudgetten hebben, is het doel niet in de eerste plaats de beperking, maar de combinatie van de voordelen van cloud computing (flexibiliteit, schaalbaarheid) met de vereisten voor controle, beveiliging en compliance. Veel Europese providers vertrouwen op open technologieën om innovatie en aanpassingsvermogen mogelijk te maken.

Criteria voor soevereine SaaS -providers vanuit een EU -perspectief

Op basis van de kernelementen van soevereiniteit kunnen concrete criteria worden afgeleid waaruit Europese bedrijven SaaS -providers kunnen evalueren:

• Gegevensbescherming en compliance: is aangetoond dat de provider voldoet aan de vereisten van de AVG. Dit moet worden gedocumenteerd door een orderverwerkingscontract (AVV) in overeenstemming met ART. 28 GDPR en geschikte technisch organisatorische maatregelen (TOMS). Naleving van verdere relevante EU- en nationale voorschriften (bijvoorbeeld voor specifieke sectoren) moet worden gegarandeerd.
• Gegevenslocatie en verwerking: het moet contractueel worden gegarandeerd dat alle klantgegevens, inclusief metagegevens, configuratiegegevens en back -ups, alleen worden opgeslagen en verwerkt binnen de EU of de EER.
• Operatie- en toegangscontrole: de werking van de services en toegang tot klantgegevens moet worden uitgevoerd door personeel dat is gevestigd in de EU en tot een EU -juridische persoonlijkheid behoort. Strikte technische en organisatorische maatregelen moeten worden geïmplementeerd om ongeautoriseerde toegang te voorkomen, vooral van buiten de EU.
• Bedrijfsstructuur en jurisdictie: de aanbieder moet zijn hoofdkantoor en zijn relevante juridische controle in de EU/EER hebben. Er mag geen interferentie of tak van de sociale rechten in derde landen zijn (vooral de Verenigde Staten), die de aanbieder onder hun rechtsgebied brengt en mogelijk gegevens kan dwingen zich over te geven (bijvoorbeeld door Cloud Act of FISA).
• Transparantie: de provider moet transparante informatie verstrekken over haar bedrijfsprocessen, het gebruik van onderaannemers, de locaties van gegevensverwerking en de geïmplementeerde beveiligingsmaatregelen. De mogelijkheid van auditing door de klant of onafhankelijke derden moet worden gegeven.
• Technologie en interoperabiliteit: het voorkeursgebruik van open standaarden (bijv. API's) en/of open source-software vergemakkelijkt integratie, testen en potentiële wijziging in andere providers (vermijding van leveranciersvergrendeling).
• Certificeringen en tests: erkende certificeringen en tests kunnen dienen als bewijs van naleving van beveiligings- en nalevingsnormen en vertrouwen creëren. ISO 27001, BSI C5 (in Duitsland) en de EUC's in de toekomst zijn bijzonder relevant.

Het wordt duidelijk dat digitale soevereiniteit in de SaaS-context een multidimensionaal concept is. Het gaat niet alleen over waar gegevens worden opgeslagen, maar ook over wie deze verwerkt, welke wet onderworpen is aan de provider en welke technologische basisprincipes worden gebruikt. Bij het kiezen van een provider moeten bedrijven daarom controleren welke dimensies van soevereiniteit prioriteit voor hen zijn en hoe goed de aanbieder aan deze specifieke vereisten voldoet. Een puur gegevensverblijf in de EU is vaak niet voldoende om de risico's effectief te verminderen, vooral door Amerikaanse wetten. Tegelijkertijd worden bedrijven vaak geconfronteerd met een spanningsgebied: de wens naar maximale soevereiniteit en controle moet worden afgewogen tegen potentiële nadelen bij functies, innovatiesnelheid of kosten die kunnen optreden bij sommige Europese of strikt soevereine providers in vergelijking met wereldwijde hyperscalers. Het gebruik van open source software wordt door veel Europese providers gezien als een strategische manier om transparantie, vertrouwen en aanpassingsvermogen te garanderen, zelfs als ze mogelijk niet voorop lopen in de nieuwste technologieontwikkeling.

AI & XR-3D-renderingmachine: vijf keer expertise van Xpert.Digital in een uitgebreid servicepakket, R&D XR, PR & SEM-beeld: Xpert.Digital

Xpert.Digital heeft diepe kennis in verschillende industrieën. Dit stelt ons in staat om op maat gemaakte strategieën te ontwikkelen die zijn afgestemd op de vereisten en uitdagingen van uw specifieke marktsegment. Door continu markttrends te analyseren en de ontwikkelingen in de industrie na te streven, kunnen we handelen met vooruitziende blik en innovatieve oplossingen bieden. Met de combinatie van ervaring en kennis genereren we extra waarde en geven onze klanten een beslissend concurrentievoordeel.

Meer hierover hier:

• Gebruik de 5 -voudig competentie van Xpert.Digital in één pakket - van 500 €/maand

Marktoverzicht: Soevereine SaaS -alternatieven van de EU

De Europese software-as-a-service (SaaS) -markt biedt een groeiend aantal providers die zich positioneren als alternatieven voor dominante Amerikaanse spelers. Velen van hen leggen een speciale focus op gegevensbescherming, GDPR -conformiteit en digitale soevereiniteit om te voldoen aan de specifieke vereisten van Europese bedrijven en organisaties.

Criteria voor de selectie van providers

Het volgende overzicht richt zich op SaaS -providers die aan de volgende criteria voldoen:

• Oorsprong: het bedrijf heeft zijn hoofdkantoor in een lidstaat van de Europese Unie (EU), de Europese Economische Ruimte (EER) of Zwitserland (CH), aangezien Zwitserland een adequaatheidsbeslissing heeft van de EU -commissie en vaak nauw is geïntegreerd in de Europese economische omgeving.
• Positionering: de provider positioneert zichzelf expliciet als een soeverein of gegevensbescherming-conform alternatief of heeft essentiële kenmerken van digitale soevereiniteit (bijvoorbeeld exclusieve hosting in de EU/EER, aantoonbare GDPR-conformiteit, geen inzending onder Amerikaanse wetten zoals Cloud Act/FISA, gebruik van open source).
• Relevantie: de aanbieder werd genoemd in de onderliggende onderzoeksbronnen of staat bekend als een relevant alternatief in zijn categorie.

De providers zijn gegroepeerd voor een betere duidelijkheid volgens gemeenschappelijke SaaS -categorieën.

Gecategoriseerd overzicht van Europese SaaS -providers

De volgende tabel geeft een overzicht van geselecteerde Europese SaaS -providers, op basis van functionele gebieden. Het dient als startpunt voor een meer gedetailleerde beoordeling.

Overzicht van Europese SaaS -providers per categorieën

Overzicht van Europese SaaS-providers per categorieën-afbeelding: Xpert.Digital

(Opmerking: deze tabel is een selectie en beweert niet voltooid te zijn. De informatie is gebaseerd op de beschikbare bronnen en kan veranderen. Een afzonderlijk onderzoek door het bedrijf is essentieel.)

Het overzicht van Europese SaaS -providers toont een verscheidenheid aan oplossingen die volgens categorieën worden besteld. Op het gebied van samenwerking en kantoor zijn er providers zoals NextCloud Hub uit Duitsland met een open source platform voor bestanden, praten, groepware en kantoor, die zowel zelf- als provider kunnen worden gehost en afhankelijk is van gegevens over gegevens. Open-Xchange App Suite, ook uit Duitsland, biedt een complete oplossing voor e-mail, groepswerk, drive en documenten, met name voor providers en bedrijven, en voldoet aan ISO 27001-normen. Alleen office uit Letland levert een kantoorsuite met samenwerkingsopties en een werkruimte (inclusief CRM en e-mail), het is zowel cloud- als on-premise-capable en GDPR-compatibel. Collabora Online, gebaseerd op LibreOffice, is vaak geïntegreerd met platforms zoals NextCloud. TeamDrive uit Duitsland richt zich op een hoog proof cloudgeheugen met end-to-end codering en nul-kennisprincipe. Conceptboard, ook uit Duitsland, biedt een online shitboard voor visuele samenwerking met EU -servers en zonder ons deelname. CryptPad uit Frankrijk combineert open source en E2E-gecodeerde samenwerking. Stackfield uit Duitsland levert een GDPR-compatibel platform voor chat, taken en video.

Op het gebied van CRM & Sales omvat Zeeg uit Duitsland met GDPR-conform schema planning, terwijl CentralStationCRM een eenvoudige CRM voor MKB biedt. SAP CRM, als onderdeel van de SAP -suite, is gericht op bedrijven. In cloudopslagoplossingen vallen providers zoals Pcloud uit Zwitserland op met optionele E2E -codering en levenslange plannen. Tresorite combineert een hoge beveiliging, nul kennis en naleving voor Europa. Proton Drive, ook uit Zwitserland, biedt gecodeerde bestandshosting aan. Duitse providers zoals Ionos Hidrive en internationale opties zoals Infomaniak Kdrive voltooien het aanbod.

Voor videoconferenties, Opentalk uit Duitsland met een speciale focus op beveiliging en AVG en de open source -oplossing die Jitsi Meet moet worden benadrukt. Eyeson uit Oostenrijk biedt video -gebaseerde video -gebaseerde video op video, terwijl Univid uit Zweden zich richt op webinars. In webanalyse biedt Matomo een open source -optie met volledige gegevensbeheersing, plausibele analyses richten zich op gemakkelijke bruikbaarheid en gegevensbescherming, Etracker uit Duitsland doet het zonder cookies en Piwik Pro.

Marketingautomatisering wordt gedekt door providers zoals Brevo (voorheen SendInblue) met servers in Duitsland/EU en Evalanche met B2B -focus en ISO -certificering. In het geval van HR-software is Personio een leider, een uitgebreid platform voor MKB, aangevuld met oplossingen zoals HRWorks en REXX-systemen die zowel cloud- als on-premise modellen aanbieden. OpenProject in Project Management is een Duitse open source -oplossing, terwijl Zenkit scoort met flexibele werkplekken. Veilige e-mailaanbieders zoals Tutanota en Proton Mail staan ​​voor gegevensbescherming en end-to-end codering. Single Sign-on wordt bediend door Bare.id uit Duitsland met GDPR-conforme beveiliging. Voor enquêtetools overtuigen Lamapoll en Limesurvey met aanpassingsvermogen en Duitse serverstandaarden. VRAAGPRO IN DE EU -VERSIE Rond de lijst af met uitgebreide functies en GDPR -conformiteit.

Dit overzicht illustreert de opmerkelijke diversiteit en specialisatie op de Europese SaaS -markt. Vooral op gebieden waar gegevensbescherming en beveiliging traditioneel een belangrijk rollen, zoals samenwerking, veilige communicatie, cloudopslag en webanalyse spelen-is er een breed scala aan alternatieven. Veel van deze providers zijn kleine of middelgrote bedrijven (MKB) of gespecialiseerde nichespelers uit verschillende Europese landen. Ze richten zich vaak op naleving van de AVG en de specifieke behoeften van de Europese markt, die wordt uitgedrukt in kenmerken zoals EU-hosting, Duitstalige ondersteuning of specifieke nalevingscertificeringen.

Het strategische belang van open source software voor veel Europese providers is ook opvallend. Vooral op het gebied van samenwerking (NextCloud, CryptPad), Office (OnlyOffice, Collabora), Project Management (OpenProject), Web Analysis (Matomo) en videoconferenties (Jitsi, Opentalk), vormen bron -opentechnologieën vaak de basis. Dit is meer dan alleen een technisch detail; Het is een bewuste beslissing om transparantie te bevorderen (door zichtbare code), aanpassingsvermogen, auditeerbaarheid en het vermijden van afhankelijkheden (leveranciervergrendeling). Deze aspecten zijn centrale bouwstenen voor digitale soevereiniteit en stellen Europese providers in staat om betrouwbare en flexibele oplossingen aan te bieden zonder noodzakelijkerwijs de enorme ontwikkelingsbudgetten van wereldwijde hyperscales te hebben. Dit geeft klanten meer controle en inzicht in de gebruikte technologie.

Vergelijking van geselecteerde EU -alternatieven

Volgens het algemene marktoverzicht is er nu een meer gedetailleerde vergelijking van geselecteerde, representatieve Europese SaaS -alternatieven in belangrijke categorieën. De focus ligt op kernfuncties, prijsmodellen, unieke verkoopargumenten en in het bijzonder de implementatie van data -soevereiniteit en GDPR -conformiteit.

Methodologie van de vergelijking

De selectie van providers voor de gedetailleerde vergelijking is gebaseerd op hun relevantie en frequentie van vermelding in de onderliggende bronnen en hun positionering als directe Europese alternatieven voor bekende Amerikaanse diensten. De vergelijking is gebaseerd op de informatie van de specifieke fragmenten van de aanbieder en andere relevante gegevenspunten uit de algemene fragmenten. De criteria omvatten:

• Kernfuncties: wat doet de software in de kern?
• Prijsmodel: wat is de prijsstructuur (abonnement, freemium, levenslange, on-premise)?
• Gegevenslocatie/hosting: waar worden de gegevens gehost (EU/DE Gegarandeerd)? Zijn er zelf-hostingsopties?
• Encryption: Welke coderingsmethoden worden gebruikt (in het bijzonder end-to-end, nul-kennis)?
• Certificeringen/naleving: wat zijn de relevante certificaten (ISO 27001, BSI C5 enz.) En compliance -verplichtingen (GDPR)?
• Sterke en zwakke punten met betrekking tot soevereiniteit: speciale kenmerken of beperkingen in termen van gegevensbeheersing, transparantie en onafhankelijkheid.

Vergelijking van details per categorieën

Gedetailleerde vergelijking van belangrijke EU-SAAS-alternatieven

Gedetailleerde vergelijking van belangrijke EU SaaS Alternatives-Image: Xpert.Digital

De gedetailleerde vergelijking van belangrijke alternatieven voor EU SaaS laat zien dat NextCloud-hub als een modulair platform functies biedt zoals bestandssynchronisatie en release, videoconferenties, groepware en kantoorintegratie, terwijl Open-Xchange App Suite is gericht op e-mail, kalender, contacten en geheugen. NextCloud Hub maakt volledige controle mogelijk door zelfhost en biedt optionele end-to-end codering, maar heeft hogere IT-vereisten voor uw eigen hosting. Open-Xchange onderscheidt zich van een EU-perspectief via ISO-certificering en gegevensbescherming, maar is cloud-afhankelijk van de provider. In het CRM -gebied scoort Zeeg met duidelijke GDPR -conformiteit en hosting in Duitsland, terwijl CentralStationcRM overtuigt met eenvoud en MKB -focus. Beide providers bieden freemium-modellen en gegarandeerde GDPR-conforme gegevenslocaties. Met cloudgeheugen toont PCLoud met levenslange plannen en EU-geheugenopties voordelen in termen van flexibiliteit, maar E2E-codering is optioneel en tegen een vergoeding, terwijl Tresorite scoort met consistente nul-kenniscodering en hoge naleving, maar is duurder. Alleen Office en Collabora Online bieden uitgebreide kantooralternatieven met sterke EU -oriëntatie en open source -opties, waarbij alleen Office schijnt via MS -compatibiliteit en samenwerkingsfuncties. Collabora Online is nauw geïntegreerd in platforms zoals NextCloud en daarom minder op zichzelf staand gericht. Op het gebied van videoconferenties scoort OpenTalk met functies zoals webinars, enquêtes en een duidelijke GDPR-focus, terwijl Jitsi Meet maximale zelfbeheersing en eenvoud biedt als een gratis open source-oplossing. Beide oplossingen bieden on-premise opties en sterke functies voor gegevensbescherming, waarbij OpenTalk opvalt door de BSI IT Security-kentekenplaat.

De detailvergelijking onderstreept dat er zelden een "beste" Europees alternatief is. De selectie hangt sterk af van de specifieke vereisten en prioriteiten van het bedrijf. Er zijn duidelijke afwegingen, bijvoorbeeld tussen maximale beveiliging en prijs (Pcloud versus veilig) of tussen uitgebreide controle door zelfhost en het comfort van een beheerde SaaS-oplossing (NextCloud versus OX App Suite Cloud). Bedrijven moeten wegen welk aspect - bereik van functies, gebruikers - vriendelijkheid, kosten of de mate van soevereiniteit en beveiliging - het belangrijkst is voor hen.

Een beslissend kenmerk van veel Europese providers is de flexibiliteit in het operationele model. Oplossingen zoals NextCloud, OnlyTalk of Jitsi bieden zowel cloudgebaseerde (SaaS) als on-premise of zelf gehost varianten. Dit biedt bedrijven de mogelijkheid om de mate van controle en soevereiniteit zelf te bepalen. U kunt het comfort kiezen van een SaaS -oplossing voor een betrouwbare Europese provider of de maximale controle over gegevens en infrastructuur kiezen door in uw eigen datacenter te werken. Deze keuze behandelt de kernbehoefte na controle, die het soevereine debat drijft.

Integratie van een onafhankelijk en cross-data bronbrede AI-platform voor alle bedrijfszaken-afbeelding: Xpert.Digital

Ki-Gamechanger: de meest flexibele AI-op-tailor-oplossingen die de kosten verlagen, hun beslissingen verbeteren en de efficiëntie verhogen

Onafhankelijk AI -platform: integreert alle relevante bedrijfsgegevensbronnen

• Dit AI -platform werkt samen met alle specifieke gegevensbronnen
  • Van SAP, Microsoft, Jira, Confluence, Salesforce, Zoom, Dropbox en vele andere gegevensbeheersystemen
• Snelle AI-integratie: op maat gemaakte AI-oplossingen voor bedrijven in uren of dagen in plaats van maanden
• Flexibele infrastructuur: cloudgebaseerd of hosting in uw eigen datacenter (Duitsland, Europa, gratis locatie-keuze)

• Hoogste gegevensbeveiliging: gebruik in advocatenkantoren is het veilige bewijs
• Gebruik in een breed scala aan bedrijfsgegevensbronnen
• Keuze voor uw eigen of verschillende AI -modellen (DE, EU, VS, CN)

Uitdagingen die ons AI -platform oplost

• Een gebrek aan nauwkeurigheid van conventionele AI -oplossingen
• Gegevensbescherming en beveiligd beheer van gevoelige gegevens
• Hoge kosten en complexiteit van individuele AI -ontwikkeling
• Gebrek aan gekwalificeerde AI
• Integratie van AI in bestaande IT -systemen

Meer hierover hier:

• AI-integratie van een onafhankelijk en cross-data bronbrede AI-platform voor alle bedrijfszaken

Gespecialiseerde oplossingen: Soevereine SaaS voor gevoelige sectoren

Hoewel de SaaS -oplossingen die tot nu toe worden beschouwd vaak kunnen worden gebruikt in de industrie, zijn er sectoren met bijzonder hoge eisen aan beveiliging, naleving en digitale soevereiniteit. Dit omvat met name openbaar bestuur, gezondheidszorg en de financiële sector. Gespecialiseerde aanbiedingen en regelgevingskader ontwikkelen zich hier die het gebruik van soevereine cloudoplossingen promoten of zelfs voorschrijven.

Openbaar bestuur

De publieke sector in Duitsland en Europa heeft een inherente interesse in digitale soevereiniteit om controle over burgergegevens en kritische staatsprocessen te waarborgen. De vereisten gaan vaak verder dan de standaard GDPR -conformiteit en omvatten specifieke beveiligingsnormen zoals BSI IT Basis Protection of de BSI C5 -criteria -catalogus. Interoperabiliteit tussen verschillende autoriteiten en niveaus, evenals een voorkeur voor open source software om afhankelijkheden te voorkomen, zijn ook belangrijke aspecten.

Verschillende initiatieven zijn gericht op het creëren van een soevereine cloud -infrastructuur voor de administratie:

• Duitse administratieve cloudstrategie (DVS): deze strategie, aangedreven door de IT -planningsraad en de Fitko, streeft het doel op om een ​​federaal, veilig, interoperabel en soevereine cloudecosysteem voor de federale, nationale en gemeenten op te zetten. Het is gebaseerd op open standaarden, een multi-cloud-aanpak en de integratie van openbare IT-dienstverleners (zoals DataPort, AKDB, IT.NRW) die een centrale rol spelen en een hoge mate van vertrouwen genieten. Externe, DVC-conforme providers moeten ook in perspectief worden geïntegreerd. Een centraal element is de Cloud Service Portal (CSP) als marktplaats voor gestandaardiseerde en geteste cloudservices.
• Bundescloud / IT -operationele platform Bund: de ITZBund exploiteert al cloudplatforms (SaaS, PaaS) voor federale autoriteiten die in 2025 moeten worden geconsolideerd en voldoen aan hoge vereisten voor veiligheid en gegevensbescherming.
• Center for Digital Sovereignty (Zendis): deze faciliteit bevordert specifiek het gebruik van open source software in de administratie en ondersteunt projecten zoals OpenSK, een open source alternatief voor Microsoft 365, dat speciaal is ontwikkeld voor de publieke sector.
• Gaia-X en Soveign Cloud Stack (SCS): deze Europese initiatieven bieden belangrijke technische grondslagen en normen voor de structuur van soevereine cloudinfrastructuren, die ook moeten worden gebruikt door de DVS. De SCS, een open source -stapel op basis van OpenStack en Kubernetes, wordt al gebruikt door verschillende Duitse providers (bijvoorbeeld plus server).

Concrete soevereine SaaS -aanbiedingen voor de administratie komen van openbare IT -dienstverleners (bijv. Conceptboard door IT.NRW, DDDATABOX door DataPrat) en van gespecialiseerde commerciële providers die vaak BSI C5 -tests hebben en beschikbaar zijn via marktplaatsen zoals GovDigital (bijv. Server, ionos, ovhcloud). Open source -oplossingen zoals NextCloud of Openddk spelen ook een belangrijke rol.

Geschikt hiervoor:

• Afhankelijk van de Amerikaanse wolk? Duitslands strijd voor de cloud: hoe te concurreren met AWS (Amazon) en Azure (Microsoft)

Gezondheidszorg

Het gezondheidszorgsysteem verwerkt extreem gevoelige persoonlijke gegevens (gezondheidsgegevens in overeenstemming met Art. 9 GDPR) die onderhevig zijn aan speciale bescherming. Naast de AVG en medische vertrouwelijkheid zijn specifieke nationale wetten zoals de Patient Data Protection Act (PDSG) en recent de Digital Act (Digig) van toepassing. Beveiliging, beschikbaarheid en vertrouwelijkheid zijn hier van het grootste belang.

Een cruciale drijfveer voor het gebruik van soevereine cloudoplossingen in het Duitse gezondheidszorgsysteem is de digitale wet (Didig), die in maart 2024 van kracht werd.

• Gegevensverwerking alleen in het land van de EU/EER/CH of geschiktheidsresolutie: de verwerking van de gegevens kan alleen worden uitgevoerd in Duitsland, een EU/EER-staat, Zwitserland of een derde land met een adequaatheidsbeslissing van de EU-commissie.
• BSI C5 -test is verplicht: vanaf 1 juli 2024 moeten cloudserviceproviders die sociale of gezondheidsgegevens moeten verwerken namens dienstverleners (artsen, ziekenhuizen, gezondheidsverzekeraars, enz.) Een geldige BSI C5 -test kunnen tonen. Een type 1 -test (geschiktheid van de bedieningselementen) is voldoende tot 30 juni 2025, vanaf 1 juli 2025 is een test van Type 2 verplicht (bewijs van effectiviteit gedurende een periode).
• Geldt ook voor SaaS-providers: deze verplichting heeft niet alleen invloed op de infrastructuur (IAAS) of platformaanbieders (PAAS), maar ook expliciet ook software-as-a-service (SaaS) -aanbieders wier toepassingen cloudgebaseerd worden (bijv. Ziekenhuisinformatiesystemen (KIS), praktijkbeheersystemen (PVS), benoemingsboekingssystemen, digAs).
• Implementatie van klantcontroles: de gebruikersinstelling (kliniek, praktijk, enz.) Moet op zijn beurt de in het testrapport van de cloudprovider worden genoemd.

Deze verordening versterken de vereisten voor cloudservices in het gezondheidszorgsysteem aanzienlijk en de facto maakt het BSI C5 -saldo voor het instapticket voor providers in deze markt. Cloudproviders zoals de Open Telekom Cloud, AWS (regio Frankfurt), Azure, GCP of Duitse providers zoals Plus Server, Stackit en Ionos hebben al C5 -tests voor hun infrastructuren. Nu moeten de SaaS -oplossingen voor gezondheidszorg (KIS, PVS, EPA -componenten, enz.) Op basis hiervan ook dit bewijs leveren. Voorbeelden van bedrijven die actief zijn in de Health Cloud -omgeving en/of streven naar relevante certificeringen zijn Gini, Doctolib of Kite Consult. Het elektronische patiëntendossier (EPA) zelf wordt gehost op servers in Duitsland en de EU -GDPR -compatibel.

Financiën

De financiële sector (banken, verzekeringsmaatschappijen, financiële dienstverleners) is ook sterk gereguleerd en verwerkt extreem gevoelige gegevens. Strikte wettelijke vereisten van de Federal Financial Supervision Authority (BAFIN) in Duitsland (bijvoorbeeld aas, Kait, Vait, Zait) en meer geharmoniseerde Europese richtlijnen zijn hier van toepassing. Hoge eisen aan IT -beveiliging, risicobeheer, betrouwbaarheid en auditbeveiliging zijn standaard.

Belangrijke regelgevende factoren voor het gebruik van veilige en soevereine cloudoplossingen zijn:

• NIS2 -richtlijn: banken en financiële marktinfrastructuren vallen meestal onder de categorieën "essentiële" of "belangrijke" faciliteiten in overeenstemming met NIS2. U moet daarom voldoen aan strengere vereisten voor risicobeheer, veiligheid van supply chains (inclusief cloudprovider), incidentrapport en managementverantwoordelijkheid.
• Dora (Digital Operational Resilience Act): deze EU -verordening is specifiek bedoeld om digitale operationele veerkracht in de financiële sector te versterken. Het stelt gedetailleerde vereisten voor het beheer van ICT-risico's, de rapportage van ernstige ICT-gerelateerde incidenten, tests van digitale veerkracht en met name op het beheer van risico's door ICT-dienstverleners van derden, waaronder cloudproviders. Dora eist onder andere duidelijke contractuele voorschriften met cloudproviders en auditrechten.

Cloudproviders die financiële instellingen willen bedienen, moeten bewijzen dat ze aan deze wettelijke vereisten kunnen voldoen. Dit wordt vaak gedaan door de detectie van certificeringen zoals BSI C5 of ISO 27001, specifieke contractuele zekerheid en transparante verkenning van uw beveiligingsarchitectuur en -processen. Providers zoals Plus Server, T-Systems, Microsoft met zijn EU-gegevensgrens of AWS met de Europese soevereine cloud zijn specifiek gepositioneerd voor deze gereguleerde markt.

Bovendien zijn er gespecialiseerde SaaS -providers die compliance -oplossingen aanbieden voor de financiële sector, bijvoorbeeld voor het witwassen van geld (AML), Ken uw klant (KYC), sanctielijsttest, fraudedetectie of monitoring van marktmisbruik. Voorbeelden van providers met een Europese relatie of aanwezigheid zijn Actico (DE), Pelican AI (VK?), Sopra Financial Technology (DE/FR), OTRIS (DE) of Viclarity (dwz/ons?).

In deze zeer gevoelige sectoren wordt het duidelijk dat de beslissing voor soevereine cloudoplossingen niet langer alleen een kwestie van risicominimalisatie is, maar in toenemende mate wordt aangedreven door wettelijke vereisten en strikte nalevingsvereisten. De noodzaak om certificeringen te tonen zoals BSI C5 verschuift de basis voor de beslissing van een vrijwillige risicobeoordeling naar een verplichte voorwaarde voor de marktparticipatie.

Dit presenteert SaaS -providers met name met nieuwe uitdagingen. Hoewel de infrastructuuraanbieder (IaaS/PaaS) vaak de relevante certificeringen heeft gehad, zijn voorschriften zoals § 393 SGB V nu expliciet bewijs van SaaS -providers zoals de BSI C5 -test. De kosten en inspanningen voor de acquisitie en het onderhoud van dergelijke tests zijn aanzienlijk en kunnen een hindernis zijn, vooral voor kleinere, innovatieve SaaS -bedrijven, die mogelijk kunnen leiden tot consolidatie van de markt in deze gereguleerde gebieden.

Geschikt hiervoor:

• Amerikaanse beleid inspireert EU -technologiebedrijven? Gegevenssoevereiniteit van de Amerikaanse dominantie: de toekomst van de cloud in Europa

Promotie van soevereiniteit: EU -initiatieven en certificeringen

Om de digitale soevereiniteit van Europa te versterken en een betrouwbaar kader voor cloud computing te creëren, werden verschillende initiatieven en certificeringsnormen op Europees en nationaal niveau gelanceerd. Deze zijn bedoeld om interoperabiliteit te bevorderen, de beveiligingsnormen te harmoniseren en het vertrouwen in cloudservices te vergroten.

Gaia-X: visie op een federale Europese gegevensinfrastructuur

Gaia-X is een van de meest prominente Europese initiatieven om digitale soevereiniteit te versterken. Gestart door Duitsland en Frankrijk in 2019, nemen nu talloze partners uit zaken, wetenschap en politiek uit veel Europese landen mee.

• Doelen: de kernbestemming van Gaia-X is het creëren van een veilige, gevoede en interoperabele gegevensinfrastructuur op basis van Europese waarden zoals gegevensbescherming (GDPR), transparantie, vertrouwen en zelfbeschikking. Het is bedoeld om de digitale onafhankelijkheid van Europa van niet -Europese providers te vergroten, innovaties mogelijk te maken door middel van veilige gegevensuitwisseling en het concurrentievermogen van Europese bedrijven te versterken.
• Architectuur en aanpak: het is belangrijk om te begrijpen dat Gaia-X zelf geen cloudprovider is en niet zijn eigen "Europese Super Cloud" bouwt. In plaats daarvan definieert Gaia-X een reeks regels, gemeenschappelijke normen en architecturale elementen voor een gedecentraliseerd ecosysteem van netwerk, interoperabele datarooms en cloudinfrastructuurdiensten. Het is gebaseerd op principes zoals openheid, transparantie, modulariteit en het gebruik van open normen en open source -software. De GAIA-X Association for Data and Cloud (AISBL) ontwikkelt specificaties, regels, beleid en een raamwerk voor het controleren van conformiteit (GAIA-X Compliance), die moet worden geïmplementeerd door zogenaamde Gaia-X digitale clearinghuizen (GXDCH).
• Componenten en projecten: concrete bouwstenen en projecten worden gemaakt in het Gaia X -frame. De SoeGeign Cloud Stack (SCS) is een belangrijk voorbeeld: een gestandaardiseerde, open source-gebaseerde technologiestapel (gebaseerd op OpenStack, Kubernetes enz.) Voor de oprichting van Gaia-X-conforme, soevereine cloud-infrastructuren (IAAS/PaaS). Het is bedoeld om te dienen als technische basis voor interoperabele en zelfverzekerde cloudaanbiedingen, ook voor de Duitse administratieve cloud.
• Toepassingsgevallen (use cases): om de voordelen van Gaia-X aan te tonen, worden concrete gegevenskamers en toepassingen ontwikkeld in verschillende domeinen. Voorbeelden zijn te vinden in industrie 4.0 (bijv. Catena-X voor de auto-industrie), mobiliteit, energie, financiën, openbaar bestuur en vooral in de gezondheidszorg. Projecten zoals Team-X, Health-X Dataloft of GAIA-MED hebben als doel de veilige en soevereine uitwisseling van gezondheidsgegevens mogelijk te maken voor verbeterde zorg en onderzoek.
• Uitdagingen: ondanks de ambitieuze doelen wordt Gaia-X ook geconfronteerd met uitdagingen en kritiek. Dit omvat de complexiteit van het project, langzame vooruitgang in de praktische implementatie, soms onduidelijke definities en de angst dat het initiatief kan worden gedomineerd door de gevestigde wereldwijde hyperscalers. Het werd ook bekritiseerd dat de focus te sterk was op het infrastructuurniveau (IAAS/PaaS) en het applicatieniveau (SaaS) werd verwaarloosd.

EUCS: Europees cybersecurity -certificeringsschema voor cloudservices

Het Europese cybersecurity -certificeringsschema voor Cloud Services (EUCS) is een certificeringskader dat is ontwikkeld onder de EU Cybersecurity Act (CSA) door het Europees Agentschap voor Cyber ​​Security (ENISA).

• Doel: het belangrijkste doel is de harmonisatie van cyberbeveiligingsvereisten en certificeringen voor cloudservices (IAAS, PaaS, SaaS) in de hele EU. Een uniforme standaard moet worden gecreëerd om fragmentatie te overwinnen via verschillende nationale certificeringsregelingen (zoals SecnumCloud in Frankrijk of C5 in Duitsland) en om de digitale interne markt te versterken. Voor cloudgebruikers moet EUC's meer transparantie en vertrouwen creëren door aan te geven dat gecertificeerde services aan bepaalde veiligheidsnormen voldoen.
• Assurance -niveaus: het schema definieert drie (of in eerdere ontwerpen vier) veiligheidsniveaus ('basic', 'substantiële', 'hoog' en mogelijk 'high+'), die verschillende risicovolle niveaus en aanvalsvaardigheden weerspiegelen. Met een toenemend niveau, de vereisten voor de geïmplementeerde beveiligingsmaatregelen (bijv. Netwerk, geheugen, coderingsbeveiliging, penetratietests) en de striktheid van evaluatie door geaccrediteerde conformiteitsbeoordelingsagentschappen (conformiteitsbeoordelingsinstanties-cabels).
• Vrijwilligheid versus verplicht: de certificering volgens EUC's is over het algemeen vrijwillig. De Cybersecurity Act of de NIS2 -richtlijn stelt de EU -lidstaten echter voor bepaalde gebieden, met name voor 'essentiële' of 'belangrijke' instellingen (kritiek), in staat om het gebruik van gecertificeerde ICT -diensten te specificeren. Het is daarom waarschijnlijk dat EUC's, althans in gereguleerde sectoren, de facto een verplichte vereiste of een belangrijk criterium voor aanbestedingen zullen worden.
• Soevereiniteitsdebat: een centraal en controversieel punt in de ontwikkeling van de EUC was de kwestie van specifieke soevereiniteitseisen, vooral voor het hoogste beveiligingsniveau ('hoog' of 'high+'). Eerdere ontwerpen op voorwaarde dat gegevenslokalisatie binnen de EU absoluut noodzakelijk is voor dit niveau en dat de aanbieder zijn hoofdkantoor en wereldwijd hoofdkantoor in een EU-lidstaat moet hebben om bescherming tegen niet-Europese wetten te waarborgen (zoals de Cloud Act). Deze vereisten werden echter blijkbaar verwijderd of verzwakt in latere ontwerpen (vanaf 2024). Dit kreeg gewelddadige kritiek van Europese cloudproviders (in het bijzonder MKB), industriële verenigingen en gegevensbeschermers die vrezen dat dit de digitale soevereiniteit van Europa verzwakt, waardoor de afhankelijkheid van niet-Europese hyperscalers en de gegevens van Europese burgers en bedrijven worden blootgesteld aan een verhoogd risico. Het debat over het uiteindelijke ontwerp van deze vereisten gaat door.

BSI C5: Duitse standaard voor cloudbeveiliging

De CLOUD COMPUTING COMILICE Criteria Catalog (C5) van het Duitse federale kantoor voor informatietechnologie (BSI) is een gevestigde criteria -catalogus die specifieke minimumvereisten definieert voor de informatiebeveiliging van cloudservices.

• Doel en inhoud: C5 moet de oriëntatie van cloudklanten bieden bij het kiezen van veilige providers en een basis creëren voor hun risicobeheer. Het is gebaseerd op internationaal erkende normen zoals ISO/IEC 27001, maar vult ze aan met cloudspecifieke vereisten en hecht bijzonder belang voor transparantie door zogenaamde milieuparameters. Deze parameters bieden informatie over aspecten zoals gegevenslocaties, plaats van jurisdictie, certificering en openbaarmaking aan staatsinstanties, die bedoeld zijn om klanten te helpen (bijvoorbeeld via economische spionage of overtredingen van gegevensbescherming). De catalogus bestaat uit 17 vakgebieden, waaronder het organiseren van informatiebeveiliging, personeelsbeveiliging, vermogensbeheer, cryptografie, identiteits- en toegangsbeheer, incidentbeheer en fysieke beveiliging.
• Testat (type 1 en type 2): Naleving van de C5 -criteria wordt aangetoond door een testat, die wordt uitgegeven door een onafhankelijke, gekwalificeerde auditor. Er zijn twee soorten tests: Type 1 certificeert de geschiktheid van het ontwerp en de implementatie van de beveiligingscontroles in een bepaalde sleuteldatum. Type 2 bevestigt ook de operationele effectiviteit van deze controles via een gedefinieerde onderzoeksperiode (meestal 6 tot 12 maanden). De Type 2-test wordt als zinvoller beschouwd en is vereist voor follow-up examens en in het gezondheidszorgsysteem vanaf juli 2025.
• Relevantie: C5 heeft zich ontwikkeld tot een de facto standaard voor veilige cloud computing in Duitsland, met name voor openbaar bestuur en in zwaar gereguleerde industrieën zoals het gezondheidszorgsysteem en de financiële sector. Zoals reeds vermeld, zal een C5 -test wettelijk verplicht zijn door de Digig voor cloudservices in het gezondheidszorgsysteem vanaf juli 2024/2025. Veel Duitse en Europese, maar ook internationale cloudproviders (voor hun EU -regio's) hebben C5 -tests voor hun diensten.

Andere relevante normen

Naast de genoemde initiatieven en certificeringen spelen de gevestigde internationale normen ook een belangrijke rol:

• ISO/IEC 27001: De wereldwijd erkende standaard voor informatiebeveiligingsbeheersystemen (ISMS). Het definieert een systematische benadering van het beheer van gevoelige bedrijfsinformatie om hun vertrouwelijkheid, integriteit en beschikbaarheid te waarborgen. ISO 27001 -certificering is vaak een basisvereiste voor cloudproviders en dient als basis voor meer specifieke normen zoals C5.
• ISO/IEC 27017: Deze standaard biedt een handleiding (praktijkcode) met specifieke besturingsmaatregelen voor informatiebeveiliging in cloudomgevingen, naast ISO/IEC 27002.
• ISO/IEC 27018: richt zich op de bescherming van persoonlijke gegevens (persoonlijk identificeerbare informatie - PII) in openbare wolken die als processors fungeren. Het bevat richtlijnen die nauw zijn gebaseerd op Europese principes voor gegevensbescherming en kan dienen als een supplement voor C5 die niet voornamelijk betrekking heeft op gegevensbescherming.

Deze verschillende initiatieven en normen worden niet noodzakelijkerwijs gezien als concurrenten, maar kunnen elkaar aanvullen. Gaia-X biedt de visie en de regels voor een soevereine ecosysteem, EUCS wordt verondersteld de certificering in de EU te harmoniseren, en nationale normen zoals BSI C5 bieden al concrete, vastgestelde vereisten en testmechanismen. De uitdaging zal zijn om deze benaderingen verstandig te integreren en een coherent kader te creëren dat zowel aan de soevereiniteitsclaims in Europa voldoet als ook praktisch is voor providers en gebruikers. Uit het huidige debat over de soevereiniteitsvereisten in de EUC's blijkt echter dat politieke en technische details hier nog steeds nodig zijn.

Het is belangrijk voor bedrijven om te begrijpen dat certificeringen zoals BSI C5 of ISO 27001 waardevolle vertrouwenankers zijn, transparantie creëren en het gemakkelijker maken om beveiligingsinspanningen te bewijzen. Ze zijn echter geen wondermiddel en vervangen uw eigen risicobeoordeling en due diligence -test door de klant niet. Een C5 -test voor een Amerikaanse provider, bijvoorbeeld, verandert zijn subdness tussen de cloud -wet niet. De gedeelde verantwoordelijkheid ("gedeelde verantwoordelijkheid") blijft tussen de aanbieder en de klant voor de veiligheid van cloudgebruik, en bedrijven moeten altijd controleren of de maatregelen van de provider voldoende zijn voor hun specifieke vereisten en risico's.

Geschikt hiervoor:

• Gegevensbeheersystemen in verandering: strategieën voor het succes van het bedrijf in het tijdperk van AI

Strategische voordelen van overstappen op EU SaaS -providers

De analyse van de risico's bij het gebruik van in de VS gevestigde cloudservices en het onderzoek naar de groeiende markt voor soevereine Europese alternatieven voor SaaS maakt een duidelijke conclusie mogelijk: voor Europese bedrijven is het omgaan met hun cloudstrategie niet alleen aan te raden vanuit het oogpunt van digitale soevereiniteit, maar is in toenemende mate een strategische noodzaak.

Samenvatting van de resultaten

De centrale bevindingen van dit rapport kunnen als volgt worden samengevat:

• Aanhoudende risico's onder Amerikaanse providers: het gebruik van SaaS -diensten van bedrijven die onderworpen zijn aan Amerikaanse jurisdictie herbergt belangrijke en voortdurende risico's voor Europese bedrijven. Het fundamentele conflict tussen de EU -GDPR en de Amerikaanse wetten zoals Cloud Act en FISA 702 leidt tot potentiële verwondingen van gegevensbescherming, hoge boetes, het verlies van gegevensbeheersing en het risico op zakelijke spionage. Zelfs het huidige EU-US Data Privacy Framework (DPF) lost dit basisconflict niet op en de stabiliteit op lange termijn is onzeker (zie sectie II).
• Soevereiniteit als een multidimensionaal concept: "Soevereine SaaS" in een Europese context betekent meer dan alleen het opslaan van gegevens in EU -computercentra. Het omvat naleving van de Europese wetgeving (vooral AVG), bescherming tegen niet -Europese toegang, de operatie door EU -entiteiten en personeel, evenals technologische openheid en interoperabiliteit om afhankelijkheden te voorkomen (zie sectie III).
• Groeiende markt voor EU -alternatieven: er is een diverse en groeiende markt voor SaaS -providers met de stoel en actief in de EU/EEA/CH. Deze bieden oplossingen in verschillende categorieën, vaak met een sterke focus op gegevensbescherming, beveiliging en lokale behoeften. Velen vertrouwen strategisch op open source om transparantie en controle te maximaliseren (zie sectie IV en V).
• Regelgevende druk in gevoelige sectoren: op gebieden zoals openbaar bestuur, het gezondheidszorgsysteem en de financiële sector, wordt het gebruik van aantoonbaar beveiligde en soevereine cloudoplossingen (vaak met BSI C5 -tests of vergelijkbaar bewijs) in toenemende mate een plicht (bijv. Digig, NIS2) en strategische specificaties (zie sectie VI).
• Framework-voorwaarden door initiatieven en normen: Europese initiatieven zoals Gaia-X en certificeringen zoals de geplande EUC's en vastgestelde nationale normen zoals BSI C5 creëren belangrijke kaderomstandigheden, bevorderen interoperabiliteit en zijn bedoeld om het vertrouwen in soevereine cloudaanbiedingen te versterken (zie paragraaf VII).

Strategische voordelen van EU-SAAS-alternatieven

De verandering in of de primaire keuze van Europese SaaS -providers die voldoen aan de criteria van soevereiniteit biedt bedrijven die verder gaan dan pure risicominimalisatie:

• Verbeterde compliance & juridische zekerheid: het gebruik van providers die uitsluitend onderworpen zijn en gegevens in de EU garanderen, verminderen het risico op GDPR-overtredingen en conflicten met niet-Europese wetten aanzienlijk. Dit creëert een stabielere en voorspelbare juridische basis voor gegevensverwerking.
• Verhoogde gegevensbeheersing en beveiliging: Europese providers met een focus op soevereiniteit bieden vaak een hoger niveau van controle over uw eigen gegevens. Dit kan worden bereikt door zelfhostingsopties, consistente end-to-end codering (nulkennis), transparante bedrijfsprocessen en de uitsluiting van toegang door autoriteiten van derde landen.
• Starked digitale soevereiniteit: de beslissing voor Europese providers vermindert strategische afhankelijkheden van niet -Europese technologiegroepen. Het ondersteunt de oprichting van een resistent digitaal ecosysteem in Europa en versterkt de lokale digitale economie.
• Lokale ondersteuning en culturele nabijheid: Europese providers kunnen vaak toegankelijkere en begrijpelijke klantenservice bieden in de respectieve nationale taal en tijdzone. Ze hebben vaak een dieper inzicht in de specifieke vereisten en gewoonten van de Europese markt, die samenwerking en contractonderhandelingen kunnen vergemakkelijken.
• Vertrouwensvorming: het gebruik van aantoonbaar gegevensbescherming en zelfverzekerde oplossingen signaleert klanten, partners en werknemers een hoog niveau van betrokkenheid bij gegevensbescherming en beveiliging. Dit kan een belangrijk vertrouwen en concurrentievoordeel worden.

Aanbevelingen voor actie voor Europese bedrijven

Om de voordelen van soevereine SaaS -oplossingen te gebruiken en de risico's van cloudgebruik te beheren, moeten Europese bedrijven rekening houden met de volgende stappen:

• Voer individuele risicoanalyse uit: Calder De momenteel gebruikte (vooral Amerikaanse) SaaS-services. Analyseer het type verwerkte gegevens (gevoeligheid, persoonlijke referentie), de toepasselijke wettelijke vereisten (AVG, industriële specifieke vereisten) en de potentiële effecten van ongeautoriseerde gegevenstoegang of een falen van de service op uw bedrijf.
• Definieer soevereiniteitsvereisten: bepaal de mate van gegevens soevereiniteit, operationele controle en technologische onafhankelijkheid voor uw bedrijf. Niet elke toepassing vereist hetzelfde niveau van soevereiniteit. Prioriteer op basis van risico's en strategisch belang.
• Systematisch evalueren van de markt voor EU-alternatieven: gebruik marktoverzichten (zoals die in dit rapport) en uw eigen onderzoek om potentiële Europese SaaS-providers te identificeren die voldoen aan hun functionele en soevereiniteitsgerelateerde vereisten. Houd rekening met de grootte, specialisatie, referenties en toekomstige levensvatbaarheid van providers.
• Zorgvuldige due diligence in de selectie van de provider: vertrouw niet op marketingverklaringen. Controleer de informatie van de provider over gegevenslocaties (inclusief back-ups, metadata), operationeel personeel, bedrijfsstructuur (eigendom, stoel), gebruikte onderaannemers, coderingstechnologieën (met name E2E/nul-kennis) en beveiligingsmaatregelen. Verzoek bestelverwerkingscontracten (AVV), technisch organisatorische maatregelen (TOMS) en relevante certificaten of tests (bijv. ISO 27001, BSI C5) en controleer ze zorgvuldig.
• Ontwikkel een migratiestrategie en exitplan: plan een potentiële verandering zorgvuldig. Rekening houden met kosten, technische inspanningen voor gegevensmigratie, noodzakelijke aanpassingen aan interfaces en wijzigingsbeheer voor uw werknemers. Besteed aandacht aan interoperabiliteit en definieer een duidelijke exitstrategie om toekomstige verandering van providers of een terugkeer van de gegevens (omkeerbaarheid) mogelijk te maken.
• Controleer Open Source als een optie: evalueer of open source-gebaseerde SaaS-oplossingen, of het nu een beheerde service is van een EU-provider of in eigen huis (zelf gehost), vertegenwoordigen een geschikt alternatief om maximale transparantie, aanpassingsvermogen en controle te bereiken.
• Observeer regelgevend landschap: blijf rond de ontwikkelingen in het Transatlantic Data Verkeer (DPF-controle), geïnformeerd in Europese certificeringsnormen (EUC's) en relevante wetten (NIS2, Dora, branchespecifieke voorschriften), omdat deze uw cloudstrategie aanzienlijk kunnen beïnvloeden.

De beslissing voor of tegen het gebruik van bepaalde cloudservices, vooral met betrekking tot Amerikaanse providers versus Europese alternatieven, is veel meer dan een technische of pure compliance -vraag. Het is een strategische cursus met langetermijneffecten op juridische zekerheid, gegevensbeveiliging, controle over kritieke bedrijfsprocessen en uiteindelijk de veerkracht en het concurrentievermogen van het bedrijf in wereldwijde digitale concurrentie. De geanalyseerde risico's van de afhankelijkheid van niet -Europese providers zijn aanzienlijk en worden verhoogd in plaats van verzwakt door het huidige geopolitieke en juridische mengsel.

Tegelijkertijd is het overstappen op Europese alternatieven geen zeker succes. Bedrijven moeten zorgvuldig overwegen of de voordelen van naleving en controle opwegen tegen de potentiële nadelen met betrekking tot het bereik van functies, innovatiesnelheid of migratie -inspanning. Een grondige analyse van uw eigen behoeften, een realistische beoordeling van de beschikbare alternatieven en zorgvuldige planning van de overgang is cruciaal voor succes. De Europese markt biedt echter steeds duurzamere en betrouwbare opties waarmee bedrijven de voordelen van de cloud kunnen gebruiken zonder hun digitale soevereiniteit in gevaar te brengen.

☑️ MKB -ondersteuning in strategie, advies, planning en implementatie

☑️ Creatie of herschikking van de AI -strategie

☑️ Pioneer Business Development

Konrad Wolfenstein

Ik help u graag als een persoonlijk consultant.

U kunt contact met mij opnemen door het onderstaande contactformulier in te vullen of u gewoon bellen op +49 89 674 804 (München) .

Ik kijk uit naar ons gezamenlijke project.

Xpert.Digital is een hub voor de industrie met een focus, digitalisering, werktuigbouwkunde, logistiek/intralogistiek en fotovoltaïsche.

Met onze 360 ​​° bedrijfsontwikkelingsoplossing ondersteunen we goed bekende bedrijven, van nieuwe bedrijven tot na verkoop.

Marktinformatie, smarketing, marketingautomatisering, contentontwikkeling, PR, e -mailcampagnes, gepersonaliseerde sociale media en lead koestering maken deel uit van onze digitale tools.

U kunt meer vinden op: www.xpert.Digital - www.xpert.solar - www.xpert.plus