Europees Defensie-industrieprogramma – Europees bewapeningsprogramma: late koerswijziging of dure symboolpolitiek?
Xpert pre-release
Spraakselectie 📢
Gepubliceerd op: 19 oktober 2025 / Bijgewerkt op: 19 oktober 2025 – Auteur: Konrad Wolfenstein
Het Europese bewapeningsprogramma: een late koerscorrectie of dure symboliek? – Afbeelding: Xpert.Digital
Van vredesdividend tot defensie-investeringen – een continent herbewapent zichzelf
Op weg naar wapenautonomie: Europees miljardenprogramma voor de wapenindustrie
De Europese Unie heeft een historisch signaal afgegeven met een budget van € 1,5 miljard voor het Europees Defensie-industrieprogramma. Het EDIP is bedoeld om de productiecapaciteit van de Europese defensie-industrie te versterken, de toeleveringsketens te stabiliseren en de strategische afhankelijkheid van Amerikaanse wapensystemen te verminderen. Van dit bedrag zal € 300 miljoen rechtstreeks naar de samenwerking met de Oekraïense defensie-industrie vloeien, wat de geopolitieke dimensie van deze interventie in het industriebeleid onderstreept. Achter de façade van deze aankondigingen gaat echter een fundamentele heroriëntatie van het Europese economische en veiligheidsbeleid schuil, waarvan de economische gevolgen veel verder reiken dan militaire kwesties.
De belangrijkste uitdaging is dat Europa momenteel meer dan 60 procent van zijn wapensystemen van buiten de Europese Unie betrekt, waarbij de Verenigde Staten de dominante leverancier zijn met een aandeel van meer dan 64 procent. Het EDIP stelt echter een duidelijke doelstelling: maximaal 35 procent van de componenten mag in de toekomst uit derde landen komen. Tegen 2030 moet minstens 50 procent van het defensiematerieel binnen de EU worden aangekocht, en zelfs 60 procent in 2035. Deze cijfers markeren niets minder dan een keerpunt in het industriebeleid, waarvoor investeringen van honderden miljarden euro's nodig zijn en die de gehele Europese defensie-industrie moeten transformeren.
Geschikt hiervoor:
De erfenis van het vredesdividend: lege arsenalen en pijnlijke afhankelijkheden
Na het einde van de Koude Oorlog in 1991 onderging Europa een fase van algehele ontwapening en een heroriëntatie van zijn veiligheidsbeleid. Het zogenaamde vredesdividend leidde tot drastische bezuinigingen op defensiebudgetten in bijna alle Europese landen. Terwijl de Verenigde Staten hun defensie-industrie in de jaren negentig via enorme consolidatiegolven omvormden tot zeer efficiënte conglomeraten zoals Lockheed Martin, Raytheon en Northrop Grumman, behielden Europese landen grotendeels hun gefragmenteerde nationale structuren.
De Duitse strijdkrachten bijvoorbeeld, verminderden hun luchtafweerraketeenheden van 10.970 in 1990 tot slechts zo'n 2.300. Van de oorspronkelijke 36 Patriot-squadrons bleven er slechts twaalf over. Deze ontwikkeling was overal in Europa terug te zien. Europese defensiebedrijven krompen tot zeer gespecialiseerde fabrieken die kleine series technologisch geavanceerde systemen produceerden en afhankelijk waren van exportmarkten om hun productielijnen te onderhouden.
De structurele zwakheden van deze ontwikkeling werden met al hun brutaliteit duidelijk tijdens de Russische aanval op Oekraïne in februari 2022. De EU-lidstaten hadden toegezegd binnen twaalf maanden een miljoen artilleriegranaten aan Oekraïne te leveren, maar waren in januari 2024 slechts in staat geweest om 52 procent van deze toezegging na te komen. De Europese productiecapaciteit voor 155-millimeter artilleriemunitie was zo laag dat ze noch leveringen aan Oekraïne konden garanderen, noch hun eigen voorraden konden aanvullen. Ter vergelijking: Rusland produceerde naar schatting 1,7 miljoen artilleriemunitie in 2022 en was van plan om tegen 2025 drie miljoen stuks te produceren. De VS verdubbelde zijn productiecapaciteit van 14.000 tot 28.000 stuks per maand en kondigde de doelstelling aan om tegen 2025 jaarlijks een miljoen granaten te produceren.
Deze discrepantie onderstreept het kernprobleem van het Europese defensiebeleid: decennialang vertrouwde het continent erop dat de VS zijn militaire superioriteit in noodsituaties zou garanderen. De daaruit voortvloeiende strategische afhankelijkheid heeft niet alleen gevolgen voor wapensystemen, maar strekt zich ook uit tot kritieke toeleveringsketens. China is de belangrijkste leverancier aan Europese fabrikanten voor de productie van nitrocellulose, een belangrijk bestanddeel van drijfgas. Deze afhankelijkheid van Ruslands belangrijkste bondgenoot onthult de geopolitieke kwetsbaarheid van Europese defensiestructuren.
Een lappendeken in plaats van een fort: de fragmentatie van het Europese wapenlandschap
De Europese defensie-industrie wordt gedomineerd door een handvol grote bedrijven, waarvan de inkomsten echter ver achterblijven bij Amerikaanse en, in toenemende mate, Chinese concurrenten. Het Britse bedrijf BAE Systems loopt voorop met een defensie-omzet van $ 27,4 miljard in 2022. Het wordt gevolgd door het Italiaanse Leonardo met $ 14,5 miljard en Airbus Defence and Space met $ 11,2 miljard. Rheinmetall, het grootste defensiebedrijf van Duitsland, behaalde in 2024 een totale omzet van ongeveer € 10 miljard, waarmee het op de twintigste plaats staat onder de wereldwijde defensiebedrijven. Ter vergelijking: de Amerikaanse marktleider Lockheed Martin behaalde in 2023 een omzet van $ 64,65 miljard, bijna zes keer zoveel als Rheinmetall.
Deze verschillen in grootte zijn geen toeval, maar het gevolg van fundamentele structurele problemen. Naar schatting gebruikt Europa meer dan 170 verschillende wapensystemen, terwijl de VS er slechts 30 gebruikt. Deze fragmentatie belemmert schaalvoordelen, verhoogt de kosten per eenheid en remt technologische innovatie, omdat onderzoeks- en ontwikkelingsbudgetten over te veel parallelle programma's worden verspreid. Het Duits-Franse bedrijf KNDS, ontstaan uit de fusie van Krauss-Maffei Wegmann en Nexter, illustreert dit dilemma perfect. Ondanks een formele fusie in 2015 opereren de twee bedrijven tot op de dag van vandaag grotendeels onafhankelijk. De Leopard 2, het belangrijkste gevechtstankmodel van KNDS Duitsland, vereist belangrijke componenten zoals het kanon, de vuurleidingtechnologie en de munitie van concurrent Rheinmetall.
Nationaal aanbestedingsbeleid versterkt deze fragmentatie nog verder. Elke EU-lidstaat probeert een zo breed mogelijk portfolio van eigen productiecapaciteit te behouden om de industriële en veiligheidssoevereiniteit te behouden. Het principe van juste retour, waarbij elk land ernaar streeft zoveel mogelijk uit de EU-begroting te halen, voorkomt concentratie op een paar zeer efficiënte productielocaties. Deze nationale solo-inspanningen zijn de afgelopen jaren zelfs toegenomen, omdat stijgende militaire budgetten de prikkel hebben vergroot om middelen te gebruiken voor lokale banen in plaats van middelen te bundelen.
Het EDIP probeert deze structuren te doorbreken door financiële prikkels te bieden voor grensoverschrijdende samenwerking. Projecten moeten ten minste vier EU-lidstaten betrekken om in aanmerking te komen. Het Europees Defensiefonds, met een budget van € 8 miljard voor de periode 2021-2027, vormt een aanvulling op deze inspanningen. Vergeleken met de omvang van het Amerikaanse defensieonderzoek, dat jaarlijks zo'n € 28 miljard aan onderzoek alleen al uitgeeft, blijven deze bedragen echter bescheiden.
De marktmacht van de VS komt niet alleen tot uiting in de omvang en efficiëntie van haar defensiebedrijven, maar ook in haar vermogen om Europese inkoopbeslissingen te beïnvloeden. Tussen 2015 en 2019 en 2020 en 2024 verdubbelde de wapenimport door Europese NAVO-leden, waarbij het Amerikaanse aandeel steeg van 52 naar 64 procent. Voor kritieke systemen zoals raketverdediging, vliegtuigmotoren en drones beschikt Europa vaak niet over concurrerende alternatieven. Zo koos Duitsland voor het Israëlisch-Amerikaanse raketverdedigingssysteem Arrow 3, dat ongeveer € 4 miljard kostte, omdat vergelijkbare Europese systemen niet beschikbaar waren of technologisch inferieur waren.
Tussen recorduitgaven en vaardigheidstekorten: de kwantitatieve dimensie van het keerpunt
De defensie-uitgaven van de 27 EU-lidstaten bereikten in 2024 een recordhoogte van € 343 miljard, een stijging van 19 procent ten opzichte van het voorgaande jaar. Het Europees Defensieagentschap voorspelt een verdere stijging tot € 381 miljard in 2025. Dit zou voor het eerst de NAVO-doelstelling van twee procent overtreffen, die de meeste Europese landen jarenlang niet hebben gehaald. Gemeten als percentage van het bruto binnenlands product bedroegen de uitgaven in 2024 ongeveer 1,9 procent en zullen naar verwachting stijgen tot 2,1 procent in 2025.
Maar deze stijgingen maskeren structurele tekorten. De nieuwe NAVO-doelstelling, aangenomen tijdens de top in Den Haag in juni 2025, bepaalt dat alle lidstaten in 2035 in totaal vijf procent van hun bbp aan defensie moeten besteden: 3,5 procent voor traditionele defensie-uitgaven en nog eens 1,5 procent voor defensiegerelateerde infrastructuur. Voor Duitsland zou dit betekenen dat de jaarlijkse defensie-uitgaven stijgen van het huidige niveau van ongeveer € 90 miljard naar meer dan € 200 miljard. De hele EU zou volgens schattingen jaarlijks meer dan € 630 miljard moeten uitgeven.
Deze cijfers illustreren de omvang van de dreigende economische transformatie. Het investeringsaandeel in de EU-defensie-uitgaven bedroeg in 2024 al 31 procent, aanzienlijk boven de NAVO-norm van 20 procent. Voor 2025 zal het investeringsaandeel naar verwachting stijgen tot 130 miljard euro, oftewel 34 procent. Deze investeringen zullen voornamelijk gaan naar de aanschaf van materieel en onderzoek en ontwikkeling.
De productiecapaciteit van de Europese wapenindustrie groeit in een historisch tempo. Volgens een analyse van satellietgegevens door de Financial Times breiden Europese wapenfabrieken zich sinds 2022 drie keer zo snel uit als in vredestijd en nemen ze nu meer dan zeven miljoen vierkante meter nieuwe industriële ruimte in beslag. Rheinmetall is bijvoorbeeld van plan de productie van artilleriegranaten te verhogen tot 700.000 stuks per jaar, verspreid over productiefaciliteiten in Duitsland, Spanje, Zuid-Afrika en Australië. In Unterlüß, Nedersaksen, werd een nieuwe munitiefabriek gebouwd en in Denemarken werd een productiefaciliteit geopend met overheidsaanwezigheid.
Ondanks deze uitbreiding blijven er kritieke tekorten bestaan. Europa beschikte in 2023 over 1.627 gevechtstanks, maar had er, afhankelijk van het scenario, tussen de 2.359 en 2.920 nodig. Luchtverdedigingssystemen zoals Patriot en SAMP/T beschikten in 2024 over slechts 35 eenheden, terwijl er 89 nodig waren. De NAVO pleit voor een enorme uitbreiding van de grondgebonden luchtverdediging van de huidige 293 naar 1.467 eenheden. Deze capaciteitstekorten kunnen niet op korte termijn worden gedicht, aangezien het opbouwen van de productiecapaciteit jaren duurt en hooggekwalificeerde werknemers en langetermijnplanning vereist.
Hub voor beveiliging en verdediging - advies en informatie
Hub voor veiligheid en verdediging - Afbeelding: Xpert.Digital
De hub voor beveiliging en defensie biedt goed onderbouwd advies en actuele informatie om bedrijven en organisaties effectief te ondersteunen bij het versterken van hun rol in de Europese veiligheids- en defensiebeleid. In nauw verband met de MKB -werkgroep Connect, promoot hij met name kleine en middelgrote bedrijven (MKB -bedrijven) die hun innovatieve kracht en concurrentievermogen op het gebied van verdediging verder willen uitbreiden. Als een centraal contactpunt creëert de hub een beslissende brug tussen MKB en de Europese defensiestrategie.
Geschikt hiervoor:
Hoe de oorlog in Oekraïne de Europese wapeninnovatie versnelt
Oorlog als motor van innovatie: Oekraïne als proeftuin en strategische bondgenoot
Een opvallende ontwikkeling in de Europese defensiesector is de toenemende integratie van de Oekraïense defensie-industrie. Sinds de Russische aanval in 2022 heeft Oekraïne zijn defensieproductie 35 keer verhoogd. De productiewaarde vertienvoudigde tussen 2021 en 2024 tot meer dan € 10 miljard, en zou in 2025 opnieuw kunnen verdrievoudigen. Het aantal dronefabrikanten groeide van zeven naar meer dan 500 bedrijven, die jaarlijks meer dan vier miljoen eenheden produceren. Het aantal bedrijven in elektronische oorlogsvoering steeg van tien naar meer dan 300.
Het BraveTech-EU-initiatief, aangekondigd tijdens de Oekraïne Herstelconferentie in Rome in juli 2025, institutionaliseert deze samenwerking. Met een totaalbedrag van € 100 miljoen, gezamenlijk gefinancierd door de EU en Oekraïne, verbindt het programma het Oekraïense BRAVE1-platform met EU-instrumenten zoals het Europees Defensiefonds. Het BRAVE1-platform heeft meer dan 3500 ontwikkelingen geregistreerd, er meer dan 260 gecodificeerd volgens NAVO-normen en subsidies ter waarde van 1,3 miljard hryvnia toegekend.
Voor Europese bedrijven biedt Oekraïne een uniek voordeel: de mogelijkheid om technologieën te testen onder echte gevechtsomstandigheden. Duitse bedrijven zoals Diehl Defence testen hun robotsystemen via BRAVE1 in het trainingscentrum van de 3e Assault Brigade. Dergelijke tests leveren inzichten op die in geen enkel laboratorium of simulator kunnen worden verkregen en versnellen de ontwikkelingscycli aanzienlijk. De Oekraïense regering plant recordinvesteringen van € 16 miljard in wapenproductie en -aanschaf tegen 2025, wat overeenkomt met ongeveer 38 procent van de staatsbegroting en 20 keer de uitgaven van vóór de oorlog.
Desondanks wordt de Oekraïense capaciteit slechts voor ongeveer 40 procent benut, voornamelijk vanwege onvoldoende bescherming van de productiefaciliteiten en een gebrek aan financiering. Oekraïense defensiebedrijven dringen aan op exportrechten, omdat ze meer kunnen produceren dan het land zelf verbruikt. Industrieleiders stellen dat export de massaproductie mogelijk zou maken die nodig is om kosten te verlagen en de binnenlandse defensie te versterken. Dit debat legt een fundamentele spanning bloot tussen de kortetermijnbehoeften in oorlogstijd en de industriële structuren op de lange termijn.
Geschikt hiervoor:
De hoge prijs van veiligheid: economische risico's en politieke onrust
De enorme militaire opbouw van Europa brengt aanzienlijke economische, sociale en geopolitieke risico's met zich mee. Fiscaal gezien zou de NAVO-doelstelling van vijf procent een drastische herverdeling van publieke middelen vereisen. Voor Duitsland zou dit een extra jaarlijkse uitgave van meer dan 100 miljard euro vereisen, wat overeenkomt met meer dan 40 procent van de huidige federale begroting. Deze middelen zouden moeten worden bijeengebracht via belastingverhogingen, nieuwe leningen of bezuinigingen op andere gebieden. Elk van deze opties brengt aanzienlijke politieke en economische risico's met zich mee.
De kwestie van prioritering wordt steeds controversiëler. Investeringen in defensiematerieel creëren weliswaar banen en stimuleren de vraag op korte termijn, maar genereren op de lange termijn geen productiviteitswinst zoals investeringen in onderwijs, infrastructuur of onderzoek. Het Draghi-rapport over het Europese concurrentievermogen, gepresenteerd in september 2024, benadrukt de noodzaak van massale investeringen in innovatie, decarbonisatie en de ontwikkeling van een onafhankelijke defensie-industrie. Het gelijktijdig nastreven van al deze doelen vereist echter investeringen op een schaal die in Europa sinds het Marshallplan niet meer is voorgekomen.
Een ander structureel risico schuilt in technologische afhankelijkheid. De Europese defensie-industrie is afhankelijk van leveringen in kritieke gebieden die onderhevig zijn aan geopolitieke risico's. Taiwan produceert meer dan 90 procent van 's werelds meest geavanceerde halfgeleiders. Deze chips zijn essentieel voor moderne wapensystemen, van geleide raketten tot drones en communicatiesystemen. Een militaire escalatie in het Taiwanese conflict zou een drastische impact hebben op de Europese defensie-industrie en zou kunnen leiden tot een geschat verlies van $ 500 miljard. Hoewel Europa investeert in de opbouw van zijn eigen halfgeleidercapaciteit, zal de afhankelijkheid van Taiwan voorlopig blijven bestaan.
Het wapenexportbeleid blijft een broeinest van ethische en veiligheidscontroverses. De Duitse wapenexport naar Saoedi-Arabië, een land dat een controversiële rol speelt in de oorlog in Jemen, is herhaaldelijk bekritiseerd en tijdelijk beperkt. Soortgelijke discussies zijn gaande over leveringen aan Turkije. De balans tussen de economische belangen van de wapenindustrie, veiligheidsoverwegingen en mensenrechtennormen blijft precair. Het EDIP verergert dit dilemma, omdat het enerzijds bedoeld is om de Europese productiecapaciteit te versterken, maar anderzijds ook de export naar derde landen zou kunnen vergemakkelijken.
De consolidatie van de Europese wapenindustrie verloopt traag en is omgeven met conflicten. Hoewel Rheinmetall en Leonardo een strategisch partnerschap zijn aangegaan voor de Italiaanse tankmarkt en een joint venture hebben opgericht met een omvang van meer dan 20 miljard euro, blijven nationale belangen dominant. Het Frans-Duitse project voor het Main Ground Combat System, de gevechtstank van de toekomst, wordt belemmerd door jurisdictiegeschillen en nationale overwegingen. Wat oorspronkelijk gepland stond voor introductie in 2035, is nu uitgesteld tot na 2040. In een tijd waarin snelheid steeds meer de doorslaggevende factor wordt voor succes in de wapenwedloop, brengt deze verlamming het strategische handelingsvermogen van Europa in gevaar.
Tussen strategische autonomie en falen: drie scenario's voor de toekomst
De toekomst van de Europese defensie-industrie wordt bepaald door verschillende factoren, waarvan de wisselwerking aanzienlijke onzekerheid met zich meebrengt. In het optimistische scenario slaagt Europa erin fragmentatie te overwinnen en schaalvoordelen te behalen door gecoördineerde inkoop en productie. Investeringen in onderzoek en ontwikkeling zouden technologische hiaten dichten, met name op het gebied van luchtverdediging, precisiemunitie en autonome systemen. Samenwerking met Oekraïne zou in de strijd beproefde innovaties integreren in Europese productielijnen. In dit scenario zou Europa tegen 2035 daadwerkelijk de beoogde 60 procent van zijn defensiematerieel uit eigen productie betrekken, wat zijn strategische autonomie aanzienlijk zou versterken.
Het meer waarschijnlijke, gematigde scenario voorziet een geleidelijke verbetering, maar zonder fundamentele structurele veranderingen. Nationale aanbestedingstradities blijven dominant en het EDIP-budget is onvoldoende om echt transformatieve projecten te financieren. Europa zou zijn afhankelijkheid van de VS verminderen, maar niet overwinnen. De productiecapaciteit zou groeien, maar in een lager tempo dan de vraag. Technologische doorbraken zouden geïsoleerd blijven, terwijl structurele inefficiënties zouden aanhouden. In dit scenario zou Europa 40 tot 50 procent van zijn wapensystemen blijven importeren en wereldwijd alleen concurrerend zijn in nichemarkten.
Het pessimistische scenario gaat ervan uit dat de fiscale druk tot politieke onrust zal leiden. De gelijktijdige noodzaak om te investeren in klimaatbescherming, digitale infrastructuur en welvaartsstaten zal de overheidsbegrotingen overbelasten. Populistische bewegingen winnen aan steun door defensie-uitgaven af te schilderen als een verspilling van overheidsgeld. De Europese integratie komt onder druk te staan en het nationale unilateralisme neemt toe. In dit scenario zou het EDIP mislukken, zou de fragmentatie toenemen en zou Europa zijn strategische handelingsvermogen verder verliezen.
Disruptieve technologieën zouden de hele Europese defensieplanning kunnen veranderen. Kunstmatige intelligentie, autonome wapensystemen, hypersonische raketten en ruimtewapens definiëren al nieuwe dimensies van militaire superioriteit. China en de VS investeren fors in deze gebieden, terwijl Europa aarzelt vanwege zorgen over regelgeving en ethische debatten. Als Europa achterloopt op deze belangrijke technologieën, zouden enorme investeringen in conventionele wapensystemen een strategische misinvestering kunnen blijken.
Geopolitieke schokken blijven het grootste risico. Een militaire escalatie in het Taiwan-conflict zou de wereldwijde toeleveringsketens verstoren en Europa afsnijden van de import van kritieke technologie. Een Amerikaanse terugtrekking uit de NAVO, die onder bepaalde politieke omstandigheden denkbaar lijkt, zou Europa dwingen zijn defensiecapaciteiten drastisch sneller uit te bouwen dan momenteel gepland. Omgekeerd zou een de-escalatie van de oorlog in Oekraïne de politieke druk voor herbewapening kunnen verminderen en tot verdere bezuinigingen kunnen leiden voordat de structurele problemen zijn opgelost.
Katalysator- of symbolische politiek: een laatste beoordeling van de omslag in de verdediging
Het programma voor de Europese Defensie-industrie markeert een historisch keerpunt. Voor het eerst in decennia erkent Europa de noodzaak van substantiële investeringen in de defensie-industrie en zet het zich in om nationale fragmentatie tegen te gaan. Met € 1,5 miljard blijft het EDIP-budget echter ver achter bij wat nodig is voor daadwerkelijke structurele verandering. Ter vergelijking: het Duitse speciale fonds van € 100 miljard overschrijdt het totale EDIP-budget met een factor 66.
De belangrijkste strategische vraag is of Europa bereid is de noodzakelijke economische en politieke kosten te dragen. Het behalen van de 5 procent-doelstelling zou Europa jaarlijks meer dan € 630 miljard kosten, meer dan het dubbele van de huidige uitgaven. Deze middelen moeten worden gemobiliseerd, terwijl tegelijkertijd enorme investeringen nodig zijn in decarbonisatie, digitale transformatie en socialezekerheidsstelsels. De vraag is niet of Europa deze middelen kan opbrengen, maar of het politiek bereid is de bijbehorende verdelingsconflicten te beheersen.
Bedrijven, met name in de technologiesector, krijgen aanzienlijke groeimogelijkheden. Technologieën voor tweeërlei gebruik, die zowel voor civiele als militaire doeleinden kunnen worden ingezet, staan centraal in het financieringsbeleid. Via instrumenten zoals EUDIS krijgen mkb'ers en startups toegang tot financiering en markten die voorheen voor hen ontoegankelijk waren. Het EU-initiatief BraveTech biedt extra samenwerkingsmogelijkheden met beproefde Oekraïense defensietechnologie. Bedrijven die deze markten vroegtijdig betreden, kunnen op de lange termijn concurrentievoordelen behalen.
Voor politieke besluitvormers vereist de defensietransitie een herijking van de prioriteiten op fiscaal, industrieel en buitenlands gebied. De schuldenrem, die in Duitsland lange tijd als ononderhandelbaar werd beschouwd, staat ter discussie. De Europese integratie moet zijn waarde bewijzen in het defensiebeleid, een gebied dat traditioneel symbool staat voor nationale soevereiniteit. De balans tussen bondgenootschappelijke loyaliteit aan de Verenigde Staten en de strategische autonomie van Europa moet worden herzien.
Voor beleggers betekent de transitie in de defensiesector een fundamentele verschuiving in de kapitaalstromen. Defensieaandelen zoals Rheinmetall zijn sinds 2022 sterk gegroeid. De orderportefeuilles van Europese defensiebedrijven bevinden zich op recordhoogte. KNDS, met een orderportefeuille van € 23,5 miljard, plant een beursgang die het bedrijf moet transformeren tot een Europese kampioen. Maar deze ontwikkeling brengt ook risico's met zich mee. Defensieaandelen zijn volatiel en gevoelig voor geopolitieke gebeurtenissen en regeringswisselingen. De ethische controverses rond wapenexport zouden kunnen leiden tot strengere regelgeving.
De betekenis van het EDIP op de lange termijn zal worden afgemeten aan het vermogen om de structurele zwakheden van de Europese defensie-industrie te overwinnen. De fragmentatie in meer dan 170 wapensystemen, het gebrek aan consolidatie, de afhankelijkheid van kritieke import en de ontoereikende onderzoeksinvesteringen zijn problemen die zich in de loop van decennia hebben opgestapeld. Ze kunnen niet worden opgelost met een budget van € 1,5 miljard en een tijdshorizon van drie jaar. Het EDIP kan hooguit een katalysator zijn die verdergaande hervormingen in gang zet. Lukt dat niet, dan zal het de geschiedenis ingaan als dure symboolpolitiek, wéér een gemiste kans voor een continent dat de tekenen des tijds herkende, maar niet tijdig in actie kwam.
De economische analyse laat zien dat de Europese defensietransitie te laat, ondergefinancierd en met aanzienlijke risico's gepaard gaat. Het succes ervan zal niet alleen de militaire capaciteit van het continent bepalen, maar ook het economische concurrentievermogen, de politieke coherentie en de rol ervan in een steeds meer multipolaire wereldorde. De komende jaren zullen uitwijzen of Europa de wil en de middelen heeft om deze transformatie door te voeren. Het alternatief zou een progressieve strategische marginalisering zijn in een wereld waar militaire macht opnieuw de valuta van geopolitieke macht is geworden.
Advies - Planning - Implementatie
Markus Becker
Ik help u graag als een persoonlijk consultant.
Hoofd van bedrijfsontwikkeling
Voorzitter SME Connect Defense Working Group
Advies - Planning - Implementatie
Konrad Wolfenstein
Ik help u graag als een persoonlijk consultant.
contact met mij opnemen onder Wolfenstein ∂ Xpert.Digital
Noem me gewoon onder +49 89 674 804 (München)
Uw Dual -use Logistics Expert
Dual -Use Logistics Expert - Afbeelding: Xpert.Digital
De wereldeconomie ervaart momenteel een fundamentele verandering, een gebroken tijdperk dat de hoekstenen van wereldwijde logistiek schudt. Het tijdperk van hyper-globalisatie, dat werd gekenmerkt door de onwrikbare streven naar maximale efficiëntie en het "just-in-time" -principe, maakt plaats voor een nieuwe realiteit. Dit wordt gekenmerkt door diepgaande structurele breuken, geopolitieke verschuivingen en progressieve economische politieke fragmentatie. De planning van internationale markten en supply chains, die ooit werd aangenomen dat het vanzelfsprekend is, lost op en wordt vervangen door een fase van groeiende onzekerheid.
Geschikt hiervoor:
