Gepubliceerd op: 27 juni 2025 / UPDATE VAN: 27 juni 2025 - Auteur: Konrad Wolfenstein
Institutioneel geschil over Europa's Armamenten-programma: 150-miljard-euro pantser-euro pantserprogramma Safe (beveiligingsactie voor Europa) -image: Xpert.Digital
EU-parlement klaagt tegen 150 miljard-euro pantser-euro pantseringsprogramma veilig
Historisch juridisch geschil: EU -parlement roept op tot het stoppen van het Safe Armor -programma
De Europese Unie ziet zich in een van de belangrijkste institutionele juridische conflicten in de recente geschiedenis: het EU-parlement heeft een rechtszaak ingediend tegen het 150 miljard Euro Armor Program Safe (veiligheidsacties voor Europa) aan het Europese Hof van Justitie. Het geschil roept fundamentele vragen op over democratische legitimatie en institutioneel evenwicht in de EU.
Het controversiële bewapeningsfonds
Het veilige programma werd eind mei 2025 bepaald door de 27 EU -lidstaten en vertegenwoordigt het grootste defensiefinancieringsinstrument in de geschiedenis van de Unie. Het programma moet worden gefinancierd via EU-obligaties en rentedragende leningen verstrekken voor aankopen van bewapening aan de lidstaten. De fondsen kunnen worden gebruikt voor luchtafweersystemen, artilleriesystemen, munitie en drone -verdedigingssystemen.
Het programma maakt deel uit van het nog meer uitgebreide initiatief "herboom Europe", dat in totaal 800 miljard euro moet mobiliseren voor defensie -investeringen in 2030. Vanaf het begin was Oekraïne ook bedoeld als een begunstigde, dat bedoeld is om het programma van zowel de Europese bewapeningsindustrie als de steun van Oekraïne te dienen.
Meer hierover hier:
De constitutionele controverse
De kern van het conflict ligt in de wettelijke basis van het programma. De EU -commissie onder Ursula von der Leyen was gebaseerd op artikel 122 van het EU -verdrag, een noodclausule waarmee maatregelen kunnen worden beslist in crisissituaties zonder de deelname van het parlement. Deze bepaling was oorspronkelijk bedoeld voor serieuze zorgcrises of economische noodsituaties.
Het juridische comité van het EU -parlement heeft deze aanvraag unaniem echter unaniem afgewezen. René Repasi, SPD Europees lid en verantwoordelijk voor klachten van het Parlement vóór het ECJ, bekritiseerde: "De EU -commissie kon niet overtuigend verklaren waarom het geen andere wettelijke basis gebruikt die het parlement opneemt".
Systematische bypass van het parlement?
De kritiek gaat verder dan de specifieke zaak. Repasi ziet een systematisch patroon: "Dit is geen geïsoleerde zaak. Tijdens de tweede termijn van de president van Leyen werd het parlement in toenemende mate niet behandeld als een democratische partner, maar als een obstakel". Beslissingen zouden steeds meer worden genomen in kleine kringen en democratische procedures worden slechts verplichte oefeningen.
Ana Catarina Mendes, S&D vice -president van sterke democratie en de rechtsstaat, beschreef dit als een "gevaarlijke trend" die het vertrouwen tussen de EU -instellingen in gevaar brengt. Repasi ziet "een duidelijke strategie van machtsconsolidatie binnen de EU -directeur".
Al in 2023 had het EU -parlement voorgesteld om artikel 122 TFEU af te schaffen, aangezien de noodclausule in toenemende mate wordt toegepast sinds de Covid 19 -pandemie. De clausule diende als wettelijke basis voor de wederopbouw en als een instrument voor reactie op de energiecrisis.
Van Leyen's verdediging
De president van de Commissie verwierp de aantijgingen en verklaarde dat de toepassing van de clausule gerechtvaardigd was en "een buitengewone en tijdelijke reactie op een dringende en existentiële uitdaging". Ze betoogde dat "buitengewone tijden" "buitengewone maatregelen" vereisten.
De Leyen benadrukte dat het veilige programma is ontworpen als een "buitengewoon en tijdelijk antwoord op een dringende en existentiële uitdaging". Het doel is om de lidstaten financieel te helpen, die "blootgesteld aan de sterkste bedreigingen buiten hun eigen controle".
Beveiligingsbeleid rechtvaardiging
Het wapenfonds werd geïnitieerd tegen de achtergrond van de huidige veiligheidssituatie in Europa. Secret Services gaan ervan uit dat Rusland in 2030 een verdere oorlog zou moeten kunnen beginnen.
Deze beoordelingen vormden ook de basis voor de historische NAVO-top in de HAAG, waarin Allianz besloot de defensie-uitgaven te verhogen tot 3,5 procent van het bbp plus 1,5 procent voor beveiligingsgerelateerde gebieden, een totaal van vijf procent. Duitsland en 15 andere EU -landen willen al de nieuwe EU -uitzonderingsclausule uit de schuldregels gebruiken om hun defensie -uitgaven te verhogen.
Mogelijke gevolgen
Als het ECJ de rechtszaak van het parlement zou nemen, zou het veilige programma wettelijk niet effectief zijn. In dit geval zouden de lidstaten het programma op het programma moeten plaatsen in overeenstemming met de gerechtelijke vereisten die mogelijk een grotere deelname van het EU-parlement.
De zaak kan veel bereikende effecten hebben op het institutionele evenwicht van de EU. Parlementaire president Roberta Metsola, meestal een nauwe bondgenoot van Leyens, had al vroeg juridische stappen aangekondigd, wat de reikwijdte van het conflict onderstreept.
Kritiek van verschillende kanten
De kritiek is niet beperkt tot de sociaal -democraten. Er zijn ook scherpe aantijgingen van rechts: Marine Le Pen van de Franse raciale nationaal beschuldigde Leyen van "met bevoegdheden die geen recht hebben". RN -voorzitter Jordan Bardella voegde eraan toe: "Ursula von der Leyen heeft noch de autoriteit noch het mandaat om zich over te dragen aan de verdediging".
De liberale FDP -MEP -MEP Moritz Körner waarschuwde voor de wettelijke risico's: "Alle stappen moeten wettelijk onberispelijk en transparant zijn om latere juridische uitdagingen te voorkomen. Een defensiebeleid op basis van een wankele juridische basis zou een geschenk zijn voor Poetin".
ECJ-beslissing over 150 miljard veilige programma kan de EU-machtsstructuur permanent veranderen
Democratie tegen veiligheid? Commissie tegen het parlement: de machtsstrijd voor het grootste wapenprogramma van Europa
Het geschil over het veilige programma weerspiegelt een diepere crisis in de EU -instellingen. Hoewel de beveiligingspolitieke noodzaak voor verhoogde inspanningen voor bewapening grotendeels onbetwist is, rijst de vraag of democratische procedures ook moeten worden gehandhaafd in tijden van crisis. De beslissing van het ECJ zal niet alleen beslissen over de toekomst van het 150 miljard euro-programma, maar ook de relatie tussen de Commissie en het Parlement voor de toekomst kan vormen.
Geschikt hiervoor:
- Europese militaire logistiek volgens het Amerikaanse model? Strategisch onderwijs en een tijdschema voor Europese verdedigingslogistiek
- Denk nog eens aan verdediging: wat Europa en de NAVO kunnen leren van de wereldwijde militaire logistiek van China en AI
Advies - Planning - Implementatie
Markus Becker
Ik help u graag als een persoonlijk consultant.
Hoofd van bedrijfsontwikkeling
Voorzitter SME Connect Defense Working Group
Hub voor beveiliging en verdediging - advies en informatie
Hub voor veiligheid en verdediging - Afbeelding: Xpert.Digital
De hub voor beveiliging en defensie biedt goed onderbouwd advies en actuele informatie om bedrijven en organisaties effectief te ondersteunen bij het versterken van hun rol in de Europese veiligheids- en defensiebeleid. In nauw verband met de MKB -werkgroep Connect, promoot hij met name kleine en middelgrote bedrijven (MKB -bedrijven) die hun innovatieve kracht en concurrentievermogen op het gebied van verdediging verder willen uitbreiden. Als een centraal contactpunt creëert de hub een beslissende brug tussen MKB en de Europese defensiestrategie.
Geschikt hiervoor:
