EU-toezichtplannen en het Duitse veto: hoe de Duitse regering de controversiële EU-chatcontrole omverwerpt

Wat is chatcontrole en waarom ligt de focus hierop?

De zogenaamde chatcontrolewet is een controversieel wetsvoorstel van de Europese Unie dat gericht is op het bestrijden van de online verspreiding van kinderpornografisch materiaal. Maar wat betekent deze term precies en waarom verdeelt hij Europa?

Chatcontrole is een geplande EU-verordening om seksueel misbruik van kinderen te voorkomen en te bestrijden. Sinds 2022 wordt er onderhandeld over deze verordening. De officiële naam is 'Verordening inzake seksueel misbruik van kinderen/CSAM', maar de term 'chatcontrole' is gangbaar geworden omdat de verordening privécommunicatie in berichtendiensten zou screenen.

De kern van het voorstel bepaalt dat aanbieders van berichten- en hostingdiensten zoals WhatsApp, Signal, Telegram of Threema verplicht zouden kunnen worden om alle berichten, foto's en video's van hun gebruikers automatisch te scannen op mogelijk kindermisbruik. Dit zou gebeuren met behulp van zogenaamde "client-side scanning" – een technologie die de inhoud op de apparaten van gebruikers controleert voordat deze wordt versleuteld en verzonden.

Hoe werkt chatcontrole technisch gezien?

De technische implementatie van chatcontrole is voornamelijk gebaseerd op client-side scanning (CSS), een proces dat fundamentele veranderingen teweeg zou brengen in de manier waarop we privécommunicatie begrijpen. Maar hoe zou deze technologie precies werken?

Client-side scanning houdt in dat er software rechtstreeks op de smartphone of computer van de gebruiker wordt geïnstalleerd die alle content controleert voordat deze wordt verzonden. Concreet betekent dit dat elke foto, elke video en elk bestand vóór encryptie wordt geanalyseerd door algoritmen en kunstmatige intelligentie. De technologie detecteert bekende afbeeldingen van misbruik met behulp van digitale vingerafdrukken en probeert nieuwe, voorheen onbekende content te identificeren.

Dit is met name problematisch voor end-to-end versleutelde diensten zoals Signal, WhatsApp of Threema, die voorheen garandeerden dat alleen de verzender en de ontvanger toegang hadden tot de berichten. Om chatcontrole te implementeren, zouden deze diensten client-side scanning moeten implementeren vóór de versleuteling, wat de beveiligingsbeloften van deze diensten fundamenteel zou ondermijnen.

Naast het detecteren van beeldmateriaal is de technologie ook bedoeld om zogenaamd "grooming" – het opzettelijk initiëren van seksueel contact met minderjarigen via internet – te detecteren. Hiervoor zouden algoritmes tekstberichten analyseren en verdachte communicatiepatronen detecteren, waardoor ook de inhoud van tekstberichten gemonitord zou kunnen worden.

Welke standpunten nemen de verschillende EU-instellingen in?

De meningen over de geplande chatcontrole lopen binnen de verschillende EU-instellingen sterk uiteen, wat leidt tot een complexe politieke strijd. Deze uiteenlopende standpunten onderstrepen de uitdaging om een ​​compromis te vinden tussen kinderbescherming en fundamentele rechten.

De Europese Commissie, onder leiding van commissaris Ylva Johansson van Binnenlandse Zaken, diende het oorspronkelijke voorstel in 2022 in en blijft het idee van verplichte chatmonitoring steunen. De Commissie stelt dat zonder dergelijke maatregelen de verspreiding van online kindermisbruikmateriaal niet effectief kan worden bestreden, vooral omdat meer dan de helft van dergelijke content in de EU wordt gehost.

Het Europees Parlement heeft echter een veel kritischer standpunt ingenomen. Al in november 2023 nam de verantwoordelijke Commissie Burgerlijke Vrijheden, Justitie en Binnenlandse Zaken (LIBE) een standpunt in waarin de surveillanceplannen van de Commissie grotendeels werden verworpen. In plaats daarvan eist het Parlement dat privéberichten niet zonder reden worden gescreend en dat versleutelde diensten worden beschermd tegen chatmonitoring. Gerichte surveillancemaatregelen zouden alleen mogelijk moeten zijn in geval van concrete verdenking en een gerechtelijk bevel.

In de Raad van de EU, waar de regeringen van de lidstaten vertegenwoordigd zijn, is er tot nu toe geen eensgezind standpunt. Landen als Frankrijk, Spanje, Zweden, Denemarken en Ierland steunen het oorspronkelijke voorstel van de Commissie over het algemeen. Andere lidstaten, met name Duitsland, hebben hun zorgen geuit. Verschillende pogingen om over het voorstel te stemmen, zijn mislukt omdat er geen voldoende meerderheid kon worden bereikt.

Waarom verwerpt Duitsland chatcontrole?

Duitslands verzet tegen chatcontrole is gebaseerd op fundamentele grondwettelijke overtuigingen, die duidelijk zijn verwoord door de bondsminister van Justitie. Het Duitse standpunt weerspiegelt een duidelijke prioritering tussen kinderbescherming en fundamentele rechten.

Bondsminister van Justitie Stefanie Hubig (SPD) verklaarde op 8 oktober 2025 ondubbelzinnig: "Ongerechtvaardigde chatmonitoring moet taboe zijn in een rechtsstaat. Privécommunicatie mag nooit het voorwerp zijn van algemene verdenking." Deze verklaring onderstreept de kern van de Duitse bezorgdheid: algehele surveillance van alle burgers zonder specifieke verdenking is in strijd met grondwettelijke beginselen.

De minister benadrukte verder dat de staat berichtendiensten zoals WhatsApp of Signal niet mag dwingen om "berichten massaal te scannen op verdachte inhoud voordat ze worden verzonden". Duitsland zal "niet instemmen met dergelijke voorstellen op EU-niveau", aldus Hubig. Tegelijkertijd maakte ze duidelijk dat Duitsland zeker actie wil ondernemen tegen kinderpornografie, maar "zelfs de ergste misdaden rechtvaardigen niet het opgeven van fundamentele burgerrechten".

Ook de CDU/CSU-fractie in de Bondsdag verzette zich tegen willekeurige chatmonitoring. Fractieleider Jens Spahn (CDU) vergeleek de voorgenomen maatregel met het openmaken van alle brieven: "Het is alsof je alle brieven uit voorzorg opent en controleert of er iets illegaals in staat." Deze analogie illustreert hoe de CDU/CSU de disproportionele aard van de voorgenomen maatregel beoordeelt.

Het Duitse standpunt wordt ondersteund door het regeerakkoord, waarin de regering zich ertoe verbindt de vertrouwelijkheid van privécommunicatie "in principe" te garanderen. Dit standpunt is van bijzonder belang omdat Duitsland, als meest bevolkte EU-lidstaat, een invloedrijke stem heeft in de Raad.

Welke impact zou een Duitse afwijzing hebben op de EU-stemming?

Het Duitse standpunt over chatcontrole zou een beslissende invloed kunnen hebben op het lot van de gehele EU-verordening. Als grootste lidstaat van de EU speelt Duitsland een sleutelrol in de onderhandelingen.

Zonder de goedkeuring van Duitsland is het onwaarschijnlijk dat het huidige voorstel van het Deense EU-voorzitterschap een meerderheid in de EU-ministerraad krijgt. Dit werd al duidelijk tijdens de stemming op 14 oktober 2025, waar de Duitse oppositie de plannen in de ijskast zette. Aangezien Duitsland een van de meest bevolkte lidstaten is, wordt het standpunt van de Duitse regering als bijzonder invloedrijk beschouwd.

Vóór het Deense voorzitterschap van de Raad waren verschillende EU-landen er al niet in geslaagd een meerderheid te vinden voor een voorstel voor chatcontrole. De herhaalde mislukte stemmingspogingen tonen aan dat het zelfs zonder Duitsland al moeilijk is om de benodigde meerderheid te bereiken. De duidelijke afwijzing door Duitsland maakt het nu nog onwaarschijnlijker dat de voorstanders zullen winnen.

Mocht er een akkoord tussen de lidstaten worden bereikt, dan zou het voorstel vervolgens in zogenaamde triloogonderhandelingen met het Europees Parlement moeten worden besproken. De kans dat chatcontrole daar wordt ingevoerd, is klein, aangezien het Parlement al een negatief standpunt heeft ingenomen. Een brede meerderheid van verschillende fracties heeft zich uitgesproken tegen chatcontrole – een zeldzame consensus tussen verschillende partijen in het Europees Parlement.

Hoe reageren berichtendiensten op de chatbeheerplannen?

De reacties van berichtendienstverleners op de geplande chatcontrole zijn unaniem negatief, wat de grote bezorgdheid van de techsector over de EU-plannen weerspiegelt. Bedrijven zien niet alleen hun bedrijfsmodellen bedreigd, maar ook de technische basis van veilige communicatie.

Signal, een van de bekendste berichtendiensten met een focus op beveiliging, heeft de sterkste reactie gekregen. Meredith Whittaker, CEO van Signal, kondigde aan dat de dienst Europa zou verlaten als chatcontrole wordt ingevoerd: "Als we voor de keuze zouden staan ​​om de integriteit van onze encryptie en onze privacygaranties te ondermijnen of Europa te verlaten, zouden we helaas de beslissing nemen om de markt te verlaten." Deze drastische aankondiging onderstreept hoe onverenigbaar Signal de plannen voor chatcontrole vindt met zijn eigen beveiligingsverplichtingen.

Ook WhatsApp, de grootste berichtendienst met miljarden gebruikers, uitte scherpe kritiek. Een woordvoerster van Meta, het moederbedrijf van WhatsApp, verklaarde: "Ondanks beweringen van het tegendeel, blijft het laatste voorstel van het voorzitterschap van de Raad van de EU end-to-end encryptie ondermijnen en brengt het ieders privacy, vrijheid en digitale veiligheid in gevaar." WhatsApp blijft zich inzetten voor sterkere beveiliging en is van mening dat overheden wereldwijd hetzelfde zouden moeten doen.

Ook de Zwitserse berichtenapp Threema nam een ​​duidelijk standpunt in tegen de plannen. Woordvoerder Philipp Rieger benadrukte: "Wij blijven fel gekant tegen massasurveillance in welke vorm dan ook. Net zoals vertrouwelijke gesprekken in fysieke ruimtes kunnen plaatsvinden, vinden wij dat dit ook online mogelijk moet zijn." Threema stelt dat massasurveillance geen geschikt middel is om criminaliteit te bestrijden en onverenigbaar is met democratische principes.

Wat zijn de technische en juridische zorgen over chatbeheer?

Kritiek op chatcontrole reikt veel verder dan politieke meningsverschillen en omvat fundamentele technische en juridische problemen die experts wereldwijd hebben geïdentificeerd. Deze zorgen tonen aan waarom de implementatie van chatcontrole zowel technisch problematisch als juridisch twijfelachtig kan zijn.

Vanuit technisch perspectief is de grootste kritiek dat client-side scanning de end-to-end encryptie fundamenteel zou ondermijnen. Encryptie-experts waarschuwen dat er niet zoiets bestaat als een "klein achterdeurtje" – zodra scansystemen op apparaten zijn geïnstalleerd, is er geen technische manier meer om het gebruik ervan te beperken. Deze systemen zouden kunnen worden aangepast of uitgebreid door middel van eenvoudige configuratiewijzigingen via updates op afstand, waardoor ze potentiële toegangspoorten worden voor cybercriminelen of autoritaire overheden.

Een ander technisch probleem is de hoge foutmarge van de gebruikte algoritmen. AI-gebaseerde detectiesystemen zijn foutgevoelig en leiden vaak tot foutpositieve resultaten. Dit betekent dat zelfs volledig onschuldige content, zoals familiefoto's of vakantiefoto's, ten onrechte als verdacht kan worden geclassificeerd. Het technische onderscheid tussen legale en illegale content, zoals familiefoto's of vakantiefoto's met kinderen, blijft onopgelost.

Juridisch gezien zijn de chatcontroleplannen in strijd met de fundamentele rechten die zijn vastgelegd in het Handvest van de grondrechten van de EU. Het Europees Comité voor gegevensbescherming (EDPB) en de Europese Toezichthouder voor gegevensbescherming (EDPS) hebben al gewaarschuwd dat de verordening in strijd zou zijn met de artikelen 7 en 8 van het Handvest van de grondrechten, die het recht op privacy en de bescherming van persoonsgegevens garanderen. Massale surveillance zonder aanleiding zou alle burgers onder algemeen wantrouwen plaatsen, zonder dat daar een specifieke reden voor is.

Gegevensbeschermingsexperts bekritiseren ook het feit dat de geplande openbaarmakingsbevelen voorzien in het "lezen van alle privécommunicatie van gebruikers" zonder adequaat toezicht door gegevensbeschermingsautoriteiten. Dit is in strijd met fundamentele gegevensbeschermingsbeginselen van proportionaliteit en doelbinding.

Branchefocus: B2B, digitalisering (van AI tot XR), machinebouw, logistiek, hernieuwbare energie en industrie

Meer hierover hier:

• Xpert Business Hub

Een thematisch centrum met inzichten en expertise:

• Kennisplatform over de mondiale en regionale economie, innovatie en branchespecifieke trends
• Verzameling van analyses, impulsen en achtergrondinformatie uit onze focusgebieden
• Een plek voor expertise en informatie over actuele ontwikkelingen in het bedrijfsleven en de technologie
• Topic hub voor bedrijven die meer willen weten over markten, digitalisering en industriële innovaties

Welke alternatieven zijn er voor chatbeheer?

Gezien de massale kritiek op de geplande chatcontrole rijst de vraag welke alternatieven er bestaan ​​om kinderen te beschermen tegen online seksueel misbruik zonder de fundamentele rechten van alle burgers in gevaar te brengen. Verschillende belanghebbenden hebben al concrete voorstellen gedaan voor minder ingrijpende benaderingen.

Het Europees Parlement heeft al een tegenvoorstel opgesteld om verdenkingsvrije massasurveillance te vervangen door gerichte maatregelen. In plaats van willekeurige chatmonitoring zou gerichte surveillance alleen zijn toegestaan ​​op individuen of groepen op basis van een specifiek vermoeden en een gerechtelijk bevel. Deze aanpak zou het grondwettelijke evenredigheidsbeginsel handhaven en tegelijkertijd effectieve onderzoeken mogelijk maken.

Een belangrijk onderdeel van alternatieve benaderingen is het handhaven van vrijwillige detectiemaatregelen door dienstverleners. Veel platforms, zoals Google, Amazon en diverse e-maildiensten, voeren al vrijwillige scans uit om kindermisbruikmateriaal te identificeren. Deze beproefde mechanismen zouden via een permanente wettelijke basis kunnen worden gewaarborgd zonder dat er een monitoringsvereiste hoeft te worden ingevoerd.

Preventieve maatregelen kunnen een ander belangrijk aandachtspunt zijn. Denk hierbij aan intensievere bewustwordings- en educatieprogramma's voor kinderen, jongeren en ouders over de gevaren van cybergrooming. Het verbeteren van meldkanalen en het vergroten van de bewustwording van waarschuwingssignalen kunnen ertoe bijdragen dat verdachte contacten eerder worden geïdentificeerd en gemeld.

Technische verbeteringen aan bestaande systemen bieden ook alternatieven voor massasurveillance. In plaats van alle communicatie te screenen, zouden uitgebreide rapportagemechanismen, betere leeftijdsverificatiesystemen en verbeterde moderatie in openbare ruimtes van platforms kunnen worden geïmplementeerd. Deze maatregelen zouden zich richten op de gebieden waar de meeste contacten plaatsvinden, zonder de privécommunicatie in gevaar te brengen.

Hoe beoordelen kinderbeschermingsorganisaties chatcontrole?

De beoordeling van chatcontrole door kinderbeschermingsorganisaties is complex en laat verschillende perspectieven zien, die allemaal het doel van kinderbescherming nastreven, maar verschillende wegen ernaartoe zien. Deze organisaties staan ​​voor het dilemma om effectieve bescherming te eisen zonder andere belangrijke rechten in gevaar te brengen.

Sommige internationale kinderbeschermingsorganisaties steunen over het algemeen strengere maatregelen tegen online kindermisbruik. Thorn, een organisatie die gespecialiseerd is in technologische oplossingen ter bestrijding van kindermisbruik, verwelkomt de risicogebaseerde aanpak van de Europese Commissie. Zij stelt dat het gebrek aan rechtszekerheid "een belangrijk obstakel vormt voor vooruitgang in de wereldwijde strijd tegen de online verspreiding van materiaal met seksueel misbruik van kinderen (CSAM)" en "ernstige detectielacunes" creëert.

Eurochild, een Europees netwerk van kinderbeschermingsorganisaties, heeft zich uitgesproken vóór de CSA-verordening, maar bekritiseert tegelijkertijd dat technische en juridische haalbaarheid geen excuus mag zijn om "de andere kant op te kijken". De organisatie roept EU-politici op om technische en juridische haalbaarheid te bevorderen in plaats van de plannen te laten varen.

Andere kinderbeschermingsorganisaties hebben echter hun zorgen geuit over de proportionaliteit van de maatregelen. De Werkgroep Kinder- en Jeugdzorg (AGJ) en andere Duitse organisaties hebben in verklaringen aangegeven dat effectieve kinderbescherming niet per se massasurveillance vereist. Ze benadrukken dat bestaande maatregelen, zoals de Wet op de digitale diensten, belangrijke bepalingen inzake kinderbescherming bevatten die nog volledig moeten worden geïmplementeerd.

Kritisch is ook dat er tijdens de ontwikkeling van de chatcontroleplannen weinig kinderrechtenorganisaties zijn geraadpleegd en dat de analyse een op kinderrechten gebaseerde aanpak mist. Dit roept de vraag op of de voorgestelde maatregelen daadwerkelijk in het belang van kinderen zijn of dat ze een onevenredige impact zouden hebben op andere kinderrechten, zoals het recht op privacy.

Welke economische impact zou chatcontrole hebben?

De geplande chatcontrole zou aanzienlijke economische gevolgen hebben voor verschillende sectoren van de digitale economie, met name kleine en middelgrote ondernemingen. Deze economische gevolgen zouden de positie van Europa in de wereldwijde tech-concurrentie kunnen verzwakken.

Kleine en middelgrote ondernemingen (MKB) zouden het zwaarst getroffen worden door de kosten voor naleving. In tegenstelling tot grote technologiebedrijven zoals Meta of Google beschikken MKB's vaak niet over de financiële en technische middelen om complexe monitoringmechanismen te ontwikkelen en te onderhouden. Naleving van de chatcontroleregelgeving zou onevenredig hoge kosten met zich meebrengen of MKB's zelfs dwingen de markt te verlaten.

Dit is met name problematisch voor Europese aanbieders van berichtendiensten, die hun marktpositie vaak baseren op het bieden van de hoogste mate van gegevensbescherming en privacy. Diensten zoals Threema, dat oorspronkelijk uit Zwitserland komt, of andere Europese aanbieders zouden hun kernwaardepropositie niet langer kunnen waarmaken als ze verplicht zouden zijn om surveillancetechnologieën te implementeren. Dit zou een concurrentievoordeel opleveren voor Amerikaanse Big Tech-bedrijven die al over de benodigde infrastructuur beschikken.

De aankondiging van Signal dat het de EU verlaat, is een goed voorbeeld van de drastische marktveranderingen die te verwachten zijn. Miljoenen Europese gebruikers zouden hun meest veilige communicatiekanaal verliezen. Dit zou kunnen leiden tot een migratie naar minder veilige alternatieven of gebruikers dwingen over te stappen naar diensten buiten de EU.

Chatcontrole staat ook haaks op andere EU-initiatieven die gericht zijn op het versterken van de digitale soevereiniteit van Europa. De EU heeft aanzienlijk geïnvesteerd in cybersecurityinitiatieven zoals NIS2, de Cyber ​​Resilience Act en de Cybersecurity Act, die encryptie erkennen als essentieel voor de digitale onafhankelijkheid van Europa. Een gelijktijdige verzwakking van encryptie door middel van chatcontrole zou deze inspanningen ondermijnen en Europa kwetsbaarder maken voor cyberaanvallen.

Hoe zou de toekomst van chatbeheer eruit kunnen zien?

De toekomst van de Chat Control Regulation hangt af van diverse politieke en juridische ontwikkelingen. De huidige meerderheid is tegen de invoering ervan in de oorspronkelijk geplande vorm. Desondanks blijven er verschillende scenario's denkbaar.

Het meest waarschijnlijke scenario is momenteel een mislukking of een aanzienlijke verzwakking van de oorspronkelijke plannen. Gezien de duidelijke tegenstand van Duitsland en de reeds negatieve houding van het Europees Parlement ontbreekt de benodigde meerderheid voor de controversiële surveillancemaatregelen. Zelfs als de Raad een afgezwakte versie zou aannemen, zou daarover overeenstemming moeten worden bereikt in de triloogonderhandelingen met het Parlement en de Commissie, waar verdere verzwakking waarschijnlijk is.

Een alternatief scenario zou een fundamentele heroriëntatie van de regelgeving zijn, zoals voorgesteld door het Parlement. Dit zou betekenen dat willekeurige massasurveillance volledig wordt afgeschaft en vervangen door gerichte, door de rechter opgelegde surveillancemaatregelen op basis van een specifiek vermoeden. Een dergelijke oplossing zou brede steun kunnen krijgen en effectieve kinderbescherming kunnen verenigen met de bescherming van fundamentele rechten.

Het is ook mogelijk dat de onderhandelingen voor onbepaalde tijd worden uitgesteld, zoals al meerdere keren is gebeurd. In dat geval blijft de bestaande wettelijke situatie, die aanbieders al toestaat om vrijwillig seksueel misbruik van kinderen te detecteren, van kracht. De huidige vrijstelling van de e-privacyrichtlijn, die aanbieders toestaat om vrijwillig seksueel misbruik van kinderen te detecteren en te melden, zou kunnen worden verlengd.

Als chatcontrole in een aanzienlijk afgezwakte vorm zou worden ingevoerd, zouden juridische procedures bij het Europees Hof van Justitie waarschijnlijk zijn. Threema gaat er al vanuit dat chatcontrole, in de huidige vorm, onverenigbaar is met de grondrechten van de EU en uiteindelijk door het Hof van Justitie van de Europese Unie zou worden verworpen. Dergelijke procedures zouden jaren kunnen duren en zouden extra rechtsonzekerheid creëren.

Wat betekent dit voor de digitale toekomst van Europa?

Het debat over chatcontrole is meer dan alleen een geschil over één enkele regelgeving: het roept fundamentele vragen op over de digitale toekomst van Europa en de relatie tussen veiligheid en vrijheid in het digitale tijdperk. De beslissingen die nu worden genomen, kunnen op de lange termijn gevolgen hebben voor de positie van Europa in de digitale wereld.

Een belangrijk aspect is de kwestie van de digitale soevereiniteit van Europa. Terwijl de EU probeert technologische onafhankelijkheid te bereiken met initiatieven zoals de Digital Services Act, de AVG en diverse cybersecuritywetten, zou chatcontrole deze inspanningen ondermijnen. Het verzwakken van encryptie zou Europa kwetsbaarder maken voor cyberaanvallen en het vertrouwen in Europese technologiebedrijven kunnen schaden.

Het debat benadrukt ook de spanningen tussen verschillende waardesystemen binnen de EU. Terwijl sommige lidstaten bereid zijn fundamentele rechten op te offeren voor meer veiligheid, staan ​​andere, zoals Duitsland, erop om de privacy te beschermen. Deze verschillende benaderingen weerspiegelen diepere verschillen in de beoordeling van surveillance en staatscontrole.

Voor de techsector zou het debat over chatcontrole kunnen leiden tot een migratie van bedrijven uit Europa. Als veilige communicatie in Europa niet langer gegarandeerd kan worden, zouden zowel bedrijven als gebruikers kunnen overstappen naar diensten in andere rechtsgebieden. Dit zou de ambities van Europa om een ​​toonaangevend centrum voor digitale innovatie te worden, aanzienlijk ondermijnen.

Tegelijkertijd zou een falende chatcontrole een belangrijk signaal kunnen afgeven voor de verdediging van fundamentele digitale rechten. Het zou aantonen dat niet elke surveillancemaatregel acceptabel is, zelfs niet in naam van kinderbescherming, en dat grondwettelijke beginselen ook in de digitale ruimte gelden. Dit zou Europa tot een voorbeeld kunnen maken voor andere regio's die vergelijkbare afwegingen moeten maken tussen veiligheid en vrijheid.

Het debat over chatcontrole zal waarschijnlijk niet het laatste zijn. Naarmate de digitalisering vordert, zullen zich herhaaldelijk situaties voordoen waarin veiligheidsbelangen en fundamentele rechten in evenwicht moeten worden gebracht. De manier waarop Europa omgaat met chatcontrole zou een precedent kunnen scheppen voor toekomstige conflicten van deze aard en de basis kunnen leggen voor het Europese digitale waardesysteem.

☑️ onze zakelijke taal is Engels of Duits

☑️ Nieuw: correspondentie in uw nationale taal!

 

Ik ben blij dat ik beschikbaar ben voor jou en mijn team als een persoonlijk consultant.

U kunt contact met mij opnemen door het contactformulier hier in te vullen of u gewoon te bellen op +49 89 674 804 (München) . Mijn e -mailadres is: Wolfenstein ∂ Xpert.Digital

Ik kijk uit naar ons gezamenlijke project.

 

 

☑️ MKB -ondersteuning in strategie, advies, planning en implementatie

☑️ Creatie of herschikking van de digitale strategie en digitalisering

☑️ Uitbreiding en optimalisatie van de internationale verkoopprocessen

☑️ Wereldwijde en digitale B2B -handelsplatforms

☑️ Pioneer Business Development / Marketing / PR / Maatregel

De hub voor beveiliging en defensie biedt goed onderbouwd advies en actuele informatie om bedrijven en organisaties effectief te ondersteunen bij het versterken van hun rol in de Europese veiligheids- en defensiebeleid. In nauw verband met de MKB -werkgroep Connect, promoot hij met name kleine en middelgrote bedrijven (MKB -bedrijven) die hun innovatieve kracht en concurrentievermogen op het gebied van verdediging verder willen uitbreiden. Als een centraal contactpunt creëert de hub een beslissende brug tussen MKB en de Europese defensiestrategie.

Geschikt hiervoor:

• De werkgroepverdediging van het MKB -verbindingen - versterkende MKB -bedrijven in de Europese verdediging