EU-surveillanceplannen en het Duitse veto: hoe de Duitse regering de controversiële EU-chatcontrole terugdraait

Wat is chatbeheer en waarom is het zo belangrijk?

De zogenaamde chatcontrole is een controversiële wet van de Europese Unie die tot doel heeft de verspreiding van kinderpornografisch materiaal online tegen te gaan. Maar wat houdt deze term precies in, en waarom verdeelt hij Europa?

Chatmonitoring is een voorgestelde EU-verordening ter voorkoming en bestrijding van seksueel misbruik van kinderen, waarover sinds 2022 wordt onderhandeld. De officiële naam is de "Verordening inzake seksueel misbruikmateriaal van kinderen/CSAM", maar de term "chatmonitoring" is gangbaar geworden omdat de verordening privécommunicatie in berichtenapps zou controleren.

De kern van het voorstel is dat aanbieders van berichten- en hostingdiensten zoals WhatsApp, Signal, Telegram of Threema verplicht zouden kunnen worden om alle berichten, foto's en video's van hun gebruikers automatisch te scannen op mogelijk kinderpornografisch materiaal. Dit zou gebeuren via zogenaamde "client-side scanning"—een technologie waarbij de inhoud op de apparaten van de gebruikers wordt gecontroleerd voordat deze wordt versleuteld en verzonden.

Hoe zou chatbeheer technisch gezien werken?

De technische implementatie van chatbeheer is voornamelijk gebaseerd op client-side scanning (CSS), een methode die onze kijk op privécommunicatie fundamenteel zou veranderen. Maar hoe zou deze technologie precies werken?

Client-side scanning houdt in dat software direct op de smartphone of computer van de gebruiker wordt geïnstalleerd om alle content te controleren voordat deze wordt verzonden. Concreet betekent dit dat elke foto, video en elk bestand door algoritmes en kunstmatige intelligentie wordt geanalyseerd vóór de versleuteling. De technologie herkent bekende misbruikcontent aan de hand van digitale vingerafdrukken en probeert ook nieuwe, voorheen onbekende content te identificeren.

Dit is met name problematisch voor end-to-end versleutelde diensten zoals Signal, WhatsApp of Threema, die tot nu toe garanderen dat alleen de afzender en ontvanger toegang hebben tot de berichten. Om chatcontrole te implementeren, zouden deze diensten client-side scanning moeten uitvoeren vóór de versleuteling, wat de veiligheidsbeloftes van deze diensten fundamenteel zou ondermijnen.

Naast het herkennen van afbeeldingen is de technologie ook bedoeld om zogenaamd 'grooming' op te sporen – het gericht initiëren van seksueel contact met minderjarigen via internet. Hiervoor zouden algoritmes tekstberichten analyseren en verdachte communicatiepatronen identificeren, wat betekent dat ook de inhoud van tekstberichten kan worden gemonitord.

Welke standpunten nemen de verschillende EU-instellingen in?

De meningen over de geplande monitoring van chatgesprekken lopen sterk uiteen binnen de verschillende EU-instellingen, wat leidt tot een complexe politieke strijd. Deze uiteenlopende standpunten benadrukken de uitdaging om een ​​compromis te vinden tussen kinderbescherming en fundamentele rechten.

De Europese Commissie, onder leiding van commissaris voor Binnenlandse Zaken Ylva Johansson, heeft de maatregel oorspronkelijk in 2022 voorgesteld en blijft het idee van verplichte chatmonitoring steunen. De Commissie stelt dat zonder dergelijke maatregelen de verspreiding van kinderpornografisch materiaal online niet effectief kan worden bestreden, met name omdat meer dan de helft van dergelijke content in de EU wordt gehost.

Het Europees Parlement heeft echter een aanzienlijk kritischer standpunt ingenomen. Al in november 2023 nam de verantwoordelijke commissie voor burgerlijke vrijheden, justitie en binnenlandse zaken (LIBE) een standpunt in dat de surveillanceplannen van de Commissie grotendeels verwierp. In plaats daarvan eist het Parlement dat privéberichten niet zonder gegronde reden worden afgeluisterd en dat versleutelde diensten worden beschermd tegen chatmonitoring. Gerichte surveillancemaatregelen zouden alleen mogelijk moeten zijn in geval van concrete verdenking en met een gerechtelijk bevel.

In de EU-Raad, waar de regeringen van de lidstaten vertegenwoordigd zijn, bestaat tot nu toe geen eensgezind standpunt. Landen als Frankrijk, Spanje, Zweden, Denemarken en Ierland steunen over het algemeen het oorspronkelijke voorstel van de Commissie. Andere lidstaten, met name Duitsland, hebben hun bedenkingen geuit. Verschillende pogingen tot stemming zijn reeds mislukt omdat er geen voldoende meerderheid kon worden behaald.

Waarom wijst Duitsland het monitoren van chatgesprekken af?

De afwijzing van chatmonitoring door Duitsland is gebaseerd op fundamentele beginselen van de rechtsstaat, die duidelijk zijn geformuleerd door de federale minister van Justitie. Het Duitse standpunt weerspiegelt een duidelijke prioriteitstelling tussen kinderbescherming en fundamentele rechten.

De Duitse federale minister van Justitie, Stefanie Hubig (SPD), verklaarde op 8 oktober 2025 ondubbelzinnig: "Het lukraak monitoren van chatgesprekken moet taboe zijn in een rechtsstaat. Privécommunicatie mag nooit onder een klakkeloos vermoeden vallen." Deze verklaring onderstreept de kern van de Duitse bezorgdheid: het lukraak controleren van alle burgers zonder concrete verdenking is in strijd met de beginselen van de rechtsstaat.

De minister benadrukte verder dat de staat berichtendiensten zoals WhatsApp of Signal niet mag dwingen om "berichten massaal te scannen op verdachte inhoud voordat ze worden verzonden". Duitsland zal "dergelijke voorstellen op EU-niveau niet accepteren", verklaarde Hubig. Tegelijkertijd maakte ze duidelijk dat Duitsland zeker van plan is actie te ondernemen tegen kinderpornografie, maar "zelfs de ergste misdaden rechtvaardigen niet het opgeven van fundamentele burgerrechten".

De CDU/CSU-fractie in de Bondsdag verzette zich ook tegen het onbeperkt monitoren van chats. Fractieleider Jens Spahn (CDU) vergeleek de geplande maatregel met het openen van alle post: "Dat zou hetzelfde zijn als alle brieven openen uit voorzorg om te kijken of er iets illegaals in zit." Deze analogie illustreert hoe de CDU/CSU de disproportionele aard van de geplande maatregel inschat.

Het Duitse standpunt wordt ondersteund door het coalitieakkoord, waarin de regering zich ertoe heeft verbonden de vertrouwelijkheid van privécommunicatie "in principe" te waarborgen. Dit standpunt weegt zwaar, aangezien Duitsland, als meest bevolkte EU-lidstaat, een invloedrijke stem in de Raad heeft.

Welke gevolgen zou een afwijzing door Duitsland hebben voor de stemming in het EU-referendum?

Het standpunt van Duitsland over het monitoren van chatgesprekken kan een doorslaggevende invloed hebben op het lot van de gehele EU-regelgeving. Als grootste EU-lidstaat speelt Duitsland een sleutelrol in de onderhandelingen.

Zonder de goedkeuring van Duitsland zal het huidige voorstel van het Deense EU-voorzitterschap waarschijnlijk geen meerderheid behalen in de Raad van Ministers. Dit werd duidelijk tijdens de stemming van 14 oktober 2025, waar de afwijzing door Duitsland de plannen in gevaar bracht. Omdat Duitsland een van de meest bevolkte lidstaten is, wordt de positie van de Duitse regering als bijzonder invloedrijk beschouwd.

Voordat Denemarken het voorzitterschap van de Raad overnam, waren verschillende EU-landen er al niet in geslaagd een meerderheid te behalen voor een voorstel om chatgesprekken te monitoren. Deze herhaalde mislukte stemmingen tonen aan dat het zelfs zonder Duitsland al moeilijk is om de benodigde meerderheid te behalen. De duidelijke afwijzing door Duitsland maakt het nu nog onwaarschijnlijker dat de voorstanders hun zin zullen krijgen.

Mocht er een akkoord worden bereikt tussen de lidstaten, dan zou het voorstel vervolgens moeten worden besproken in de zogenaamde trilogonderhandelingen met het Europees Parlement. De kans op monitoring van chatgesprekken is daar klein, aangezien het Parlement al een negatief standpunt heeft ingenomen. Een ruime meerderheid van verschillende politieke groepen heeft zich uitgesproken tegen chatmonitoring – een zeldzame consensus tussen de partijen in het Europees Parlement.

Hoe reageren berichtendiensten op de plannen voor chatregulering?

De reacties van aanbieders van berichtendiensten op de geplande chatmonitoring zijn unaniem negatief, wat de diepgewortelde bezorgdheid binnen de techindustrie over de EU-plannen aantoont. De bedrijven zien niet alleen hun bedrijfsmodellen bedreigd, maar ook de technische basis van veilige communicatie.

Signal, een van de bekendste berichtendiensten met een focus op beveiliging, heeft het felst gereageerd. CEO Meredith Whittaker van Signal kondigde aan dat de dienst Europa zou verlaten als chatcontrole wordt ingevoerd: "Als we voor de keuze zouden staan ​​om de integriteit van onze encryptie en privacygaranties te ondermijnen of Europa te verlaten, zouden we helaas de beslissing nemen om de markt te verlaten." Deze drastische aankondiging onderstreept hoe onverenigbaar Signal de plannen voor chatcontrole vindt met zijn eigen beveiligingsverplichtingen.

WhatsApp, de grootste berichtenapp met miljarden gebruikers, uitte ook felle kritiek. Een woordvoerder van Meta, het moederbedrijf van WhatsApp, verklaarde: "Ondanks beweringen van het tegendeel ondermijnt het nieuwste voorstel van het EU-Raadsvoorzitterschap nog steeds end-to-end-encryptie en brengt het de privacy, vrijheid en digitale veiligheid van iedereen in gevaar." WhatsApp blijft zich inzetten voor een betere beveiliging en is van mening dat overheden wereldwijd hetzelfde zouden moeten doen.

De Zwitserse berichtenapp Threema nam ook een duidelijk standpunt in tegen de plannen. Woordvoerder Philipp Rieger benadrukte: "Wij blijven resoluut gekant tegen massasurveillance in welke vorm dan ook. Net zoals vertrouwelijke gesprekken mogelijk zijn in fysieke ruimtes, moeten ze volgens ons ook online mogelijk zijn." Threema stelt dat massasurveillance geen geschikt middel is om criminaliteit te bestrijden en onverenigbaar is met democratische principes.

Wat zijn de technische en juridische aandachtspunten met betrekking tot het monitoren van chatgesprekken?

De kritiek op het monitoren van chats gaat veel verder dan politieke meningsverschillen en omvat fundamentele technische en juridische problemen die door experts wereldwijd zijn vastgesteld. Deze zorgen laten zien waarom de implementatie van chatmonitoring zowel technisch problematisch als juridisch twijfelachtig kan zijn.

Vanuit technisch oogpunt is de grootste kritiek dat client-side scanning de end-to-end-encryptie fundamenteel ondermijnt. Encryptie-experts waarschuwen dat er niet zoiets bestaat als "een klein achterdeurtje"—zodra scansystemen op apparaten zijn geïnstalleerd, is er geen technische manier meer om het gebruik ervan te beperken. Deze systemen kunnen worden aangepast of uitgebreid door middel van eenvoudige configuratiewijzigingen via updates op afstand, waardoor ze potentiële toegangspunten vormen voor cybercriminelen of autoritaire overheden.

Een ander technisch probleem is de hoge foutenmarge van de gebruikte algoritmen. Op AI gebaseerde detectiesystemen zijn foutgevoelig en produceren vaak valse positieven. Dit betekent dat zelfs volkomen onschuldige content, zoals familiefoto's of vakantiekiekjes, ten onrechte als verdacht kan worden aangemerkt. Het technische onderscheid tussen legale en illegale content, bijvoorbeeld in het geval van familiefoto's of vakantiekiekjes met kinderen, blijft onopgelost.

Juridisch gezien zijn de plannen voor het monitoren van chats in strijd met de fundamentele rechten die zijn vastgelegd in het Handvest van de Europese Unie. Het Europees Comité voor gegevensbescherming (EDPB) en de Europese Toezichthouder voor gegevensbescherming (EDPS) hebben al gewaarschuwd dat de regelgeving in strijd zou zijn met artikel 7 en 8 van het Handvest van de grondrechten, die het recht op privacy en de bescherming van persoonsgegevens garanderen. Willekeurige massasurveillance plaatst alle burgers onder algemene verdenking zonder concreet bewijs.

Deskundigen op het gebied van gegevensbescherming bekritiseren ook het feit dat de geplande openbaarmakingsbevelen het mogelijk zouden maken om "alle privécommunicatie van gebruikers in te zien" zonder adequaat toezicht van de gegevensbeschermingsautoriteiten. Dit is in strijd met fundamentele beginselen van gegevensbescherming, zoals proportionaliteit en doelbinding.

Focusgebieden binnen de industrie: B2B, digitalisering (van AI tot XR), werktuigbouwkunde, logistiek, hernieuwbare energie en industrie

Meer informatie vindt u hier:

• Expert Business Hub

Een thematisch kenniscentrum met inzichten en expertise:

• Kennisplatform over mondiale en regionale economieën, innovatie en trends in specifieke sectoren
• Een verzameling analyses, inzichten en achtergrondinformatie over onze belangrijkste aandachtsgebieden
• Een plek voor expertise en informatie over actuele ontwikkelingen in het bedrijfsleven en de technologie
• Een informatiecentrum voor bedrijven die op zoek zijn naar informatie over markten, digitalisering en innovaties in de sector

Welke alternatieven zijn er voor chatbeheer?

Gezien de enorme kritiek op de geplande monitoring van chatgesprekken, rijst de vraag welke alternatieven er zijn om kinderen te beschermen tegen online seksueel misbruik zonder de fundamentele rechten van alle burgers in gevaar te brengen. Verschillende belanghebbenden hebben al concrete voorstellen gedaan voor minder ingrijpende benaderingen.

Het Europees Parlement heeft al een tegenvoorstel opgesteld dat massale surveillance zonder concrete verdenking vervangt door gerichte maatregelen. In plaats van het lukraak monitoren van chats, zouden alleen individuen of groepen mogen worden gemonitord op basis van een concreet vermoeden en een gerechtelijk bevel. Deze aanpak zou het proportionaliteitsbeginsel van de rechtsstaat waarborgen en tegelijkertijd effectief onderzoek mogelijk maken.

Een belangrijk onderdeel van alternatieve benaderingen is het handhaven van vrijwillige detectiemaatregelen door dienstverleners. Veel platformen, zoals Google, Amazon en diverse e-maildiensten, voeren al vrijwillige scans uit om materiaal met kinderuitbuiting te identificeren. Deze beproefde mechanismen zouden kunnen worden gewaarborgd door een permanent wettelijk kader, zonder verplichte monitoring in te voeren.

Preventieve maatregelen zouden een ander belangrijk aandachtspunt kunnen vormen. Denk hierbij aan verbeterde bewustwordings- en educatieprogramma's voor kinderen, jongeren en ouders over de gevaren van cybergrooming. Het verbeteren van meldingskanalen en het vergroten van de bekendheid met waarschuwingssignalen kan ervoor zorgen dat verdachte contacten eerder worden opgespoord en gemeld.

Technische verbeteringen aan bestaande systemen bieden ook alternatieven voor massasurveillance. In plaats van alle communicatie te controleren, zouden verbeterde meldingsmechanismen, betere leeftijdsverificatiesystemen en een betere moderatie in openbare gedeelten van platforms kunnen worden geïmplementeerd. Deze maatregelen zouden zich richten op de gebieden waar de meeste contacten plaatsvinden, zonder de privacy in gevaar te brengen.

Hoe beoordelen kinderbeschermingsorganisaties het monitoren van chatgesprekken?

De beoordeling van chatmonitoring door kinderbeschermingsorganisaties is complex en onthult verschillende perspectieven, die allemaal het doel van kinderbescherming nastreven, maar verschillende wegen bewandelen om dit te bereiken. Deze organisaties staan ​​voor het dilemma om effectieve bescherming te eisen zonder andere belangrijke rechten in gevaar te brengen.

Verschillende internationale kinderbeschermingsorganisaties pleiten over het algemeen voor strengere maatregelen tegen online kindermisbruik. Thorn, een organisatie die gespecialiseerd is in technologische oplossingen ter bestrijding van kindermisbruik, verwelkomt de risicogebaseerde aanpak van de Europese Commissie. De organisatie stelt dat het gebrek aan rechtszekerheid "een belangrijk obstakel vormt voor vooruitgang in de wereldwijde strijd tegen de online verspreiding van kinderpornografie" en leidt tot "ernstige lacunes in de opsporing".

Eurochild, een Europees netwerk van kinderbeschermingsorganisaties, heeft zich uitgesproken vóór de CSA-verordening, maar bekritiseert tegelijkertijd het feit dat technische en juridische haalbaarheid niet als excuus mag worden gebruikt om "de andere kant op te kijken". De organisatie roept EU-politici op om de technische en juridische haalbaarheid te waarborgen in plaats van de plannen te laten varen.

Andere kinderbeschermingsorganisaties hebben echter hun bezorgdheid geuit over de proportionaliteit van de maatregelen. De Duitse Vereniging voor Kinder- en Jeugdzorg (AGJ) en andere Duitse organisaties hebben in verklaringen erop gewezen dat effectieve kinderbescherming niet per se massale surveillance vereist. Zij benadrukken dat bestaande maatregelen, zoals de Wet digitale diensten, al belangrijke bepalingen ter bescherming van kinderen bevatten die alleen nog volledig moeten worden geïmplementeerd.

Er wordt ook terecht opgemerkt dat er weinig kinderrechtenorganisaties zijn geraadpleegd tijdens de ontwikkeling van de plannen voor het monitoren van chatgesprekken en dat de analyse geen kinderrechtenbenadering hanteert. Dit roept de vraag op of de voorgestelde maatregelen werkelijk in het belang van kinderen zijn, of dat ze onevenredig inbreuk maken op andere kinderrechten, zoals het recht op privacy.

Welke economische gevolgen zou het reguleren van chatgesprekken hebben?

De geplande monitoring van chatgesprekken zou aanzienlijke economische gevolgen hebben voor diverse sectoren van de digitale economie, met name voor kleine en middelgrote ondernemingen. Deze economische gevolgen zouden de positie van Europa in de wereldwijde technologische concurrentie kunnen verzwakken.

Kleine en middelgrote ondernemingen (kmo's) zouden het meest te lijden hebben onder de kosten van naleving. In tegenstelling tot grote technologiebedrijven zoals Meta of Google, beschikken kmo's vaak niet over de financiële en technische middelen om complexe monitoringmechanismen te ontwikkelen en te onderhouden. Het naleven van de regelgeving voor chatcontrole zou onevenredig hoge kosten met zich meebrengen of kmo's zelfs dwingen de markt te verlaten.

Dit is met name problematisch voor Europese aanbieders van berichtendiensten, die hun marktpositie vaak baseren op het bieden van de hoogste niveaus van gegevensbescherming en privacy. Diensten zoals Threema, dat oorspronkelijk uit Zwitserland komt, of andere Europese aanbieders, zouden hun kernwaarde niet langer kunnen waarmaken als ze verplicht zouden worden om surveillance-technologieën te implementeren. Dit zou een concurrentievoordeel opleveren voor grote Amerikaanse techbedrijven die al over de benodigde infrastructuur beschikken.

De aankondiging van Signal dat het Europa verlaat, illustreert de drastische marktveranderingen die te verwachten zijn. Miljoenen Europese gebruikers zouden hun meest veilige communicatiekanaal verliezen. Dit zou kunnen leiden tot een overstap naar minder veilige alternatieven of gebruikers dwingen om diensten buiten de EU te gebruiken.

Chatcontrole is ook in tegenspraak met andere EU-initiatieven die gericht zijn op het versterken van de digitale soevereiniteit van Europa. De EU heeft aanzienlijk geïnvesteerd in cyberbeveiligingsinitiatieven zoals NIS2, de Cyber ​​Resilience Act en de Cybersecurity Act, die allemaal encryptie erkennen als essentieel voor de digitale onafhankelijkheid van Europa. Het tegelijkertijd verzwakken van encryptie door middel van chatcontrole zou deze inspanningen ondermijnen en Europa kwetsbaarder maken voor cyberaanvallen.

Hoe zou de toekomst van chatbeheer eruit kunnen zien?

De toekomst van de regelgeving voor chatcontrole hangt af van diverse politieke en juridische ontwikkelingen. De huidige meerderheid pleit tegen de invoering ervan in de oorspronkelijk geplande vorm. Niettemin blijven verschillende scenario's denkbaar.

Het meest waarschijnlijke scenario is momenteel het mislukken of aanzienlijk afzwakken van de oorspronkelijke plannen. Door de duidelijke afwijzing door Duitsland en de reeds negatieve houding van het Europees Parlement ontbreekt de benodigde meerderheid voor de controversiële surveillancemaatregelen. Zelfs als de Raad een afgezwakte versie zou aannemen, zou dit moeten worden afgestemd in de trilogonderhandelingen met het Parlement en de Commissie, waar verdere afzwakking waarschijnlijk is.

Een alternatief scenario zou een fundamentele herziening van de regelgeving zijn, in lijn met de door het Parlement voorgestelde aanpak. Dit zou betekenen dat willekeurige massasurveillance volledig zou worden afgeschaft en vervangen door gerichte, door de rechter bevolen surveillancemaatregelen op basis van concrete verdenkingen. Een dergelijke oplossing zou brede steun kunnen krijgen en effectieve kinderbescherming kunnen verenigen met de bescherming van fundamentele rechten.

Het is ook mogelijk dat de onderhandelingen voor onbepaalde tijd worden uitgesteld, zoals al meerdere malen is gebeurd. In dat geval blijft het bestaande wettelijke kader, dat aanbieders al in staat stelt vrijwillige detectiemaatregelen te implementeren, van kracht. De huidige uitzondering op de ePrivacyrichtlijn, die aanbieders toestaat om vrijwillig kindermisbruik te detecteren en te melden, zou kunnen worden uitgebreid.

Mocht chatmonitoring in een aanzienlijk afgezwakte vorm worden ingevoerd, dan is de kans groot dat er juridische procedures bij het Europees Hof van Justitie volgen. Threema gaat er nu al van uit dat chatmonitoring in de huidige vorm onverenigbaar is met de grondrechten van de EU en uiteindelijk door het Hof van Justitie ongeldig zal worden verklaard. Dergelijke procedures kunnen jaren duren en leiden tot extra juridische onzekerheid.

Wat betekent dit voor de digitale toekomst van Europa?

Het debat rondom het monitoren van chatgesprekken gaat over meer dan alleen een geschil over één enkele regelgeving; het roept fundamentele vragen op over de digitale toekomst van Europa en de relatie tussen veiligheid en vrijheid in het digitale tijdperk. De beslissingen die nu worden genomen, kunnen langetermijngevolgen hebben voor de positie van Europa in de digitale wereld.

Een belangrijk aspect is de kwestie van de digitale soevereiniteit van Europa. Hoewel de EU technologische onafhankelijkheid probeert te bereiken via initiatieven zoals de Digital Services Act, de GDPR en diverse cyberveiligheidswetten, zou controle op chatgesprekken deze inspanningen ondermijnen. Het verzwakken van encryptie zou Europa kwetsbaarder maken voor cyberaanvallen en het vertrouwen in Europese technologiebedrijven kunnen schaden.

Het debat brengt ook de spanningen tussen verschillende waardesystemen binnen de EU aan het licht. Terwijl sommige lidstaten bereid zijn fundamentele rechten op te offeren voor meer veiligheid, staan ​​andere, zoals Duitsland, op de bescherming van de privacy. Deze uiteenlopende benaderingen weerspiegelen dieperliggende verschillen in de beoordeling van surveillance en staatscontrole.

Voor de techindustrie zou het debat over chatregulering ertoe kunnen leiden dat bedrijven Europa verlaten. Als veilige communicatie in Europa niet langer gegarandeerd kan worden, zouden zowel bedrijven als gebruikers kunnen overstappen naar diensten in andere landen. Dit zou de ambities van Europa om een ​​toonaangevende locatie voor digitale innovatie te worden aanzienlijk schaden.

Tegelijkertijd zou het mislukken van chatmonitoring een belangrijk signaal kunnen afgeven voor de verdediging van digitale grondrechten. Het zou aantonen dat niet elke surveillancemaatregel acceptabel is, zelfs niet in naam van kinderbescherming, en dat de rechtsstaat ook in de digitale sfeer geldt. Dit zou Europa tot een voorbeeld kunnen maken voor andere regio's die soortgelijke afwegingen moeten maken tussen veiligheid en vrijheid.

Het debat rondom het monitoren van chats zal waarschijnlijk niet het laatste in zijn soort zijn. Naarmate de digitalisering voortschrijdt, zullen er onvermijdelijk situaties ontstaan ​​waarin veiligheidsbelangen en fundamentele rechten tegen elkaar moeten worden afgewogen. De manier waarop Europa omgaat met het monitoren van chats zou een precedent kunnen scheppen voor toekomstige conflicten van deze aard en de basis kunnen leggen voor het digitale waardensysteem van Europa.

☑️ Onze zakelijke voertaal is Engels of Duits

☑️ NIEUW: Correspondentie in uw moedertaal!

 

Mijn team en ik staan ​​graag tot uw beschikking als uw persoonlijke adviseur.

U kunt contact met mij opnemen door hier het contactformulier in te vullen wolfenstein@xpert.digital:of door mij te bellen op +49 7348 4088 965. Mijn e-mailadres is

Ik kijk uit naar ons gezamenlijke project.

 

 

☑️ Ondersteuning van het MKB op het gebied van strategie, advies, planning en implementatie

☑️ Opstellen of herzien van de digitale strategie en digitalisering

☑️ Uitbreiding en optimalisatie van internationale verkoopprocessen

☑️ Wereldwijde en digitale B2B-handelsplatformen

☑️ Pionier in bedrijfsontwikkeling / marketing / PR / beurzen

Het Veiligheids- en Defensiecentrum biedt deskundig advies en actuele informatie om bedrijven en organisaties effectief te ondersteunen bij het versterken van hun rol in het Europees veiligheids- en defensiebeleid. In nauwe samenwerking met de werkgroep Defensie van het MKB-netwerk bevordert het centrum met name kleine en middelgrote ondernemingen (mkb's) die hun innovatievermogen en concurrentievermogen in de defensiesector verder willen ontwikkelen. Als centraal aanspreekpunt vormt het centrum zo een cruciale brug tussen het mkb en de Europese defensiestrategie.

Dit is hiermee gerelateerd:

• De werkgroep 'SME Connect Defence' – Versterking van het mkb in de Europese defensiesector