Oud geld voor nieuwe ideeën: Erfbelasting als innovatiekapitaal – De drang naar geoormerkte start-upfinanciering

De durfkapitaalcrisis in Duitsland: is erfbelasting echt de oplossing?

Miljarden bijna belastingvrij geërfd: het riskante plan om de Duitse startup-scene te redden

De Duitse startup-scene kampt met een chronisch gebrek aan kapitaal en verliest steeds meer innovatief talent aan andere landen. Tegelijkertijd worden er jaarlijks miljarden euro's aan vermogen vrijwel belastingvrij overgedragen aan de volgende generatie bij bedrijfsopvolgingen. In deze context zorgt een voorstel van prominente ondernemers voor opschudding: een deel van de erfbelasting zou specifiek bestemd moeten worden voor de financiering van jonge, veelbelovende technologiebedrijven. Het idee klinkt aantrekkelijk – bestaand kapitaal zou de motor van innovatie voor de toekomst moeten worden. Maar achter dit elegante voorstel schuilen enorme obstakels: constitutionele bezwaren, weerstand van de Duitse deelstaten en de vraag of de relatief kleine bedragen wel voldoende zijn om te concurreren met internationale giganten zoals de VS. Is het bestemmen van erfbelasting de langverwachte oplossing voor de durfkapitaalcrisis, of leidt het slechts af van de werkelijke, diepgewortelde structurele problemen van het land?

Dit is hiermee gerelateerd:

• HANDELSBLATT : Bedrijfsleiders roepen de federale overheid op tot "moedige" hervormingen.

Is het inzetten van bestaand kapitaal om nieuwe ideeën te financieren een riskant hervormingsvoorstel of juist het juiste antwoord op de innovatiecrisis in Duitsland?

Het idee klinkt aanvankelijk bedrieglijk eenvoudig: één tot vijf procent van de erfbelasting die wordt geheven bij de overdracht van een bedrijf, zou moeten worden bestemd voor de financiering van jonge, innovatieve start-ups. Prominente ondernemers formuleerden dit voorstel in een zogenaamde "actiebrief" aan de Duitse regering, waarmee ze een debat op gang brachten dat veel verder reikt dan alleen het belastingbeleid. Het raakt fundamentele vragen over het innovatievermogen van Duitsland, distributieve rechtvaardigheid en de rol van de staat als katalysator voor groei.

De kern van het debat: Wat levert erfbelasting nu eigenlijk op?

Om het voorstel in perspectief te plaatsen, is het essentieel om eerst te kijken naar de daadwerkelijke inkomsten uit erfbelasting. In 2024 schatte de Duitse belastingdienst de erf- en schenkingsbelasting op een totaalbedrag van € 13,3 miljard – een nieuw record, een stijging van 12,3 procent ten opzichte van het voorgaande jaar. Hiervan was € 8,5 miljard toe te schrijven aan de erfbelasting zelf (een stijging van 9,5 procent ten opzichte van het voorgaande jaar) en € 4,8 miljard aan schenkingsbelasting, die sinds 2021 meer dan verdubbeld is.

Deze cijfers suggereren aanvankelijk een indrukwekkende fiscale speelruimte. Er is echter een cruciaal addertje onder het gras: het vastgestelde belastingbedrag is niet gelijk aan de daadwerkelijke inkomsten. Door uitgebreide belastingvoordelen voor bedrijfsactiva werd in 2024 € 13,3 miljard aan belasting geheven, terwijl er in werkelijkheid slechts ongeveer € 10 miljard verschuldigd was. Concreet werd in datzelfde jaar de erfbelasting kwijtgescholden voor 45 erfgenamen. Aanvankelijk werd er € 3,5 miljard aan belasting geheven over in aanmerking komende activa ter waarde van circa € 12 miljard, maar ongeveer 95 procent hiervan werd vervolgens kwijtgescholden. Deze 45 erfgenamen betaalden in feite slechts ongeveer € 180 miljoen, wat overeenkomt met ongeveer twee procent van de overgedragen activa.

Erfbelasting is ontworpen als een belasting van de deelstaten: volgens artikel 106, lid 2 van de Grondwet vloeit de opbrengst ervan volledig naar de deelstaten en wordt deze beheerd door de belastingdiensten van de deelstaten. Momenteel komt het geld terecht in de algemene begroting van de betreffende deelstaten – zonder wettelijke bestemming voor specifieke uitgavenposten zoals onderwijs, infrastructuur of innovatie. Critici wijzen er al jaren op dat een aanzienlijk deel van deze gelden wordt besteed aan consumptie in plaats van aan productieve investeringen.

De blinde vlek in het systeem: hoeveel van de activa van het bedrijf wordt daadwerkelijk belast?

Een centrale paradox in het Duitse debat over de erfbelasting schuilt in de drastische discrepantie tussen de nominaal overgedragen bedrijfsactiva en de daadwerkelijk betaalde belastingen. In 2024 werden via erfenissen en schenkingen bedrijfsactiva met een totale waarde van € 21,5 miljard overgedragen – 27,9 procent minder dan in het voorgaande jaar. Bij zogenaamde grote overnames, dat wil zeggen bedrijfsactiva met een waarde van meer dan € 26 miljoen, halveerde het overgedragen bedrag zelfs tot € 8,6 miljard.

In principe biedt de huidige wetgeving uitgebreide belastingvoordelen voor erfgenamen van bedrijven: iedereen die een bedrijf gedurende ten minste zeven jaar op de bestaande schaal voortzet en de werkgelegenheid behoudt, kan profiteren van een belastingvrijstelling van 85 procent (standaardvrijstelling) of zelfs 100 procent (optionele vrijstelling). Sinds 2021 zijn op deze manier bedrijfsactiva ter waarde van circa € 24 miljard vrijwel belastingvrij overgedragen, wat de belastingdienst een inkomstenverlies van ongeveer € 7,6 miljard heeft opgeleverd. Het Federale Constitutionele Hof heeft deze regelgeving herhaaldelijk gedeeltelijk ongrondwettelijk verklaard en de wetgever opgedragen nieuwe wetgeving vast te stellen – een proces dat al decennia gaande is en nu weer aan momentum wint.

De structurele ongelijkheid is bijzonder opvallend: in 2024 ontvingen 45 erfgenamen gemiddeld € 260 miljoen, maar betaalden daarover feitelijk slechts ongeveer twee procent belasting. Gewone burgers daarentegen, die een appartement of een klein bedrijf erven, betalen het volledige belastingtarief. Het Tax Justice Network schat de belastingbesparing voor de staat voor deze 45 erfgenamen op € 3,4 miljard.

Het potentieel kwantificeren: Wat zou het initiatief concreet bereiken?

Een berekening van het potentieel van het voorstel op basis van de beschikbare cijfers laat het volgende zien: Van de circa €10 miljard aan erfbelastinginkomsten die in 2024 daadwerkelijk worden geïnd, zou ongeveer €100 miljoen beschikbaar zijn voor startkapitaal als één procent hiervoor bestemd zou worden. Bij vijf procent zou dit bedrag oplopen tot wel €500 miljoen. Het beperken van de belastinggrondslag tot erfbelasting uit bedrijfsoverdrachten resulteert in een nog kleiner bedrag – vooral omdat de daadwerkelijke belastingbetalingen uit bedrijfsactiva structureel laag zijn vanwege belastingvoordelen.

Ter vergelijking: de gehele Duitse durfkapitaalmarkt had in 2025 een investeringsvolume van € 7,2 miljard. In hetzelfde jaar investeerden de VS zo'n $ 209 miljard in startups – gemeten naar het bruto binnenlands product komt dit overeen met 0,7 procent van de economische output, terwijl Duitsland slechts ongeveer 0,20 procent bereikte. Een specifiek deel van de erfbelasting zou daarom geen structurele oplossing bieden, maar wel als signaal en aanvullende component kunnen dienen.

Onze expertise in bedrijfsontwikkeling, verkoop en marketing in de EU en Duitsland - Afbeelding: Xpert.Digital

Focusgebieden binnen de industrie: B2B, digitalisering (van AI tot XR), werktuigbouwkunde, logistiek, hernieuwbare energie en industrie

Meer informatie vindt u hier:

• Expert Business Hub

Een thematisch kenniscentrum met inzichten en expertise:

• Kennisplatform over mondiale en regionale economieën, innovatie en trends in specifieke sectoren
• Een verzameling analyses, inzichten en achtergrondinformatie over onze belangrijkste aandachtsgebieden
• Een plek voor expertise en informatie over actuele ontwikkelingen in het bedrijfsleven en de technologie
• Een informatiecentrum voor bedrijven die op zoek zijn naar informatie over markten, digitalisering en innovaties in de sector

Het echte probleem: de start-up financieringscrisis in Duitsland

Het ondernemersinitiatief pakt een reëel en urgent probleem aan. Volgens een recent onderzoek van Bitkom onder 133 technologie-startups plant bijna 48 procent een nieuwe financieringsronde voor 2026, met een gemiddeld streefbedrag van vier miljoen euro. Tegelijkertijd vindt slechts 17 procent van de ondervraagde startups het beschikbare durfkapitaal in Duitsland voldoende. Bijzonder alarmerend: een kwart van de ondervraagde bedrijven overweegt Duitsland te verlaten vanwege een gebrek aan financiering.

Dit kapitaaltekort is geen nieuw probleem, maar het wordt structureel steeds acuter. Vergeleken met andere Europese landen blijft de ontwikkeling van durfkapitaal (VC) in Duitsland aanzienlijk achter bij het economisch potentieel. Terwijl de Britse VC-markt in 2025 met 39 procent groeide ten opzichte van het voorgaande jaar, en Frankrijk met 31 procent, stagneerde de Duitse VC-markt met een lichte daling van vier procent, tot een totaal volume van € 7,2 miljard. De grote afhankelijkheid van buitenlands kapitaal is met name problematisch: ongeveer twee derde van de VC-investeringen in Duitse startups in 2025 was afkomstig van internationale investeerders. Dit maakt het Duitse startup-ecosysteem kwetsbaar voor externe schokken en geopolitieke omwentelingen.

De uittocht van innovatieve bedrijven naar het buitenland – voornamelijk naar de VS, Groot-Brittannië en Zwitserland – is niet alleen een economisch probleem, maar ook een structureel probleem voor de welvaart: samen met de start-ups gaan banen, belastinginkomsten en technologische knowhow verloren.

Sterke punten van het voorstel: Wat pleit er voor dit idee?

Het idee om fondsen specifiek voor bepaalde doeleinden te reserveren is vanuit verschillende perspectieven aantrekkelijk. Ten eerste probeert het een voorheen onbenutte kapitaalstroom te activeren zonder de staatsbegroting extra te belasten. Het voorstel vereist noch nieuwe schulden, noch herverdeling van middelen uit bestaande programma's. Ten tweede creëert het een institutionele verbinding tussen twee economisch belangrijke verschijnselen: de massale kapitaaloverdracht tussen generaties in gevestigde bedrijven en het chronische kapitaaltekort waarmee jonge, innovatieve bedrijven te kampen hebben.

Ten derde heeft deze aanpak een zekere politieke elegantie: mocht het Federale Constitutionele Hof, dat zich opnieuw zal uitspreken over de grondwettigheid van de privileges voor bedrijfsactiva, een verhoging van de erfbelasting voor bedrijfsoverdrachten opleggen, dan zouden de extra inkomsten specifiek kunnen worden aangewend voor de bevordering van innovatie. In plaats van de belastinghervorming te ontwerpen als een loutere herverdelingsmaatregel, zou het een actief instrument van economisch beleid worden. Ten vierde zou een dergelijke regelgeving verenigbaar zijn met internationale normen: Israël, de VS en Zweden passen verschillende vormen van op belastingen gebaseerde kapitaalstroom naar durfkapitaalmarkten toe – deels via staatsinvesteringsfondsen, deels via directe belastingvoordelen.

Zwakke punten en risico's: Wat spreekt er tegen het idee?

Ondanks deze positieve aspecten zijn er aanzienlijke structurele bezwaren. Het meest serieuze argument betreft de hoeveelheid: zelfs met een optimistische berekening op basis van vijf procent van de werkelijke inkomsten komt dit neer op minder dan € 500 miljoen per jaar. Gezien de miljarden euro's aan financieringstekorten in het Duitse durfkapitaalsysteem is dit een druppel in de oceaan. Ter vergelijking: de Duitse overheid alleen al verstrekt via het Duitslandfonds zo'n € 30 miljard aan publieke middelen en garanties, waarmee naar verwachting in totaal € 130 miljard aan investeringen zal worden gegenereerd.

Het tweede probleem is van constitutionele en federale aard. Aangezien erfbelasting een puur staatsbelasting is, zouden alle 16 deelstaten moeten instemmen met het geoormerkte gebruik ervan – of de federale overheid zou de bevoegdheid moeten verschuiven via een amendement op de Grondwet (de Duitse Grondwet). Financieel zwakke deelstaten zoals Saksen, Thüringen of Mecklenburg-Voorpommeren, die al slechts marginale inkomsten uit erfbelasting ontvangen, zouden een dergelijke regeling afwijzen als een verdere aantasting van hun fiscale autonomie. De politieke haalbaarheid van dit idee binnen het federale systeem lijkt daarom uiterst complex.

Ten derde zijn er fundamentele bedenkingen bij het instrument van geoormerkte fondsen zelf. Het Duitse begrotingsbeginsel van non-affectatie (het principe van totale dekking) schrijft voor dat alle inkomsten moeten worden gebruikt om alle uitgaven te dekken en niet vooraf aan specifieke doelen worden toegewezen. Hoewel er uitzonderingen bestaan, zoals de belasting op minerale olie voor wegenbouw, worden deze beschouwd als een anomalie in het fiscaal beleid die kan leiden tot inflexibiliteit en verkeerde allocatie. Een financieel expert van de vereniging van familiebedrijven stelt terecht dat zelfs als de erfbelasting op bedrijfsvermogen zou worden hervormd, er geen garantie is dat de extra inkomsten daadwerkelijk productief zouden worden gebruikt – historisch gezien worden extra belastinginkomsten vaak besteed aan consumptie.

Ten vierde is de fundamentele premisse van het voorstel zelf twijfelachtig. Het initiatief gaat er impliciet van uit dat de erfbelasting op bedrijfsoverdrachten aanzienlijk zal stijgen. Gezien de bestaande vrijstellingen, die zeer gunstig zijn voor bedrijfsoverdrachten, en de mogelijkheid van verdere liberalisering na de verwachte uitspraak van het Grondwetshof, is dit geenszins zeker. Het zou zelfs kunnen dat een hervorming de belastingdruk op bedrijfsactiva juist verlaagt in plaats van verhoogt.

Het olifant in de kamer: structurele oplossingen voor de durfkapitaalcrisis in Duitsland

Het voorstel van de ondernemers pakt een reëel probleem aan, maar gebruikt een structureel ontoereikend instrument. De hoofdoorzaak van het tekort aan durfkapitaal in Duitsland ligt niet in het gebrek aan individuele financieringsprogramma's, maar in een systemische lacune: institutionele beleggers zoals pensioenfondsen, verzekeringsmaatschappijen en pensioenregelingen investeren nauwelijks in durfkapitaal in Duitsland, terwijl zij in andere landen – met name in de VS, Israël en Zweden – juist de belangrijkste verstrekkers van durfkapitaal zijn. Amerikaanse pensioenfondsen bijvoorbeeld alloceren systematisch een deel van hun beheerd vermogen aan durfkapitaalfondsen, waarmee ze de innovatiepijplijn van Silicon Valley financieren.

De Duitse overheid heeft dit knelpunt erkend: met de Wet ter bevordering van de vestigingsplaats van september 2025 zijn eerste stappen gezet om het kader voor durfkapitaal te verbeteren en investeringsdrempels te verlagen. Het WIN-initiatief, waarbij het bedrijfsleven, brancheorganisaties en de politiek de krachten bundelen, heeft als doel om tegen 2030 circa € 12 miljard extra kapitaal naar het Duitse durfkapitaalecosysteem te leiden. Deze benaderingen zijn structureel effectiever dan het bestemmen van erfbelastinginkomsten.

Maatschappelijke context: Wie erft er nu eigenlijk echt in Duitsland?

Om het voorstel volledig te begrijpen, is het de moeite waard om de algehele maatschappelijke impact van erfrecht in Duitsland te onderzoeken. Volgens schattingen van het DIW Berlin wordt er in Duitsland jaarlijks voor ongeveer 300 tot 400 miljard euro aan vermogen geërfd of geschonken. Slechts ongeveer een kwart hiervan wordt echter in de belastingstatistieken opgenomen – de rest blijft volledig belastingvrij vanwege hoge vrijstellingen en aftrekposten. De belastingstatistieken, met hun 13,3 miljard euro aan vastgestelde waarden, registreren dus slechts een klein deel van de werkelijke vermogensoverdracht.

Meer dan de helft van al het privévermogen in Duitsland is geërfd in plaats van verdiend. Deze vermogensstructuur bevoordeelt structureel degenen die al rijk zijn en belemmert sociale mobiliteit door persoonlijke prestaties. Als de erfbelasting – het enige instrument dat deze vermogensconcentratie enigszins kan corrigeren – nu primair wordt ingezet als financieringsinstrument voor startups, rijst de fundamentele vraag: Cui bono? De begunstigden zouden voornamelijk technisch onderlegde, goed verbonden ondernemers uit stedelijke gebieden zijn – niet per se de sociale groepen die het meest gebaat zouden zijn bij een eerlijke erfbelasting.

Evaluatie en vooruitzichten: Wat blijft er over van het voorstel?

Al met al is het voorstel van de ondernemers intellectueel interessant en, in sommige politieke termen, begrijpelijk, maar het schiet tekort in de concrete uitvoering. Het verdient erkenning voor het initiëren van een constructieve dialoog over belastingbeleid en innovatiebevordering – in een politiek klimaat waarin bedrijfsverenigingen en politici vaak alleen maar praten over deregulering en het terugdringen van subsidies. De diagnose – dat Duitsland innovatieve startups verliest aan andere landen door een gebrek aan durfkapitaal – is accuraat en wordt goed onderbouwd door actuele gegevens.

De voorgestelde therapie is echter te kleinschalig en conceptueel te zwak om het structurele probleem op te lossen. Een bedrag van €100 tot €500 miljoen per jaar – zelfs in een optimistisch scenario – is onvoldoende om de kloof te dichten die Duitsland heeft met de VS (209 miljard dollar), het VK en Frankrijk. Bovendien zijn er aanzienlijke federale en budgettaire obstakels voor het bestemmen van inkomsten uit erfbelasting.

Het zou verstandiger zijn om de institutionele beleggersbasis open te stellen voor durfkapitaal, de reeds ingevoerde wetgeving ter bevordering van vestigingslocaties consequent te implementeren en een daadwerkelijke hervorming van de erfbelasting op bedrijfsactiva door te voeren die het grondwettelijke beginsel van gelijke belastingheffing serieus neemt. Als erfenissen van miljarden dollars feitelijk met twee procent worden belast, terwijl een geërfd appartement met 15 tot 30 procent wordt belast, is dit geen systeem dat gerechtvaardigd kan worden door geld te bestemmen voor startups. Het is een systeem dat fundamenteel herzien moet worden – en de kwestie van innovatiefinanciering zou slechts één van de vele overwegingen moeten zijn.

☑️ Onze zakelijke voertaal is Engels of Duits

☑️ NIEUW: Correspondentie in uw moedertaal!

Konrad Wolfenstein

Mijn team en ik staan ​​graag tot uw beschikking als uw persoonlijke adviseur.

U kunt contact met mij opnemen door hier het contactformulier in te vullen of door mij te bellen op +49 7348 4088 965. Mijn e-mailadres is : [email protected]

Ik kijk uit naar ons gezamenlijke project.

☑️ Ondersteuning van het MKB op het gebied van strategie, advies, planning en implementatie

☑️ Opstellen of herzien van de digitale strategie en digitalisering

☑️ Uitbreiding en optimalisatie van internationale verkoopprocessen

☑️ Wereldwijde en digitale B2B-handelsplatformen

☑️ Pionier in bedrijfsontwikkeling / marketing / PR / beurzen

De quasi-interne oplossing: Hoe Xpert.Digital operationele hiaten in B2B-marketing en -verkoop dicht – Slimme, contentgedreven bedrijfsvoering - Afbeelding: Xpert.Digital

Xpert.Digital is een datagedreven B2B-branchehub onder leiding van Konrad Wolfenstein . Het bedrijf fungeert als een externe, quasi-interne oplossing voor industriële partners en dicht operationele lacunes in marketing, content en sales – zonder dat de klant extra middelen nodig heeft.

Meer informatie vindt u hier:

• De quasi-interne oplossing: Hoe Xpert.Digital operationele hiaten in B2B-marketing en -verkoop dicht – Slimme, contentgedreven bedrijfsvoering