Is de multipolaire wereld een mythe? Juist dat maakt het zo gevaarlijk voor ons allemaal

### Wereldoorlogen en chaos: Stevenen we af op een catastrofe? Deze 9 jaar oude analyse is angstaanjagend relevant ### Vergeet multipolariteit: Een provocerende tekst legt uit waarom alleen een supermacht werkelijk vrede kan scheppen ### De grote illusie: Waarom de droom van een rechtvaardige wereldorde tot nieuwe oorlogen kan leiden ### Hegemonie als redder?

Een controversiële theorie over de toestand van de wereld, getoetst aan de feiten: wat pleit ervoor en wat spreekt ertegen?

In het licht van de oorlogen in Oekraïne en het Midden-Oosten, de toenemende spanningen in de Indo-Pacifische regio en de algemene stijging van de wereldwijde instabiliteit, lijkt de wereld uiteen te vallen. Veel waarnemers spreken van een nieuwe multipolaire wereldorde waarin verschillende machtscentra, zoals de VS, China, Rusland en India, strijden om invloed. Maar wat als dit idee niet de oplossing is, maar juist de oorzaak van het probleem?

Politicoloog Matthias Kennert leverde in zijn werkdocument uit 2015 een bijna angstaanjagend profetische analyse

• “De mythe van de multipolaire wereldorde: hegemonie in het veiligheidsbeleid van de 21e eeuw”,

Gepubliceerd door de Federale Academie voor Veiligheidsbeleid (BAKS Working Paper 5/2015). De provocerende kernthese luidt: Multipolariteit is geen stabiele toestand, maar een zeer gevaarlijke overgangsfase die onvermijdelijk leidt tot crises en conflicten. Ware stabiliteit wordt volgens Kennert historisch gezien niet gecreëerd door een evenwicht tussen vele machten, maar door de dominantie van één hegemoniale macht.

Dit radicale perspectief zet het verlangen naar een 'rechtvaardigere' wereldorde op zijn kop. Maar hoeveel waarheid schuilt er in deze theorie wanneer we die toepassen op de huidige fragiele mondiale situatie? We onderzoeken Kennerts stellingen en analyseren wat opgaat in het licht van de huidige gebeurtenissen, waar zijn argumentatie overtuigend is en waar deze tekortschiet of kritisch onderzoek vereist.

Dit is hiermee gerelateerd:

• China, VS, EU: Hoe uw bedrijf succesvol kan opereren in een multipolaire wereld

Analyse van het artikel over multipolariteit en hegemonie in de context van de huidige wereldsituatie

Overeenkomsten met huidig ​​onderzoek: Multipolariteit als een fase van instabiliteit

Het artikel van Matthias Kennert identificeert terecht een belangrijk kenmerk van de huidige wereldwijde situatie: multipolariteit gaat inderdaad gepaard met toegenomen instabiliteit en kwetsbaarheid voor crises. Deze inschatting wordt bevestigd door actuele gegevens:

• Internationale organisaties registreerden in 2024 meer dan 170.700 doden als gevolg van gewapende conflicten, met voorspellingen dat dit aantal tegen het einde van 2024 zou oplopen tot meer dan 230.000
• In 2023 werden negen actieve oorlogen geregistreerd (Oekraïne, Gaza, Soedan, Myanmar, Burkina Faso, Nigeria, Somalië, Ethiopië, Syrië)
• Momenteel zijn meer dan 122 miljoen mensen op de vlucht voor oorlog en geweld

Hegemonische transformatie als herkenbaar patroon

De these van een hegemoniale transitie wordt bevestigd door huidig ​​onderzoek. Het Vredesrapport 2025 bevestigt "fundamentele machtsverschuivingen in de internationale gemeenschap", terwijl recente analyses aantonen dat China systematisch probeert de Amerikaanse hegemonie te ondermijnen zonder zelf naar wereldheerschappij te streven.

Historische parallellen aan het begin van de 20e eeuw

Kennerts vergelijking met de situatie rond 1900 is analytisch correct. Toen, net als nu, kenmerkten vergelijkbare factoren de wereldwijde situatie:

• Opkomst van nieuwe grootmachten (toen Duitsland/VS, nu China/India)
• Neergang van de gevestigde hegemonie (Groot-Brittannië/VS)
• Nauwe economische onderlinge afhankelijkheid in combinatie met politieke concurrentie

Het Veiligheids- en Defensiecentrum biedt deskundig advies en actuele informatie om bedrijven en organisaties effectief te ondersteunen bij het versterken van hun rol in het Europees veiligheids- en defensiebeleid. In nauwe samenwerking met de werkgroep Defensie van het MKB-netwerk bevordert het centrum met name kleine en middelgrote ondernemingen (mkb's) die hun innovatievermogen en concurrentievermogen in de defensiesector verder willen ontwikkelen. Als centraal aanspreekpunt vormt het centrum zo een cruciale brug tussen het mkb en de Europese defensiestrategie.

Dit is hiermee gerelateerd:

• De werkgroep 'SME Connect Defence' – Versterking van het mkb in de Europese defensiesector

Kritische bezwaren en zwakke punten

Vereenvoudigde weergave van de G20

Kennerts karakterisering van de G20 als "zwak op het gebied van veiligheidsbeleid" wordt in perspectief geplaatst door actuele gegevens: de G20-landen zijn verantwoordelijk voor 82% van de wereldwijde militaire uitgaven en bezitten 98% van alle kernwapens. Dit suggereert dat de G20 wel degelijk relevant is voor het veiligheidsbeleid, ook al fungeert het niet als een collectieve hegemon.

Eenzijdige evaluatie van multipolaire instellingen

Het artikel onderschat de complexiteit van nieuwe multipolaire structuren. Zo is het BRICS-genootschap in 2024 uitgebreid van vijf naar elf leden en ontwikkelen de landen alternatieve economische structuren om de handel tussen landen in het Zuiden te "de-dollariseren". Deze ontwikkelingen tonen aan dat multipolaire systemen wel degelijk institutionele stabiliteit kunnen ontwikkelen.

Onvolledige analyse van de NAVO-hegemonie

Hoewel Kennert de NAVO aanhaalt als voorbeeld van een succesvolle hegemoniale orde, onthullen recente ontwikkelingen aanzienlijke spanningen binnen het bondgenootschap. Het Strategisch Concept van 2022 moest een antwoord bieden op enorme bedreigingen, en Europa ontwikkelt steeds meer "autonomie op het gebied van veiligheidsbeleid", onafhankelijk van de VS.

Dit is hiermee gerelateerd:

• Binnenhavens: Europa's achilleshiel en de onderschatte pijler van de NAVO voor militaire mobiliteit

Beoordeling in de context van de huidige kwetsbare wereldwijde situatie

Nauwkeurige crisisdiagnose

Kennerts analyse van de huidige instabiliteit wordt bevestigd door recente gebeurtenissen:

• Oekraïne-oorlog: In 2024 dicteerde Rusland grotendeels het verloop van de oorlog en stelde het maximalistische eisen voor vredesonderhandelingen
• Conflicten in het Midden-Oosten: De oorlog in Gaza heeft meer dan 53.000 mensen het leven gekost
• Systemische bedreigingen: Autoritaire staten zoals Rusland en China vormen steeds vaker een "autoritaire alliantie"

Problematische normatieve implicaties

Het artikel onthult echter een problematische voorkeur voor hegemoniale orden. De realistische theorieën over internationale betrekkingen waarop Kennert zijn werk baseert, worden steeds meer in twijfel getrokken. Alternatieve benaderingen benadrukken:

• Multilateralisme als een moderne vorm van soevereiniteit in plaats van een bedreiging
• Institutionalisme als praktisch middenweg tussen realisme en idealisme
• Democratische vrede als alternatief voor hegemoniale stabiliteit

Onoverwogen factoren van het heden

Kennerts analyse negeert cruciale kenmerken van de huidige crisis:

• Klimaatverandering als systemische bedreiging: De combinatie van herbewapening en de klimaatcrisis leidt tot een "gevaarlijkere situatie dan tijdens het hoogtepunt van de Koude Oorlog"
• Technologische ontwrichting: Via "Made in China 2025" streeft China naar een systematische technologische transformatie die traditionele machtsconcepten verandert
• Nieuwe vormen van oorlogvoering: cyberoorlogvoering, desinformatie en hybride dreigingen vereisen andere stabiliteitsmechanismen dan klassieke hegemoniale orden

Het artikel van Matthias Kennert biedt een fundamenteel accurate analyse van de huidige instabiliteit en identificeert correct de kenmerken van een hegemoniale transformatiefase. Zijn historische parallellen en diagnose van multipolaire instabiliteit worden bevestigd door actuele gegevens.

De eenzijdige voorkeur voor hegemoniale orden negeert echter zowel de problemen van historische hegemonieën als het potentieel van nieuwe multipolaire instellingen. De huidige wereldsituatie is complexer dan het binaire schema van "hegemonie versus multipolariteit" doet vermoeden.

De fragiele mondiale situatie van 2024/25 bevestigt Kennerts diagnose van instabiliteit, maar weerlegt zijn normatieve conclusie: in plaats van een terugkeer naar de hegemoniale orde zijn innovatieve institutionele arrangementen nodig die rekening houden met zowel de realiteit van de multipolaire machtsverdeling als de vereisten van mondiale samenwerking in het licht van klimaatverandering, pandemieën en andere grensoverschrijdende uitdagingen.

Ik sta graag tot uw beschikking als uw persoonlijke adviseur.

Hoofd Bedrijfsontwikkeling

Voorzitter van de SME Connect Defensie Werkgroep

LinkedIn

 

 

Ik sta graag tot uw beschikking als uw persoonlijke adviseur.

U kunt contact met mij opnemen via wolfenstein∂xpert.digital of

U kunt me bellen op +49 7348 4088 965 .

LinkedIn