Economische schok in de VS in 2025: zullen Trumps importheffingen een historische golf van faillissementen veroorzaken?

Zonne-energie stort in en de detailhandel stort in: deze sectoren bezwijken onder de druk van importheffingen

Het jaar 2025 zou een nieuw tijdperk van industriële groei in de Verenigde Staten inluiden. De regering-Trump trad aan met de belofte miljoenen banen terug te brengen en de binnenlandse productie nieuw leven in te blazen door middel van protectionistische maatregelen en agressieve importheffingen. Echter, slechts enkele maanden na de implementatie van deze "America First"-strategie schetsen economische cijfers een diametraal tegenovergesteld beeld: in plaats van een gouden tijdperk voor de maakindustrie, kampt de VS met een golf van faillissementen waarvan de omvang verontrustende overeenkomsten vertoont met de financiële crisis van 2008.

Deze analyse schetst een beeld van een economie die wankelt onder het gewicht van politiek geïnduceerde kostenstijgingen. Met meer dan 700 verwachte faillissementen van bedrijven tegen november 2025 – het hoogste aantal in 15 jaar – is het duidelijk dat tarieven niet als een schild werken, maar als een versneller. De ironie van de sectorale verdeling is bijzonder wrang: de maakindustrie, juist de sector die de overheid als doelwit had aangewezen, voert de faillissementsstatistieken aan. De explosief stijgende kosten van geïmporteerde halffabrikaten hebben de concurrentiepositie ondermijnd van precies die bedrijven die juist versterkt hadden moeten worden.

Van de ineenstorting van de ooit zo geroemde zonne-energie-industrie en een hernieuwde 'retailapocalyps' tot de enorme last die op huishoudens rust, die nu gemiddeld $1.200 aan extra kosten moeten betalen, zijn de gevolgen van het grillige tariefbeleid – met tarieven die binnen enkele dagen schommelen tussen 34 en 125 procent – ​​alomtegenwoordig. Terwijl de Federal Reserve in een dilemma zit tussen het bestrijden van inflatie en het stimuleren van de noodzakelijke economische groei, dreigt de discrepantie tussen protectionistische retoriek en de harde economische realiteit structurele schade op lange termijn toe te brengen aan de Amerikaanse economie. Dit artikel onderzoekt de mechanismen die tot deze ontwikkeling hebben geleid en analyseert de ingrijpende gevolgen voor bedrijven, consumenten en de wereldwijde handelsorde.

Tariefheffingen: een "versneller"? Drijft het beleid van Washington de Amerikaanse economie naar een recessie?

De Amerikaanse economie bevindt zich op een historisch keerpunt. President Trump beloofde tijdens zijn verkiezingscampagne voor 2024 een ongekende economische bloei door middel van protectionistisch handelsbeleid, en schetste daarmee het beeld van miljoenen nieuwe banen. De werkelijke ontwikkelingen in 2025 laten echter een fundamenteel ander beeld zien. Het aantal faillissementen van bedrijven heeft een niveau bereikt dat sinds de Grote Recessie niet meer is voorgekomen, wat de fundamentele tegenstrijdigheden tussen politieke beloften en economische realiteit blootlegt. Het tariefbeleid van de regering-Trump, dat werd aangeprezen als een oplossing voor structurele tekortkomingen in de Amerikaanse industrie, blijkt in toenemende mate een katalysator te zijn voor bedrijven die al lijden onder de gevolgen van aanhoudende inflatie en een restrictief monetair beleid.

De ontwikkelingen tot nu toe in 2025 onthullen een verontrustende discrepantie tussen politieke beloften en economische realiteit. Tijdens zijn campagne beloofde Trump een snel economisch herstel en verklaarde hij dat zijn handelsbeleid duizenden fabrieken terug naar de VS zou brengen. De realiteit laat echter een diametraal tegenovergestelde trend zien: sinds april 2025, toen de verregaande importheffingen werden ingevoerd, heeft de maakindustrie continu banen verloren, terwijl tegelijkertijd het aantal faillissementen is gestegen tot niveaus die alleen vergelijkbaar zijn met de financiële crisis van 2008/2009.

De omvang van de faillissementsgolf

De cijfers spreken voor zich. In november 2025 hadden minstens 717 bedrijven in de Verenigde Staten faillissement aangevraagd, een stijging van ongeveer 14 procent ten opzichte van heel 2024 en het hoogste niveau sinds 2010. Deze trend is des te opmerkelijker omdat het een continue stijging betreft sinds 2022. In 2022 registreerden de VS slechts 372 bedrijfsfaillissementen – het laagste aantal in decennia. Sindsdien is het aantal bijna verdubbeld, tot 635 in 2023 en 694 in 2024.

De ontwikkelingen in 2025 zijn bijzonder alarmerend. Alleen al in de eerste helft van het jaar werden 371 faillissementsaanvragen ingediend, het hoogste aantal voor deze periode sinds 2010. De toename van zogenaamde megafaillissementen – dat wil zeggen, het faillissement van bedrijven met een vermogen van meer dan een miljard dollar – is vooral opvallend. In de eerste helft van 2025 waren er 17 van dergelijke gevallen, het hoogste aantal sinds het begin van de COVID-19-pandemie. Deze ontwikkeling onderstreept dat de crisis niet alleen kleinere bedrijven treft, maar ook gevestigde ondernemingen met een aanzienlijke marktpositie.

Een historische vergelijking illustreert duidelijk de ernst van de huidige situatie. Tijdens de Grote Recessie van 2009 bereikte het aantal faillissementen van bedrijven een piek van 60.837 gevallen. In 2010 waren er 828 faillissementen van grote bedrijven. De huidige cijfers benaderen deze crisisniveaus alarmerend, en dit gebeurt in een periode die officieel niet als recessie wordt aangemerkt. Het unieke aspect van de huidige ontwikkeling is dat deze niet primair werd veroorzaakt door een systemische schok zoals de financiële crisis of een pandemie, maar eerder door een weloverwogen handelsbeleidsbesluit van de overheid, dat onverwachte en contraproductieve gevolgen heeft.

Sectorale verstoringen en structurele verschuivingen

De sectorale verdeling van faillissementen onthult fundamentele verschuivingen in de Amerikaanse economische structuur. In tegenstelling tot historische patronen, waarbij de detailhandel doorgaans de faillissementsstatistieken domineerde, voert de industriële sector in 2025 de lijst aan. In november hadden 110 bedrijven in de sectoren productie, bouw en transport faillissement aangevraagd, waardoor deze categorie de zwaarst getroffen sector is. Daarnaast werden nog eens 98 bedrijven in deze sector afzonderlijk geregistreerd, wat de ernst van de situatie onderstreept.

Deze ontwikkeling is bijzonder ironisch, aangezien de industriële sector juist de beoogde begunstigde van Trumps tariefbeleid zou zijn. De regering had betoogd dat hoge importheffingen de binnenlandse productie zouden stimuleren en banen in de maakindustrie zouden creëren. De realiteit heeft echter het tegendeel bewezen. De maakindustrie heeft sinds de invoering van de "Liberation Day"-tarieven in april 2025 gestaag banen verloren. In totaal zijn er tussen de 59.000 en 67.000 banen in de maakindustrie verloren gegaan. Alleen al sinds de aankondiging in april zijn er 42.000 banen verdwenen. Het totale aantal banenverlies in de maakindustrie in de loop van 2025 wordt geschat op meer dan 70.000.

De redenen voor deze paradoxale ontwikkeling zijn veelzijdig. Veel productiebedrijven zijn niet alleen producenten, maar ook importeurs van halffabrikaten, grondstoffen en componenten. De importheffingen verhogen de prijs van deze input aanzienlijk, waardoor de productiekosten dramatisch stijgen. Bedrijven die afhankelijk zijn van geïmporteerd staal en aluminium melden explosief stijgende kosten. De importheffingen op deze materialen zijn verhoogd van 25 naar 50 procent, wat neerkomt op een effectief tarief van 40 procent. Voor kapitaalintensieve sectoren zoals de machinebouw en de automobielindustrie betekent dit een fundamentele verslechtering van de concurrentiepositie, omdat zij deze kosten niet volledig kunnen doorberekenen en ook niet kunnen compenseren door efficiëntiewinsten.

Consumentengoederen en gezondheid: de crisis breidt zich uit

De sector voor discretionaire consumentenbestedingen, die van oudsher bijzonder kwetsbaar is voor economische schommelingen, volgt op de tweede plaats met 85 faillissementen. Deze categorie omvat bedrijven in de mode-, woninginrichtings-, vrijetijdsartikelen- en luxe detailhandel. De problemen waarmee deze sector kampt, zijn tweeledig. Enerzijds lijden deze bedrijven onder de door inflatie veroorzaakte terughoudendheid van consumenten, waarbij consumenten steeds vaker afzien van niet-essentiële uitgaven. Anderzijds zijn veel van deze bedrijven sterk afhankelijk van import, met name uit Aziatische landen zoals China, Cambodja en Vietnam. De tariefdruk treft hen daarom bijzonder hard.

Het voorbeeld van de winkelketen Claire's, die in augustus 2025 failliet ging, illustreert dit probleem treffend. Het bedrijf betrok het merendeel van zijn producten – van oorbellen en haarbanden tot sleutelhangers – uit China, Cambodja en Indonesië. Door de importheffingen werd deze importstrategie steeds minder rendabel, terwijl tegelijkertijd de consumentenvraag naar dergelijke producten afnam. Een prijsverhoging om de stijgende kosten te compenseren zou de vraag verder hebben gedrukt, terwijl het handhaven van de prijzen de winstmarges zou hebben uitgehold. Deze evenwichtsoefening bleek onmogelijk.

Met 46 faillissementen completeert de gezondheidszorgsector de top drie van zwaarst getroffen sectoren. Hoewel deze sector traditioneel als recessiebestendig wordt beschouwd, zijn de gevolgen van structurele veranderingen in het Amerikaanse gezondheidszorgsysteem, verergerd door macro-economische druk, hier duidelijk zichtbaar. Aanbieders van ambulante zorg en gespecialiseerde diensten worden in het bijzonder getroffen en staan ​​onder druk van zowel wettelijke voorschriften als gewijzigde vergoedingsstructuren.

Geografische concentratie van economische verstoringen

De geografische spreiding van bedrijfsfaillissementen onthult interessante patronen die zowel de economische structuur van de verschillende staten als de specifieke effecten van tariefbeleid weerspiegelen. Californië voert de statistieken aan met 2.975 bedrijfsfaillissementen in 2024, een stijging van 21,3 procent ten opzichte van 2023. Dit hoge aantal weerspiegelt echter ook de enorme omvang van de Californische economie en het belang ervan als handels- en technologiecentrum. Het faillissementspercentage bedraagt ​​ongeveer 119 faillissementen per 100.000 inwoners, waarmee Californië zich nationaal in het midden van het spectrum bevindt.

Texas volgt met 3.176 faillissementen van bedrijven, een stijging van 10,5 procent. De staat, die zichzelf profileert als een bedrijfsvriendelijk alternatief voor Californië, laat zien dat zelfs lagere belastingen en minder regelgeving geen bescherming bieden tegen macro-economische schokken. Florida registreerde 1.995 faillissementen, een aanzienlijke stijging van 26,5 procent, wat wijst op specifieke kwetsbaarheden in de "Sunshine State". De economie van Florida is sterk afhankelijk van consumptie, met name in de toerisme- en detailhandelsector, en is daarom extra gevoelig voor een dalende koopkracht.

Delaware neemt een unieke positie in met 1.586 faillissementen, een dramatische stijging van 49,5 procent. Dit cijfer weerspiegelt echter minder de economische situatie van de kleine staat dan de rol die het speelt als voorkeursjurisdictie voor faillissementsprocedures. Dankzij de bedrijfsvriendelijke wetgeving kiezen veel bedrijven Delaware als hun faillissementsjurisdictie, zelfs als hun operationele centra elders gevestigd zijn. Het Central District van Californië registreerde 1.633 bedrijfsfaillissementen, gevolgd door het District van Delaware met 1.586 en het Southern District van Texas met 1.252 gevallen.

Een blik op de statistieken per hoofd van de bevolking geeft een genuanceerder beeld. Alabama voert de lijst aan met 527,3 faillissementen per 100.000 inwoners, gevolgd door Georgia met 514,6 en Mississippi met 483,1. Deze cijfers weerspiegelen structurele economische uitdagingen in de zuidelijke staten, waar lagere gemiddelde inkomens, hogere schuldenratio's en een grotere blootstelling aan volatiele sectoren samenkomen. Tennessee en Kentucky volgen met respectievelijk 478,9 en 472,5 faillissementen per 100.000 inwoners. Deze staten waren de afgelopen decennia sterk afhankelijk van de maakindustrie en worden daarom bijzonder getroffen door de verstoringen in deze sector.

Douanebeleid als katalysator voor de crisis

Het tariefbeleid van de regering-Trump is historisch gezien ongekend in omvang en snelheid. Begin 2025 bedroeg het gemiddelde effectieve tarief in de Verenigde Staten slechts 2,2 tot 2,5 procent. Dit percentage was in de loop der decennia vastgesteld en weerspiegelde de consensus van geliberaliseerde handelsbetrekkingen die het Amerikaanse handelsbeleid sinds het einde van de Tweede Wereldoorlog hadden gevormd. Binnen enkele maanden explodeerde dit percentage echter tot ongekende hoogten.

In september 2025 had het effectieve tariefpercentage 10,65 procent bereikt, een stijging van meer dan 383 procent ten opzichte van januari. In november 2025 varieerden de schattingen van verschillende instellingen tussen 15,8 en 16,8 procent, de hoogste niveaus sinds respectievelijk 1943 en 1935. Deze cijfers overtreffen zelfs de protectionistische maatregelen van de jaren dertig, die worden beschouwd als een katalysator voor de Grote Depressie. Het Yale Budget Lab schat het effectieve tariefpercentage na consumptiesubstitutie op 14,4 procent, terwijl het upstream-tarief 16,8 procent bedraagt.

De evolutie van de Chinese importheffingen illustreert de volatiliteit en de omvang van de escalatie van de handelsoorlog. Op 2 april 2025 kondigde de regering een landspecifieke wederkerige heffing van 34 procent op Chinese goederen aan. Slechts zes dagen later, op 8 april, werd dit tarief verhoogd tot 84 procent, om vervolgens op 9 april op te lopen tot 125 procent. Deze ongekende escalatie, die zich binnen één week voltrok, veroorzaakte enorme onzekerheid en verstoringen in de wereldwijde toeleveringsketens. Veel bedrijven hadden al bestellingen geplaatst, contracten getekend en leveringen geregeld toen de kostenstructuur fundamenteel veranderde.

In mei 2025 vond er een dramatische ommekeer plaats. Na onderhandelingen tussen de Chinese vicepremier He Lifeng en de Amerikaanse handelsvertegenwoordigers Scott Bessent en Jamieson Greer werd op 12 mei een verlaging van het wederzijdse tarief van 125 procent naar slechts 10 procent voor een periode van 90 dagen overeengekomen. Het extra tarief van 20 procent op fentanyl bleef aanvankelijk van kracht, waardoor de totale last op 30 procent uitkwam. Deze overeenkomst werd in augustus verlengd en uiteindelijk, in oktober, na een ontmoeting tussen president Trump en president Xi Jinping in Busan, Zuid-Korea, verlengd tot november 2026. Tegelijkertijd werd het tarief op fentanyl verlaagd naar 10 procent.

Deze extreme volatiliteit heeft verwoestende gevolgen voor bedrijfsplanning en investeringsbeslissingen. Bedrijven hebben behoefte aan zekerheid bij de planning van inkoop, productie en prijsstelling. Wanneer tarieven binnen enkele dagen met 91 procentpunten kunnen veranderen, worden rationele economische berekeningen onmogelijk. Bedrijven reageren op deze onzekerheid door terughoudend te zijn met investeren en het aannemen van personeel, wat de economische groei afremt. De Manufacturing ISM Reports laten zien dat onzekerheid over het tariefbeleid wordt genoemd als de belangrijkste reden voor dalende nieuwe orders en krimpende productie.

Planningsonzekerheid en macro-economische kosten

De macro-economische kosten van tariefbeleid zijn aanzienlijk. Studies van het Peterson Institute for International Economics voorspellen dat tarieven de Amerikaanse bbp-groei in 2025 met 0,5 procentpunt en in 2026 met 0,4 procentpunt zullen verlagen. De Tax Foundation schat het negatieve effect op de lange termijn op 0,8 procent van het bbp. Het ifo-instituut in Duitsland waarschuwt dat voor elke dollar aan extra tariefinkomsten het bbp met $ 1,80 zou kunnen dalen als hogere tarieven van 20 procent zouden worden ingevoerd. Deze cijfers illustreren dat tarieven niet alleen fungeren als een belasting op import, maar ook een multiplicatoreffect creëren door verlies aan efficiëntie en productiviteit, wat een negatieve impact heeft op de algehele economische groei.

Onze Amerikaanse expertise in bedrijfsontwikkeling, verkoop en marketing - Afbeelding: Xpert.Digital

Branchefocus: B2B, digitalisering (van AI tot XR), machinebouw, logistiek, hernieuwbare energie en industrie

Meer hierover hier:

• Xpert Business Hub

Een thematisch centrum met inzichten en expertise:

• Kennisplatform over de mondiale en regionale economie, innovatie en branchespecifieke trends
• Verzameling van analyses, impulsen en achtergrondinformatie uit onze focusgebieden
• Een plek voor expertise en informatie over actuele ontwikkelingen in het bedrijfsleven en de technologie
• Topic hub voor bedrijven die meer willen weten over markten, digitalisering en industriële innovaties

De last die op de schouders van huishoudens rust

Het tariefbeleid blijkt een enorme last te zijn voor Amerikaanse huishoudens, die uiteindelijk de dupe worden van deze protectionistische maatregelen. Analyses van de Joint Economic Committee van het Congres, gebaseerd op gegevens van het ministerie van Financiën en schattingen van Goldman Sachs over de doorberekening van tarieven, tonen aan dat Amerikaanse consumenten tussen februari en november 2025 bijna 159 miljard dollar aan extra tariefkosten hebben moeten betalen. Dit komt neer op gemiddeld 1.197 tot 1.200 dollar per huishouden gedurende die periode.

Bijzonder alarmerend is de ontwikkeling van de maandelijkse last. In februari, toen de tarieven voor het eerst werden ingevoerd, bedroeg de gemiddelde last per huishouden minder dan $60. In april, na de uitbreiding van de tarieven, steeg dit naar meer dan $80 en is sindsdien gestaag blijven toenemen. In november 2025 bereikte de maandelijkse last $181,29 per huishouden, met totale kosten van $24,04 miljard. Als deze last aanhoudt, zouden Amerikaanse gezinnen volgend jaar gemiddeld $2.100 aan tarieven alleen al moeten betalen.

Econoom Kimberly Clausing van de Universiteit van Californië, Los Angeles, die tijdens de regering-Biden als belastingambtenaar bij het ministerie van Financiën werkte, noemt de Trump-tarieven de grootste belastingverhoging voor Amerikaanse consumenten in een generatie. Ze schat de jaarlijkse last voor een gemiddeld huishouden op ongeveer 1700 dollar. Jeffrey Sonnenfeld, hoogleraar aan de Yale School of Management, benadrukt dat bedrijven zich bewust zijn van de betaalbaarheidscrisis waarmee Amerikaanse consumenten worden geconfronteerd. Ze proberen de tariefkosten op te vangen en prijsverhogingen te vermijden, maar dit zet de marges onder druk en brengt de levensvatbaarheid van veel bedrijven in gevaar.

Uit de analyse van Goldman Sachs over de doorberekening van importheffingen blijkt dat ongeveer 40 procent van de heffingslast wordt gedragen door Amerikaanse consumenten, nog eens 40 procent door Amerikaanse bedrijven en slechts 20 procent door buitenlandse exporteurs. Deze verdeling weerlegt de vaak herhaalde bewering van de Trump-administratie dat China of andere landen de heffingen zouden betalen. In werkelijkheid komt de last voornamelijk terecht bij Amerikaanse bedrijven, waarbij consumenten en bedrijven in gelijke mate worden getroffen.

De impact op het consumentengedrag is al duidelijk meetbaar. Morgan Stanley voorspelt een vertraging van de nominale consumptiegroei van 5,7 procent in 2024 naar 3,7 procent in 2025 en verder naar 2,9 procent in 2026. Deloitte verwacht een daling van de reële consumptiegroei van 2,6 procent in 2025 naar slechts 1,6 procent in 2026. Vooral de discretionaire uitgaven worden getroffen. Uit enquêtes blijkt dat 32 procent van de consumenten hun bestedingspatroon al heeft aangepast vanwege de dreiging van importheffingen. De consumentenvertrouwensindex van de Universiteit van Michigan daalde in september 2025 naar 55,1 punten, het laagste niveau sinds mei, en een verdere daling ten opzichte van 58,2 in augustus.

Het beschikbare geld van huishoudens is aanzienlijk afgenomen. Het gemiddelde Amerikaanse huishouden heeft $9.869 aan direct opneembaar geld, een daling van 10 procent ten opzichte van 16 maanden geleden. Huishoudens die moeite hebben om hun rekeningen te betalen, hebben slechts $2.336 beschikbaar, een daling van 27 procent. Deze afname van de financiële buffer maakt huishoudens kwetsbaarder voor onverwachte uitgaven en vergroot de neiging om aankopen die niet noodzakelijk zijn uit te stellen of helemaal niet te doen.

Consumenten reageren op deze druk door hun bestedingspatroon aan te passen. De uitgaven aan niet-essentiële goederen en diensten dalen, terwijl essentiële uitgaven zoals voedsel, huisvesting en energie een groter deel van het budget opeisen. De Federal Reserve meldt dat stedelijke consumenten nu ongeveer 25 procent meer betalen voor hetzelfde goederenpakket dan vijf jaar geleden. Deze cumulatieve inflatie dwingt huishoudens over te stappen op goedkopere producten, discretionaire aankopen uit te stellen en hun verwachtingen ten aanzien van financiële zekerheid bij te stellen.

Branchespecifieke verstoringen: De achteruitgang van de zonne-energiebranche

De zonne-energiesector illustreert hoe de combinatie van tariefbeleid, bezuinigingen op subsidies en macro-economische druk hele sectoren kan destabiliseren. In 2025 vroegen negen grote zonne-energiebedrijven faillissement aan of begonnen ze aan een ingrijpende herstructurering. Deze golf van faillissementen treft een sector die tot voor kort werd beschouwd als een groeimotor van de Amerikaanse economie en cruciaal voor de energietransitie.

Sunnova Energy International, een van de grootste leveranciers van zonne-energiesystemen voor woningen, is in juni 2025 begonnen met een ingrijpende bedrijfsherstructurering. Het bedrijf rapporteerde een schuld van $ 8,9 miljard en activa en passiva variërend van $ 10 miljard tot $ 50 miljard. Sunnova noemde stijgende rentetarieven, een zwakkere vraag dan verwacht en onzekerheid over federale belastingvoordelen voor zonne-energie als de belangrijkste oorzaken van de financiële problemen.

SunPower Corporation, ooit een innovator in de sector, vroeg in augustus 2024 faillissementsbescherming aan onder Chapter 11. Het bedrijf gaf aan dat de activa en passiva tussen de 1 en 10 miljard dollar lagen en noemde aanhoudende verliezen, boekhoudkundige problemen en hevige concurrentie van goedkopere concurrenten, zowel nationaal als internationaal, als oorzaken. Als onderdeel van de herstructurering kondigde SunPower een overeenkomst aan met Complete Solaria, Inc., de zogenaamde "stalking-horse bidder", voor de verkoop van haar New Homes-activiteiten, de Blue Raven Solar-divisie en het dealernetwerk voor circa 45 miljoen dollar in contanten.

Mosaic Inc., een van de grootste aanbieders van leningen voor zonnepanelen voor woningen in de VS, vroeg in juni 2025 faillissementsbescherming aan onder Chapter 11. Mosaic had meer dan een miljoen zonne-installaties in het hele land gefinancierd en werkte samen met installateurs door het hele land. Het faillissement volgde op een toenemend aantal wanbetalingen, een afnemende toegang tot kapitaal als gevolg van hoge rentes en politieke onzekerheid over de toekomst van federale belastingvoordelen. Het faillissement van Mosaic had een domino-effect op de hele sector, aangezien veel kleinere installateurs afhankelijk waren van Mosaic als financieringspartner.

PosiGen, een in Louisiana gevestigd bedrijf dat zonnepanelen installeert, heeft in november 2025 faillissementsbescherming aangevraagd onder Chapter 11. In de faillissementsaanvraag noemde het bedrijf expliciet de hoge invoertarieven op materialen die nodig zijn voor de bouw van zonne-energieprojecten, waaronder zonnepanelen, omvormers, montagesystemen en constructiestaal. De regering-Trump had de uitbreiding van hernieuwbare energie minder prioriteit gegeven en belastingvoordelen afgeschaft die zonnepanelen betaalbaarder maakten voor huiseigenaren.

Het effectieve invoertarief op geïmporteerde zonnecellen en -panelen steeg na mei 2025 naar ongeveer 20 procent, vergeleken met minder dan 5 procent in voorgaande jaren. Federale gegevens, geanalyseerd door Jason Miller, hoogleraar economie aan de Michigan State University, tonen aan dat Amerikaanse importeurs van zonnepanelen in de tweede helft van het jaar bijna 70 miljoen dollar per maand aan invoertarieven betaalden voor het meest voorkomende type paneel. Miller legt uit dat dit een aanzienlijke belasting vormt voor de cashflow, met name voor kleinere importeurs. In combinatie met de verminderde federale subsidies, die de vraag negatief beïnvloeden, creëert dit een "perfecte storm" die het aantal faillissementen zal doen toenemen.

De zonne-energiesector kampt ook met structurele uitdagingen die worden verergerd door macro-economische omstandigheden. Stijgende rentetarieven hebben leningen voor zonnepanelen minder aantrekkelijk gemaakt voor huiseigenaren. Volgens het EnergySage Solar Marketplace Intel Report 2023 zijn de gemiddelde maandelijkse betalingen met 13 procent gestegen ten opzichte van een jaar eerder. Door dalende verkopen en stijgende overheadkosten zijn veel bedrijven gedwongen hun activiteiten te staken.

Beleidswijzigingen hebben ook een enorme impact. De overgang van Californië van NEM 2.0 naar NEM 3.0 verlaagde de terugleveringstarieven voor zonne-energie met wel 75 procent, wat leidde tot een daling van 80 procent in het aantal installaties op daken in de staat in 2023. Bedrijven zoals Infinite Energy, die sterk afhankelijk zijn van de Californische markt, werden gedwongen projecten te annuleren en personeel te ontslaan. De afschaffing van de federale belastingkorting voor huiseigenaren na 2025 zou deze trend landelijk kunnen versnellen. Zonder deze financiële buffer van 30 procent zouden duizenden aannemers en kleine zonne-energiebedrijven moeite kunnen hebben om te concurreren, vooral degenen die al te maken hebben met een lagere vraag en stijgende kosten.

Retailapocalyps 2.0: De retailsector onder druk

De Amerikaanse detailhandel beleeft een nieuwe golf van sluitingen en faillissementen, die doet denken aan de 'retailapocalyps' van eind jaren 2010, maar dan verergerd door nieuwe factoren. In 2025 sloten meer dan 8.100 winkels in de VS hun deuren, een stijging van ongeveer 12 procent ten opzichte van 2024. Deze cijfers weerspiegelen niet alleen de aanhoudende structurele verschuiving naar e-commerce, maar ook de acute druk van inflatie, importheffingen en veranderende consumentenpatronen.

Party City, de iconische feestartikelenwinkel, is een treffend voorbeeld van de tragische gevolgen van deze trend. Het bedrijf vroeg in december 2024 voor de tweede keer in twee jaar tijd faillissement aan en kondigde na bijna veertig jaar bestaan ​​de volledige liquidatie aan. CEO Barry Litwin deelde de medewerkers via een videoconferentie mee dat Party City per direct zou stoppen. De medewerkers kregen te horen dat ze geen ontslagvergoeding zouden ontvangen en dat hun arbeidsvoorwaarden zouden vervallen bij de sluiting van het bedrijf.

Party City kwam pas in oktober 2023 uit zijn eerste faillissementsbescherming, na een schuldvermindering van bijna een miljard dollar. Het bedrijf had echter nog steeds een schuld van 800 miljoen dollar toen het de faillissementsbescherming verliet. In de 14 maanden na de beëindiging van de bescherming kreeg Party City te maken met branchebrede uitdagingen, waaronder inflatie, een afname van de bestedingen aan niet-essentiële goederen, veranderende consumentenvoorkeuren en krimpende marges. Chief Restructuring Officer Deborah Rieger-Paganis noemde deze factoren in gerechtelijke documenten als doorslaggevend voor het uiteindelijke faillissement van het bedrijf.

Party City kreeg te maken met toenemende concurrentie van gespecialiseerde pop-upwinkels zoals Spirit Halloween, die hun aanwezigheid hadden uitgebreid, en van grote winkelketens zoals Target en Amazon, die hun assortiment feestartikelen hadden verbreed. Neil Saunders, Managing Director bij GlobalData, merkte op dat het aanhoudende falen van Party City waarschijnlijk onvermijdelijk was. Een dalende vraag naar feestartikelen bleef de druk op het bedrijf verhogen. Dit was te wijten aan twee factoren: toegenomen concurrentie en een consument met beperkte koopkracht.

Dollar Tree, een andere grote discountketen, sloot ongeveer 1.000 winkels en verkocht zijn Family Dollar-merk voor circa één miljard dollar, nadat het dit in 2015 voor negen miljard dollar had overgenomen. Dollar General sloot 141 winkels, vanwege de uitdagingen van het opereren in stedelijke gebieden. Deze ontwikkelingen in de discountsector zijn bijzonder opmerkelijk, omdat deze ketens traditioneel als recessiebestendig worden beschouwd en zelfs zouden moeten profiteren van economisch moeilijke tijden, wanneer consumenten op zoek gaan naar goedkopere alternatieven.

De textiel- en knutselwinkelketen Joann staakte begin 2025 haar activiteiten, omdat ze niet kon concurreren met online retailers die lagere prijzen aanboden. Dit voorbeeld illustreert de aanhoudende ontwrichting door e-commerce, die nog wordt verergerd door de huidige druk. Gespecialiseerde retailers met een beperkt productaanbod zijn bijzonder kwetsbaar, omdat ze zowel de diversificatie van grote ketens als de kostenvoordelen van pure online retailers missen.

Hoewel Spirit Airlines technisch gezien geen detailhandelaar is, kampt het met veel structurele problemen die kenmerkend zijn voor de sector en symboliseert het de uitdagingen van consumentgerichte bedrijfsmodellen. De ultra-low-cost luchtvaartmaatschappij vroeg in augustus 2025 voor de tweede keer in een jaar faillissement aan. Spirit was pas in maart 2025 uit de Chapter 11-bescherming gekomen nadat crediteuren hadden ingestemd met de omzetting van 795 miljoen dollar aan schulden in aandelen. De luchtvaartmaatschappij had echter geen drastische kostenbesparende maatregelen genomen, zoals een inkrimping van de vloot of een aanzienlijke vermindering van het netwerk.

Het hernieuwde faillissement volgde op aanhoudend hoge kosten en een afname van de binnenlandse vraag naar vliegreizen. In een rechtbankdocument in december had Spirit een nettowinst van 252 miljoen dollar voor het jaar voorspeld, maar rapporteerde een verlies van bijna 257 miljoen dollar van 13 maart tot eind juni na het verlaten van de faillissementsbescherming volgens Chapter 11. De luchtvaartmaatschappij had enkele weken eerder gewaarschuwd dat ze het jaar mogelijk niet zou overleven zonder aanzienlijke kapitaalinjecties. Spirit verklaarde ook dat haar creditcardverwerker aanvullende zekerheden eiste. Als gevolg hiervan heeft Spirit haar volledige doorlopende kredietfaciliteit van 275 miljoen dollar opgenomen.

Deze voorbeelden illustreren een consistent patroon: bedrijven met een hoge importafhankelijkheid, beperkte prijszettingsmacht en blootstelling aan discretionaire consumentenbestedingen bevinden zich in een existentieel dilemma. Ze kunnen de gestegen kosten niet volledig doorberekenen, noch zelf compenseren. Consumenten, die zelf te lijden hebben onder een afname van hun koopkracht, reageren op elke prijsverhoging met terughoudendheid. Het resultaat is een afname van de marges, wat uiteindelijk tot insolventie leidt.

Juridische onzekerheid: Het Hooggerechtshof en de IEEPA-tarieven

De juridische grondslag voor een aanzienlijk deel van de door Trump ingestelde importheffingen is onderwerp van hevige juridische strijd, wat de toch al instabiele situatie verder in de war schopt. De kern van de zaak is de vraag of de International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) van 1977 de president machtigt om verregaande handelsheffingen op te leggen. Op 14 april 2025 diende een groep van vijf bedrijven een rechtszaak in bij het Hof voor Internationale Handel (CIT) om de wederkerige importheffingen aan te vechten die president Trump had ingesteld na het uitroepen van de nationale noodtoestand.

De eisers betoogden dat de IEEPA de president niet de bevoegdheid verleende om de betwiste tarieven op te leggen. Zij stelden dat de bevoegdheid om tarieven op te leggen duidelijk en ondubbelzinnig moet worden verleend en niet kan worden verleend door een implicatie die zo vaag en onduidelijk is dat deze door elke andere president gedurende bijna vijf decennia onopgemerkt is gebleven. Bovendien betoogden de eisers dat zelfs als de IEEPA deze bevoegdheid wel aan de president zou verlenen, dit een ongrondwettelijke delegatie van wetgevende bevoegdheid zou vormen.

Het Hof voor Internationale Handel oordeelde in het voordeel van de eisers en stelde vast dat de IEEPA de tarieven niet toestond. De aangevochten maatregelen werden permanent verboden. Omdat het hof oordeelde dat de IEEPA de tarieven niet toestond, ging het niet in op de vraag of de delegatie ongrondwettelijk was. De overheid ging in beroep tegen deze uitspraak bij het Amerikaanse Hof van Beroep voor het Federale Circuit.

Het Hof van Beroep beperkte zich tot de vraag of de door de aangevochten presidentiële decreten opgelegde tarieven waren geautoriseerd door de IEEPA. Het hof oordeelde dat dit niet het geval was. Bij het bereiken van deze conclusie baseerde het Hof van Beroep zich op de tekst van de IEEPA, de wetgevingsgeschiedenis en soortgelijke handelswetten. Het hof merkte op dat de bevoegdheid van de IEEPA, die de president in staat stelt importen te reguleren, niet de bevoegdheid omvat om verregaande tarieven op te leggen. Het hof constateerde dat de IEEPA het woord "tarief" of een van de synoniemen daarvan, zoals "belasting" of "heffing", niet bevat.

De rechtbank betoogde dat de geschiedenis en het doel van de IEEPA in strijd waren met de tarieven van president Trump. De rechtbank merkte op dat sinds de invoering van de IEEPA geen enkele president zijn bevoegdheid had gebruikt om tarieven op te leggen. De rechtbank stelde vast dat de IEEPA specifiek was aangenomen om de bevoegdheden van de president te beperken en concludeerde verder dat het onwaarschijnlijk leek dat het Congres, bij de aanname van de IEEPA, wilde afwijken van de gevestigde praktijk om de president onbeperkte bevoegdheid te verlenen om tarieven op te leggen.

Ondanks deze bevinding weigerde het Hof van Beroep de beslissing van het CIT om de aangevochten tarieven op te schorten en te blokkeren te bekrachtigen. De tarieven blijven voorlopig van kracht. In zijn uitspraak baseerde het Hof zich op Trump v. CASA, Inc., waarin het Hooggerechtshof had geoordeeld dat de gevraagde voorlopige voorzieningen ruimer waren dan nodig om elke eiser met procesbevoegdheid volledige rechtsbescherming te bieden. Het Hof van Beroep verwees de zaak terug naar het CIT en droeg het op eerst te bepalen of de door het CIT verleende algemene voorlopige voorziening voldeed aan de criteria die het Hooggerechtshof in CASA had vastgesteld.

De regering ging in beroep tegen de beslissing van het CIT bij het Hooggerechtshof, dat een hoorzitting gelastte. Op 9 september 2025 willigde het Hooggerechtshof een verzoek om versnelde hoorzittingen in en plande mondelinge argumenten voor 5 november 2025. Twee vragen werden ter overweging voorgelegd: Ten eerste, of de IEEPA een president toestaat tarieven op te leggen na het uitroepen van een nationale noodtoestand. Ten tweede, indien de IEEPA de tarieven toestaat, of de wet op ongrondwettelijke wijze wetgevende bevoegdheden aan de president delegeert.

De uitspraak van het Hooggerechtshof zal, ongeacht de uitkomst, aanzienlijke politieke en economische gevolgen hebben. Een uitspraak in het voordeel van de president zou waarschijnlijk verdere tarieven onder de IEEPA mogelijk maken en de bevoegdheden van de wet uitbreiden naar toekomstige regeringen. Een uitspraak in het voordeel van de eisers zou waarschijnlijk leiden tot de volledige intrekking van de aangevochten tarieven. Gezien de impact van de tarieven tot nu toe, zou deze optie aanzienlijke gevolgen hebben voor de Amerikaanse economie.

Deze juridische onzekerheid verergert de toch al moeilijke situatie voor bedrijven. Importeurs weten niet of ze recht hebben op teruggave van invoerrechten, wat hun financiële planning bemoeilijkt. Tegelijkertijd kunnen ze er niet op vertrouwen dat de huidige tarieven van kracht blijven. Sommige analisten verwachten dat zelfs een ongunstige uitspraak van het Hooggerechtshof de tariefstrategie van de regering-Trump niet significant zal veranderen. JPMorgan wees er in een analyse uit december op dat zelfs bij een ongunstige uitspraak de tarieven waarschijnlijk dicht bij het huidige niveau zullen blijven, waarbij de regering mogelijk gebruik zal maken van Sectie 122 om de tarieven 150 dagen te handhaven en zo tijd te winnen voor het ontwikkelen van meer permanente oplossingen.

Profiteer van de uitgebreide, vijfvoudige expertise van Xpert.Digital in een uitgebreid servicepakket | R&D, XR, PR & Optimalisatie van digitale zichtbaarheid - Afbeelding: Xpert.Digital

Xpert.Digital heeft diepe kennis in verschillende industrieën. Dit stelt ons in staat om op maat gemaakte strategieën te ontwikkelen die zijn afgestemd op de vereisten en uitdagingen van uw specifieke marktsegment. Door continu markttrends te analyseren en de ontwikkelingen in de industrie na te streven, kunnen we handelen met vooruitziende blik en innovatieve oplossingen bieden. Met de combinatie van ervaring en kennis genereren we extra waarde en geven onze klanten een beslissend concurrentievoordeel.

Meer hierover hier:

• Gebruik de 5 -voudig competentie van Xpert.Digital in één pakket - van 500 €/maand

Het dilemma van het monetair beleid: de Federal Reserve tussen inflatie en economische groei

De Federal Reserve bevindt zich in een bijzonder lastige positie. De centrale bank moet een evenwicht vinden tussen het bestrijden van de inflatie, die deels wordt aangewakkerd door importheffingen, en het ondersteunen van een verzwakkende economie. In 2025 voerde de Fed drie renteverlagingen van elk 25 basispunten door. In december 2025 verlaagde de Federal Reserve de referentierente naar een streefbereik van 3,5 tot 3,75 procent, waarmee de totale renteverlagingen sinds september 2024 op een cumulatief totaal van 1,75 procentpunt komen.

Deze renteverlagingen vinden plaats in een complexe economische omgeving. Enerzijds zijn er tekenen van een verzwakkende arbeidsmarkt. Het werkloosheidspercentage steeg van historisch lage niveaus naar 4,6 procent in november 2025. De Fed voorspelt een verdere stijging naar 4,5 procent voor 2025. Anderzijds blijft de inflatie, met 2,7 procent in november, hardnekkiger dan gewenst en ligt deze boven de doelstelling van de Fed van 2 procent.

Tariefheffingen dragen bij aan deze aanhoudende inflatie. Studies voorspellen dat tarieven de inflatie met ongeveer één procentpunt zullen verhogen. Deze verhoging is mogelijk tijdelijk, maar de prijsniveaus blijven permanent hoog. Dit plaatst de Fed voor een dilemma. Als de Fed de inflatie agressief zou bestrijden en de rente hoog zou houden of zelfs zou verhogen, zou dit een toch al verzwakkende economie verder onder druk zetten en mogelijk een recessie veroorzaken. Als de Fed de rente te veel verlaagt, loopt ze het risico de inflatie te versterken en het vertrouwen in prijsstabiliteit te ondermijnen.

De leden van het Federal Open Market Committee (FOMC) zijn verdeeld over de juiste koers. Tijdens de vergadering in december waren er twee tegenstemmen: twee leden stemden voor een bevriezing van de rente, terwijl de nieuwe FOMC-gouverneur, Miran, pleitte voor een verlaging van 50 basispunten. Deze meningsverschillen weerspiegelen de moeilijkheid om het juiste monetaire beleid te bepalen in een omgeving die verstoord wordt door interventies in het handelsbeleid.

De Fed heeft haar groeiverwachting voor 2025 naar boven bijgesteld tot 1,7 procent, maar de vooruitzichten voor 2026 blijven gematigd op 2,3 procent. De PCE-inflatie wordt geraamd op 2,9 procent voor 2025 en 2,4 procent voor 2026. Deze prognoses wijzen erop dat de Fed een langdurige periode van hoge inflatie verwacht, wat haar mogelijkheden op het gebied van monetair beleid beperkt.

Het concept van de neutrale rente, ofwel de "r-ster", staat centraal in het debat over een passend monetair beleid. De r-ster verwijst naar de rente die consistent is met een economie die groeit in lijn met haar capaciteit, waarbij alle productiemiddelen volledig worden benut en de inflatie zich op het door de centrale bank vastgestelde doelniveau bevindt. Deze rente is uiterst moeilijk te bepalen en niet direct waarneembaar. De Fed zelf schat de r-ster op 3 procent, terwijl de schattingen van individuele FOMC-leden variëren van 2,6 tot 3,9 procent. Deze grote spreiding verklaart waarom Fed-voorzitter Jerome Powell heeft benadrukt dat het beleid nu de fase van neutrale schattingen betreedt.

De marktprijzen bieden een alternatief perspectief. De vijfjarige forward swaprente, die vaak wordt beschouwd als een indicator voor het langetermijnevenwicht, ligt momenteel rond de 3,5 procent. Dit is hoger dan de centrale schatting van de Fed, maar geeft een vergelijkbaar signaal af: het beleid nadert neutraliteit, maar blijft restrictief. Belangrijk is dat rentegevoelige sectoren zoals de woningmarkt onder druk blijven staan ​​en dat de arbeidsmarkt aan momentum verliest. Dit zijn concrete tekenen dat het beleid nog steeds een negatieve invloed heeft op de economische activiteit.

Handelsbeleid compliceert de taak van de Fed aanzienlijk. Tarieven fungeren als zowel een aanbod- als een vraagschok. Ze verhogen de inputkosten voor bedrijven, wat een inflatoir effect heeft, maar tegelijkertijd remmen ze de economische groei en de werkgelegenheid. Deze stagflatoire tendensen zijn bijzonder moeilijk te bestrijden voor centrale banken, omdat de gebruikelijke monetaire beleidsinstrumenten niet beide problemen tegelijkertijd kunnen aanpakken. Het verlagen van de rente om de economie te stimuleren, brengt het risico op hogere inflatie met zich mee. Het verhogen van de rente om inflatie te bestrijden vergroot het risico op een recessie.

Structurele verstoringen en gevolgen op lange termijn

De golf van faillissementen en verstoringen van het handelsbeleid in 2025 kan leiden tot blijvende structurele veranderingen in de Amerikaanse economie. Hoewel de herverdeling van middelen die gepaard gaat met een grote faillissementsgolf op de lange termijn kan leiden tot een efficiëntere economische structuur, brengt deze op de korte termijn aanzienlijke sociale en economische kosten met zich mee.

De concentratie van faillissementen in de industriële sector is bijzonder zorgwekkend, aangezien dit nu juist de sector is die de overheid zogenaamd wilde versterken. De ironie is dat een beleid dat expliciet gericht was op het revitaliseren van de Amerikaanse maakindustrie uiteindelijk heeft bijgedragen aan de versnelde achteruitgang van deze sector. De 59.000 tot 67.000 verloren banen in de maakindustrie vertegenwoordigen niet alleen statistische cijfers, maar concrete individuele tragedies in regio's die al te lijden hebben onder structurele veranderingen.

De geografische spreiding van dit banenverlies is vaak geconcentreerd in de zogenaamde "Rust Belt" en andere regio's die de afgelopen decennia al te maken hebben gehad met de-industrialisatie. Deze regio's stonden centraal in Trumps verkiezingscampagne van 2024, waarin hij beloofde banen terug te brengen via handelsbeleid. Het niet nakomen van deze verwachtingen zou langetermijngevolgen kunnen hebben voor de politiek en de maatschappij.

De kapitaalvernietiging als gevolg van faillissementen is ook aanzienlijk. In de eerste helft van 2025 werden 17 megafaillissementen gehouden bij bedrijven met activa van meer dan een miljard dollar. De waarde van deze activa daalt doorgaans aanzienlijk door de faillissementsprocedures, wat leidt tot macro-economisch welvaartsverlies. Beleggers, crediteuren en obligatiehouders lijden verliezen die zich door het hele financiële systeem kunnen verspreiden.

De onzekerheid rondom het handelsbeleid heeft investeringsbeslissingen op lange termijn vertraagd of zelfs onmogelijk gemaakt. Bedrijven hebben behoefte aan planningszekerheid voor grote investeringen in productiecapaciteit, onderzoek en ontwikkeling, en menselijk kapitaal. De extreme volatiliteit van de tarieven – die binnen enkele weken variëren van 34 tot 125 procent en weer dalen tot 10 procent – ​​maakt dergelijke planning op lange termijn onmogelijk. Zelfs als de tarieven zich op middellange termijn zouden stabiliseren, blijft de dreiging van onvoorspelbare veranderingen een zwaard van Damocles boven elke investeringsbeslissing hangen.

Het einde van efficiëntie: toeleveringsketens in beroering

De verstoring van wereldwijde toeleveringsketens heeft gevolgen die veel verder reiken dan alleen de directe tariefkosten. Decennia van globalisering hebben geleid tot zeer gespecialiseerde en nauwkeurig afgestemde productienetwerken, waarin componenten meerdere keren de grens oversteken voordat ze in eindproducten worden verwerkt. Deze efficiëntie was gebaseerd op betrouwbaarheid en lage transactiekosten. Tarieven vernietigen beide voorwaarden. Bedrijven moeten nu ofwel aanzienlijk hogere kosten dragen, ofwel complexe en kostbare herstructureringen van hun toeleveringsketens doorvoeren.

De aanpassingskosten van dergelijke herstructureringen zijn aanzienlijk. Nieuwe leveranciersrelaties moeten worden opgebouwd, kwaliteitsnormen moeten worden gecontroleerd, de logistiek moet worden gereorganiseerd en contracten moeten opnieuw worden onderhandeld. Voor middelgrote en kleinere bedrijven kunnen deze kosten onbetaalbaar zijn. Grote multinationale ondernemingen beschikken over de middelen en knowhow om hun toeleveringsketens aan te passen, maar zelfs zij ervaren daarbij efficiëntieverlies. Het resultaat is een herverdeling van economische activiteit die niet primair wordt gedreven door efficiëntieoverwegingen, maar door het vermijden van tarieven – per definitie een inefficiënte allocatie.

Consumenten zullen op de lange termijn te maken krijgen met permanent hogere prijzen. Zelfs als de inflatie normaliseert, zullen de door tarieven veroorzaakte prijsstijgingen aanhouden. Dit betekent een permanente afname van de reële koopkracht, met name voor huishoudens met lage en middeninkomens, die een groter deel van hun budget besteden aan verhandelbare goederen. Het regressieve effect van tarieven – ze treffen armere huishoudens onevenredig zwaar – verergert de bestaande ongelijkheid.

Fiscale illusies en internationale boemerangeffecten

Ook de financiële gevolgen zijn aanzienlijk. Hoewel de overheid stelt dat invoerrechten aanzienlijke inkomsten genereren die kunnen worden gebruikt voor belastingverlagingen of andere programma's, worden in deze berekeningen de indirecte effecten over het hoofd gezien. Het ifo-instituut waarschuwt dat voor elke dollar extra aan invoerrechten het bbp met maar liefst $ 1,80 kan krimpen. Een krimpend bbp betekent lagere belastinginkomsten uit andere bronnen, met name inkomstenbelasting. Per saldo zouden de netto financiële voordelen van invoerrechten aanzienlijk lager kunnen uitvallen dan gehoopt, of zelfs negatief kunnen zijn als rekening wordt gehouden met de negatieve effecten op de economische groei.

De internationale dimensie mag niet over het hoofd worden gezien. Het Amerikaanse handelsbeleid heeft vergeldingsmaatregelen van handelspartners uitgelokt. China heeft tarieven ingesteld op Amerikaanse landbouwproducten, met aanzienlijke verliezen voor Amerikaanse boeren tot gevolg. Ook andere landen hebben vergeldingsmaatregelen genomen. Deze cycli van vergelding verminderen het wereldwijde handelsvolume en de economische groei, wat uiteindelijk ook de Amerikaanse economie schaadt. De afbrokkeling van multilaterale handelsstructuren en de opkomst van bilaterale overeenkomsten verhogen de transactiekosten en de onzekerheid voor alle betrokkenen.

De nieuwe realiteit voor Amerika in 2026: minder banen en de directe gevolgen van het tariefbeleid

Een giftige cocktail voor de economie: stijgende werkloosheid ondanks aanhoudende inflatie.

De beschikbare prognoses voor 2026 bieden weinig reden tot optimisme. De meeste analisten verwachten dat de importheffingen rond de 15 procent zullen blijven. Bloomberg Economics merkt op dat de wereldeconomie zich nu moet aanpassen aan de realiteit van het Amerikaanse protectionisme. Zelfs als het Hooggerechtshof zich tegen de IEEPA-heffingen zou uitspreken, verwachten experts dat deze heffingen snel zullen worden vervangen en dat de tarieven grotendeels gelijk zullen blijven aan het huidige niveau.

Het consumentengedrag zal zich blijven aanpassen. Morgan Stanley voorspelt dat de groei van de consumentenbestedingen zal afnemen van 3,7 procent in 2025 tot 2,9 procent in 2026. Deloitte verwacht een reële consumptiegroei van slechts 1,6 procent in 2026. Deze vertraging zal de hele economie beïnvloeden, aangezien de consumentenbestedingen goed zijn voor ongeveer 70 procent van het Amerikaanse bbp. Een afnemende consumentenvraag zal meer bedrijven in financiële moeilijkheden brengen, wat de golf van faillissementen mogelijk zal versterken.

De arbeidsmarkt blijft een cruciale indicator. Het Yale Budget Lab schat dat de werkloosheid eind 2025 0,3 procentpunt hoger zal liggen en eind 2026 0,6 procentpunt hoger dan zonder de importheffingen het geval zou zijn geweest. De werkgelegenheid zal eind 2025 490.000 lager liggen. Deze cijfers lijken misschien bescheiden in de context van een economie van de omvang van de Verenigde Staten, maar ze vertegenwoordigen honderdduizenden individuele levens en hebben een multiplicatoreffect op consumptie en investeringen.

Het Yale Budget Lab schat dat het bbp op de lange termijn 0,3 procent lager zal blijven, wat neerkomt op ongeveer 90 miljard dollar per jaar in 2024, terwijl de export met 16 procent zal dalen. Deze langetermijneffecten zijn bijzonder zorgwekkend, omdat ze erop wijzen dat het tariefbeleid niet slechts tijdelijke aanpassingskosten met zich meebrengt, maar blijvende schade toebrengt aan de productiviteit en het concurrentievermogen van de Amerikaanse economie.

De politieke dimensie mag niet worden genegeerd. President Trump staat onder steeds grotere druk nu zijn populariteitscijfers voor het economisch beleid dalen. Volgens peilingen gelooft een meerderheid van de Amerikanen dat de langetermijneffecten van het tariefbeleid van de regering overwegend negatief zullen zijn voor het land en voor henzelf en hun gezinnen. Deze ontevredenheid zou zich kunnen vertalen in toekomstige verkiezingen en het politieke landschap kunnen veranderen.

Tegelijkertijd lijkt de regering terughoudend om fundamenteel van koers te veranderen. Trump zelf heeft op TruthSocial verklaard dat tarieven welvaart en ongekende nationale veiligheid voor de Verenigde Staten creëren. Handelsvertegenwoordiger Jamieson Greer benadrukte dat 2025 de geschiedenis in zou gaan als het jaar waarin de tarieven terugkeerden en beweerde dat het plan werkte. Deze retoriek suggereert dat substantiële beleidswijzigingen onwaarschijnlijk zijn, ongeacht het empirische bewijs van negatieve effecten.

De uitdaging voor de Amerikaanse economie is zich aan te passen aan een nieuw evenwicht dat wordt gekenmerkt door hogere handelsbarrières, grotere onzekerheid en een verminderde integratie in mondiale waardeketens. Deze aanpassing brengt aanzienlijke kosten met zich mee en zal naar verwachting enkele jaren in beslag nemen. In de tussentijd zullen meer bedrijven financiële problemen ondervinden, banen verloren gaan en de welvaart afnemen.

De fundamentele vraag blijft of beleidsmakers zullen leren van de ervaringen van 2025 en hun beleid dienovereenkomstig zullen aanpassen, of dat een ideologische fixatie op protectionisme zal voorkomen dat beleid wordt aangepast op basis van feiten. Historische voorbeelden – van de Smoot-Hawley-tarieven in de jaren dertig tot recentere ervaringen met handelsoorlogen – suggereren dat protectionistische maatregelen zelden de beloofde voordelen opleveren, maar vaak onverwachte en contraproductieve gevolgen hebben. De ontwikkelingen van 2025 voegen een nieuw verontrustend hoofdstuk toe aan dit historische overzicht.

De golf van faillissementen die de Amerikaanse economie teistert, is niet zozeer het gevolg van conjuncturele schommelingen of externe schokken, maar eerder een direct gevolg van weloverwogen handelsbeleid. De ironie schuilt in het feit dat een beleid dat zogenaamd Amerikaanse bedrijven en werknemers moest beschermen, uiteindelijk tot wijdverspreide schade heeft geleid. Deze discrepantie tussen het verklaarde doel en de daadwerkelijke uitkomst roept fundamentele vragen op over de kwaliteit van economisch beleidsadvies en de rol van empirisch bewijs in politieke besluitvorming. De komende jaren zullen uitwijzen of Amerikaanse beleidsmakers in staat zijn deze les te leren en corrigerende maatregelen te nemen, of dat de gekozen protectionistische koers zal worden voortgezet – met alle bijbehorende kosten voor welvaart, werkgelegenheid en economische dynamiek.

☑️ onze zakelijke taal is Engels of Duits

☑️ Nieuw: correspondentie in uw nationale taal!

Konrad Wolfenstein

Ik ben blij dat ik beschikbaar ben voor jou en mijn team als een persoonlijk consultant.

U kunt contact met mij opnemen door het contactformulier hier in te vullen of u gewoon te bellen op +49 89 674 804 (München) . Mijn e -mailadres is: Wolfenstein ∂ Xpert.Digital

Ik kijk uit naar ons gezamenlijke project.

☑️ MKB -ondersteuning in strategie, advies, planning en implementatie

☑️ Creatie of herschikking van de digitale strategie en digitalisering

☑️ Uitbreiding en optimalisatie van de internationale verkoopprocessen

☑️ Wereldwijde en digitale B2B -handelsplatforms

☑️ Pioneer Business Development / Marketing / PR / Maatregel

Profiteer van de uitgebreide, vijfvoudige expertise van Xpert.Digital in een uitgebreid servicepakket | R&D, XR, PR & Optimalisatie van digitale zichtbaarheid - Afbeelding: Xpert.Digital

Xpert.Digital heeft diepe kennis in verschillende industrieën. Dit stelt ons in staat om op maat gemaakte strategieën te ontwikkelen die zijn afgestemd op de vereisten en uitdagingen van uw specifieke marktsegment. Door continu markttrends te analyseren en de ontwikkelingen in de industrie na te streven, kunnen we handelen met vooruitziende blik en innovatieve oplossingen bieden. Met de combinatie van ervaring en kennis genereren we extra waarde en geven onze klanten een beslissend concurrentievoordeel.

Meer hierover hier:

• Gebruik de 5 -voudig competentie van Xpert.Digital in één pakket - van 500 €/maand