Nieuwe EU-wet: de "Digital Fairness Act" – een einde aan de grijze zone voor influencers en merken

Nooit meer eindeloos scrollen: wat de nieuwe Digital Fairness Act echt verandert voor gebruikers

In een wereld waar likes, bereik en digitale abonnementen een economie van miljarden dollars aandrijven, is vertrouwen de belangrijkste – en meest manipuleerbare – valuta geworden. Maar het tijdperk van grotendeels ongereguleerde online activiteiten loopt ten einde. Met de geplande "Digital Fairness Act" lanceert de Europese Commissie nu een grootschalig offensief tegen oneerlijke online praktijken. Of het nu gaat om verborgen influencer-reclame, zogenaamde 'dark patterns' die ons in ongewenste abonnementsvallen lokken, of eindeloos scrollen dat bewust inspeelt op de psyche van gebruikers: de EU wil een einde maken aan dit digitale Wilde Westen en consumentenbescherming stevig verankeren in de architectuur van de platformen.

Dat dit geen abstract toekomstbeeld meer is, blijkt uit actuele voorbeelden. De potentieel verwoestende boete die influencer Hanadi Diab kreeg opgelegd en het sensationele schandaal rond de gefingeerde ziekte van YouTuber Marvin Wildhage en "Doc Alina" markeren een keerpunt voor de hele creator-economie. Merken, bureaus en contentmakers worden geconfronteerd met een nieuwe realiteit van aansprakelijkheid, waarbij onwetendheid of nalatigheid snel kan leiden tot juridische en financiële rampspoed. Dit artikel onderzoekt waarom het bestaande systeem verouderd is, welke specifieke wetswijzigingen eraan komen en hoe de digitale waardeketen zich vanaf nu opnieuw moet uitvinden.

Een wet als reactie op een systeem dat verouderd is geraakt

Met de Digital Fairness Act bereidt de Europese Commissie een regelgevingskader voor dat dieper ingrijpt in de structuur van de digitale economie dan de meeste eerdere initiatieven voor consumentenbescherming. Het ontwerp zal naar verwachting in het vierde kwartaal van 2026 worden gepresenteerd en richt zich op manipulatief interfaceontwerp, zogenaamde dark patterns, oneerlijke personalisatie en misleidende influencer-marketing. Het initiatief is gebaseerd op een evaluatie van de EU-consumentenwetgeving, waaruit bleek dat oneerlijke online praktijken Europese consumenten jaarlijks bijna acht miljard euro kosten. Dit cijfer alleen al verklaart waarom Brussel nu actie onderneemt, omdat het een vaag gevoel van onbehagen over manipulatieve online praktijken omzet in een concrete economische maatstaf. Commissaris Isabelle Pérignon bevestigde tijdens een hoorzitting van de Commissie Interne Markt en Consumentenbescherming van het Europees Parlement in januari 2026 dat er meer dan 4.000 reacties waren ontvangen tijdens de consultatiefase – bewijs van de urgentie van het probleem in de publieke opinie. Vanuit economisch perspectief is dit een marktcorrectie van bovenaf, omdat de markt zelf in de loop der jaren onvoldoende prikkels heeft ontwikkeld om manipulatie, verslavend ontwerp en verkapte reclame effectief tegen te gaan.

Waarom de Europese Commissie nu ingrijpt en wat er precies gepland is

De Digital Fairness Act richt zich op vier belangrijke probleemgebieden die in de praktijk vaak overlappen. Het gaat hierbij om manipulatieve gebruikersinterfaces, waarbij bijvoorbeeld valse schaarstewaarschuwingen of vooraf geselecteerde prijsopties aankoopbeslissingen beïnvloeden; verslavende ontwerpelementen zoals eindeloos scrollen of automatisch afspelende content; gepersonaliseerde reclame die misbruik maakt van de kwetsbaarheden van consumenten; en ondoorzichtige influencer-marketing. Er zijn met name strenge regels gepland voor minderjarigen, waaronder de standaard deactivering van verslavende functies met de mogelijkheid tot toestemming van de ouders, evenals een algemeen verbod op gepersonaliseerde reclame, waarmee de bestaande regelgeving in de Digital Services Act wordt uitgebreid naar alle retailers. Digitale abonnementen krijgen ook aandacht, waarbij opzeggingen net zo eenvoudig moeten zijn als het afsluiten van een abonnement, in combinatie met de verplichting om herinneringen te sturen vóór automatische verlenging. Een eerste officieel wetsontwerp wordt in het najaar van 2026 verwacht. De politieke onderhandelingen tussen het parlement en de Raad zullen waarschijnlijk tot 2027 of 2028 voortduren, terwijl bindende nationale implementatie realistisch gezien pas in 2029 te verwachten is. Deze lange termijn is economisch gezien belangrijk, omdat bedrijven hierdoor een voorsprong krijgen die ze strategisch kunnen benutten, mits ze de vroege waarschuwingssignalen serieus nemen.

Influencer marketing als een bijzonder gevoelig regelgevingsgebied

Binnen de Digital Fairness Act richt de Commissie zich expliciet op problematische praktijken van influencers op sociale media, met name verborgen reclame en de promotie van potentieel schadelijke producten zoals voedingssupplementen, cosmetische ingrepen of de promotie van onrealistische lichaamsbeelden. Juridisch gezien is influencer marketing geenszins een vrijplaats van regelgeving, aangezien de Richtlijn oneerlijke handelspraktijken influencers die namens een handelaar optreden verplicht hun commerciële intenties duidelijk te vermelden. Volgens deze interpretatie vormt elke vorm van compensatie – of het nu gaat om betaling, korting, commissie via affiliate links of zelfs een ongevraagd product – een commerciële intentie die moet worden vermeld. Het is ook belangrijk op te merken dat de verantwoordelijkheid niet alleen bij de adverteerder ligt, maar expliciet ook bij de merken en klanten die profiteren van de reclame. Deze gedeelde verantwoordelijkheid vormt de kern van de verschuiving, die de Digital Fairness Act waarschijnlijk verder zal versterken, aangezien deze breekt met het voorheen gangbare bedrijfsmodel waarbij bedrijven de labelplicht in feite konden delegeren aan contentmakers en zichzelf zo van aansprakelijkheid konden vrijwaren.

De zaak Hanadi Diab als blauwdruk voor de nieuwe aansprakelijkheidsrealiteit

De zaak van de in Stuttgart gevestigde influencer Hanadi Diab laat zien hoe serieus regelgevende instanties de naleving van de regels nemen. De Staatsmediaautoriteit van Baden-Württemberg legde haar een boete van € 36.000 op, die inclusief administratiekosten en onkosten opliep tot € 37.803,50. Dit is de hoogste boete die deze autoriteit ooit aan een influencer heeft opgelegd. De boete vloeide voort uit verschillende betaalde samenwerkingen die tussen mei en juli 2025 in Instagram Stories werden gepubliceerd. Sommige berichten waren helemaal niet als reclame gemarkeerd, terwijl in andere de vermeldingen nauwelijks zichtbaar waren door kleine lettergroottes en ongunstige kleurkeuzes. De autoriteit achtte het bijzonder ernstig dat Diab in 2020 en 2022 al herhaaldelijk was gewaarschuwd voor de wettelijke vereisten. Daarom werden de herhaalde overtredingen, het grote bereik van haar Instagram-account en de economische waarde van de samenwerkingen allemaal meegenomen in de berekening van de boete. Diab zelf sprak deze bewering tegen en stelde dat de boete kenmerkend was voor elke samenwerking, maar dat de boete juridisch bindend was geworden en de insolventieprocedure, die op 3 juli 2026 bij de rechtbank van Stuttgart was geopend, niet langer kon tegenhouden. Economisch gezien markeert deze zaak een keerpunt, omdat ze aantoont dat boetes, die voorheen vaak als een klein risico werden beschouwd, nu existentiële proporties kunnen aannemen en daarmee het bedrijfsmodel van pure bereikwinst zonder de juiste naleving fundamenteel ter discussie stellen.

Vertrouwen als schaars goed en de economie van geloofwaardigheid

De tweede zaak, die de industrie sinds eind juli 2026 bezighoudt, speelt zich af op een ander niveau, maar raakt aan dezelfde fundamentele economische kwestie: de beperkte en snel opraakbare bron van vertrouwen. De in Berlijn gevestigde YouTuber Marvin Wildhage bedacht een experiment waarbij hij een fictief farmaceutisch bedrijf creëerde, compleet met een professionele website, een fictieve onderzoeksleider genaamd Dr. Sofia Beatrice Gepetto, en een volledig verzonnen ziekte genaamd postvirale nasale hypersensitiviteit. Zijn doel was om te testen hoe zorgvuldig artsen en contentmakers omgaan met betaalde samenwerkingsverzoeken. Medisch influencer Alina Walbrun, beter bekend als Doc Alina (met ongeveer 300.000 volgers), die zich voordeed als een gediplomeerd arts, accepteerde het aanbod en beschreef in een Instagram-story niet alleen de verzonnen symptomen, maar voegde er ook nog andere klachten aan toe en beweerde de aandoening te kennen uit haar medische studie, terwijl deze aandoening simpelweg niet bestaat. Ze ontving naar verluidt een honorarium van €3.800 voor de samenwerking, een bedrag dat ze naar eigen zeggen verdubbelde en doneerde aan Artsen zonder Grenzen nadat het experiment openbaar was geworden. Walbrun gaf publiekelijk toe dat ze de definitie van ziekte niet voldoende had onderzocht en deze later had gepresenteerd alsof ze er kennis van had uit haar studie, waarvoor ze haar excuses aanbood aan haar gemeenschap. Economisch gezien laat deze zaak zien dat medische autoriteit al lang een verhandelbaar goed is geworden in de creatieve economie, waarvan misbruik kan leiden tot enorme reputatieschade, zelfs als er geen echt product of bedrijf bij betrokken is.

Wanneer auditverplichtingen een strategische noodzaak worden

Beide gevallen wijzen op een gemeenschappelijk structureel probleem dat verder reikt dan de betrokken individuen: de systematische onderinvestering in due diligence en beoordelingsprocessen in de gehele waardeketen van reclamecontracten. In het geval van Diab ging het om technische en formele nalatigheid bij de etikettering, ondanks herhaalde waarschuwingen van de autoriteiten; in het geval van Walbrun om het gebrek aan due diligence met betrekking tot een samenwerkingsaanbod waarvan de herkomst en inhoud onvoldoende waren geverifieerd. Vanuit zakelijk oogpunt suggereert dit dat de marginale kosten van een grondige beoordeling van samenwerkingsverzoeken nu aanzienlijk lager zijn dan de potentiële gevolgschade in de vorm van boetes, reputatieschade en, in extreme gevallen, faillissement. De Digital Fairness Act formaliseert deze logica verder door de verantwoordelijkheid breder te verdelen over meerdere actoren tegelijk, waardoor de prikkel om te investeren in compliance-structuren toeneemt in plaats van de verantwoordelijkheid stilletjes door te schuiven naar de zwakste schakel in de keten. Voor merken betekent dit concreet dat ze er niet langer vanuit kunnen gaan dat ze door een bureau of contentmaker in te huren hun eigen aansprakelijkheid volledig hebben uitbesteed, omdat de regelgevende instanties en mogelijk de Digital Fairness Act zelf zich steeds meer richten op de hele keten van economische begunstigden.

De quasi-interne oplossing: Hoe Xpert.Digital operationele hiaten in B2B-marketing en -verkoop dicht – Slimme, contentgedreven bedrijfsvoering - Afbeelding: Xpert.Digital

Xpert.Digital is een datagedreven B2B-branchehub onder leiding van Konrad Wolfenstein . Het bedrijf fungeert als een externe, quasi-interne oplossing voor industriële partners en dicht operationele lacunes in marketing, content en sales – zonder dat de klant extra middelen nodig heeft.

Meer informatie vindt u hier:

• De quasi-interne oplossing: Hoe Xpert.Digital operationele hiaten in B2B-marketing en -verkoop dicht – Slimme, contentgedreven bedrijfsvoering

De rol van platforms tussen infrastructuur en gedeelde verantwoordelijkheid

Een ander aspect dat in het publieke debat vaak wordt onderschat, betreft de verantwoordelijkheid van de platformen zelf. Online platforms die voor reclameactiviteiten worden gebruikt, zijn onderworpen aan hun eigen zorgplicht en moeten derden specifieke en passende labeltools binnen hun gebruikersinterface aanbieden – een verplichting die al is vastgelegd in de Richtlijn audiovisuele mediadiensten. De Digital Fairness Act zal deze eisen waarschijnlijk verduidelijken en het technische ontwerp van de labelfuncties verder standaardiseren, aangezien een belangrijk probleem in de Diab-zaak juist de technisch haalbare, maar in de praktijk ontoereikende implementatie van labeling door middel van onopvallende lettergroottes en kleurkeuzes was. Mochten platforms in de toekomst verplicht worden om technisch minimumnormen voor de zichtbaarheid van reclamelabels te handhaven, bijvoorbeeld door middel van geautomatiseerde contrastcontroles of minimale afmetingen, dan zou een aanzienlijk deel van de huidige grijze zone verdwijnen. Tegelijkertijd zou dit een nieuwe kostenpost voor de platformbeheerders zelf creëren, in de vorm van ontwikkelingskosten, moderatiemiddelen en potentiële aansprakelijkheidsrisico's, wat op zijn beurt gevolgen zou kunnen hebben voor de tariefstructuren van adverteerders en contentmakers.

Economische frictieverliezen en de zoektocht naar het juiste reguleringsniveau

Kritische stemmen uit het bedrijfsleven, zoals de Europese digitale vereniging Digital Europe, wijzen erop dat er voor veel van de besproken kwesties al een alomvattend wettelijk kader bestaat, dat vooral een consistentere handhaving vereist in plaats van nieuwe wetgeving. Vanuit dit perspectief ligt het werkelijke probleem niet in lacunes in de regelgeving, maar in de inconsistente handhaving in de verschillende lidstaten. Dit is inderdaad een van de belangrijkste kritiekpunten binnen de EU-instellingen zelf, aangezien gefragmenteerde nationale toezichtpraktijken tot concurrentievervalsing kunnen leiden. Hoewel de Raad van de Europese Unie in zijn conclusies expliciet de noodzaak benadrukt om onnodige nieuwe bureaucratie te vermijden, steunt hij tegelijkertijd het voornemen van de Commissie om een ​​afzonderlijke Digital Fairness Act in te dienen. Deze gelijktijdige steun en voorzichtigheid tonen aan dat de politieke evenwichtsoefening tussen consumentenbescherming en innovatievermogen nog lang niet voorbij is. Vanuit economisch oogpunt schuilt het werkelijke risico minder in de regelgeving zelf dan in de mogelijke vaagheid ervan, want als termen als 'verslavend ontwerp' of 'oneerlijke personalisatie' niet duidelijk worden gedefinieerd, dreigen aanzienlijke juridische onzekerheden, met name voor kleinere bedrijven en individuele makers die zich vaak geen professioneel juridisch advies in dezelfde mate kunnen veroorloven als grote platformbedrijven.

Duitsland als regulerend voorlaboratorium met een eigen boetesysteem

Duitsland beschikt al over een relatief uitgebreid stelsel van nationale regelgeving dat als proeftuin kan dienen voor strengere Europese regels. Volgens het Interstatelijk Mediaverdrag moet reclame in telemedia duidelijk herkenbaar en ondubbelzinnig gescheiden zijn van andere content. Overtredingen hiervan zijn strafbaar als administratieve overtredingen en kunnen leiden tot boetes van maximaal € 500.000. Al in 2022 bekrachtigde de rechtbank van Stuttgart de eerste landelijke veroordeling op basis van dit principe, waarbij een boete van € 9.500 werd opgelegd. De rechtbank verduidelijkte daarbij dat het niet voldoende is dat het commerciële karakter van een bericht slechts uit de omstandigheden kan worden afgeleid, maar dat het direct en ondubbelzinnig herkenbaar moet zijn. Bovendien geldt sinds de wijziging van de Wet tegen oneerlijke concurrentie in 2022 een vermoedensregel, op grond waarvan elke vorm van compensatie automatisch wordt beschouwd als commerciële communicatie, tenzij de maker het tegendeel kan bewijzen. Alleen al in 2023 documenteerden de Duitse staatsmediaautoriteiten ongeveer 773 regelgevende maatregelen met betrekking tot reclamelabeling, wat aantoont dat dit geenszins een incident op zich is, maar eerder een systematisch handhavingsgebied. Naast boetes opgelegd door de mediaautoriteiten, bestaat er ook de dreiging van sommaties op grond van het mededingingsrecht met vorderingen variërend van € 15.000 tot € 50.000, evenals contractuele boetes voortvloeiend uit verklaringen van stopzetting, die bij herhaalde overtredingen snel kunnen oplopen tot bedragen van zes cijfers. Dit reeds hoge handhavingsniveau in Duitsland suggereert dat een Europese wet inzake digitale eerlijkheid in Duitsland een relatief goed voorbereide regelgevingsstructuur zou aantreffen, terwijl andere lidstaten mogelijk nog een aanzienlijke inhaalslag moeten maken.

De creatieve economie: tussen professionalisering en vertrouwenscrisis

De zaak-Walbrun onthult ook een structureel probleem in de hele sector dat verder reikt dan individuele overtredingen van de regels: de vervaging van medisch gezag en commerciële uitbuiting. Onderzoek wees uit dat Walbrun al tijdens haar studie geneeskunde een bedrijf had opgericht in de sector van lifestyle-, levensverlengings- en voedingssupplementen. Tijdens een gratis consultatie interpreteerde ze veelvoorkomende symptomen zoals vermoeidheid of schommelingen in de bloedsuikerspiegel ten onrechte als vermeende gezondheidsproblemen, waarna ze handig haar eigen product presenteerde, samen met een kortingscode. De medische faculteit van de Ludwig Maximilian Universiteit van München nam publiekelijk afstand van onwetenschappelijke beweringen die in strijd waren met de principes van evidence-based medicine, nadat bekend werd dat Walbrun niet langer werkzaam was in het LMU-ziekenhuis. Vanuit economisch oogpunt is dit een bedrijfsmodel waarbij professioneel gezag systematisch wordt gebruikt om de verkoop te stimuleren. Dit vertegenwoordigt een aanzienlijk grotere vertrouwensbreuk dan klassieke productplaatsing, omdat consumenten doorgaans minder kritisch staan ​​tegenover medische beweringen. De Digital Fairness Act zou in dit opzicht bijzonder effectief kunnen zijn als de reclame voor potentieel gezondheidsrelevante producten door personen met vermeend of daadwerkelijk professioneel gezag onderworpen wordt aan strengere etiketterings- en verificatie-eisen.

Wat merken, bureaus en uitgevers in de toekomst kunnen verwachten

Voor bedrijven die influencer-campagnes inzetten, verandert het strategische landschap fundamenteel. Waar voorheen de contractuele overdracht van de labelplicht aan de maker vaak als voldoende waarborg werd beschouwd, verschuift de focus steeds meer naar een gedeelde verantwoordelijkheid die nauwelijks volledig kan worden uitbesteed. Dit wordt zowel door nationale media-autoriteiten in hun tuchtprocedures als door toekomstige Europese regelgeving steeds sterker benadrukt. Voor bureaus betekent dit dat goedkeuringsprocessen, documentatievereisten en bewijs van daadwerkelijke labeling een integraal onderdeel moeten worden van het operationele campagnemanagement – ​​niet als een optionele extra dienst, maar als een basisvereiste voor het toekennen van contracten. Uitgevers die redactionele content combineren met commerciële samenwerkingen staan ​​voor de uitdaging om de scheiding tussen reclame en redactionele content nog duidelijker te maken, aangezien redactionele content vermomd als reclame al expliciet verboden is onder de huidige wetgeving. De economische consequentie is duidelijk: compliance verandert van een latere juridische formaliteit in een integraal onderdeel van de campagnebegroting. Dit verhoogt de kosten op korte termijn, maar creëert planningszekerheid op lange termijn en vermindert het risico op existentiële crises zoals die rond Diab aanzienlijk.

Een industrie in transitie

De combinatie van strengere nationale handhavingspraktijken, een aanstaande Europese kaderwet en publiekelijk impactvolle vertrouwensbreuken, zoals de Walbrun-zaak, wijst op een sector die de komende jaren een fundamentele herstructurering zal ondergaan. Het is waarschijnlijk dat professionele standaarden, zoals verplichte beoordelingsprocessen voor samenwerkingsverzoeken, gestandaardiseerde labeltemplates en een duidelijkere contractuele verdeling van aansprakelijkheidsrisico's tussen merken, bureaus en makers, de komende jaren de marktstandaard zullen worden, aangezien de kosten van regelgevingsschendingen blijven stijgen. Tegelijkertijd valt nog te bezien hoe de Digital Fairness Act precies zal worden geformuleerd, omdat een te vage definitie van termen als oneerlijke personalisatie of verslavend ontwerp nieuwe juridische onzekerheden zou kunnen creëren, terwijl een te precieze en beperkte definitie omzeilingsstrategieën zou kunnen faciliteren. Voor alle betrokkenen, van individuele makers tot internationale merkcorporaties, geldt al het fundamentele economische principe dat vertrouwen een schaars en moeilijk te herstellen goed is, waarvan misbruik zich direct vertaalt in meetbare financiële risico's in een steeds meer gereguleerde en publiekelijk gecontroleerde digitale economie.

☑️ Onze zakelijke voertaal is Engels of Duits

☑️ NIEUW: Correspondentie in uw moedertaal!

Konrad Wolfenstein

Mijn team en ik staan ​​graag tot uw beschikking als uw persoonlijke adviseur.

U kunt contact met mij opnemen door hier het contactformulier in te vullen [email protected]:of door mij te bellen op +49 7348 4088 965. Mijn e-mailadres is

Ik kijk uit naar ons gezamenlijke project.

☑️ Ondersteuning van het MKB op het gebied van strategie, advies, planning en implementatie

☑️ Opstellen of herzien van de digitale strategie en digitalisering

☑️ Uitbreiding en optimalisatie van internationale verkoopprocessen

☑️ Wereldwijde en digitale B2B-handelsplatformen

☑️ Pionier in bedrijfsontwikkeling / marketing / PR / beurzen

Van inzicht naar vertrouwen: uw schaalbare traject met Xpert.Digital - Afbeelding: Xpert.Digital

In de industriële B2B-sector ontstaan ​​duurzame zakelijke relaties zelden van de ene op de andere dag. Ze ontwikkelen zich stap voor stap – door zichtbaarheid, professionele relevantie, terugkerende contactmomenten en groeiend vertrouwen. Het 4-stappenmodel van Xpert.Digital speelt hier precies op in: het biedt een gestructureerd traject dat begint met een beheersbaar instapmoment en, indien nodig, kan uitgroeien tot een diepere samenwerking in de bedrijfsontwikkeling.

In plaats van te vertrouwen op luide marketingbeloftes, plaatst dit model de relatie centraal. Bedrijven beginnen met duidelijk gedefinieerde, eenvoudig meetbare indicatoren en bepalen vervolgens, op basis van hun eigen ervaring, hoe ver ze de samenwerking willen uitbreiden. Een belangrijke factor voor dit ongestoorde proces van vertrouwensopbouw: het platform vermijdt volledig storende advertenties, waardoor de redactionele focus volledig op de expertise van de bedrijven blijft.

Meer informatie vindt u hier:

• Van inzicht naar vertrouwen: uw schaalbare traject met Xpert.Digital