De sluipende zelfmoord van een continent door regelgeving: hoe de EU zichzelf wurgt met overdreven regelgeving

Van economische motor tot openluchtmuseum: de kroniek van de neergang van Europa

Het is een pijnlijke diagnose, maar wel een die al lang had moeten komen: Europa dreigt definitief zijn economische positie tussen de wereldeconomieën te verliezen. Wat lange tijd werd afgedaan als pessimistisch doemdenken, wordt nu bevestigd door harde economische cijfers. De recente, scherpe analyses van JPMorgan-CEO Jamie Dimon werken als een wake-up call in een brandend huis. Ze laten zien dat het "Oude Continent" niet alleen te lijden heeft onder conjuncturele schommelingen, maar ook wordt geplaagd door diepgaande structurele erosie.

Vijftien jaar geleden stond de Europese Unie op gelijke voet met de VS, maar ze is in een gevaarlijke neerwaartse spiraal terechtgekomen. De kloof tussen de Amerikaanse innovatiemotor en de Europese bureaucratie wordt steeds groter. Terwijl technologie en productiviteit aan de andere kant van de Atlantische Oceaan triljoenen dollars aan waarde creëren, stikt Europa in een woud van regelgeving, exploderende energiekosten en een rampzalige kapitaalvlucht.

Dit artikel werpt een onverbloemde blik achter de façade van politieke retoriek. We analyseren hoe een giftige mix van bureaucratische zelfbeheersing, geopolitieke naïviteit en demografische veranderingen het Europese bedrijfsmodel vernietigt. Van de verplaatsing van complete industrieën tot de uittocht van 'unicorns' (startups met een waarde van meer dan een miljard dollar), deze analyse laat zien dat het Europese welvaartsstaatmodel, zonder radicale hervormingen, afstevent op een financiële ineenstorting. Het is een poging om te begrijpen waarom we het risico lopen geen vormgever van de wereldeconomie te worden, maar slechts een openluchtmuseum ervan – en of er nog een uitweg is.

Europa op de economische rand van de afgrond: een grimmige beoordeling

De diagnose is hard, maar noodzakelijk: Europa verkeert in een staat van economische en strategische achteruitgang die nauwelijks nog te verbergen is achter mooie politieke retoriek. De recente uitspraken van Jamie Dimon, CEO van JPMorgan, lijken minder op louter externe kritiek en meer op het resultaat van een pathologisch onderzoek van het open hart van de Europese patiënt. Wanneer een continent dat ooit het epicentrum van de industriële revolutie was, in slechts vijftien jaar tijd van economische gelijkwaardigheid met de VS afzakt naar de status van juniorpartner, is dat niet zomaar pech. Het is het gevolg van structurele fouten, verkeerde prioriteiten en een ongekende, zelfopgelegde bureaucratische beperking.

Deze analyse ontleedt de mechanismen achter deze achteruitgang. We kijken achter de façade van de bruto binnenlands productcijfers, analyseren de giftige mix van energiekosten en overdreven regelgeving, en vragen ons af of het Europese welvaartsstaatmodel, in zijn huidige vorm, überhaupt levensvatbaar is. Het is een pijnlijke maar onvermijdelijke beoordeling als we willen begrijpen waarom Europa dreigt een openluchtmuseum van de wereldgeschiedenis te worden.

De grote ontkoppeling: waarom de relatieve welvaart afneemt

De statistische bevinding die Jamie Dimon aanhaalt, kan nauwelijks worden overschat: het aandeel van de EU in het wereldwijde bbp krimpt en er ontstaat een kloof ten opzichte van de VS die moeilijk te dichten zal zijn. In 2008 was de eurozone economisch gezien nog ongeveer gelijk aan de Verenigde Staten – in sommige gevallen zelfs iets beter, afhankelijk van de wisselkoersberekening. Vandaag de dag bedraagt ​​het bbp van de EU nog maar ongeveer 65% van dat van de VS.

In 2024 is een aanzienlijke economische divergentie tussen de VS en de EU-27 duidelijk zichtbaar. Terwijl het nominale bruto binnenlands product (bbp) van de VS ongeveer 28 biljoen dollar bedraagt, is dit in de EU slechts circa 19 biljoen dollar. Dit duidt op een dynamische ontkoppeling, waarbij de VS voorop loopt. Deze trend wordt versterkt door de uiteenlopende productiviteitsgroei: in de VS is deze hoog en technologiegedreven, terwijl deze in de EU stagneert, wat een structurele zwakte in de Europese economie blootlegt. Bijzonder opvallend is de enorme kapitaaldivergentie, die tot uiting komt in de marktwaarde van de zeven grootste technologiebedrijven. In de VS bedraagt ​​hun waarde meer dan 13 biljoen dollar, terwijl de overeenkomstige waarde in de EU in directe vergelijking verwaarloosbaar is.

Je moet deze cijfers nauwkeurig bekijken om de volledige implicaties ervan te begrijpen. Het is te simplistisch om deze daling uitsluitend toe te schrijven aan wisselkoersschommelingen van de euro ten opzichte van de dollar. Het kernprobleem ligt dieper: het is een productiviteitscrisis. Sinds de financiële crisis heeft de VS de productiviteit aanzienlijk verhoogd door massale investeringen in technologie, fracking en digitale platforms. Europa daarentegen is blijven steken in de status quo van de "oude economie".

Terwijl de VS met Silicon Valley een groeimotor creëerden die nu triljoenen aan toegevoegde waarde genereert, heeft Europa zich vooral beziggehouden met het beheren van de bestaande middelen. De harde waarheid is dat de Europese groei van het afgelopen decennium voornamelijk werd gedreven door de deelname aan de arbeidsmarkt (meer mensen aan het werk), en niet door een hogere efficiëntie per gewerkt uur. Dit is een eindig model, zeker gezien de demografische ontwikkeling. De VS groeit door innovatie; Europa groeit – als het al groeit – alleen door de capaciteit optimaal te benutten.

Een ander aspect van deze ontkoppeling is de consumptie. De Amerikaanse binnenlandse consumptie is een gigantische motor, aangedreven door hogere besteedbare inkomens en een lagere spaarquote. Europeanen sparen, vaak uit angst voor de toekomst en om een ​​kwetsbaar pensioenstelsel te ondersteunen. Het kapitaal dat hier niet wordt geconsumeerd, vloeit echter niet noodzakelijkerwijs naar Europese bedrijven. Het migreert naar elders. We zien een systematisch nadeel in de kapitaalallocatie: Europees geld financiert de Amerikaanse welvaart omdat de verwachte rendementen aan de andere kant van de Atlantische Oceaan simpelweg realistischer zijn.

De architectuur van zelfbeheersing: Regulerende ijver als locatiegebonden nadeel

"Er zijn 27 landen nodig om een ​​besluit te nemen." Deze uitspraak van Dimon vat de essentie van de Europese verlamming treffend samen. Maar het probleem is niet alleen het aantal besluitvormers, maar vooral de manier waarop beslissingen veranderen in bureaucratische monsters. Europa heeft ervoor gekozen – in een soort tragische overschatting van zijn eigen macht – om de wereld te leiden door middel van regelgeving in plaats van innovatie (het "Brussel-effect").

Het voorzorgbeginsel, verankerd in het DNA van de EU, staat lijnrecht tegenover de Amerikaanse benadering van innovatie zonder toestemming. In de VS is alles toegestaan, tenzij het expliciet verboden is. In Europa moet men vaak bewijzen dat een innovatie geen theoretische schade veroorzaakt voordat deze op de markt gebracht kan worden. Het resultaat is desastreus

1. Compliancekosten: Middelgrote bedrijven in Duitsland en Europa worden overspoeld door rapportageverplichtingen. Of het nu gaat om de Wet op de Due Diligence in de toeleveringsketen (LkSG), de Richtlijn inzake Duurzaamheidsrapportage van Bedrijven (CSRD) of de Taxonomieverordening – elk van deze wetten is wellicht goed bedoeld. Samen kosten ze echter duizenden werkuren die niet besteed kunnen worden aan onderzoek en ontwikkeling. Een CFO van een Duits middelgroot bedrijf besteedt nu meer tijd aan ESG-rapportage dan aan strategische investeringsplanning.
2. De gefragmenteerde interne markt: Theoretisch bestaat er één interne markt, maar in de praktijk zijn er 27 verschillende belastingstelsels, insolventiewetten en arbeidsrechtelijke obstakels. Een startup uit Delaware kan direct 330 miljoen Amerikanen als klanten bereiken. Een startup uit München daarentegen moet zich bij de uitbreiding naar Frankrijk verdieven in compleet nieuwe rechtsnormen en talen. Schaalvoordelen, die essentieel zijn voor de groei van moderne technologiebedrijven, worden zo van meet af aan belemmerd.
3. Technofobie: De AI-wet is het meest recente voorbeeld. Nog voordat Europa ook maar één serieuze concurrent voor OpenAI of Google DeepMind heeft voortgebracht, heeft het 's werelds strengste regelgeving voor kunstmatige intelligentie aangenomen. Het reguleert spookbeelden die het niet eens heeft opgeroepen. De boodschap aan investeerders is duidelijk: experimenteer in Californië of Londen; daar word je tenminste niet aangeklaagd voordat je je eerste winst hebt gemaakt.

Bureaucratie is niet alleen een kostenfactor, maar ook een tijdsfactor. In een wereld waar technologische ontwikkelingen in maanden plaatsvinden, duren goedkeuringsprocedures in Europa jaren. Als een fabrieksuitbreiding drie jaar moet wachten op een milieuvergunning, is de technologie die voor de productie bedoeld is vaak al verouderd. Dit is geen overdrijving, maar de realiteit waar bedrijven zoals Tesla in Brandenburg en diverse chemische bedrijven dagelijks mee te maken hebben.

Onze expertise in de EU en Duitsland op het gebied van bedrijfsontwikkeling, verkoop en marketing - Afbeelding: Xpert.Digital

Branchefocus: B2B, digitalisering (van AI tot XR), machinebouw, logistiek, hernieuwbare energie en industrie

Meer hierover hier:

• Xpert Business Hub

Een thematisch centrum met inzichten en expertise:

• Kennisplatform over de mondiale en regionale economie, innovatie en branchespecifieke trends
• Verzameling van analyses, impulsen en achtergrondinformatie uit onze focusgebieden
• Een plek voor expertise en informatie over actuele ontwikkelingen in het bedrijfsleven en de technologie
• Topic hub voor bedrijven die meer willen weten over markten, digitalisering en industriële innovaties

Kapitaalvlucht en de uittocht van unicorns: de financiële bloedarmoede van Europa

Het is een ironie van het lot: Europa is rijk aan spaargeld, maar arm aan investeringen. Particuliere huishoudens in de EU beschikken over triljoenen euro's aan financiële activa. Maar dit geld draagt ​​niet bij aan de toekomst van Europa. Het staat op renteloze betaalrekeningen of vloeit via institutionele beleggers rechtstreeks naar de Amerikaanse kapitaalmarkten.

Waarom is dit het geval? Omdat Europa geen functionerende kapitaalmarktunie (CMU) heeft. De Europese financiële markten zijn in wezen kleine, nationale staten. Ze missen diepgang en liquiditeit. Dit heeft dramatische gevolgen voor innovatie

Jonge, veelbelovende bedrijven ("unicorns") vinden in Europa vaak nog wel startkapitaal. Maar zodra ze de groeifase ingaan en honderden miljoenen euro's nodig hebben ("scale-up"), droogt de markt op. Er zijn nauwelijks Europese pensioenfondsen of durfkapitalisten die deals van de omvang kunnen sluiten die een Amerikaanse durfkapitalist zo gemakkelijk kan sluiten.

Het gevolg is een dramatische ‘braindrain’ bij bedrijven:

BioNTech

Een Duits juweeltje, maar de beursgang vond plaats op de Nasdaq.

Spotify

Van oorsprong Zweeds, maar genoteerd aan de NYSE.

Linde

Het meest waardevolle Duitse bedrijf verliet de DAX en verhuisde volledig naar de VS.

Birkenstock

Beursgang in New York.

Deze bedrijven gaan niet alleen naar de VS vanwege de hogere waarderingen. Ze gaan erheen omdat daar een ecosysteem van analisten, gespecialiseerde investeerders en overnamemogelijkheden bestaat. Europa exporteert zijn beste ideeën en koopt ze later terug als dure producten of diensten. We zijn gereduceerd tot een broedplaats voor de Amerikaanse economie.

Jaarlijks vloeit er zo'n 300 miljard euro aan Europees spaargeld naar het buitenland, voornamelijk naar de VS. We financieren in feite de technologische voorsprong van onze grootste concurrent met ons eigen spaargeld. Dit is economisch masochisme in zijn puurste vorm. Zonder een echte kapitaalmarktunie die grensoverschrijdende investeringen net zo gemakkelijk maakt als in de VS, zal Europa technologisch steeds verder achterop raken.

De-industrialisatie in realtime: wanneer energie een luxegoed wordt

Duitsland, en daarmee het industriële hart van Europa, bouwde zijn welvaart op een impliciet bedrijfsmodel: goedkope energie uit Rusland, efficiënte halffabrikaten uit Oost-Europa en dure export naar China. Dit model is ingestort.

Het wegvallen van goedkoop Russisch pijpleidinggas was een externe schok, maar de reactie daarop legde de volledige kwetsbaarheid van het Europese energiebeleid bloot. Terwijl de VS hun energiekosten op historisch lage niveaus hebben weten te stabiliseren dankzij de schaliegasrevolutie (fracking), betaalt de Europese industrie vele malen meer voor elektriciteit en gas.

Een vergelijking van indicatieve industriële energieprijzen laat aanzienlijke verschillen zien tussen de VS en Duitsland/EU. Terwijl de prijs van aardgas in de VS rond de $2-3 per MMBtu ligt, is deze in Duitsland/EU ongeveer vier keer zo hoog, namelijk circa $10-12 per MMBtu. Een vergelijkbare situatie doet zich voor met industriële elektriciteit: in de VS kost een kilowattuur ongeveer 6-8 cent, terwijl de prijs in Duitsland/EU, inclusief netwerkkosten, ongeveer tweeënhalf keer zo hoog is, namelijk 16-20 cent per kWh.

Een energieprijsverschil van een factor 2 tot 4 is niet langer alleen felle concurrentie voor energie-intensieve industrieën (chemie, staal, glas, papier, aluminium), maar een doodvonnis. BASF, 's werelds grootste chemiebedrijf, maakt dit pijnlijk duidelijk. De sluiting van 11 fabrieken op de hoofdlocatie in Ludwigshafen en de gelijktijdige investering van 10 miljard euro in een nieuwe geïntegreerde productielocatie in Zhanjiang (China) is geen "uitbreiding". Het is een verplaatsing.

Als Jamie Dimon zegt dat Europa "investeringen heeft afgeschrikt", dan bedoelt hij precies dat. Kapitaal is als een schichtig hert en gaat daarheen waar het welkom is en waar de omstandigheden gunstig zijn. In de VS lokt de Inflation Reduction Act (IRA) investeerders met enorme subsidies en lage energiekosten. In China zijn een enorme markt en overheidsbescherming de aantrekkingskracht. In Europa zijn hoge energieprijzen, CO2-beprijzing zonder wereldwijde waarborg en onzekerheid over de planning de belangrijkste factoren.

We beleven momenteel geen klassieke recessie gevolgd door herstel. We zijn getuige van structurele de-industrialisatie. Waardeketens vallen uiteen. Als de basischemische industrie instort, zullen de raffinaderijen volgen en uiteindelijk zal ook de auto-industrie, die afhankelijk is van deze lokale clusters, gevaar lopen. Het verlies aan industriële knowhow dat nu plaatsvindt, is onomkeerbaar. Een chemische fabriek die is ontmanteld, zal in Europa nooit meer worden herbouwd.

De illusie van het vredesdividend: geopolitieke onmacht

De economische achteruitgang hangt rechtstreeks samen met het verlies aan militaire betekenis. Dimons verwijzing naar de "drastische reductie" van het leger is feitelijk correct en strategisch gezien verwoestend. Na de Koude Oorlog plukte Europa de zogenaamde "vredesdividend". Er werden besparingen doorgevoerd in de Bundeswehr en andere legers om de sociale zekerheidsstelsels uit te breiden en tekorten te maskeren.

Europa vertrouwde decennialang op de Amerikaanse veiligheidsparaplu. Het resultaat: Europa is nu militair gezien nauwelijks nog in staat om actie te ondernemen. Terwijl de VS consequent meer dan 3% van hun bbp in defensie investeren (ongeveer 900 miljard dollar), bleven grote Europese landen jarenlang steken op 1,0 tot 1,3%. Alleen de oorlog in Oekraïne dwong een verandering in het denken af, maar de kloof is enorm.

Dit is niet alleen een probleem op het gebied van veiligheidsbeleid, maar ook een economisch probleem. Militair onderzoek is de grootste aanjager van technologische innovatie in de VS. Het internet (ARPANET), GPS, het touchscreen, spraakbesturing (Siri is voortgekomen uit een DARPA-project) – al deze basistechnologieën van het digitale tijdperk vinden hun oorsprong in het Amerikaans-militair-industriële complex.

Europa heeft dit innovatie-ecosysteem ontmanteld. Er bestaat geen Europese DARPA met vergelijkbare invloed. We kopen vaak kant-en-klare wapensystemen van de VS (F-35) in plaats van onze eigen technologische soevereiniteit te ontwikkelen. Dit onttrekt belastinggeld aan de Amerikaanse industrie in plaats van binnenlandse hightechclusters te stimuleren. Geopolitieke machteloosheid leidt tot economische afhankelijkheid. Degenen die hun eigen handelsroutes niet kunnen beschermen en afhankelijk zijn van Amerikaanse bescherming voor kritieke infrastructuur, staan ​​in een nadelige positie aan de onderhandelingstafel voor handelsakkoorden.

De demografische winter: wanneer verzorgingsstaten onbetaalbaar worden

Dimon prijst de sociale zekerheidsstelsels ("geweldige dingen"), maar zijn lof is vergiftigd. Hij suggereert dat deze systemen een luxe zijn geworden die Europa zich niet langer kan veroorloven omdat de economische basis afbrokkelt. De cijfers bevestigen zijn bewering.

Europa wordt geconfronteerd met een demografische tsunami die de huidige economische neergang doet lijken op een zacht briesje. De ouderdomsafhankelijkheidsratio verslechtert dramatisch. In Duitsland waren er in de jaren negentig ongeveer vier tot vijf mensen in de werkzame leeftijd voor elke gepensioneerde. Tegen 2050 zal deze verhouding onder de twee op één dalen. In Zuid-Europa is de situatie in sommige gebieden zelfs nog nijpender.

Dit betekent dat steeds minder werkende mensen een steeds groter aantal gepensioneerden hoeven te financieren met hun belastingen en premies. Dit leidt automatisch tot een van de volgende twee scenario's:

1. Exploderend stijgende niet-loongebonden arbeidskosten: Arbeid in Europa wordt zo duur dat het niet langer wereldwijd kan concurreren. Duitsland heeft nu al een van de hoogste arbeidskosten en belastingdruk ter wereld.
2. Dalende uitkeringen: Pensioenen en ziektekostenverzekeringen moeten drastisch worden verlaagd, wat een sociale bedreiging vormt.

Ook de VS vergrijst, maar in een langzamer tempo – dankzij historisch sterkere immigratie en een iets hoger geboortecijfer. Europa is er tot nu toe niet in geslaagd immigratie primair via economische middelen te reguleren. Terwijl landen als Canada of Australië de "beste en slimste" selecteren (met behulp van puntensystemen), vindt immigratie in Europa vaak plaats richting sociale voorzieningen, en niet zozeer richting de hightech-arbeidsmarkt.

Als het bbp niet langer groeit (zie paragraaf 1), maar de maatschappelijke kosten door vergrijzing explosief stijgen (paragraaf 6), is staatsinsolventie een wiskundige zekerheid. Het 'generatiecontract' wordt niet door de wet, maar door de realiteit verbroken. Bedrijven die hierop anticiperen, zullen niet investeren in een land waarvan de belastingdruk onvermijdelijk zal moeten stijgen om het pensioengat te dichten.

Hervorming of irrelevantie: de laatste kans

De analyse is somber, maar fatalisme is geen strategie. In zijn recente rapport over het concurrentievermogen van Europa beschreef Mario Draghi de situatie treffend als een "langzame lijdensweg" tenzij een radicale koerswijziging wordt doorgevoerd. Dit besef dringt langzaam door, maar de politieke implementatie loopt jaren achter.

Wat zou er moeten gebeuren om Dimons profetie te ontkrachten?

1. Voltooiing van de interne markt: met name op het gebied van diensten, digitale technologie en kapitaal. Een Europees vennootschapsrecht (28e regime) zou optioneel naast de nationale wetgeving kunnen bestaan ​​om oprichters in staat te stellen te groeien zonder bureaucratie.
2. Radicale deregulering: een strikt 'één erin, twee eruit'-principe voor regelgeving. Een moratorium op nieuwe rapportageverplichtingen voor de komende 5 jaar.
3. Energiepragmatisme: Ideologie moet plaatsmaken voor natuurkunde. Europa heeft concurrerende energieprijzen nodig, of dat nu komt door een enorme uitbreiding van het elektriciteitsnet, de import van waterstof of – in landen die dat willen – moderne kernenergie. Het stoppen van de de-industrialisatie heeft prioriteit boven unilaterale nationale maatregelen.
4. Kapitaalmarktenunie nu: Fiscale gelijkheid voor aandelen- en vreemd vermogen en de harmonisatie van de insolventiewetgeving zijn al lang nodig om het particuliere kapitaal in Europa te mobiliseren.
5. Europeanisering van de defensie: gezamenlijke inkoop, standaardisatie van wapensystemen (we hebben in Europa geen 17 verschillende soorten tanks nodig, de VS hebben er maar één) en de oprichting van een echt Europees "DARPA" voor baanbrekende innovaties.

De tijd dringt. De wereld wacht niet op Europa om zijn 27 veto-landen te coördineren. Azië is in opkomst, de VS loopt voorop. De kritiek van Jamie Dimon mag dan pijnlijk zijn en als arrogant worden ervaren ("Amerikanen vertellen ons de wereld"), maar in wezen is het een liefdesverklaring aan een continent dat zijn potentieel verspilt. Als dit besef niet doordringt tot politici, zal Europa worden wat Venetië nu is: een prachtige plek, rijk aan geschiedenis en cultuur, een plek die mensen graag bezoeken – maar waar de toekomst niet langer wordt geschreven.

Het is een keuze tussen een pijnlijke transformatie en een comfortabel verval. Voorlopig kiest Europa voor comfort. Maar de rekening daarvoor zal zich snel laten betalen.

☑️ onze zakelijke taal is Engels of Duits

☑️ Nieuw: correspondentie in uw nationale taal!

Konrad Wolfenstein

Ik ben blij dat ik beschikbaar ben voor jou en mijn team als een persoonlijk consultant.

U kunt contact met mij opnemen door het contactformulier hier in te vullen of u gewoon te bellen op +49 89 674 804 (München) . Mijn e -mailadres is: Wolfenstein ∂ Xpert.Digital

Ik kijk uit naar ons gezamenlijke project.

☑️ MKB -ondersteuning in strategie, advies, planning en implementatie

☑️ Creatie of herschikking van de digitale strategie en digitalisering

☑️ Uitbreiding en optimalisatie van de internationale verkoopprocessen

☑️ Wereldwijde en digitale B2B -handelsplatforms

☑️ Pioneer Business Development / Marketing / PR / Maatregel

Profiteer van de uitgebreide, vijfvoudige expertise van Xpert.Digital in een uitgebreid servicepakket | R&D, XR, PR & Optimalisatie van digitale zichtbaarheid - Afbeelding: Xpert.Digital

Xpert.Digital heeft diepe kennis in verschillende industrieën. Dit stelt ons in staat om op maat gemaakte strategieën te ontwikkelen die zijn afgestemd op de vereisten en uitdagingen van uw specifieke marktsegment. Door continu markttrends te analyseren en de ontwikkelingen in de industrie na te streven, kunnen we handelen met vooruitziende blik en innovatieve oplossingen bieden. Met de combinatie van ervaring en kennis genereren we extra waarde en geven onze klanten een beslissend concurrentievoordeel.

Meer hierover hier:

• Gebruik de 5 -voudig competentie van Xpert.Digital in één pakket - van 500 €/maand