Duitse digitale heffing: belastingplan voor Google, Meta, Amazon en co. provoceert Trump – Staan we nu voor een handelsoorlog?

Strijd om interpretatieve macht: waarom de overheid nu Big Tech wil laten betalen

Duitsland plant een vergaande stap in de regulering van techgiganten: de invoering van een digitale heffing van tien procent voor bedrijven zoals Google, Meta en Amazon. Onder impuls van staatssecretaris van Cultuur Wolfram Weimer beoogt het initiatief de groeiende marktmacht van deze platforms te beperken, de belastingrechtvaardigheid te vergroten en Duitsland specifiek te versterken als mediacentrum. Het concept is gebaseerd op het Oostenrijkse model, dat al succesvol inkomsten genereert, maar zal aanzienlijk strenger zijn, met een heffingstarief dat twee keer zo hoog is.

Maar het voorstel veroorzaakt aanzienlijke controverse en ontketent een complex debat. Er is aanzienlijke weerstand, niet alleen binnen de Duitse regering, met name vanuit het ministerie van Economische Zaken, maar ook dreigen er internationale problemen. De VS, met name onder Donald Trump, heeft al gedreigd met strenge tegenmaatregelen mocht Duitsland een dergelijke nationale solo-inspanning ondernemen, wat de angst voor een escalerend handelsconflict aanwakkert. De discussie raakt daarmee kernthema's als digitale soevereiniteit, eerlijke concurrentie en trans-Atlantische betrekkingen en roept de cruciale vraag op: kan Duitsland de strijd met Big Tech en de VS winnen, of is het project bij voorbaat gedoemd te mislukken?

Wat is de geplande digitale heffing en wie zit erachter?

De Duitse federale overheid is van plan een zogenaamde digitale heffing in te voeren voor grote techbedrijven zoals Google, Meta en Amazon. Het project wordt geleid door staatssecretaris van Cultuur Wolfram Weimer, een onafhankelijke politicus die in het najaar van 2025 een concreet kadervoorstel wil presenteren. Weimer stelt voor de betaling te structureren als een heffing in plaats van een belasting, wat andere juridische en politieke implicaties heeft.

De staatssecretaris van Cultuur rechtvaardigt zijn initiatief met de groeiende marktmacht van Big Tech-platforms. "We kunnen niet toestaan ​​dat Big Tech-platforms de macht van interpretatie krijgen en we kunnen dit niet langer democratisch controleren", aldus Weimer tegenover RedaktionsNetzwerk Deutschland (RND). Hij ziet de digitale heffing als een instrument om de dominante positie van bedrijven zoals Google in de informatieverspreiding te beperken en tegelijkertijd Duitsland als mediacentrum te versterken.

Het concept is gebaseerd op het Oostenrijkse model, maar gaat verder. Terwijl Oostenrijk sinds 2020 een digitale belasting van vijf procent heft op online advertentiediensten, is Duitsland van plan een belasting van tien procent in te voeren. Deze belasting is bedoeld om platformbeheerders met miljardeninkomsten die mediacontent gebruiken – waaronder niet alleen journalistieke, maar ook culturele content.

Welke ervaringen zijn er met soortgelijke belastingen in Europa?

Oostenrijk dient als een belangrijk referentiepunt voor de Duitse plannen. Het buurland voerde op 1 januari 2020 een digitale belasting in, die grote onlineplatforms verplicht vijf procent van hun advertentie-inkomsten af ​​te dragen. De Oostenrijkse ervaring laat een gestage, en soms grillige, ontwikkeling van de belastinginkomsten zien. In 2024 genereerde het Oostenrijkse ministerie van Financiën € 124,1 miljoen uit de digitale belasting, een stijging van 20 procent ten opzichte van het voorgaande jaar.

Deze cijfers illustreren de aanzienlijke omvang van de digitale advertentie-inkomsten. De digitale advertentiebelasting van € 124,1 miljoen vertegenwoordigt een uitstroom van advertentie-inkomsten uit Oostenrijk naar internationale online platforms van in totaal ruim € 2,48 miljard. Tegelijkertijd stagneren en dalen de belastinginkomsten uit de traditionele advertentieheffing, wat de structurele verandering in de advertentiemarkt onderstreept.

Frankrijk was al een pionier met de invoering van een nationale digitale belasting in 2019, zij het met een lager tarief van drie procent. De Franse digitale belasting was expliciet gericht op de zogenaamde "GAFA"-bedrijven Google, Amazon, Facebook en Apple en bestreek drie hoofdgebieden: inkomsten uit online advertenties, de verkoop van gebruikersdata en het bemiddelen in zakelijke relaties via digitale platforms. De Franse minister van Economische Zaken verwachtte bij de invoering een jaarlijkse omzet van € 500 tot € 600 miljoen.

Italië en Spanje hebben ook digitale belastingen ingevoerd, zij het met verschillende benaderingen en tarieven. Italië heft sinds 2020 een belasting van drie procent op inkomsten uit advertenties op digitale platforms, terwijl Spanje in mei 2021 een digitale belasting van twee procent invoerde voor grote digitale bedrijven met een jaaromzet van meer dan € 750 miljoen.

Hoe reageren de verschillende politieke actoren op het voorstel van Weimer?

De politieke reacties op Weimers plannen voor een digitale heffing zijn gemengd, zelfs binnen de regeringscoalitie. Weimer zelf ziet brede steun van de CDU/CSU, SPD en de Groenen, maar de realiteit schetst een genuanceerder beeld.

Bondsminister van Economische Zaken Katherina Reiche van de CDU wijst een digitale belasting voor Amerikaanse technologiebedrijven categorisch af. "We moeten het niet hebben over meer, maar over minder handelsbelemmeringen", aldus Reiche tegenover RedaktionsNetzwerk Deutschland (RND). Ze betoogt dat tegelijkertijd de concurrentievoorwaarden voor Duitse en Europese digitale bedrijven moeten worden verbeterd, zodat ze een kans krijgen in de internationale concurrentiestrijd. Het ministerie van Economische Zaken benadrukt dat Reiches verzet is geformuleerd in het kader van lopende gesprekken tussen de Europese Commissie en de Amerikaanse regering.

Jens Spahn, fractievoorzitter van de CDU, uitte ook zijn voorzichtigheid, maar was er niet volledig tegen. "Amazon en consorten doen hier veel zaken, maar betalen weinig belasting. Dat is niet eerlijk. De vraag of we een belasting moeten invoeren, staat open", vertelde de CDU-politicus aan tijdschrift Stern. Spahn benadrukte echter dat de uitkomst ook afhangt van de onderhandelingen met de VS: "Een spiraal van escalatie is voor niemand gunstig. Bij twijfel is het vooral schadelijk voor Europa."

Binnen de CDU bestaat onenigheid. Terwijl minister van Financiën van Noordrijn-Westfalen, Marcus Optendrenk, waarschuwt voor risico's en een digitale belasting contraproductief acht, staan ​​andere CDU-politici er opener tegenover. De vicevoorzitter van de CDU/CSU-fractie, Anja Weisgerber, steunt de maatregel als tussenoplossing voor een EU-brede belastingrichtlijn.

De SPD is in principe positief over het initiatief van Weimer. Martin Rabanus, woordvoerder mediabeleid van de SPD-fractie, stelde dat de SPD verheugd is over het feit dat de staatssecretaris van Cultuur "nu snel werk maakt van de invoering van een heffing voor onlineplatforms, zoals vastgelegd in het regeerakkoord." De heffing zou tevens de nodige budgettaire flexibiliteit creëren om specifiek te investeren in de uitbreiding en versterking van de medialocatie.

Ook de Groenen zijn over het algemeen positief, maar bekritiseren de timing en pleiten voor een gezamenlijke Europese aanpak. Vicefractieleider Konstantin von Notz zei dat ze het toejuichen dat de Unie de noodzaak van een digitale belasting erkent, maar dat een gezamenlijke Europese aanpak belangrijker is dan ooit, vooral met het oog op de VS.

Welke rol speelt het handelsconflict met de VS?

Het handelsconflict met de VS onder president Donald Trump vormt een belangrijke uitdaging voor de Duitse plannen voor een digitale heffing. Trump heeft herhaaldelijk gedreigd met represailles als landen digitale belastingen zouden heffen op Amerikaanse bedrijven. "Digitale belastingen zijn allemaal bedoeld om Amerikaanse technologie te schaden of te discrimineren", schreef Trump op zijn platform Truth Social. Hij dreigde met aanzienlijke extra tarieven op de export van de betreffende landen naar de VS en met exportbeperkingen op Amerikaanse technologie en chips.

Zorgen over escalatie zijn terecht, zoals het voorbeeld van Canada aantoont. In juni 2025 trok de Canadese overheid een geplande digitale belasting van drie procent in nadat Trump met handelssancties had gedreigd. Deze belasting zou met terugwerkende kracht zijn geweest en eind juni een rekening van twee miljard dollar voor Amerikaanse bedrijven hebben opgeleverd. De terugtrekking van Canada illustreert de enorme druk die de VS kan uitoefenen.

Weimer zelf is zich bewust van het probleem. Op de vraag wat er zou gebeuren als Trump in ruil daarvoor de tarieven zou verhogen, antwoordde hij: "Het is mogelijk dat ik moet toegeven. Helaas is Europa niet sterk genoeg om de gewenste resultaten op gelijke voet met de Amerikanen te bereiken." Deze uitspraak onderstreept het dilemma van Europese digitale belastingplannen in de context van de Amerikaanse marktmacht.

De Europese Commissie onderhandelt momenteel met de regering-Trump over handelskwesties, waarbij mogelijke maatregelen tegen de Amerikaanse dienstensector ook deel uitmaken van het onderhandelingspakket. Een geplande "wederzijdse handelsovereenkomst" tussen de VS en de EU zou zelfs de handhaving van de Digital Markets Act voor Amerikaanse bedrijven zoals Alphabet, Meta en Apple kunnen opschorten.

Wat zijn de concrete gevolgen van de digitale heffing?

De geplande Duitse digitale heffing zou het Oostenrijkse model volgen, maar met een hoger tarief. Deze heffing zou bedrijven treffen die bepaalde omzetdrempels overschrijden, zowel wereldwijd als in Duitsland. In Oostenrijk bedraagt ​​deze drempel € 750 miljoen aan wereldwijde omzet en € 25 miljoen aan nationale online advertentie-inkomsten. Duitsland is waarschijnlijk van plan vergelijkbare criteria in te voeren.

De grondslag voor de heffing zou de vergoeding zijn die online advertentieaanbieders van klanten ontvangen, waarbij de kosten voor vooruitbetaalde diensten van andere online advertentieaanbieders aftrekbaar zijn. De heffing zou worden opgezet als een zelfbeoordelingsheffing, die maandelijks moet worden betaald.

Weimer betoogt dat de ervaring uit Oostenrijk aantoont dat eindklanten geen significante prijsverandering zullen merken als gevolg van een dergelijke heffing. Het is echter controversieel of de kosten aan de gebruikers zullen worden doorberekend. Google had in 2020 al aangekondigd dat het de Oostenrijkse digitale belasting als een tarief van vijf procent aan zijn adverteerders zou doorberekenen.

De opbrengsten van de digitale heffing zijn bedoeld om de Duitse mediasector te versterken. Weimer geeft geen concrete cijfers, maar spreekt simpelweg van een "aanzienlijk bedrag". Gebaseerd op de Oostenrijkse ervaring en de omvang van de Duitse economie, zouden de opbrengsten wel eens in de miljarden kunnen lopen.

Onze wereldwijde branche- en bedrijfsexpertise op het gebied van bedrijfsontwikkeling, verkoop en marketing - Afbeelding: Xpert.Digital

Branchefocus: B2B, digitalisering (van AI tot XR), machinebouw, logistiek, hernieuwbare energie en industrie

Meer hierover hier:

• Xpert Business Hub

Een thematisch centrum met inzichten en expertise:

• Kennisplatform over de mondiale en regionale economie, innovatie en branchespecifieke trends
• Verzameling van analyses, impulsen en achtergrondinformatie uit onze focusgebieden
• Een plek voor expertise en informatie over actuele ontwikkelingen in het bedrijfsleven en de technologie
• Topic hub voor bedrijven die meer willen weten over markten, digitalisering en industriële innovaties

Welke technische en juridische uitdagingen zijn er?

De invoering van een digitale heffing brengt aanzienlijke technische en juridische complexiteit met zich mee. Een belangrijk punt is de definitie van belastbare diensten. Online advertentiediensten worden beschouwd als reclame op een digitale interface, met name in de vorm van banneradvertenties, zoekmachineadvertenties en soortgelijke advertentiediensten.

De geografische toewijzing van diensten vormt een extra uitdaging. Een advertentiedienst wordt beschouwd als binnenlands aangeboden als deze wordt ontvangen op het apparaat van een gebruiker met een binnenlands IP-adres en qua inhoud en vormgeving gericht is op binnenlandse gebruikers. De plaats van aanbieding kan worden bepaald op basis van het IP-adres of andere geolocatietechnologieën.

Het onderscheid met bestaande belastingstelsels is juridisch problematisch. De digitale heffing wordt naast de reguliere belasting geheven, wat tot dubbele belastingheffing kan leiden. Ook bestaat het risico op nevenschade voor bedrijven die niet primair tot de grote techbedrijven behoren, maar toch door de heffing getroffen kunnen worden.

De zelfbeoordelingsheffing vereist dat betrokken bedrijven maandelijkse betalingen doen vóór de 15e van de tweede maand na het ontstaan ​​van de belastingschuld. Een elektronische jaarlijkse aangifte moet uiterlijk 31 maart van het daaropvolgende jaar worden ingediend. Deze administratieve last kan met name voor kleinere bedrijven problematisch zijn.

Waarom vindt Weimer Google zo problematisch?

Weimers argumentatie richt zich sterk op Google en zijn rol als verspreider van informatie. Hij pleit ervoor dat Google onderworpen is aan de Duitse perswetgeving en de bijbehorende aansprakelijkheid. Google beweert dat het geen mediabedrijf is en daarom niet onderworpen is aan de logica van de media- en perswetgeving. Weimer spreekt dit tegen: "Als je via een Google-zoekopdracht binnen enkele seconden informatie en classificaties kunt vinden, heb je te maken met een mediakanaal."

Als concreet voorbeeld van Googles macht om de wereld te definiëren, noemde Weimer het idee van de Amerikaanse president Donald Trump om de Golf van Mexico de Golf van Amerika te noemen. "Een paar dagen later is Trumps wens werkelijkheid geworden, omdat Google de cartografie van de wereld simpelweg naar zijn wil herschrijft", bekritiseerde de staatssecretaris van Cultuur. Het bedrijf heeft wereldwijde macht om de wereld te definiëren via Google Maps. "Wanneer politieke en mediamachten zo verbroederen, zijn we verloren."

Dit betoog toont aan dat Weimer zich niet alleen bezighoudt met fiscale aspecten, maar ook met fundamentele vragen over meningsvormende soevereiniteit en democratische controle. Grote platforms zoals Google kopiëren alle online beschikbare kennis en creëren met behulp van kunstmatige intelligentie een nieuwe vorm van kennis. Weimer ziet deze ontwikkeling als een bedreiging voor de democratische orde.

Hoe positioneert de Duitse mediasector zich?

De Duitse media-industrie steunt Weimers plannen voor een digitale heffing fundamenteel. Duitse tijdschriftenuitgevers zetten de federale overheid steeds meer onder druk om eindelijk een digitale belasting op te leggen aan grote Amerikaanse techbedrijven en het geld te gebruiken om de lasten voor lokale uitgeverijen te verlichten.

Philipp Welte, voorzitter van de Media Association of the Free Press (MVFP), betoogt dat Google en Meta de opbrengst van de heffing zouden kunnen gebruiken om de omzetbelasting op persdiensten van Duitse mediabedrijven te verlagen. "De waardecreatie van 's werelds machtigste bedrijven is gebaseerd op onze digitale infrastructuur en onze hoogwaardige content", aldus Welte.

De directeur van Burda, tevens hoofd van de vereniging van tijdschriftenuitgevers MVFP, verwelkomde het project als een project dat al lang op zich liet wachten. "Een aanzienlijk deel van de digitale waardecreatie van de Europese mediamarkten komt uiteindelijk in de VS terecht", aldus Welte. "Een handvol Amerikaanse technologiebedrijven en hun klonen, gecreëerd door de Chinese dictatuur, verstikken het vrije internet."

De mediasector ziet de digitale heffing niet alleen als een financieringsmogelijkheid, maar ook als een instrument om eerlijke concurrentie te herstellen. Welte benadrukte: "De gigantische marktmacht van deze bedrijven vormt een structureel en regulerend probleem voor de Europese digitale economie en vormt in toenemende mate een bedreiging voor de culturele en politieke stabiliteit van onze democratie."

Welke internationale ontwikkelingen beïnvloeden het Duitse debat?

De internationale dimensie van digitale belastingheffing bepaalt in belangrijke mate het Duitse debat. Onderhandelingen over een wereldwijde oplossing voor de belastingheffing op de digitale economie zijn al jaren gaande op OESO-niveau, maar hebben nog niet tot een alomvattend resultaat geleid.

De EU als geheel is er tot nu toe niet in geslaagd overeenstemming te bereiken over een gemeenschappelijke digitale belasting, hoewel de Europese Commissie in 2018 al een ontwerprichtlijn had ingediend. De poging om brede consensus te bereiken over een uniforme EU-belasting is na drie jaar intensieve onderhandelingen mislukt. Een gemeenschappelijke Europese digitale belasting blijft vooralsnog onrealistisch, aangezien alle 27 EU-lidstaten er gezamenlijk over zouden moeten onderhandelen.

Verschillende EU-lidstaten namen daarom eenzijdig nationale maatregelen. Naast Oostenrijk, Frankrijk, Italië en Spanje planden ook andere landen soortgelijke maatregelen. Deze gefragmenteerde aanpak creëert echter rechtsonzekerheid en kan leiden tot concurrentieverstoring binnen de EU.

De VS reageert steeds agressiever op nationale digitale belastingen. Trump stelt dat dergelijke belastingen discriminerend zijn voor Amerikaanse techgiganten zoals Amazon, Alphabet en Meta. De VS legt steeds vaker exportbeperkingen op voor technologieën, waaronder hoogwaardige chips voor kunstmatige intelligentie, die cruciaal worden geacht voor de nationale of economische veiligheid.

Hoe zou een Europese oplossing eruit kunnen zien?

Gezien de uitdagingen van nationale unilaterale actie, groeit de roep om een ​​gecoördineerde Europese aanpak. Het Centrum voor Europese Beleidsstudies, in opdracht van de Europese Groenen, heeft een analyse gepresenteerd van hoe een EU-brede digitale belasting eruit zou kunnen zien. Een heffing van vijf procent op inkomsten uit digitale advertentiediensten en platformdiensten zou in 2026 € 37,5 miljard aan belastinginkomsten genereren.

Een dergelijke EU-brede oplossing zou verschillende voordelen hebben: het zou concurrentieverstoring tussen lidstaten voorkomen, een uniforme rechtsgrondslag creëren en een sterkere onderhandelingspositie ten opzichte van de VS mogelijk maken. Tegelijkertijd zou het kunnen dienen als tegenmaatregel tegen Amerikaanse tarieven.

De politieke realiteit laat echter zien dat een dergelijke oplossing moeilijk te implementeren is. De uiteenlopende economische belangen van de EU-lidstaten, de unanimiteitsregel op belastinggebied en de weerstand van sommige landen die zich willen positioneren als digitale hubs, maken het bereiken van een akkoord aanzienlijk lastig.

Toch zijn er stemmen die een Europese oplossing essentieel vinden. Andreas Audretsch, vicevoorzitter van de GroenLinks-fractie, zei dat een Europese digitale belasting op zijn best al lang nodig is "om de macht te beperken van de tech-oligarchen die onze democratie en de sociale markteconomie in gevaar brengen."

Welke economische argumenten zijn er voor en tegen de digitale heffing?

De economische argumenten voor een digitale heffing richten zich op kwesties van fiscale rechtvaardigheid en eerlijke concurrentie. Voorstanders stellen dat de grote digitale bedrijven al jaren een rendement op hun omzet van rond de 50 procent behalen, wat een duidelijk teken is van buitensporige marktmacht. De winsten van alleen al de vijf grote techbedrijven – Microsoft, Alphabet, Meta, Amazon en Apple – bedroegen in 2024 bijna € 400 miljard na belastingen.

Tegelijkertijd verwerven deze bedrijven een extra oneerlijk concurrentievoordeel door agressieve belastingplanning. De grootste en meest winstgevende bedrijven betalen de laagste belastingtarieven omdat ze hun winsten bijzonder gemakkelijk naar belastingparadijzen kunnen verschuiven. Volgens schattingen betalen de grote digitale bedrijven slechts zo'n drie procent belasting over de in Duitsland gegenereerde winst.

Critici van de digitale heffing waarschuwen voor diverse negatieve effecten. Marcus Optendrenk, minister van Financiën van Noordrijn-Westfalen, stelt: "Duitsland kampt als vestigingsplaats met buitensporige belasting- en heffingsdruk. Nu al nadenken over de invoering van een nieuwe digitale heffing creëert onzekerheid en leidt uiteindelijk tot extra lasten voor bedrijven en consumenten."

Een ander argument dat tegenstanders aanvoeren, is het risico op escalatie van het handelsconflict met de VS. Digitale heffingen, die vermoedelijk vooral Amerikaanse bedrijven treffen, zouden het belasting- en tariefconflict met de VS opnieuw kunnen aanwakkeren. Eenzijdige nationale actie vergroot het risico op nieuwe handelsconflicten.

Wat zijn de toekomstperspectieven?

De toekomst van de Duitse digitale heffing hangt van verschillende factoren af. Weimer streeft ernaar om in het najaar van 2025 een concreet kaderdocument te presenteren, maar de politieke weerstand binnen de regering is groot. De tegenstand van minister van Economische Zaken Reiche en de terughoudendheid van fractievoorzitter Spahn van de CDU/CSU-fractie wijzen erop dat de weg naar implementatie hobbelig kan zijn.

Doorslaggevend zal zijn hoe de handelsbesprekingen tussen de EU en de VS zich ontwikkelen. Mocht Trump zijn dreigementen waarmaken en met tarieven reageren op een Duitse digitale heffing, dan zou dit het einde van de plannen kunnen betekenen. Weimer zelf heeft al aangegeven dat hij onder bepaalde omstandigheden mogelijk "zal moeten toegeven".

Als alternatief voor een unilaterale Duitse oplossing zou een gecoördineerde Europese reactie kunnen ontstaan. De discussie over digitale belastingen als tegenmaatregel tegen Amerikaanse tarieven wint aan momentum. Een dergelijke ontwikkeling zou Duitsland een sterkere onderhandelingspositie geven.

Technologische ontwikkelingen spelen ook een rol. Met de opkomst van kunstmatige intelligentie en nieuwe digitale bedrijfsmodellen zal het debat over een passende belastingheffing op digitale waardecreatie verder toenemen. De benaderingen die vandaag worden besproken, kunnen morgen alweer achterhaald zijn.

Uiteindelijk is het Duitse debat over de digitale heffing een voorbeeld van bredere vragen over de regulering van de digitale economie, de balans tussen nationale soevereiniteit en internationale samenwerking, en de toekomst van democratische controle over machtige technologiebedrijven. De komende maanden zullen uitwijzen of Duitsland het voortouw durft te nemen of zich buigt voor de internationale realiteit.

☑️ onze zakelijke taal is Engels of Duits

☑️ Nieuw: correspondentie in uw nationale taal!

Konrad Wolfenstein

Ik ben blij dat ik beschikbaar ben voor jou en mijn team als een persoonlijk consultant.

U kunt contact met mij opnemen door het contactformulier hier in te vullen of u gewoon te bellen op +49 89 674 804 (München) . Mijn e -mailadres is: Wolfenstein ∂ Xpert.Digital

Ik kijk uit naar ons gezamenlijke project.

☑️ MKB -ondersteuning in strategie, advies, planning en implementatie

☑️ Creatie of herschikking van de digitale strategie en digitalisering

☑️ Uitbreiding en optimalisatie van de internationale verkoopprocessen

☑️ Wereldwijde en digitale B2B -handelsplatforms

☑️ Pioneer Business Development / Marketing / PR / Maatregel

Van de bars tot wereldwijde: MKB -bedrijven veroveren de wereldmarkt met een slimme strategie - afbeelding: xpert.Digital

In een tijd waarin de digitale aanwezigheid van een bedrijf beslist over het succes ervan, de uitdaging van hoe deze aanwezigheid authentiek, individueel en uitgebreid kan worden ontworpen. Xpert.Digital biedt een innovatieve oplossing die zichzelf positioneert als een kruising tussen een industriële hub, een blog en een merkambassadeur. Het combineert de voordelen van communicatie- en verkoopkanalen in één platform en maakt publicatie mogelijk in 18 verschillende talen. De samenwerking met partnerportals en de mogelijkheid om bijdragen aan Google News en een persdistributeur te publiceren met ongeveer 8.000 journalisten en lezers maximaliseren het bereik en de zichtbaarheid van de inhoud. Dit is een essentiële factor in externe verkoop en marketing (symbolen).

Meer hierover hier:

• Authentiek. Individueel. Global: de Xpert.Digital -strategie voor uw bedrijf