De EWS Live Briefing van 2 december 2025 | Dubbel gebruik als economische strategie: waarom de Europese infrastructuur opnieuw moet worden uitgevonden

Veiligheid zonder reserves is een illusie – en Europa staat economisch met de rug tegen de muur.

De EWS Live Briefing begin december 2025 markeert meer dan zomaar een ronde van discussies over veiligheidsbeleid in Brussel. Het weerspiegelt een verschuiving in het Europese denken: weg van het idee dat veiligheid primair diplomatiek georganiseerd kan worden, en richting een nuchtere beoordeling van infrastructuur, logistiek en industriële basis als cruciale strategische hulpbronnen.

De EWS Live Briefing is een digitale briefing voor senatoren van de Europese Economische Senaat (EWS). Het is een maandelijkse live videopresentatie.

De EWS Live Briefing vindt elke eerste dinsdag van de maand om 17.00 uur plaats in een virtuele ruimte. Het evenement wordt voorgezeten door Dr. Ingo Friedrich, voorzitter van de Europese Economische Senaat.

De briefing richt zich op actuele Europese kwesties en volgt een gestructureerd format:

• Gastcollege uit de politiek en het bedrijfsleven
• Discussieronde na het college
• Algemene uitwisseling tussen deelnemers

Het evenement is bedoeld voor senatoren en leden van de Europese Economische Senaat die van gedachten willen wisselen over Europese kwesties en informatie willen ontvangen van vooraanstaande experts uit de politiek en het bedrijfsleven.

Het format combineert daarmee informatie, discussie en netwerken over relevante Europese onderwerpen in een virtuele setting.

De Europese Economische Senaat brengt leiders uit het bedrijfsleven en de politiek samen in een gestructureerde, digitaal georganiseerde uitwisseling. Deze constellatie is opmerkelijk vanuit economisch beleidsperspectief: het is geen klassieke conferentie over veiligheidsbeleid, maar een forum gericht op het bedrijfsleven waarin veiligheid niet als kostenfactor wordt besproken, maar als integraal onderdeel van locatiekwaliteit en concurrentievermogen.

Met Markus Becker als gastspreker was er een vertegenwoordiger aanwezig die beide werelden op geloofwaardige wijze combineert: industriële automatisering en logistiek enerzijds, en militaire operationele en personeelservaring anderzijds. Dit dubbele perspectief is essentieel voor het begrijpen van het onderwerp. Dual use is geen perifeer technisch aspect, maar eerder de vertaling van beveiligingseisen naar verkoopbare, schaalbare bedrijfsmodellen – en omgekeerd, de vertaling van bedrijfslogica naar robuuste, crisisbestendige infrastructuren.

De concepten die in deze context worden besproken – geautomatiseerde logistieke knooppunten met hoge dichtheid, militaire mobiliteit langs Europese corridors, geïntegreerde financiering van civiele en militaire toepassingen en de systematische betrokkenheid van kleine en middelgrote ondernemingen (kmo's) – vormen een instrumentarium waarmee de Europese economische en veiligheidsbeleidscapaciteiten opnieuw kunnen worden gedefinieerd. Het uitgangspunt hiervoor is een grondige analyse van de tekortkomingen van de afgelopen decennia.

Geschikt hiervoor:

• De integratie van geavanceerde terminalsystemen in een dual-use raamwerk voor civiele en militaire zware-liftlogistiek

Van vredesdividend tot risico-economie: de structurele misprikkels van Europa

Europa heeft jarenlang vertrouwd op een combinatie van globalisering, just-in-time logistiek en politieke ontspanning. Voorraden werden verminderd, industriële buffers verkleind en kritieke infrastructuur gestroomlijnd voor efficiëntie. Dit gold zowel voor militaire depots als voor civiele bevoorradingssystemen, van medicijnen en energie tot reserveonderdelen.

Vanuit economisch perspectief was dit aanvankelijk rationeel: kapitaal dat vastzit in voorraden wordt in klassieke financiële modellen als onproductief beschouwd, vaste kosten in reservecapaciteit drukken de marges, en wereldwijde toeleveringsketens beloofden schaalvoordelen en kostenvoordelen. Het "vredesdividend" bestond niet alleen uit een verlaging van de defensie-uitgaven, maar ook uit een impliciete afschaffing van redundantie in waardeketens.

Deze logica kwam onder enorme druk te staan, op zijn laatst door de pandemie en de Russische agressieoorlog tegen Oekraïne. Plotseling werd duidelijk dat het besparen op voorraden en buffers de balans weliswaar op korte termijn had verbeterd, maar dat het op de lange termijn aanzienlijke economische risico's met zich meebracht. Tekorten aan mondkapjes en medicijnen, vertraagde leveringen van onderdelen, schokken in de energieprijzen en knelpunten in het transport maakten het duidelijk: een economie die haar fysieke basis uitdunt, kan tijdelijk efficiënter worden, maar betaalt de prijs in de vorm van toenemende systemische kwetsbaarheid.

Economisch gezien kan dit worden omschreven als een verschuiving in de relatie tussen efficiëntie en veerkracht. Terwijl in de jaren negentig en nul de efficiëntiewinst per extra bespaarde redundantie substantieel leek, is de situatie nu omgedraaid: de marginale kosten van verdere efficiëntieverbeteringen stijgen, terwijl de marginale voordelen van extra veerkracht toenemen. In een wereld vol voortdurende schokken – of het nu geopolitiek, klimatologisch of technologisch is – is een puur kostengericht infrastructuurbeleid niet langer houdbaar.

Dit is precies waar het dual-use-perspectief om de hoek komt kijken: het probeert het veronderstelde nulsomspel tussen efficiëntie en veiligheid op te lossen door ervoor te zorgen dat dezelfde investeringen zowel economische prestaties in het dagelijks leven als strategische capaciteit in tijden van crisis opleveren.

Economische logica van veerkracht: voorraden, redundanties en buffers als productieve investeringen

De centrale economische vraag is: hoe kunnen hogere eisen aan de veerkracht worden vertaald naar infrastructuur en logistiek, zodat deze niet alleen als kostenpost fungeren, maar blijvende meerwaarde genereren?

Traditioneel werd veerkracht vooral geassocieerd met voorraden en redundantie – dat wil zeggen met extra materialen, extra capaciteit en, vanuit een zakelijk perspectief, overbodige 'zwaarte'. Historisch gezien waren militaire depots, opslagplaatsen voor de civiele bescherming of reserve-energiecentrales doorgaans puur stand-by-structuren die tientallen jaren kapitaal vastlegden zonder enig rendement op te leveren in de normale bedrijfsvoering.

Daarentegen beschrijft de dual-use-benadering een andere financierings- en operationele logica: infrastructuur is ontworpen om te functioneren als een productief onderdeel van de waardeketen tijdens normale werking – als logistiek knooppunt, energiebuffer, distributiecentrum of reservecapaciteit voor cruciale industrieën – en om haar rol te veranderen in het geval van een crisis of verdediging, zonder dat een aparte, uitsluitend militaire structuur nodig is.

Vanuit economisch perspectief zijn er verschillende effecten:

1. De afschrijvingen op infrastructuur kunnen grotendeels door de particuliere sector worden gedragen, omdat de faciliteiten constant in gebruik zijn.
2. De alternatieve kosten van het in stand houden van militair bruikbare capaciteiten nemen af, omdat het civiele gebruik ervan onafhankelijke geldstromen genereert.
3. De economische welvaart neemt toe omdat dezelfde fysieke en technische hulpbronnen meerdere voordelen opleveren: leveringszekerheid, veerkracht bij crises, concurrentievermogen, lokale werkgelegenheid en militaire capaciteit.
4. Politiek en financieel gezien zijn noodzakelijke investeringen beter te rechtvaardigen, omdat ze niet uitsluitend in de defensiebegroting hoeven te worden geboekt, maar ook kunnen worden verankerd in het infrastructuur- en industriebeleid.

In dit model is veerkracht niet langer een passieve verzekeringspolis, maar wordt het een actieve, inkomstengenererende component van bedrijfsmodellen. Dit verandert de prikkelstructuur voor bedrijven: wie investeert in infrastructuur voor dubbel gebruik opent nieuwe markten (bijvoorbeeld op het gebied van rampenbestrijding, energieopslag en kritieke infrastructuur) en positioneert zich tegelijkertijd als partner voor klanten in de publieke sector met een focus op veiligheidsbeleid.

Logistieke knooppunten met een dubbel gebruik: knooppunten met een hoge dichtheid als kern van fysieke soevereiniteit

De EWS-briefing richtte zich op het concept van sterk geautomatiseerde logistieke hubs met een dubbel doel. Deze hubs verschillen fundamenteel van traditionele magazijnen of overslagpunten: ze combineren extreme ruimte-efficiëntie, hoge doorvoer, digitale transparantie en schaalbare beveiligingsnormen.

Vanuit economisch perspectief vervullen dergelijke hubs meerdere functies tegelijkertijd:

Ze fungeren als fysieke buffers langs belangrijke toeleveringsketens. In een just-in-time wereld werden materiaalstromen strak gepland om de opslagkosten te verlagen. Strategische hubs maken het mogelijk om doelbewust buffers te creëren zonder de productiviteit significant te beïnvloeden. Integendeel, automatisering en digitaal voorraadbeheer maken een nauwkeurigere controle van de voorraadniveaus mogelijk, waardoor verliezen en veroudering worden geminimaliseerd en inkooprisico's worden gediversifieerd.

Ze dienen als flexibiliteitsreserve voor piekbelastingen – zowel in de civiele als in de militaire sector. In vredestijd kunnen ze seizoensgebonden pieken in handel, industrie of humanitaire logistiek opvangen. In een crisis kunnen deze capaciteiten snel worden omgeschakeld naar militaire bevoorradingstaken of civiele rampenbestrijding.

Ze vergroten de aantrekkelijkheid van hele regio's als vestigingsplaats voor bedrijven. Bedrijven vestigen zich daar waar ze snelle, betrouwbare en kostenefficiënte logistiek kunnen verwachten. Een dicht netwerk van dergelijke knooppunten langs Europese transportcorridors versterkt niet alleen de leveringszekerheid, maar ook het concurrentievermogen van de industrie.

Ze maken nieuwe bedrijfsmodellen mogelijk in de energie- en infrastructuursector. Containergebaseerde batterijopslag, modulaire energie-infrastructuur, reservecapaciteit voor kritieke industrieën – dit alles kan worden geïntegreerd in dezelfde fysieke structuren die ook kunnen worden gebruikt voor de opslag van militaire goederen of noodhulpmateriaal.

Technisch gezien maakt de huidige stand van automatisering logistieke operaties met een hoge dichtheid op relatief kleine oppervlakten mogelijk. Dit beperkt het ruimtegebruik, wat politiek en ecologisch relevant is. Ondergrondse of gedeeltelijk ondergelopen faciliteiten, zoals die al decennialang worden gebruikt voor de civiele bescherming in Zwitserland en andere Alpenregio's, kunnen als voorbeeld dienen – zij het met een ander economisch basisontwerp: in plaats van geïsoleerde, puur opslagbunkers, sterk geïntegreerde, digitaal genetwerkte hubs die bij normaal gebruik de ruggengraat vormen van moderne toeleveringsketens.

Vanuit economisch perspectief is het cruciale punt hier dat, hoewel dergelijke infrastructuren kapitaalintensief zijn, hun potentiële inkomstenstromen divers zijn. Door de cashflowarchitectuur intelligent te structureren, kunnen bedrijven op lange termijn stabiele inkomsten genereren uit logistieke diensten, energieopslag, industriële toelevering en – met passende contractuele afspraken – defensie en civiele bescherming.

Militaire mobiliteit en Europese corridors: wanneer afschrikking belangrijker is dan een robuuste dienstregeling

Een belangrijk aspect van de discussie is de vraag hoe snel militaire eenheden over het hele continent kunnen worden ingezet. De oorlog in Oekraïne heeft aangetoond dat afschrikking in Europa tegenwoordig minder wordt bepaald door abstracte militaire cijfers dan door concrete inzetmogelijkheden. Het vermogen om binnen enkele dagen aanzienlijke troepen naar de oostflank te brengen, beïnvloedt direct de politieke afwegingen van potentiële agressors.

Economisch gezien is deze vraag nauw verbonden met de efficiëntie van het civiele transportnetwerk. Spoorwegen, wegcorridors, brugbelastingen, tunnelprofielen, haven- en terminalinfrastructuur – dit alles is in vredestijd primair economisch relevant voor het goederen- en personenvervoer. In noodsituaties bepalen deze routes echter of zwaar verkeer op tijd en in voldoende aantallen arriveert.

In deze context betekent dual-use logica:

Een Europees netwerk van spoorcorridors, wegverbindingen en havenverbindingen, gemoderniseerd voor zware militaire ladingen, zou tegelijkertijd efficiëntiewinst opleveren voor zwaar civiel goederenvervoer. Knelpunten, gewichtsbeperkingen en capaciteitsbeperkingen die momenteel de transportkosten opdrijven, zouden worden weggenomen dankzij investeringen in militaire mobiliteit.

Gedigitaliseerde coördinatieplatformen die militair transport over de grenzen heen kunnen prioriteren en synchroniseren, kunnen in aangepaste vorm worden gebruikt voor civiel goederenvervoer – bijvoorbeeld voor betere slotcontrole bij terminals, voor dynamische routeplanning of voor capaciteitsoptimalisatie.

Tijdsbesparing, die in een crisis het verschil kan maken tussen dagen of weken, is net zo waardevol bij civiele operaties: ze verkorten de doorlooptijden, beperken het vastzittende kapitaal in de voorraad en verlagen de indirecte kosten als gevolg van vertragingen. Wat geldt voor het transport van tanks, geldt ook voor een tijdkritische containertrein die reserveonderdelen of voedsel vervoert.

De simulaties die in de EWS-briefing werden genoemd en die aantoonden dat de inzettijd aan de oostflank van de NAVO van enkele weken tot ongeveer een week kon worden teruggebracht, illustreren de omvang van de potentiële efficiëntiewinst. Deze tijdsbesparing is niet alleen militair relevant, maar ook economisch, omdat dezelfde infrastructuur dagelijks wordt gebruikt voor goederen ter waarde van miljarden dollars.

De keerzijde: de huidige versnippering van Europese goedkeurings- en standaardregelgeving leidt tot enorme vertragingen en transactiekosten. Verschillende technische standaarden, uiteenlopende veiligheidsvoorschriften, complexe goedkeuringsprocedures en een gebrek aan data-interoperabiliteit belemmeren zowel militaire als civiele logistiek. Investeringen in dual-use kunnen alleen hun volledige potentieel bereiken als ze gekoppeld zijn aan consistente harmonisatie van de regelgeving.

MKB en start-ups: de onderschatte hefboom van strategisch innovatievermogen

Een bijzonder kritisch punt van de briefing was het onderzoek naar de rol van kleine en middelgrote ondernemingen (kmo's) in het Europese veiligheids- en defensie-ecosysteem. Een groot deel van de technologische innovatie – bijvoorbeeld in sensortechnologie, robotica, software, materiaalkunde of data-analyse – is afkomstig van het mkb en start-ups. Tegelijkertijd domineren enkele grote systeemintegratoren de publieke perceptie en aanbestedingspraktijken.

Economisch gezien leidt deze situatie tot een paradox: hoewel de diepte van waardecreatie en innovatiekracht sterk afhankelijk zijn van de breedte van het productaanbod van het bedrijf, zijn de interfaces met grote overheidsklanten vaak te beperkt en te complex. Kleine bedrijven falen door lange aanbestedingstermijnen, complexe certificeringen of ondoorzichtige aanbestedingsprocedures. Hun technologie ontwikkelt zich in civiele markten of migreert naar niet-Europese ecosystemen in plaats van te worden geïntegreerd in Europese beveiligingsarchitecturen.

Dit is met name problematisch voor infrastructuren voor dubbel gebruik, omdat hun prestaties sterk afhankelijk zijn van software, data-integratie, automatisering en hightech niche-expertise – precies de gebieden waar middelgrote bedrijven in uitblinken. Geautomatiseerde magazijntechnologie, digitale tweelingen, AI-ondersteunde voorraadoptimalisatie, veiligheidskritische controlesoftware en oplossingen voor cyberweerbaarheid worden vaak niet ontwikkeld door grote defensie-aannemers, maar door zeer gespecialiseerde technologiebedrijven.

Een economisch rationele strategie voor dubbelgebruik zou daarom het volgende moeten doen:

• Ontwerp inkoopprocessen zodanig dat modulaire, interoperabele bouwstenen van kleine en middelgrote ondernemingen eenvoudiger kunnen worden geïntegreerd.
• Creëer certificerings- en testomgevingen waarin nieuwe oplossingen op een pragmatische, maar toch veilige en verifieerbare manier kunnen worden gekwalificeerd voor militaire en kritieke infrastructuurtoepassingen.
• Zorg voor financieringsinstrumenten die expliciet gericht zijn op bedrijven die technologie voor tweeërlei gebruik aanbieden, zonder deze te beperken tot louter militaire markten. Bijvoorbeeld via durfkapitaalfondsen, garanties of speciale kredietlijnen.
• Versterk clusters en netwerken waarin middelgrote bedrijven, grote systeemhuizen, onderzoeksinstellingen en veiligheidsautoriteiten samenwerken aan schaalbare oplossingen in plaats van dat ze afzonderlijke oplossingen parallel ontwikkelen.

Anders loopt Europa het risico dat haar technologische basis weliswaar innovatief blijft, maar dat ze structureel onvoldoende invloed heeft op haar eigen veiligheidscapaciteiten en infrastructuurontwikkeling – en daarmee ook op haar geo-economische onderhandelingspositie.

Standaardisatie en regulering: de onzichtbare prijs van traagheid

Een andere vaak onderschatte economische factor zijn normen en standaarden. Op het gebied van technologie voor tweeërlei gebruik komen verschillende niveaus samen: NAVO-normen, EU-regelgeving, nationale regelgeving en civiele industriële normen. Elk van deze niveaus is op zichzelf verdedigbaar, maar de combinatie ervan vereist een hoge coördinatie-inspanning.

Voor bedrijven betekent dit:

• Langere time-to-market voor nieuwe producten omdat verschillende certificerings- en conformiteitsprocessen parallel moeten worden voltooid.
• Hogere vaste kosten omdat interne compliance- en engineering-medewerkers permanent bezig zijn met het harmoniseren van normen en documentatie.
• Beleggingsrisico's ontstaan ​​omdat onduidelijk is of een gekozen technische oplossing later wel aan de eisen van verschillende markten of klanten zal voldoen.

Met name in de logistieke en infrastructuursector leidt dit tot enorme economische inefficiënties. Een haven, terminal of brug met een dubbel gebruik moet voldoen aan zowel civiele veiligheidsnormen als militaire eisen op het gebied van belasting en profiel. Als deze eisen pas laat in het proces worden afgestemd, zijn herplanning, kostenstijgingen en vertragingen waarschijnlijk – en in het ergste geval misinvesteringen.

Vanuit macro-economisch perspectief is dit niet alleen een administratief probleem, maar ook een kwestie van kapitaalallocatie. Hoe langer en onzekerder de plannings- en goedkeuringsfases, hoe hoger de risicopremies die investeerders eisen. Dit maakt projecten, die toch al kapitaalintensief zijn, duurder. Voor Europa, dat tegelijkertijd de energietransitie, digitalisering en defensiecapaciteiten moet managen, is dit een strategisch concurrentienadeel.

Een strikte dual-use-strategie impliceert daarom ook een innovatiegericht normenbeleid:

• Technische vereisten moeten in een vroeg stadium op elkaar worden afgestemd, met betrokkenheid van militaire, civiele en industriële belanghebbenden, in plaats van dat ze één voor één over elkaar heen worden gelegd.
• Certificeringsprocedures moeten worden versneld en waar mogelijk wederzijds erkend, zonder dat dit ten koste gaat van de veiligheidsnormen.
• Digitale standaarden – bijvoorbeeld voor gegevensformaten, interfaces, beveiligingsprotocollen – moeten zo worden vastgesteld dat modulaire innovaties eenvoudig kunnen worden geïntegreerd, in plaats van dat er propriëtaire silo's ontstaan.

De belangrijkste economische boodschap: snelheid is cruciaal, niet alleen voor het veiligheidsbeleid, maar ook voor de financiën. Elk jaar vertraging bij een grootschalig infrastructuurproject betekent productiviteitsverlies, hogere financieringskosten en, in de dual-use sector, een langdurige periode van strategische kwetsbaarheid.

Hub voor veiligheid en verdediging - Afbeelding: Xpert.Digital

De hub voor beveiliging en defensie biedt goed onderbouwd advies en actuele informatie om bedrijven en organisaties effectief te ondersteunen bij het versterken van hun rol in de Europese veiligheids- en defensiebeleid. In nauw verband met de MKB -werkgroep Connect, promoot hij met name kleine en middelgrote bedrijven (MKB -bedrijven) die hun innovatieve kracht en concurrentievermogen op het gebied van verdediging verder willen uitbreiden. Als een centraal contactpunt creëert de hub een beslissende brug tussen MKB en de Europese defensiestrategie.

Geschikt hiervoor:

• De werkgroepverdediging van het MKB -verbindingen - versterkende MKB -bedrijven in de Europese verdediging

Financiering en bedrijfsmodellen: dubbel gebruik als nieuwe infrastructuuractivaklasse

Logistieke knooppunten met een dubbel gebruik, verbeterde mobiliteitscorridors, geïntegreerde energie- en leveringsinfrastructuur – dit alles vereist enorme investeringen. Alleen al de modernisering en versterking van bepaalde Europese transportroutes, inclusief opslag- en terminalinfrastructuur en bijbehorende digitale platforms, loopt al snel op tot tientallen of zelfs honderden miljarden euro's.

Geschikt hiervoor:

• Integratie van hoogbouwmagazijnen in een trimodaal logistiek netwerk voor tweeërlei gebruik – Trimodaal en digitaal: een synergetisch model

De klassieke vraag is: wie betaalt?

Financiering uitsluitend via defensiebegrotingen is politiek onhaalbaar en economisch inefficiënt, omdat het de civiele voordelen van deze infrastructuur onderschat. Omgekeerd miskent financiering uitsluitend via private logistieke of infrastructuuraanbieders het publieke belang van veerkracht en veiligheid. Er is een hybride financieringsarchitectuur nodig die dit dual-use karakter ook financieel weerspiegelt.

Mogelijke elementen van deze architectuur

Langlopende gebruiksovereenkomsten met klanten in de publieke sector, waarin specifieke capaciteiten of functies voor rampenbestrijding, strategische reserves of militair gebruik contractueel worden vastgelegd. Deze overeenkomsten genereren voorspelbare kasstromen en kunnen dienen als basis voor infrastructuurfinanciering.

Beleggingen van pensioenfondsen, verzekeringsmaatschappijen en infrastructuurbeleggers die geïnteresseerd zijn in voorspelbare, stabiele rendementen op lange termijn en tegelijkertijd willen investeren in activa die bijdragen aan veerkracht en duurzaamheid.

Gerichte financieringsinstrumenten die de meerwaarde op het gebied van het veiligheidsbeleid weerspiegelen – bijvoorbeeld in de vorm van leningen, garanties of subsidies met een lage rente voor de ‘veerkrachtcomponent’ van een project, terwijl het grootste deel van de financiering op de markt is gebaseerd.

Gespecialiseerde publiek-private samenwerkingsmodellen waarbij overheidsinstanties grond, regelgevende privileges of basisinfrastructuur ter beschikking stellen, terwijl particuliere exploitanten verantwoordelijk zijn voor technologie, exploitatie en innovatie.

De uitdaging ligt niet zozeer in de financiering, maar eerder in de duidelijkheid van rollen en risicoverdeling. Markten zijn over het algemeen bereid te investeren in volwassen, door regelgeving ondersteunde infrastructuurprojecten – vooral in een omgeving met lage rentetarieven waar betrouwbare, fysiek gedekte kasstromen gewild zijn. Wat veel projecten tot nu toe heeft tegengehouden, is niet een gebrek aan kapitaal, maar eerder de ambiguïteit van de bedrijfsmodellen: onduidelijke verantwoordelijkheden tussen civiele en militaire gebruikers, onvoldoende gedefinieerde prestatieverplichtingen in geval van een crisis en een gebrek aan gestandaardiseerde contractmodellen.

Dual use kan hierbij als katalysator fungeren als de typische infrastructuurlogica (lange operationele tijden, stabiel gebruik) met de eisen van het beveiligingsbeleid (redundantie, prioritering in geval van nood, bescherming van vertrouwelijke informatie) kan worden vertaald naar gestandaardiseerde contract- en operatormodellen.

Zwitserland als case study: Civiele bescherming, strategische reserves en multifunctionele ondergrondse infrastructuur

Zwitserland biedt een bijzonder levendig referentiemodel voor fysieke veerkracht. Het land investeert al decennia lang consequent in infrastructuur voor civiele bescherming en verplichte voorraden – en creëert daarmee structuren die zowel voor civiele als voor veiligheidsdoeleinden bruikbaar zijn, lang voordat het huidige debat over dual-use begon.

Ondergrondse schuilplaatsen en bunkers zijn ontworpen om primair te dienen als opslag-, archief- of gespecialiseerde ruimten tijdens normaal gebruik, maar kunnen indien nodig snel worden omgebouwd tot schuilplaatsen voor de bevolking of overheidsfaciliteiten. Een soortgelijk principe geldt voor de wettelijk verplichte reserves van voedsel, energie en grondstoffen, die in handen zijn van particuliere bedrijven, maar door de overheid worden gereguleerd en in tijden van crisis beschikbaar worden gesteld.

Economisch gezien is dit opmerkelijk, omdat het aantoont dat fysieke beveiligingsarchitecturen inderdaad verenigbaar zijn met de principes van de markteconomie. Verplichte voorraden worden beheerd en verantwoord door de private sector, de infrastructuur wordt vaak door de private sector aangelegd en gebruikt, en de overheid stelt slechts het kader vast, definieert minimumhoeveelheden en toegangsrechten en compenseert indien nodig extra kosten of verliezen in geval van crisisheffingen.

Toegepast op Europees niveau en op moderne, geautomatiseerde logistieke knooppunten betekent dit:

• Overheidsinstanties hoeven niet alle infrastructuur zelf te beheren om in noodgevallen toegang te hebben. Contractuele afspraken, duidelijk gedefinieerde prioriteitsrechten en transparante compensatiemechanismen zijn voldoende om strategische beschikbaarheid te garanderen.
• Ondergrondse of speciaal beveiligde opslaginfrastructuren kunnen bij normale bedrijfsvoering zeer rendabele toepassingen mogelijk maken, zoals datacenters, opslagfaciliteiten voor waardevolle spullen, speciale archieven of zwaar beveiligde logistiek, op voorwaarde dat de functionaliteiten die in een crisissituatie nodig zijn, in overweging worden genomen en regelmatig worden getest.
• Verplichte of gestimuleerde voorraadvorming van bepaalde productgroepen – medicijnen, energie, kritieke grondstoffen, essentiële voedingsmiddelen – kan worden geïntegreerd in moderne, digitale logistieke systemen zonder dat dit per se enorme inefficiënties met zich meebrengt. Modern voorraadbeheer, rotatieprincipes en nauwkeurige vraagprognoses verminderen de risico's op afschrijving en veroudering.

Europa kan dit model niet zomaar kopiëren; politieke cultuur, omvang en heterogeniteit verschillen. Maar het laat zien dat veerkracht niet per se betekent dat onbenutte kosten in beton gegoten zijn, maar dat ze intelligent ingebed kunnen worden – ruimtelijk, juridisch en economisch.

Geo-economische dimensie: dubbel gebruik als antwoord op afhankelijkheid op het gebied van energie, grondstoffen en technologieën

Dual-use infrastructuur is niet alleen relevant in enge militaire zin. Het is ook een instrument om geo-economische kwetsbaarheden te verminderen. Europa is sterk afhankelijk van import op belangrijke gebieden – energie, kritieke grondstoffen, digitale platforms en bepaalde technologieën – en daardoor kwetsbaar voor verstoringen in de toeleveringsketen, prijsschokken of politiek gemotiveerde beperkingen.

Vanuit dit perspectief kunnen verschillende niveaus worden onderscheiden:

energie

Opslaginfrastructuren, flexibele netwerken en modulaire reservecapaciteiten die zowel civiele als militaire behoeften dienen, vergroten het vermogen om kortstondige schokken op te vangen. Containergebaseerde batterijopslag, modulaire gasgestookte elektriciteitscentrales, transnationale netwerkverbindingen en flexibel lastbeheer zijn hierbij belangrijke componenten. Wanneer deze systemen zijn ontworpen om prioriteit te geven aan de levering van kritieke infrastructuur, militaire locaties of rampenbestrijdingssystemen, bieden ze dubbele voordelen.

Grondstoffen

De opslag- en verwerkingslogistiek voor kritieke materialen – zoals batterijen, elektronica, speciaal staal of zeldzame metalen – kan zo worden ontworpen dat strategische voorraden geografisch gediversifieerd en fysiek beschermd zijn. Geautomatiseerde, zwaar beveiligde magazijnen in logistiek goed verbonden regio's vormen de basis voor een actief beheerd voorraadbeleid dat niet alleen economische, maar ook veiligheidsdoelstellingen nastreeft.

technologie

Data-infrastructuur, cloudcapaciteit, datacenters en communicatienetwerken zijn al lang van cruciaal belang voor dual-use-doeleinden. Fysiek beveiligde en redundant verbonden datacenters dienen als commerciële IT-infrastructuur in het dagelijks gebruik, maar in tijden van crisis beschermen ze overheidsleiderschap, financiële systemen en kritieke diensten. Ook hier geldt het principe: economische levensvatbaarheid komt voort uit civiel gebruik, terwijl toegevoegde waarde voor het beveiligingsbeleid voortkomt uit veerkrachtige architectuur en governance.

In deze geo-economische interpretatie wordt dual use een mechanisme waarmee Europa zijn kwetsbaarheid voor externe schokken kan verminderen zonder zich te isoleren van de internationale handel. Het gaat niet om autarkie, maar om het vermogen om kritieke fasen te overbruggen, alternatieven te ontwikkelen en politieke beslissingen te nemen zonder daarbij onder acute chantagedruk te staan.

Scenario's tot 2035: Tussen ordelijke transformatie en gedwongen improvisatie

Om de reikwijdte van de besproken benaderingen te begrijpen, is het de moeite waard om te kijken naar mogelijke ontwikkelingspaden tot 2035. Drie vereenvoudigde scenario's illustreren het bereik:

Scenario 1: Doorgaan met "business as usual"

Europa investeert selectief in defensie en infrastructuur, maar zonder een duidelijke strategie voor dual-use. De middelen zijn verspreid over veel kleine projecten, de normen blijven gefragmenteerd, het midden- en kleinbedrijf (mkb) en start-ups krijgen geen systematische rol, en de financieringsmodellen blijven conservatief per sector.

In dit scenario stijgen de defensie-uitgaven zonder dat de structurele capaciteit evenredig toeneemt. De logistiek blijft kwetsbaar, de modernisering van de infrastructuur blijft achter en in een crisis is improvisatie noodzakelijk – wat resulteert in hoge economische kosten en politieke problemen. De afhankelijkheid van niet-Europese technologie en veiligheidsgaranties blijft groot.

Scenario 2: Reactieve upgrade zonder infrastructuurhervorming

Gedreven door een verslechterende veiligheidssituatie verhogen Europese staten hun defensie-uitgaven massaal, schaffen ze extra materieel aan en versterken ze hun troepen, maar blijven ze de ondersteunende logistiek, infrastructuur en industriële basis verwaarlozen. Dual-use-concepten worden retorisch besproken, maar niet consequent geïmplementeerd.

Economisch gezien leidt dit tot sterk stijgende defensie-uitgaven, gefinancierd door belastingverhogingen, herverdeling vanuit andere begrotingsposten of een hogere schuld – zonder tegelijkertijd de productiviteitsbasis te versterken door efficiëntere logistiek en infrastructuur. De druk op nationale economieën neemt toe zonder dat dit een overeenkomstige groei-impuls genereert. Politiek gezien groeit het scepticisme ten aanzien van "wapenprogramma's", omdat de economische voordelen ervan niet zichtbaar zijn.

Scenario 3: Strategische transformatie van dual-use

Europa combineert infrastructuur-, industrie- en veiligheidsbeleid in een coherente aanpak voor dual-use. Militaire mobiliteitseisen worden een integraal onderdeel van de Europese transportplanning, geautomatiseerde logistieke hubs worden strategisch gebouwd langs belangrijke corridors, mkb's en startups worden geïntegreerd via op maat gemaakte financierings- en aanbestedingsinstrumenten, en normen en standaarden worden in een vroeg stadium geharmoniseerd.

In dit scenario stromen investeringen naar fysieke infrastructuur, waardoor zowel de productiviteit van de civiele economie als de militaire operationele capaciteit toenemen. De logistieke kosten dalen, de toeleveringsketens worden robuuster en er ontstaan ​​nieuwe markten voor veerkrachtoplossingen. Defensie-uitgaven worden gedeeltelijk "kruisgesubsidieerd" door productiviteitsverhogende neveneffecten. Politiek gezien kan een dergelijke strategie worden verkocht als een groei- én veiligheidsprogramma, mits de bestuursstructuren transparant zijn en de lastenverdeling begrijpelijk.

Realistisch gezien zal de toekomst ergens tussen deze scenario's liggen. Cruciaal is de mate waarin Europa bereid is de structurele randvoorwaarden voor scenario 3 te creëren – met name de bereidheid om de grenzen tussen departementen te doorbreken, de afhankelijkheid van regelgeving te doorbreken en grootschalige private en publieke investeringen te coördineren.

Implicaties voor politiek, bedrijfsleven en MKB: van projectdenken naar systeemarchitectuur

De economische analyse levert een aantal richtlijnen op voor actoren in de politiek en het bedrijfsleven.

Voor overheden en Europese instellingen

• Infrastructuur voor dubbel gebruik moet als een onafhankelijke categorie worden verankerd in de begrotings- en investeringsplanning, en niet als een bijproduct van het defensie- of transportbeleid.
• Voor projecten met een duidelijk gedefinieerd dubbelgebruikkarakter moeten de plannings- en goedkeuringsprocedures worden versneld en gebundeld in speciale corridors, om schaalvoordelen te behalen en signalen naar de markt te sturen.
• Normenbeleid moet worden begrepen als een strategisch instrument van het veiligheids- en industriebeleid, en niet als een puur technisch-administratief terrein.
• In het MKB- en innovatiebeleid zou expliciet aandacht moeten worden besteed aan de mogelijkheden voor dual-use, bijvoorbeeld via programma’s die de interfaces tussen civiele hightechmarkten en veiligheidstoepassingen versterken.

Voor grote bedrijven in logistiek, industrie en infrastructuur

• Dual use opent nieuwe bedrijfsmodellen gebaseerd op bestaande competenties. Bedrijven die nu terminalexploitanten, energieleveranciers of logistieke dienstverleners zijn, kunnen zich ontwikkelen tot exploitanten van kritieke, veiligheidsrelevante infrastructuur – met bijbehorende kansen, maar ook verantwoordelijkheden.
• Investeringen in automatisering, digitalisering en datatransparantie betalen zich dubbel en dwars terug: ze verhogen de efficiëntie van de dagelijkse werkzaamheden en vormen een voorwaarde voor het beheersen van complexe crisisscenario's.
• Het vermogen om langdurige, betrouwbare en transparante partnerschappen met overheidsinstanties aan te gaan, wordt een belangrijke concurrentiefactor. Bedrijven die al vroeg expertise op dit gebied ontwikkelen, worden voorkeurspartners voor grote projecten.

Voor middelgrote bedrijven en start-ups

• Dubbel gebruik is geen uitnodiging tot ‘wapenafhankelijkheid’, maar juist toegang tot extra markten voor technologieën die toch al nodig zijn voor civiele toepassingen – van AI en robotica tot cyberbeveiliging en data-analyse.
• Bedrijven die hun oplossingen vanaf het begin ontwerpen met het oog op de eisen op het gebied van beveiliging en veerkracht, krijgen een voorsprong bij aanbestedingen en partnerschappen. Dit geldt zelfs als ze zich niet uitsluitend op militaire klanten richten.
• Samenwerking binnen ecosystemen – met grote systeemintegrators, onderzoeksinstellingen en klanten uit de publieke sector – is belangrijker dan het proberen om complete oplossingen in isolatie te leveren. Structuren met een dubbel gebruik zijn inherent modulair en veelzijdig.

Voor alle belanghebbenden is dual-use geen technisch detail, maar een governance-vraagstuk. Wie bepaalt de prioriteiten in een crisis? Hoe worden toegangsrechten en compensatie geregeld? Hoe worden gegevensbescherming, de beveiliging van vertrouwelijke informatie en economisch gebruik met elkaar verzoend? De antwoorden op deze vragen bepalen of dual-use wordt geaccepteerd als een productief concept of wordt gezien als verkapte militarisering.

Infrastructuur als energiebron – tussen efficiëntie en handelingsvermogen

De centrale gedachte van de EWS-briefing kan helder worden geformuleerd in termen van economisch beleid: infrastructuur moet in Europa niet langer uitsluitend vanuit een kostenperspectief en efficiëntie-indicatoren worden bekeken. Het is een machtsmiddel dat bepaalt hoe goed men kan reageren op schokken, hoe men autonoom politieke beslissingen kan nemen en hoe men in noodsituaties niet hoeft te improviseren.

Dual-use technologie biedt een haalbare oplossing omdat het de traditionele scheiding tussen "civiele economie" en "militaire veiligheid" opheft en vervangt door een geïntegreerd systeem waarin dezelfde fysieke en digitale structuren meerdere doelen dienen. Economisch gezien betekent dit dat investeringen in beveiliging deels worden terugverdiend door voortdurende waardecreatie, terwijl investeringen in efficiëntie tegelijkertijd de veerkracht vergroten.

Europa staat voor een keuze: of het deze weg actief, gecoördineerd en toekomstgericht moet bewandelen, of ad hoc aanpassingen moet doorvoeren als reactie op elke crisis, met hoge kosten, politieke spanningen en een toenemende afhankelijkheid van externe actoren tot gevolg. De tijdsintervallen worden korter, de geopolitieke situatie wordt onvoorspelbaarder en de investeringsbehoeften concurreren met andere grote projecten zoals de energietransitie en digitalisering.

Vanuit economisch perspectief zijn er veel argumenten om technologie voor dubbel gebruik niet als een nicheonderwerp voor defensie-experts te beschouwen, maar als een kernthema van het Europese locatiebeleid. Iedereen die infrastructuur heroverweegt, denkt niet alleen in termen van spoorwegen, bruggen en opslagplaatsen, maar ook in termen van operationele capaciteit. En iedereen die operationele capaciteit wil waarborgen, moet bereid zijn het dogma van maximale efficiëntie op korte termijn te doorbreken.

De provocerende, maar realistische conclusie is deze: in een wereld van permanente onzekerheid is het asgrijze pakhuis aan de rand van de stad soms politiek waardevoller dan het volgende kantoorgebouw met glazen wanden. En de economische welvaart van Europa in de komende jaren zal minder worden afgemeten aan de slankheid van de toeleveringsketens, en meer aan hoe goed ze schokken kunnen weerstaan ​​zonder het systeem te ontwrichten. Logistieke hubs met een dubbel gebruik, robuuste mobiliteitscorridors en een doelbewust ontworpen veerkrachtige architectuur zijn geen perifere opties – ze vormen de nieuwe kern.

Markus Becker

Ik help u graag als een persoonlijk consultant.

Hoofd van bedrijfsontwikkeling

Voorzitter SME Connect Defense Working Group

LinkedIn

Konrad Wolfenstein

Ik help u graag als een persoonlijk consultant.

contact met mij opnemen onder Wolfenstein ∂ Xpert.Digital

Noem me gewoon onder +49 89 674 804 (München)

LinkedIn
 

Dual -Use Logistics Expert - Afbeelding: Xpert.Digital

De wereldeconomie ervaart momenteel een fundamentele verandering, een gebroken tijdperk dat de hoekstenen van wereldwijde logistiek schudt. Het tijdperk van hyper-globalisatie, dat werd gekenmerkt door de onwrikbare streven naar maximale efficiëntie en het "just-in-time" -principe, maakt plaats voor een nieuwe realiteit. Dit wordt gekenmerkt door diepgaande structurele breuken, geopolitieke verschuivingen en progressieve economische politieke fragmentatie. De planning van internationale markten en supply chains, die ooit werd aangenomen dat het vanzelfsprekend is, lost op en wordt vervangen door een fase van groeiende onzekerheid.

Geschikt hiervoor:

• Strategische veerkracht in een gefragmenteerde wereld door intelligente infrastructuur en automatisering - Het eisenprofiel van de expert in dual-use logistiek

Onze wereldwijde branche- en bedrijfsexpertise op het gebied van bedrijfsontwikkeling, verkoop en marketing - Afbeelding: Xpert.Digital

Branchefocus: B2B, digitalisering (van AI tot XR), machinebouw, logistiek, hernieuwbare energie en industrie

Meer hierover hier:

• Xpert Business Hub

Een thematisch centrum met inzichten en expertise:

• Kennisplatform over de mondiale en regionale economie, innovatie en branchespecifieke trends
• Verzameling van analyses, impulsen en achtergrondinformatie uit onze focusgebieden
• Een plek voor expertise en informatie over actuele ontwikkelingen in het bedrijfsleven en de technologie
• Topic hub voor bedrijven die meer willen weten over markten, digitalisering en industriële innovaties