De elektriciteitsvoorziening van Duitsland tijdens perioden met lage wind- en zonne-energieproductie: waarom het debat over kernenergie niet aansluit bij de realiteit
Xpert Pre-release
Taalselectie 📢
Gepubliceerd op: 16 februari 2026 / Bijgewerkt op: 16 februari 2026 – Auteur: Konrad Wolfenstein
De elektriciteitsvoorziening van Duitsland tijdens perioden met lage wind- en zonne-energieproductie: Waarom het debat over kernenergie niet strookt met de realiteit – Afbeelding: Xpert.Digital
Een bodemloze put van geld in plaats van verlossing: de bittere waarheid over nieuwe kerncentrales
Iedereen die vandaag de dag nieuwe kerncentrales eist, heeft noch de kalender, noch een rekenmachine geraadpleegd
Weinig onderwerpen roepen zoveel emoties op als kernenergie. Maar terwijl politieke strijd vaak ideologisch wordt uitgevochten, vertellen de cijfers een ander, ontnuchterend verhaal. Waarom de roep om nieuwe reactoren strandt vanwege fysieke en economische realiteiten.
De angst voor de "donkere windstille periode"—die dagen van het jaar waarop er geen wind waait en de zon niet schijnt—voedt een terugkerend debat: heeft Duitsland nieuwe kerncentrales nodig om de leveringszekerheid te garanderen? Op het eerste gezicht lijkt het antwoord voor velen eenvoudig, maar wie een rekenmachine en een kalender raadpleegt, stuit op onoverkomelijke obstakels.
De analyse van de feiten toont onomwonden aan dat de roep om een heropleving van kernenergie de dringende problemen van de energietransitie niet oplost, maar deze juist misverstaat. Van bouwtijden die de relevante deadlines voor klimaatdoelstellingen overschrijden, tot kostenexplosies tussen buurlanden in Europa, tot het gebrek aan technische flexibiliteit voor een modern elektriciteitsnet: de argumenten tegen nieuwe bouwprojecten zijn niet politiek, maar puur wiskundig en fysisch van aard.
Dit artikel werpt een nuchtere blik achter de schermen van de nucleaire retoriek. Ontdek waarom nieuwe kerncentrales simpelweg te laat zouden komen om het gat vanaf 2030 op te vullen, waarom ze technisch gezien ongeschikt zijn als partner voor hernieuwbare energiebronnen, en welke alternatieven – van gascentrales tot batterijopslag – daadwerkelijk in staat zijn om de elektriciteitsvoorziening in Duitsland veilig en betaalbaar te maken. Een ontkrachting van mythen en een pleidooi voor realisme in het energiebeleid.
Dit is hiermee gerelateerd:
De vraag "kernenergie wel of niet?" is, puur feitelijk bekeken, geen ideologische kwestie, maar een kwestie van wiskunde en natuurkunde
Dank aan de politieke besluitvormers die de sluiting van de kerncentrale hebben veroorzaakt, maar:
- De bouw van nieuwe kerncentrales komt te laat: 15-20 jaar bouwtijd versus een gat vanaf 2030
- Kernenergie is te duur: 3 tot 10 keer duurder dan hernieuwbare energiebronnen, met onvoorspelbare vervolgkosten
- Kernenergie past niet in het systeem: perioden met weinig wind- en zonne-energie vereisen flexibele, snel regelbare energie – het tegenovergestelde van kerncentrales voor de basislast
- Er bestaan goedkopere alternatieven: gasgestookte elektriciteitscentrales (bouwtijd 3-6 jaar), batterijopslag (maanden), uitbreiding van het elektriciteitsnet en vraagsturing
De cruciale politieke uitdaging is niet de keuze van de technologie, maar de snelheid waarmee gasgestookte elektriciteitscentrales, opslagfaciliteiten en de uitbreiding van het elektriciteitsnet worden gerealiseerd – want daar schuilt het werkelijke risico op een tekort aan aanbod.
Duitsland bevindt zich op een kruispunt in zijn energiebeleid. De uitfasering van kolen vordert gestaag, de laatste kerncentrales werden in april 2023 gesloten en de elektriciteitsvraag zal blijven stijgen als gevolg van elektromobiliteit, warmtepompen en industriële elektrificatie. Tegelijkertijd is de elektriciteitsproductie uit wind- en zonne-energie inherent volatiel. Tijdens perioden met weinig wind en zonnestraling, ook wel "donkere windstille periodes" genoemd, valt de aanvoer van hernieuwbare energiebronnen bijna volledig weg. Hoe dit gat te dichten is de meest prangende vraag in het Duitse energiebeleid. In het publieke debat wordt kernenergie regelmatig aangehaald als een mogelijke oplossing. De volgende analyse onderzoekt deze optie objectief op basis van Europese ervaringen, macro-economische gegevens en systeemgerelateerde feiten, en vergelijkt deze met de beschikbare alternatieven.
Dit is hiermee gerelateerd:
Politiek in de simulator: ➡️ Conflict als doel op zich ⬅️
Maar als de economische en fysieke feiten zogenaamd zo duidelijk voor en tegen kernenergie spreken, waarom laait het debat dan steeds weer op? Hier verlaten we het domein van de feiten en betreden we het toneel van politieke tactieken.
De argumenten voor en tegen kerncentrales zijn grotendeels gebaseerd op ideologie in plaats van feiten. Twee politieke kampen wedijveren opportunistisch om het gezag om deskundige meningen te interpreteren. Het is een emotioneel beladen, complexe kwestie, ideaal voor zinloze discussies. Daardoor dreigt de kwestie niet inhoudelijk en feitelijk te worden opgelost, maar eerder te worden uitgebuit als een voortdurend emotioneel twistpunt door politieke tegenstanders om politiek gewin te behalen en, handig genoeg, verantwoordelijkheid te ontlopen. Idealiter kunnen ze altijd de andere kant de schuld geven.
Het beste voorbeeld van dit patroon zijn de al lang verwachte belastinghervormingen, het pensioenbeleid en het jeugdbeleid, die al tientallen jaren vlak voor verkiezingen herhaaldelijk ter sprake komen, om vervolgens weer te worden verworpen. Dit leidt ertoe dat ze worden bestempeld als "leugenpolitiek", wat de huidige woede en het gebrek aan vertrouwen in de politiek weerspiegelt. Het debat over kernenergie dient daarom vaak minder om de energiezekerheid te waarborgen dan om politiek gegoochel in een proxy-oorlog. Durf je te wedden dat er de komende jaren politiek gezien niets zal gebeuren? Absoluut niets, behalve schijndebatten die nergens toe leiden en als een nachtkaars uitdoven?
De achilleshiel van de energietransitie: wat gebeurt er als noch wind noch zon energie levert?
De maximale piekbelasting op het Duitse elektriciteitsnet op koude winterdagen bedraagt ongeveer 78 tot 90 gigawatt. Tijdens perioden met een lage wind- en zonne-energieproductie kan de gecombineerde teruglevering van hernieuwbare energiebronnen dalen tot slechts enkele gigawatt, wat minder dan één procent is van de geïnstalleerde capaciteit van circa 190 gigawatt aan hernieuwbare energie. Het resulterende tekort aan stroom is geen theoretisch concept, maar een gekwantificeerd risico dat door verschillende onafhankelijke analyses is beoordeeld.
Een studie van adviesbureau PwC, gepubliceerd in 2025 en nog niet volledig vrijgegeven, concludeert dat er uiterlijk in 2035 minstens 40 gigawatt aan extra flexibele opwekkingscapaciteit moet worden gecreëerd om de leveringszekerheid te garanderen. Analist Nathalie Gerl van LSEG schat het potentiële tekort op koude winterdagen op maximaal 24 gigawatt als er niet tijdig nieuwe gasgestookte centrales op het net worden aangesloten. Energy Aspects verwacht een tekort van maximaal tien gigawatt in zeer zeldzame gevallen van hoge vraag en lage wind- of zonne-energieproductie. In het kader van haar monitoring van de leveringszekerheid heeft het Bundesnetbeheer (Federaal Agentschap voor Netten) de behoefte aan extra regelbare capaciteit berekend op 22,4 gigawatt in het beoogde scenario en tot 35,5 gigawatt in het scenario van een vertraagde energietransitie. Het agentschap beschreef wetgevende maatregelen voor de uitbreiding van nieuwe regelbare capaciteit als dringend noodzakelijk.
Hoe vaak en hoe lang de lichten uit kunnen blijven
Donkere windstille perioden zijn geen permanente toestand, maar een tijdelijk, periodiek terugkerend fenomeen. Volgens een onderzoek van het Instituut voor Meteorologie en Klimaatonderzoek – Troposferisch Onderzoek (IMKTRO) komen ze in Duitsland gemiddeld twee keer per jaar voor en duren ze tussen de twee en acht dagen, met een duidelijke concentratie in de late herfstmaanden en de winter. De langste donkere windstille periode in 2023 duurde ongeveer 168 uur, terwijl deze in 2024 circa 2,24 dagen duurde. Overdag zijn duidelijke patronen te zien: donkere windstille perioden doen zich vooral voor in de avond- en nachturen, met name tussen 18.00 en 23.00 uur. De meeste van deze perioden duren minder dan 16 uur, vaak slechts ongeveer drie uur.
Deze tijdsstructuur is cruciaal voor de technologiekeuze: Om perioden met lage wind- en zonne-energieproductie te overbruggen, zijn geen basislastcentrales nodig die maandenlang continu draaien, maar juist flexibele, snel aanpasbare capaciteiten die binnen enkele minuten of zelfs milliseconden kunnen reageren op piekbelastingen. Precies hier komt het fundamentele misverstand in het debat over kernenergie aan het licht.
Een hypothetische berekening van het aantal kerncentrales dat Duitsland nodig zou hebben: tot wel 31 kerncentrales
Uitgaande van een gemiddelde schatting van het energietekort van 20 tot 40 gigawatt en een typische EPR-reactor met een brutovermogen van 1,4 tot 1,6 gigawatt, zoals die in Flamanville of Hinkley Point C worden gebouwd, ontstaat het volgende beeld: een minimum van tien gigawatt zou theoretisch zeven tot acht kerncentrales vereisen. De 20 gigawatt die oorspronkelijk door het Ministerie van Economische Zaken werd beoogd, zou 13 tot 15 centrales vereisen. En het maximum van 40 gigawatt dat PwC voorstelt, zou 27 tot 31 kerncentrales betekenen.
Deze berekening negeert echter de technische realiteit. Kerncentrales zijn ontworpen voor basislastbedrijf en kunnen niet snel genoeg reageren op de snelle veranderingen in de vraag die nodig zijn voor noodstroomvoorziening tijdens perioden met lage wind- en zonne-energieproductie. Het Fraunhofer Instituut voor Zonne-energiesystemen (ISE) heeft in zijn studie naar de genivelleerde elektriciteitskosten (LCOE) expliciet aangegeven dat, hoewel de technische beheersbaarheid van kernenergie zeer relevant zou zijn, deze vanuit technisch en economisch oogpunt slechts in beperkte mate haalbaar is. Een kerncentrale heeft uren nodig om zijn vermogen significant te veranderen. Batterijopslagsystemen reageren in milliseconden, gasgestookte centrales in minuten. Daarom is kernenergie, vanwege zijn ontwerp, niet het juiste instrument voor het specifieke probleem van noodstroomvoorziening tijdens perioden met lage wind- en zonne-energieproductie.
Onze expertise in de EU en Duitsland op het gebied van bedrijfsontwikkeling, verkoop en marketing
Onze expertise in bedrijfsontwikkeling, verkoop en marketing in de EU en Duitsland - Afbeelding: Xpert.Digital
Focusgebieden binnen de industrie: B2B, digitalisering (van AI tot XR), werktuigbouwkunde, logistiek, hernieuwbare energie en industrie
Meer informatie vindt u hier:
Een thematisch kenniscentrum met inzichten en expertise:
- Kennisplatform over mondiale en regionale economieën, innovatie en trends in specifieke sectoren
- Een verzameling analyses, inzichten en achtergrondinformatie over onze belangrijkste aandachtsgebieden
- Een plek voor expertise en informatie over actuele ontwikkelingen in het bedrijfsleven en de technologie
- Een informatiecentrum voor bedrijven die op zoek zijn naar informatie over markten, digitalisering en innovaties in de sector
Duitslands terugkeer naar kernenergie? 17 jaar bouwen, zevenvoudig gestegen kosten: de bittere realiteit van nieuwe kerncentrales
Europa's miljardenverspillingen: wat de bouw van nieuwe kerncentrales werkelijk kost
De empirische gegevens van de afgelopen twee decennia in Europa bieden geen reden tot optimisme wat betreft de bouwtijden en -kosten van kerncentrales. Elk nieuw bouwproject heeft te maken gehad met enorme kosten- en tijdsoverschrijdingen, niet als uitzondering, maar als een systematisch patroon.
De bouw van de EPR-reactor in Flamanville begon in 2007, met een geplande bouwtijd van vijf jaar en geschatte kosten van € 3,3 miljard. De reactor werd pas in december 2024 op het elektriciteitsnet aangesloten, na 17 jaar bouwen. De Franse Rekenkamer schatte de totale kosten begin 2025 op € 23,7 miljard, meer dan zeven keer zoveel als de oorspronkelijke schatting. De opgewekte elektriciteit wordt verkocht voor een geschatte prijs van € 110 tot € 120 per megawattuur, ruim boven de streefprijs van € 70 die de Franse overheid met EDF was overeengekomen voor leveringen na 2025.
Dit is hiermee gerelateerd:
In Finland kende de bouw van de Olkiluoto 3 EPR-reactor een vergelijkbaar verhaal van mislukkingen. De bouw begon in 2005, met een geplande oplevering in 2009. In werkelijkheid duurde de ingebruikname tot 2023. De bouwkosten verviervoudigden van ongeveer drie miljard naar naar schatting twaalf miljard euro.
In het Verenigd Koninkrijk staat het Hinkley Point C-project op het punt de duurste energiecentrale in de geschiedenis te worden. De bouw van twee EPR-reactoren met een gecombineerd vermogen van 3,2 gigawatt begon in 2018. De oplevering van de eerste reactor wordt nu verwacht tussen 2029 en 2031, zes tot tien jaar later dan oorspronkelijk gepland. De kosten zijn gestegen van een initiële schatting van € 21 miljard naar naar schatting £ 46 miljard, wat overeenkomt met ongeveer € 53 miljard. Om de complexiteit van het project te illustreren: Britse regelgeving vereiste 7.000 ingrijpende ontwerpwijzigingen, waardoor 35 procent meer staal en 25 procent meer beton werd gebruikt dan aanvankelijk gepland. Het project is alleen haalbaar omdat de Britse overheid een terugleveringstarief van 10,5 eurocent per kilowattuur gedurende 35 jaar heeft gegarandeerd, aanzienlijk hoger dan de vergoeding voor offshore windenergie.
Dit is hiermee gerelateerd:
Wat deze ervaringen betekenen voor Duitsland
Voor Duitsland zouden de hindernissen aanzienlijk groter zijn dan voor Frankrijk, Finland of Groot-Brittannië. Duitsland heeft al meer dan 40 jaar geen nieuwe kerncentrale goedgekeurd en mist de regelgevende infrastructuur voor nieuwe kernenergieprojecten. Er is geen vergunningsprocedure, geen gespecialiseerde instanties van de benodigde omvang en geen technische expertise om een dergelijk project te beheren. In Groot-Brittannië duurde het, ondanks een bestaande kernindustrie, jaren om de toeleveringsketen opnieuw op te bouwen en leveranciers op te leiden voor de productie van kernenergiecomponenten.
Realistisch gezien zou Duitsland minstens 15 tot 20 jaar moeten uittrekken vanaf de start van de planning tot de ingebruikname, wat betekent dat de vroegst mogelijke ingebruikname tussen 2041 en 2046 zou plaatsvinden. Op basis van Europese ervaringen worden de kosten voor elke kerncentrale van 1,5 gigawatt geschat op 15 tot 25 miljard euro. Een capaciteit van 20 gigawatt, verdeeld over circa 13 kerncentrales, zou daarom tussen de 195 en 325 miljard euro kosten. De ontmantelde Duitse kerncentrales worden al afgebroken; turbines en koelsystemen zijn verwijderd. Heractivering is voor diverse centrales technisch gezien vrijwel onmogelijk en zou zelfs in het meest gunstige scenario vier tot acht jaar in beslag nemen.
De fata morgana van kleine reactoren
Kleine modulaire reactoren, ofwel SMR's, worden vaak aangeprezen als een sneller en goedkoper alternatief voor conventionele kerncentrales. De realiteit spreekt dit echter tegen. Er is momenteel geen enkele commerciële SMR in bedrijf in een Westers land. Het meest internationaal bekende project, NuScale's Carbon-Free Power Project in de Amerikaanse staat Idaho, werd in november 2023 stilgelegd omdat de kosten waren gestegen van de aanvankelijke $ 5,3 miljard naar $ 9,3 miljard en er niet genoeg afnemers waren. De elektriciteitsprijs steeg van de geplande $ 58 naar $ 89 per megawattuur, en zelfs deze prijs was alleen haalbaar dankzij miljarden dollars aan overheidssubsidies. Zonder deze belastingvoordelen zou de prijs bijna $ 120 per megawattuur zijn geweest.
De prijs van een kilowattuur: Waarom kernenergie de duurste optie is
De Fraunhofer ISE-studie naar de genivelleerde elektriciteitskosten (LCOE) vanaf 2024 biedt de meest actuele en uitgebreide basis voor vergelijking voor Duitsland. Zonnepanelen op de grond genereren elektriciteit voor 4,1 tot 9,2 eurocent per kilowattuur, net als windenergie op land, die tussen de 4,3 en 9,2 eurocent kost. Windenergie op zee kost tussen de 5,5 en 10,3 eurocent. Gasgestookte centrales (CCGT) kosten tussen de 10,9 en 18,1 eurocent, en flexibele gasturbines tussen de 15,4 en 32,6 eurocent. Fraunhofer ISE schat de LCOE voor de bouw van nieuwe kerncentrales op 13,6 tot 49,0 eurocent per kilowattuur. Deze grote spreiding wordt verklaard door de gebruikte vollasturen en investeringskosten, en houdt rekening met het feit dat in een systeem met een hoog aandeel hernieuwbare energiebronnen het gebruik van kerncentrales naar verwachting in de toekomst zal afnemen, waardoor de LCOE (Levelized Cost of Electricity) verder zal stijgen.
Cruciaal is dat de cijfers van Fraunhofer voor kernenergie de kosten van de uiteindelijke opslag of de ontmanteling niet omvatten. De werkelijke totale kosten liggen daarom nog hoger dan de toch al aanzienlijke marge.
Dit is hiermee gerelateerd:
- De vervolgkosten bij de elektriciteitsopwekking zijn het hoogst voor kerncentrales en kolencentrales
De onzichtbare rekening: subsidies en de vervolgkosten van kernenergie
De geschiedenis van kernenergie in Duitsland kenmerkt zich door enorme overheidssubsidies. Volgens een studie in opdracht van Greenpeace, uitgevoerd door het Forum voor Ecologische en Sociale Markteconomie, bedroegen de overheidssubsidies voor kernenergie tussen 1950 en 2010 minstens € 204 miljard. Dit betekent dat elke kilowattuur kernenergie met minstens 4,3 eurocent werd gesubsidieerd met belastinggeld. De verwachte vervolgkosten van nog eens € 100 miljard brengen de totale last voor de belastingbetaler op minstens € 304 miljard.
Een bijzonder onthullend aspect van de werkelijke kosten van kernenergie betreft de verzekeringen. De wettelijk verplichte dekking voor een Duitse kerncentrale was beperkt tot slechts 2,5 miljard euro. Een studie van de Leipzig Insurance Forums, die de maximale schade van een catastrofaal kernongeval schat op meer dan 6,09 biljoen euro, concludeert dat een adequate aansprakelijkheidsverzekering ongeveer 72 miljard euro per jaar per kerncentrale zou kosten. Kernenergie zou daardoor praktisch onbetaalbaar worden.
Gasgestookte elektriciteitscentrales en batterijopslag: de brug naar de toekomst
De Duitse overheidsstrategie voor energiecentrales richt zich op flexibele capaciteit. De bouwtijd voor gasgestookte centrales varieert van drie tot zes jaar, met kosten voor een gecombineerde gas- en stoomturbinecentrale (CCGT) van 500 megawatt van circa € 0,5 tot € 0,9 miljard. De markt voor batterijopslag ontwikkelt zich nog dynamischer. Deze systemen reageren binnen milliseconden op veranderingen in de vraag, waardoor ze de technisch ideale oplossing zijn voor knelpunten in de levering op de korte tot middellange termijn. Tegen 2031 zouden opslagcontainers ongeveer € 75 per kilowattuur kunnen kosten. Voor hetzelfde bedrag (€ 195-€ 325 miljard) als 13 kerncentrales zouden kosten, zouden 40 GW aan waterstofgeschikte gasgestookte centrales, 100 GW aan batterijopslag, 50 GW aan extra hernieuwbare energie en een algehele uitbreiding van het elektriciteitsnet gefinancierd kunnen worden – een aanzienlijk robuustere totaaloplossing.
De berekeningen van de energietransitie laten geen twijfel bestaan
Het is allemaal voor niets. De opportunistische politieke strijd rondom kernenergie dient alleen de rivaliserende experts – en natuurlijk de media. We zouden ons moeten concentreren op de feiten en de handen uit de mouwen steken om te doen wat haalbaar is.
De vraag of kernenergie de oplossing is voor het Duitse probleem van periodes met lage wind- en zonne-energieproductie, kan puur op basis van feiten worden beantwoord, zonder politieke overwegingen. Kernenergie komt te laat: er zal 15 tot 20 jaar bouwtijd nodig zijn om een tekort op te vullen dat vanaf 2030 kritiek zal worden. Kernenergie is te duur en past niet in het systeem: periodes met lage wind- en zonne-energieproductie vereisen flexibele energie, het functionele tegenovergestelde van een kerncentrale voor basislast.
Wie vandaag de dag politiek aandringt op de bouw van nieuwe kerncentrales, negeert niet alleen de Europese ervaring, maar ook de fysieke vereisten van het probleem zelf. Wat ontbreekt is niet de juiste technologie, maar de politieke wil om de reeds geïdentificeerde oplossingen met de nodige snelheid te implementeren. Het werkelijke gevaar voor de Duitse elektriciteitsvoorziening schuilt niet in een gebrek aan kerncentrales, maar in een debat dat vastloopt in spookprojecten in plaats van verantwoordelijkheid te nemen voor haalbare maatregelen.
Uw wereldwijde partner voor marketing en bedrijfsontwikkeling
☑️ Onze zakelijke voertaal is Engels of Duits
☑️ NIEUW: Correspondentie in uw moedertaal!
Konrad Wolfenstein
Mijn team en ik staan graag tot uw beschikking als uw persoonlijke adviseur.
U kunt contact met mij opnemen door hier het contactformulier in te vullen of door mij te bellen op +49 89 89 674 804 ( München) . Mijn e-mailadres is: [email protected]
Ik kijk uit naar ons gezamenlijke project.
☑️ Ondersteuning van het MKB op het gebied van strategie, advies, planning en implementatie
☑️ Opstellen of herzien van de digitale strategie en digitalisering
☑️ Uitbreiding en optimalisatie van internationale verkoopprocessen
☑️ Wereldwijde en digitale B2B-handelsplatformen
☑️ Pionier in bedrijfsontwikkeling / marketing / PR / beurzen
🎯🎯🎯 Profiteer van de uitgebreide, vijfvoudige expertise van Xpert.Digital in één compleet servicepakket | Business Development, R&D, XR, PR & Optimalisatie van digitale zichtbaarheid
Profiteer van de uitgebreide, vijfvoudige expertise van Xpert.Digital in een compleet servicepakket | R&D, XR, PR & Optimalisatie van digitale zichtbaarheid - Afbeelding: Xpert.Digital
Xpert.Digital beschikt over diepgaande kennis van diverse sectoren. Hierdoor kunnen we strategieën op maat ontwikkelen die precies aansluiten op de behoeften en uitdagingen van uw specifieke marktsegment. Door continu markttrends te analyseren en ontwikkelingen in de sector te volgen, kunnen we proactief handelen en innovatieve oplossingen bieden. De combinatie van ervaring en expertise genereert toegevoegde waarde en geeft onze klanten een doorslaggevend concurrentievoordeel.
Meer informatie vindt u hier:
