SPD-herinneringen: Hoe een grote politieke partij in 2005 de belastingdruk op gepensioneerden geleidelijk verdubbelde

De verborgen erfenis van het rood-groene sociale beleid

Sluipende pensioenbelasting: wat politici voor u verbergen als u met pensioen gaat

Mensen die met pensioen gaan of bijna met pensioen gaan, komen vaak voor een onaangename verrassing te staan ​​wanneer ze hun belastingaanslag ontvangen. Pensioenbelasting wordt in Duitsland steeds gangbaarder, en zelfs kleine pensioenverhogingen brengen senioren in een belastingplichtige positie. Toch is bijna niemand zich bewust van de historische wortels van deze sluipende last. Het was niemand minder dan de rood-groene coalitieregering onder Gerhard Schröder die met de Pensioenwet in 2005 een ingrijpende paradigmaverschuiving teweegbracht.

Hoewel Agenda 2010 in het publieke bewustzijn vooral geassocieerd wordt met de arbeidsmarkthervormingen rondom Hartz IV, zijn de enorme structurele bezuinigingen op ons pensioenstelsel grotendeels vergeten. De volgende tekst werpt licht op de vaak over het hoofd geziene beleidsbeslissingen van de sociaaldemocraten uit die tijd. Het laat gedetailleerd zien hoe de invoering van uitgestelde belasting, gerichte dempingsfactoren bij pensioenaanpassingen en de gelijktijdige afschaffing van de vermogensbelasting hebben geleid tot een gigantische herverdeling van rijkdom. Het is een analyse van een fiscaal beleidsstrategie die de belastingdruk in de loop der decennia geleidelijk heeft verschoven van grote vermogens naar de schouders van de werkende middenklasse en gepensioneerden.

Pensioenbelasting en de vergeten geschiedenis van het hervormingsbeleid van de SPD

In 2005 voerde de toenmalige regeringscoalitie van de SPD en de Groenen, onder leiding van bondskanselier Gerhard Schröder en minister van Financiën Hans Eichel, een ingrijpende verandering door in de belastingheffing op pensioensparen en -uitkeringen. Met de zogenaamde Pensioenwet werd de belastingheffing op pensioenen omgevormd van een zeer soepel systeem naar een systeem dat op de lange termijn streeft naar volledige belastingheffing op alle pensioeninkomsten. Deze hervorming wordt nog steeds onderschat door grote delen van de bevolking, hoewel het een van de financieel meest ingrijpende sociale beleidsbeslissingen van de afgelopen twee decennia in Duitsland is.

De juridische aanleiding voor een politiek keerpunt

De hervorming kwam niet voort uit een oorspronkelijke sociaaldemocratische impuls, maar uit een uitspraak van het Federale Constitutionele Hof op 6 maart 2002. De rechters in Karlsruhe oordeelden dat de voorheen geldende ongelijke belastingheffing op ambtenarenpensioenen, die bijna volledig werden belast, en wettelijke pensioenen, die slechts op het zogenaamde inkomensgedeelte werden belast, in strijd was met het algemene gelijkheidsbeginsel zoals vastgelegd in artikel 3 van de Grondwet. De wetgever werd verplicht om uiterlijk in 2005 een nieuwe, grondwettelijk conforme regeling te treffen. Een expertcommissie, onder leiding van econoom Bert Rürup, werd aangesteld om een ​​oplossing te ontwikkelen, en haar aanbevelingen vormden de basis voor de daaropvolgende wetgeving.

Al in maart 2003 stelde de Commissie-Rürup voor dat, vanaf 2005, alle oude en nieuwe pensioenen aanvankelijk voor 50 procent belast zouden worden, waarbij dit belastbare deel jaarlijks zou oplopen tot 100 procent in 2040. In ruil daarvoor zouden de premies die werknemers betaalden aan de wettelijke pensioenverzekering geleidelijk en volledig van belasting worden vrijgesteld, een proces dat in 2025 voltooid zou zijn. Op 29 april 2004 nam de Bondsdag de Wet op de Pensioeninkomsten aan met de stemmen van de SPD en Alliance 90/De Groenen, tegen de uitgesproken oppositie van de CDU/CSU en de FDP. De wet trad in werking op 1 januari 2005.

Het principe van uitgestelde belastingheffing en de implicaties daarvan

De kern van de hervorming is het principe van de zogenaamde uitgestelde belastingheffing. Dit betekent dat bijdragen aan pensioensparen tijdens iemands werkzame leven vrijgesteld zijn van belasting, terwijl de daaropvolgende pensioenuitkeringen volledig onderworpen zijn aan inkomstenbelasting. Aanvankelijk werd een cohortmodel toegepast op het belastbare deel van het pensioen: degenen die in 2005 met pensioen gingen, moesten belasting betalen over 50 procent van hun pensioeninkomen; degenen die in 2006 met pensioen gingen, over 52 procent; en zo steeg het percentage met stappen van twee procentpunten tot 80 procent in 2020. Het oorspronkelijke plan was vervolgens om het belastbare deel jaarlijks verder te verhogen met stappen van één procentpunt, zodat volledige belastingheffing van 100 procent zou worden bereikt voor degenen die in 2040 en later met pensioen gaan.

Het cruciale aspect van dit model is dat het belastbare gedeelte, eenmaal vastgesteld voor een bepaalde pensioengeneratie, gedurende de gehele pensioenperiode vast blijft staan. Iemand die bijvoorbeeld in 2005 met pensioen ging, betaalt permanent belasting over 50 procent van zijn pensioen, terwijl gepensioneerden in latere generaties belasting moeten betalen over een hoger percentage. Bijzonder relevant voor huidige en toekomstige generaties gepensioneerden is het feit dat elke nominale pensioenverhoging tijdens de uitkeringsperiode volledig belastbaar wordt, zonder overgangsregelingen. Dit betekent dat zelfs gepensioneerden met een lage basisbelastingvrijstelling geleidelijk aan belastingplichtig worden door regelmatige pensioenaanpassingen – een effect dat in het publieke debat vaak wordt besproken onder de term "sluipende pensioenbelasting".

Het vertragen van de transitie en het risico op dubbele belastingheffing

Vervolgens werd het oorspronkelijke tijdschema verschillende keren aangepast. Vanaf 2023 bepaalde het coalitieakkoord van de huidige regering dat de jaarlijkse verhoging van het belastbare deel van pensioenen met één procentpunt naar een half procentpunt zou worden verlaagd. Hierdoor werd de datum voor de volledige belastingheffing op nieuwe pensioenen uitgesteld van het oorspronkelijke jaar 2040 naar 2058. Tegelijkertijd werd de volledige aftrekbaarheid van pensioenpremies vervroegd naar 2023 in plaats van het oorspronkelijk geplande jaar 2025.

De achtergrond van deze aanpassing was de groeiende bezorgdheid over ongrondwettelijke dubbele belastingheffing. Critici, waaronder talrijke belastingrechtbanken en belastingdeskundigen, wezen erop dat gepensioneerden van wie de bijdragen tijdens hun werkzame leven slechts gedeeltelijk belastingvrij waren, maar die na hun pensionering belasting moeten betalen over een groter deel van hun pensioen, in feite tweemaal belast zouden kunnen worden. Het federale ministerie van Financiën reageerde hierop door de overgangsbepalingen aan te passen om naleving van de grondwet te waarborgen. Ondanks deze aanpassing blijft het fundamentele probleem onopgelost: miljoenen toekomstige gepensioneerden zullen na hun pensionering een aanzienlijk hogere belastingdruk ervaren dan de generatie gepensioneerden in de jaren negentig en begin jaren 2000.

Agenda 2010 als tweede pijler van het sociaaldemocratische bezuinigingsbeleid

Parallel aan de invoering van de belasting op pensioenen, voerde de SPD onder Gerhard Schröder een fundamentele herstructurering van het pensioenstelsel door met de zogenaamde Agenda 2010, waarvan de langetermijneffecten nauwelijks in het publieke bewustzijn zijn doorgedrongen. Al in 2001 besloot de rood-groene coalitieregering tot een aanzienlijke verlaging van het toekomstige pensioenniveau, waarbij de pensioenuitkeringen tegen 2030 zouden dalen van meer dan 50 procent naar 43 procent van het gemiddelde nettoloon. Om het daaruit voortvloeiende pensioengat te dichten, werd de door de staat gesubsidieerde particuliere pensioenregeling, het zogenaamde Riesterpensioen, ingevoerd. Het daadwerkelijke succes hiervan bleef echter ver achter bij de aanvankelijke verwachtingen, met name onder laagbetaalden, die vaak niet over de financiële middelen beschikten voor aanvullende particuliere pensioenvoorzieningen.

Een ander element van deze hervormingsfase, dat weinig publieke aandacht kreeg, was de introductie van de zogenaamde duurzaamheidsfactor in de pensioenaanpassingsformule als onderdeel van de Duurzaamheidswet die in 2004 werd aangenomen. Deze factor koppelt de jaarlijkse pensioenverhoging aan de verhouding tussen gepensioneerden en bijdragers en tempert automatisch pensioenverhogingen wanneer het aantal gepensioneerden stijgt ten opzichte van de beroepsbevolking. In combinatie met de eerder geïntroduceerde Riester-factor, een andere dempende factor in de berekening, resulteerde dit erin dat het gemiddelde ouderdomspensioen tussen 2003 en 2011 vrijwel gelijk bleef, terwijl de nominale waarde ervan slechts steeg van € 733 naar € 743 per maand. Pas jaren later, onder druk van de eigen achterban en toenemende kritiek op de sociale onbalans van de hervorming, begon de SPD geleidelijk belangrijke onderdelen van Agenda 2010 af te zwakken, bijvoorbeeld door de mogelijkheid te introduceren om zonder inhoudingen met pensioen te gaan op 63-jarige leeftijd voor mensen met een bijzonder lange bijdrageperiode.

De verdwenen vermogensbelasting en de rol van de SPD daarin

Een van de meest verrassende, maar weinig bekende politieke curiositeiten betreft de Duitse vermogensbelasting en de verre van eenduidige rol van de SPD in deze context. Nadat het Federale Constitutionele Hof in 1995 de bestaande structuur van de vermogensbelasting ongrondwettelijk had verklaard, omdat met name onroerend goed onevenredig werd bevoordeeld ten opzichte van financiële activa, schafte de toenmalige centrumrechtse regeringscoalitie onder Helmut Kohl de belasting in 1997 volledig af. Opmerkelijk is dat de SPD-fractie in de Bondsdag destijds geenszins bereid was in te stemmen met de volledige afschaffing, maar in plaats daarvan stemde voor een grondwettelijk conforme hervorming die privévermogen zou blijven belasten, maar alleen de bedrijfsactiva van vennootschappen zou vrijstellen. Het toenmalige SPD-parlementslid Barbara Hendricks bevestigde later in een interview dat er een volledig uitgewerkt wetsvoorstel voor een grondwettelijk conforme vermogensbelasting bestond, maar dat dit in de Bundesrat (Federale Raad) werd geblokkeerd door de regeringscoalitie van de CDU/CSU en de FDP.

De ware eigenaardigheid schuilt in het feit dat de vermogensbelastingwet formeel nog steeds van kracht is, maar sinds 1997 simpelweg niet meer wordt toegepast, omdat de grondwettelijk verplichte herziening van de belastinggrondslag nooit heeft plaatsgevonden. Deze situatie, die door juridische experts wordt omschreven als een loutere opschorting in plaats van een intrekking, heeft de Duitse staat volgens berekeningen van economische onderzoeksinstituten de afgelopen drie decennia honderden miljarden euro's aan belastinginkomsten gekost. Hoewel de SPD in de daaropvolgende decennia herhaaldelijk heeft aangedrongen op de herinvoering van een vermogensbelasting, heeft zij tijdens haar verschillende regeringsperioden (waaronder met de CDU/CSU) sinds 1998 nooit serieus geprobeerd deze eis via wetgeving te implementeren.

Andere weinig bekende politieke curiositeiten van de sociaaldemocratie

Naast de belasting op pensioenen en de vermogensbelasting zijn er talloze andere episodes in de geschiedenis van de SPD die nauwelijks bekend zijn bij het grote publiek, hoewel ze aanzienlijke politieke en economische gevolgen hadden.

De invoering van de zogenaamde Riester-trap als onderdeel van de pensioenhervorming van 2001 zorgde ervoor dat het zogenaamde pensioenspaarcomponent in de pensioenaanpassingsformule jaarlijks met 0,5 procentpunt steeg van 2002 tot 2012, tot uiteindelijk 4,0 procent. Dit betekende feitelijk een extra, nauwelijks merkbare demping van alle pensioenverhogingen gedurende een volledig decennium, ongeacht of de betreffende gepensioneerden al dan niet een particulier Riester-pensioen hadden afgesloten.

Het is ook opmerkelijk dat de uitbreiding van het uitzendwerk, gesteund door de SPD als onderdeel van de Hartz-hervormingen, het onbeperkte gebruik van uitzendkrachten in bedrijven mogelijk maakte – een liberalisering die historisch gezien niet verwacht zou zijn van een traditioneel werknemersgerichte partij en die pas vele jaren later weer werd ingeperkt door wettelijke maximale contractduur.

Het is ook weinig bekend dat de SPD, tijdens de pensioenhervorming van 2007, instemde met de geleidelijke verhoging van de standaardpensioenleeftijd van 65 naar 67 jaar, hoewel haar traditionele programma altijd had gepleit voor versterking, en niet voor beperking, van het wettelijk pensioen. Deze hervorming, bekend als "Pensioen op 67-jarige leeftijd", werd pas veel later gedeeltelijk aangepast, waardoor mensen met 45 jaar aan premiebetalingen op 63-jarige leeftijd zonder inhoudingen met pensioen konden gaan.

Historisch gezien is ook grotendeels vergeten dat, in het kader van de zogenaamde Duurzaamheidswet van 2004, de zogenaamde Riester-factor in 2008 tijdelijk werd opgeschort onder politieke druk om hogere pensioenaanpassingen mogelijk te maken vóór de federale verkiezingen van 2009 – een proces dat later door economen werd bekritiseerd als een klassiek voorbeeld van een verkiezingsstrategisch gemotiveerde opschorting van dempingsmechanismen die eigenlijk bedoeld waren om langdurig te functioneren.

Classificatie en evaluatie van economisch beleid

Vanuit economisch perspectief kan de Wet op de Pensioeninkomsten niet los van Agenda 2010 worden beschouwd. Beide hervormingssystemen volgden dezelfde fiscale beleidslogica: gezien de demografische veranderingen en een groeiende verhouding tussen gepensioneerden en bijdragers, moest de financiële levensvatbaarheid van het wettelijke pensioenstelsel op lange termijn worden gewaarborgd zonder dat de bijdragepercentages voor werknemers en bedrijven ongecontroleerd zouden stijgen. Uitgestelde belastingheffing biedt de staat een extra, demografisch groeiende inkomstenbron, aangezien met elke nieuwe generatie gepensioneerden een groter deel van het pensioeninkomen belastbaar wordt, terwijl tegelijkertijd de pensioenuitgaven worden getemperd door duurzaamheidsfactoren en de Riester-pensioenregeling.

Vanuit het perspectief van de inkomensverdeling is het opmerkelijk dat deze maatregelen onevenredig zwaar drukken op gepensioneerden met een middeninkomen, terwijl ontvangers van zeer lage pensioenen belastingvrij blijven dankzij basisaftrekposten en de rijken profiteren van de opschorting van de vermogensbelasting en relatief gematigde tarieven voor de vermogenswinstbelasting. Deze situatie roept de fundamentele vraag op in hoeverre een partij met een sociaaldemocratisch programma, door middel van haar eigen hervormingsbeleid, heeft bijgedragen aan een verschuiving van de belastingdruk van de rijkere segmenten van de bevolking naar de brede middenklasse van gepensioneerden. De vertraagde, maar in wezen ongewijzigde, voortzetting van de uitgestelde pensioenbelasting door opeenvolgende regeringen toont ook aan dat dit geen kortstondige, uitzonderlijke beslissing is, maar eerder een structureel fiscaal mechanisme dat decennialang van kracht is en waarvan veel burgers de volledige impact pas echt zullen voelen bij hun eigen pensionering.

De combinatie van geleidelijk stijgende pensioenbelastingen, gematigde pensioenaanpassingen en een vermogensbelasting die sinds 1997 is opgeschort, vormt een coherent beeld – maar een beeld dat zelden in zijn geheel in het publieke debat wordt besproken – van een begrotingsbeleid dat over politieke scheidslijnen heen is gevoerd en waarvan de oorsprong voornamelijk ligt in de periode van de rood-groene regeringen van 1998 tot 2005.