De betrokkenheid van de adviesbranche bij het miljardenproject: hoe Stuttgart 21 een geldmachine en een bron van duurzame winstgevendheid voor adviseurs werd.

Wanneer publiek falen muteert in een privaat bedrijfsmodel

Het spoorwegproject Stuttgart 21 is allang meer dan alleen een symbool van de Duitse infrastructuurproblemen. Het is een schoolvoorbeeld geworden van hoe chronische vertragingen, exploderende kosten en voortdurende planningsonzekerheid een lucratief, langetermijncontract voor de internationale adviesbranche kunnen opleveren. Terwijl belastingbetalers miljarden en miljarden in een project pompen waarvan de voltooiing steeds verder naar de toekomst wordt geschoven, bloeit een parallelle industrie die juist van deze disfunctionaliteit profiteert. De grote adviesbureaus hebben zich allang bewezen als onmisbare partners in grootschalige publieke projecten; hun deskundige adviezen, analyses en auditrapporten zijn een vast onderdeel van elke crisisvergadering, elke vergadering van de raad van commissarissen en elke politieke legitimatiestrijd. Maar wat deze adviesdiensten daadwerkelijk kosten en of ze de beloofde meerwaarde opleveren, blijft systematisch onduidelijk.

Het recente uitstel van de opening van Stuttgart 21 voor onbepaalde tijd door Evelyn Palla, CEO van Deutsche Bahn, markeert niet alleen het falen van tientallen jaren aan planning, maar werpt ook licht op een prangende vraag: wie profiteert er nu eigenlijk van het voortdurende crisismanagement en waarom lijkt de adviesbranche er een inherent belang bij te hebben dat projecten als Stuttgart 21 nooit tot een goed einde worden gebracht?

Geschikt hiervoor:

• De schaduwbureaucratie: hoe externe consultants Duitse belastingbetalers en het vermogen van de staat om te handelen ondermijnen.

Het McKinsey-paradigma: hoe een deskundigenrapport geschiedenis schreef en de schatkist vulde

In december 2012 verscheen een document dat het werkelijke kostenplaatje van Stuttgart 21 op zijn kop zette. Het rapport, opgesteld door McKinsey in opdracht van de raad van toezicht van de spoorwegmaatschappij, schatte de verwachte projectkosten voor het eerst op ongeveer € 6,8 miljard, wat het toen geldende financieringskader van € 4,526 miljard aanzienlijk overtrof. Deze inschatting van het project vormde een keerpunt in de publieke opinie en vormde de basis voor talloze politieke beslissingen.

Wat dit rapport McKinsey opleverde, blijft een goed bewaard geheim. De contract- en compensatiedetails tussen Deutsche Bahn en 's werelds toonaangevende strategische adviesbureau zijn niet openbaar en worden beschermd door handels- en bedrijfsgeheimen. Het is alleen bekend dat het Duitse Ministerie van Verkeer McKinsey in juli 2017 opdracht gaf een haalbaarheidsstudie uit te voeren voor het project "Future of Rail", dat zich richtte op de digitalisering van de spoorinfrastructuur via ETCS. De geschatte waarde van dit adviescontract bedroeg zes miljoen euro. Volgens berichten in de media waren de giganten uit de sector betrokken bij de aanbestedingsprocedure, waaronder PwC, KPMG en Oliver Wyman.

De omvang van McKinsey's betrokkenheid bij Deutsche Bahn is terug te zien in de jaarverslagen van het bedrijf. Volgens Handelsblatt stegen de uitgaven van Deutsche Bahn aan adviesdiensten van McKinsey en andere bedrijven van € 190 miljoen in 2012 tot € 325 miljoen in de daaropvolgende jaren. Daarnaast worden er jaarlijks aanzienlijke bedragen uitgegeven aan IT-consultancy en andere diensten. Alleen al in boekjaar 2023 gaf Deutsche Bahn € 500 miljoen uit aan externe IT-consultancydiensten, waarvan € 160 miljoen aan licentiekosten.

De strategische positie van McKinsey bij Deutsche Bahn is opmerkelijk. In september 2022 gaf het bedrijf het adviesbureau de opdracht om vragen te beantwoorden over het nieuwe, op publieke belangen gerichte spoorweginfrastructuurbedrijf, nog voordat het ministerie van Verkeer zelf hervormingsmaatregelen had genomen. Dit illustreert hoe nauw het staatsbedrijf en de particuliere adviseur met elkaar verweven zijn geraakt.

Accountants onder vuur: PwC, KPMG en de business van plausibiliteitscontroles

Tijdens de historische bemiddelingsprocedure Stuttgart 21 in 2010 werden drie accountantskantoren ingeschakeld om de kostenramingen van Deutsche Bahn te beoordelen: PricewaterhouseCoopers, Susat & Partner en Märkische Revision. Deze audits waren bedoeld om transparantie te creëren en de basis te leggen voor weloverwogen besluitvorming. De realiteit was echter heel anders.

PwC controleert al tientallen jaren de jaarrekeningen van Deutsche Bahn, naar verluidt zelfs al 37 jaar. Deze langdurige zakelijke relatie roept vragen op over de onafhankelijkheid, vooral omdat hetzelfde bedrijf ook kostenaudits uitvoert voor het Stuttgart 21-project. In 2021 werd onthuld dat medewerkers van Deutsche Bahn in 2016 intern corruptie en wanbeheer bij Stuttgart 21 hadden gemeld, maar PwC, als accountant, werd daar niet van op de hoogte gesteld.

De kritiek op de audits die tijdens het bemiddelingsproces zijn uitgevoerd, is fundamenteel. Volgens de tegenstanders van het project hebben PwC en Susat slechts een plausibiliteitscontrole uitgevoerd op de door Deutsche Bahn verstrekte informatie; de ​​onderliggende gegevens zijn niet onderzocht. Methodologisch gezien werden de kansen van het project volledig overwogen, terwijl de risico's volledig werden genegeerd, waardoor een betrouwbare kostenraming onmogelijk was. Alleen de vertegenwoordiger van Märkische Revision, die geen bekende zakelijke relatie met Deutsche Bahn had, schatte de exitkosten op slechts € 453 miljoen, wat afwijkt van de circa € 1,5 miljard die de andere accountants hadden opgegeven.

Een ander belangrijk rapport werd in opdracht van de federale overheid opgesteld: KPMG en Ernst Basler & Partners schreven een document van 167 pagina's waarin de huidige planning en kostensituatie van het Stuttgart 21-project werden besproken. Dit document, dat als strikt vertrouwelijk was geclassificeerd en voorzien was van individuele watermerken, identificeerde talrijke risico's die echter in de samenvatting van het rapport waren weggelaten. Op pagina 13 van het KPMG-rapport staat dat de totale kosten voor Stuttgart 21 ongeveer € 6,3 tot € 6,7 miljard zouden bedragen, een schatting die veel te optimistisch zou blijken te zijn.

PwC ontving in 2015 in totaal € 33,5 miljoen van Deutsche Bahn, waarvan € 10,5 miljoen voor de controle van de Duitse dochterondernemingen en nog eens € 23 miljoen voor controlegerelateerde diensten zoals belastingadvies. Deze bedragen behoren tot de hoogst betaalde bedragen in de Duitse auditmarkt.

De vloedgolf van deskundigenadviezen: Vieregg-Rößler en de contra-expertisebusiness

Terwijl gevestigde adviesbureaus voor de spoorwegmaatschappij en politici werkten, ontstond er parallel daaraan een markt voor kritische tegenexpertise. Het in München gevestigde ingenieursbureau Vieregg und Rößler heeft zich ontwikkeld tot een van de meest vooraanstaande onafhankelijke experts op het gebied van het project Stuttgart 21. Al in 2008 voorspelde het bureau, in opdracht van de BUND Baden-Württemberg (Vrienden der Aarde Duitsland, afdeling Baden-Württemberg) en de fractie van de Groenen in de gemeenteraad van Stuttgart, een kostenplaatje van minstens € 6,8 miljard voor Stuttgart 21, terwijl de spoorwegmaatschappij en politici nog uitgingen van € 4,1 miljard. Deze bedragen, die destijds heftig werden betwist, zijn inmiddels volledig bevestigd.

In september 2010 presenteerden Vieregg en Rößler in opdracht van de Groenen opnieuw een deskundigenrapport, waarin ze waarschuwden voor exorbitante kosten. Volgens dit onderzoek zouden de kosten voor de uitbreiding van het station en de geplande ICE-hogesnelheidslijn wel eens twee keer zo hoog kunnen uitvallen als eerder door de spoorwegmaatschappij en politici werd aangenomen. Er zou dan tien miljard euro moeten worden betaald, en dat was nog maar in het gunstigste geval. De spoorwegmaatschappij reageerde destijds verontwaardigd en verwierp de cijfers als onjuist en onbegrijpelijk.

In december 2015 gaf de actiegroep tegen Stuttgart 21 Vieregg-Rößler opdracht om een ​​nieuwe kostenraming te maken. Op basis van prognoses van vergelijkbare projecten gingen de experts ervan uit dat Stuttgart 21 pas in 2024 voltooid zou zijn en dat de kosten zouden oplopen van de toen geraamde 6,5 miljard euro naar 9,8 miljard euro. Zij wezen de uitdagende geologie en de complexe architectuur van het metrostation, met zijn bouwkundig veeleisende lichtstraten, aan als de belangrijkste kostenposten, en niet de 59 kilometer lange tunnelconstructie.

Het businessmodel van contra-expertise is behoorlijk winstgevend. Voor elke officiële prognose is er een kritische analyse; voor elke verdediging een weerlegging. De politieke polarisatie van het project voedt een constante vraag naar deskundige munitie voor beide partijen, wat de totale markt voor adviesdiensten in het kader van Stuttgart 21 aanzienlijk vergroot.

De verborgen cijfers: wat we niet weten over de werkelijke advieskosten

Het systematische gebrek aan transparantie met betrekking tot de honoraria van adviseurs is niet toevallig, maar eerder opzettelijk. Van 2017 tot en met 2023 stelde de Duitse Bondsregering zogenaamde consultantrapporten op, die werden ingediend bij de Begrotingscommissie. Deze rapporten vertonen echter aanzienlijke tekortkomingen: gemiddeld vermeldt een derde van de rapporten niet welk bedrijf de opdracht heeft gekregen. In het huidige rapport van 2023 loopt dit percentage op tot ongeveer 20 procent voor de projecten. Bovendien bestaan ​​er discrepanties in de gerapporteerde kosten, waarbij de vermelde totaalbedragen soms tot wel een miljoen euro afwijken van de individuele uitgaven.

De Federale Rekenkamer bekritiseerde al in 2021 de slechte datakwaliteit van de rapporten en riep op tot meer transparantie. In een rapport aan de Begrotingscommissie van de Bondsdag, dat nog niet is gepubliceerd, bekritiseert het hoogste financiële controleorgaan van de federale overheid het feit dat de federale overheid, ondanks de stijgende kosten, geen strategie heeft om haar afhankelijkheid van externe adviseurs te verminderen. In totaal heeft de federale overheid de afgelopen tien jaar meer dan € 1,6 miljard uitgegeven aan externe adviesdiensten. Alleen al tussen 2020 en 2023 stegen de uitgaven met 39 procent tot bijna € 240 miljoen per jaar.

Sinds 2020 verschijnen bepaalde uitgaven niet meer in de rapportages van de consultants, omdat de Duitse overheid de definitie van een adviesdienst heeft gewijzigd. Zo worden juridisch advies en IT-projecten niet meer als zodanig geregistreerd, waardoor door de belastingbetaler gefinancierde uitgaven ter waarde van honderden miljoenen euro's niet meer in de officiële rapportages voorkomen.

Voor Stuttgart 21 betekent dit concreet: hoewel individuele deskundigenrapporten bij naam bekend zijn en de belangrijkste bevindingen openbaar worden besproken, blijven de daarvoor betaalde honoraria geheim. Gezien de omvang van de projecten, de maandenlange beoordelingen en de vele deskundigenrapporten die door de spoorwegmaatschappij, de federale overheid en de raad van toezicht zijn besteld, kan worden aangenomen dat de honoraria tientallen, mogelijk zelfs honderden miljoenen euro's bedragen. Een concrete verificatie van deze schatting is echter niet mogelijk vanuit openbare bronnen.

Branchefocus: B2B, digitalisering (van AI tot XR), machinebouw, logistiek, hernieuwbare energie en industrie

Meer hierover hier:

• Xpert Business Hub

Een thematisch centrum met inzichten en expertise:

• Kennisplatform over de mondiale en regionale economie, innovatie en branchespecifieke trends
• Verzameling van analyses, impulsen en achtergrondinformatie uit onze focusgebieden
• Een plek voor expertise en informatie over actuele ontwikkelingen in het bedrijfsleven en de technologie
• Topic hub voor bedrijven die meer willen weten over markten, digitalisering en industriële innovaties

De adviesbranche als profiteur van het falen van de staat

De Duitse adviesbranche bereikte in 2024 een recordomzet van circa € 50 miljard. Met een jaarlijkse omzet van meer dan € 50 miljoen per bureau vertegenwoordigen ongeveer 175 adviesbureaus bijna 47 procent van de Duitse markt. De strategische adviesdiensten van McKinsey worden wereldwijd gewaardeerd op US$ 16,4 miljard, waarmee het marktleider is in deze sector. De omzet per hoofd van de bevolking bij strategische consultants zoals McKinsey (geschat op € 14,8 miljard) of BCG (€ 12,5 miljard) is aanzienlijk hoger dan die van andere adviesbureaus, wat het lucratieve bedrijfsmodel van strategische consultants met hun aanzienlijk hogere tarieven in vergelijking met andere adviesbureaus onderstreept.

De Duitse overheid heeft sinds 2017 meer dan een miljard euro uitgegeven aan externe consultants. De grootste uitgaven aan externe expertise waren het ministerie van Binnenlandse Zaken met minstens 492,9 miljoen euro, het ministerie van Transport met 196,9 miljoen euro en het ministerie van Financiën met 121,7 miljoen euro. In totaal is er sinds 2017 minstens 1,073 miljard euro uitgegeven aan externe steun.

In 2022 en 2023 heeft Deutsche Bahn zelf contracten afgesloten met externe consultants voor een totaalbedrag van € 93 miljoen. In 2022 sloot het bedrijf 42 raamovereenkomsten en 86 individuele contracten, waaronder contracten met betrekking tot strategische kwesties, voor een totaalbedrag van € 36 miljoen. Het jaar daarop, 2023, werden er uitgaven gedaan van € 57 miljoen voor in totaal 26 consultancycontracten en 65 individuele contracten. Deze uitgaven vonden plaats in een periode waarin Deutsche Bahn een verlies van € 2,4 miljard leed en plannen aankondigde om tegen 2030 ongeveer 30.000 banen te schrappen.

De Duitse overheid rechtvaardigt haar gebrek aan transparantie met betrekking tot specifieke opdrachtnemers en adviesonderwerpen door te verwijzen naar gevoelige en grondwettelijk beschermde handels- en bedrijfsgeheimen. Dit beleid van geheimhouding staat effectief publiek toezicht in de weg en voedt de verdenking dat de adviesbranche profiteert van structuren waarvan ze juist de disfunctionaliteit zou moeten aanpakken.

Geschikt hiervoor:

• De centrale tegenspraak: deburocratisatie, adviseren over de winstgevenden van bureaucratie - de fout in het systeem van bureaucratiereductie

Het systemische probleem: verlies van competentie en afhankelijkheid van consultants

De meer fundamentele kritiek op de inzet van consultants bij grote overheidsprojecten richt zich op een structureel tekort: de geleidelijke uitholling van de competenties binnen het openbaar bestuur. De Federale Rekenkamer waarschuwt al jaren voor een verzwakking van de kerncompetenties van de overheid, die de integriteit van het bestuur fundamenteel in gevaar brengt. Met name in de IT-sector moet de federale overheid haar eigen expertise ontwikkelen; anders komt de integriteit van het bestuur in gevaar.

Wanneer kernfuncties zoals IT-strategie, projectmanagement of zelfs financiële controle systematisch worden uitbesteed aan externe bedrijven, verliest de publieke sector het vermogen om deze taken zelf uit te voeren. Dit resulteert in een uitgehold bestuur dat niet langer zonder externe hulp kan functioneren. Dit verlies aan expertise creëert een permanente afhankelijkheid die moeilijk terug te draaien is en de staat op de lange termijn verzwakt.

Dit probleem is met name duidelijk zichtbaar bij het project Stuttgart 21. De spoorwegmaatschappij was volledig afhankelijk van externe accountants voor de kostenbeoordeling. Er werd geen interne verificatie van de documenten uitgevoerd, zoals vermeld in een rapport van PwC zelf. Bovendien baseerde PwC zich uitsluitend op interviews met medewerkers van Deutsche Bahn. Om deze reden brengt de gegunde opdracht een hoger risico met zich mee dan een standaard audit of beoordeling, namelijk dat zelfs significante fouten, onrechtmatige handelingen of andere onregelmatigheden onopgemerkt blijven.

Het IT-consolidatieproject van de federale overheid illustreert dat het simpelweg toewijzen van miljarden euro's en het inschakelen van tientallen adviesbureaus zonder duidelijk politiek leiderschap, zonder interne expertiseopbouw en zonder een functionerende governancestructuur niet tot betere resultaten leidt. In plaats daarvan ontstaat een vicieuze cirkel van stijgende kosten, afnemende ambities en een toenemende afhankelijkheid van juist de consultants die deel uitmaken van het probleem.

Het internationale contrast: hoe andere landen grote projecten beheren

Met de Gotthard-basistunnel heeft Zwitserland bewezen dat democratische systemen met sterke burgerparticipatie complexe infrastructuurprojecten succesvol en kosteneffectief kunnen uitvoeren. Het cruciale verschil: strikt parlementair toezicht en hoge transparantie in alle bouwfasen, in plaats van het uitbesteden van expertise aan externe adviseurs die uiteindelijk hun klant als klant hebben.

Denemarken laat met de Fehmarn Belttunnel zien hoe efficiënt projectmanagement kan functioneren zonder overmatige bureaucratie van consultants. Het land heeft een bouwwet aangenomen, waarmee een politiek kader met een exitclausule is gecreëerd. De compatibiliteit van het project wordt vervolgens gewaarborgd in de verdere planningsfase. Deze pragmatische aanpak vermindert de behoefte aan externe haalbaarheidsstudies en risicoanalyses aanzienlijk.

In China worden planning, financiering, bouw en exploitatie centraal aangestuurd en zijn de goedkeuringsprocessen gestroomlijnd. Het resultaat is een hogesnelheidsnetwerk van meer dan 48.000 kilometer, aangelegd in twee decennia. Hoewel deze aanpak niet toepasbaar is op democratische samenlevingen, illustreert het dat de voortdurende behoefte aan overleg bij grote Duitse projecten geen onvermijdelijke zaak is, maar eerder het gevolg van specifieke institutionele afspraken.

De hervormingscommissie en het voortzetten zoals voorheen

Na het fiasco op de luchthaven Berlin Brandenburg (BER), de Elbphilharmonie en andere grote projecten, stelde de Duitse Bondsregering een hervormingscommissie in voor de bouw van grootschalige projecten. Deze commissie had als taak concrete aanbevelingen te ontwikkelen voor maatregelen om kostennauwkeurigheid, kostentransparantie, efficiëntie en naleving van deadlines bij grote overheidsprojecten te bereiken. In december 2015 nam het Bondskabinet een actieplan voor grote projecten aan met tien actiegebieden.

De aanbevelingen van de hervormingscommissie pakken veel van de geconstateerde problemen aan: continue publieke participatie, regelmatige publieke informatie over kosten, deadlines, projectwijzigingen en risico's, en de eis dat initiële cijfers over projectkosten pas worden gecommuniceerd als er een voldoende betrouwbaar plan bestaat. De implementatie van deze aanbevelingen laat echter te wensen over, zoals het lopende Stuttgart 21-project aantoont.

Volgens de Federale Rekenkamer tonen de door de Duitse overheid in opdracht gegeven adviesrapporten weinig bereidheid om de inzet van externe adviseurs te veranderen. De meeste ministeries hebben zelfs geen concrete reductiedoelstellingen geformuleerd. Alleen het Federale Ministerie van Binnenlandse Zaken presenteerde een 14-puntenplan, dat uiteindelijk geen verbeteringen opleverde. In het federale IT-consolidatieproject heeft het Ministerie van Binnenlandse Zaken zelfs een kernfunctie uitbesteed: financiële controle.

De paradox van transparantie belooft

Het Stuttgart 21-project zit vol met beloften van transparantie die herhaaldelijk werden gebroken. Het motto van de bemiddeling in 2010 was "iedereen aan tafel, alle feiten op tafel", maar in werkelijkheid werden er over cruciale kwesties aantoonbaar valse verklaringen afgelegd, of werd informatie achtergehouden met zwakke rechtvaardigingen of volkomen willekeurig. De bemiddeling voldeed niet aan het beoogde doel van transparantie; in plaats daarvan diende ze, onder het mom van meer transparantie, alleen maar tot verdere misleiding.

Dit structurele gebrek aan transparantie komt de adviesbranche op twee manieren ten goede: ten eerste beschermt het de eigen tarieven tegen publieke controle; ten tweede creëert het een constante vraag naar aanvullende deskundige adviezen en analyses om de informatielacunes op te vullen die het systeem zelf creëert. Hoe ondoorzichtiger de situatie, hoe groter de markt voor experts die licht in de duisternis zouden moeten werpen.

Bijna een derde van de adviesopdrachten die tussen 2017 en 2023 werden gegund, werd zonder openbare aanbesteding gegund. Het digitaliseringsproject "Politie 2020" van het Duitse Ministerie van Binnenlandse Zaken springt er met name uit: het volledige projectmanagement werd gegund aan een externe consultant, die sinds 2019 ongeveer € 3,8 miljoen heeft ontvangen. Er vond geen openbare aanbesteding plaats.

Tussen crisismanagement en doorlopende opdracht

Stuttgart 21 is het perfecte project voor de adviesbranche: complex genoeg om voortdurende expertise te vereisen, politiek controversieel genoeg om deskundige meningen en tegenopinies te rechtvaardigen, en duurzaam genoeg om klantrelaties over meerdere generaties heen te bevorderen. Elke kostenstijging vereist nieuwe evaluaties, elke vertraging nieuwe risicoanalyses, elke politieke omwenteling nieuw strategisch advies.

De vraag of de adviesbranche er inherent belang bij heeft disfunctionele structuren in stand te houden, kan niet definitief worden beantwoord. Wat wel zeker is, is dat het huidige systeem prikkels creëert die een snelle en kosteneffectieve projectafronding belemmeren. Zolang de overheid voor elk probleem een ​​externe consultant inhuurt in plaats van haar eigen expertise te ontwikkelen, zal deze afhankelijkheid blijven bestaan ​​en met elke crisis toenemen.

Deutsche Bahn is van plan om tegen 2030 ongeveer 30.000 banen te schrappen en tegelijkertijd jaarlijks bijna € 100 miljoen uit te geven aan externe consultants. Deze cijfers illustreren een fundamenteel onevenwicht: de kosten van externe expertise stijgen, terwijl de interne capaciteit om die expertise te benutten afneemt. Het resultaat zijn deskundigenrapporten waarvan niemand de aanbevelingen kan implementeren en analyses waarvan de bevindingen in het volgende auditrapport worden vergeten.

De Bermudadriehoek van gebrek aan transparantie, complexiteit en belangenconflicten

Stuttgart 21 is een voorbeeld van hoe een Bermudadriehoek kan ontstaan ​​met een systematisch gebrek aan transparantie, onbeheersbare complexiteit en structurele belangenconflicten, waarin miljarden verdwijnen zonder dat iemand verantwoording hoeft af te leggen.

Het gebrek aan transparantie begint bij de honoraria van adviseurs en strekt zich uit tot de daadwerkelijke projectrisico's. De complexiteit neemt voortdurend toe door steeds nieuwe technologische vereisten, zoals de Stuttgart Digital Hub, die op hun beurt weer nieuwe adviesbehoeften genereren. Belangenconflicten ontstaan ​​wanneer dezelfde accountants die de jaarrekening certificeren, ook kostenaudits uitvoeren, of wanneer van dezelfde adviseurs die de strategie ontwikkelen, wordt verwacht dat zij ook toezicht houden op de implementatie ervan.

De Federale Rekenkamer heeft vastgesteld dat consultants van de Duitse overheid vaak wereldwijd opererende adviesbureaus zijn die miljarden aan jaarlijkse inkomsten genereren. Deze omvang creëert een machtsongelijkheid tussen opdrachtgever en opdrachtnemer, wat effectief toezicht bemoeilijkt. De publieke sector betaalt deze bedrijven miljoenen euro's aan opslagen, en uit interne documenten blijkt dat het adviesbureau gemiddeld 23,1 procent van de contractwaarde als winst behoudt.

De zaak van het falen van de overheid

Stuttgart 21 is een onvrijwillig bedrijfsmodel geworden voor een sector die floreert op het onvermogen van de staat om haar eigen projecten te beheren. Grote adviesbureaus zoals McKinsey, PwC en KPMG waren zichtbaar betrokken bij Stuttgart 21, voornamelijk via kosten-, risico- en economische haalbaarheidsstudies voor de spoorwegmaatschappij en politici. De totale omzet van deze adviesbureaus kan echter niet worden vastgesteld aan de hand van openbare bronnen, omdat de bijbehorende honorariumovereenkomsten niet openbaar zijn gemaakt.

De kosten voor individuele deskundigenrapporten lijken misschien marginaal in verhouding tot de totale projectkosten. De cumulatieve kosten over bijna drie decennia, van de eerste haalbaarheidsstudies in de jaren negentig via de arbitragerapporten in 2010 tot de huidige crisisanalyses, lopen echter waarschijnlijk op tot een bedrag van drie miljoen euro. Daarbij komen nog de lopende audit- en adviesdiensten die PwC als accountant van Deutsche Bahn levert, die jaarlijks meer dan 30 miljoen euro bedragen.

De echte vraag is echter niet hoeveel de consultants verdienden, maar welke toegevoegde waarde hun diensten daadwerkelijk boden. Als de kosten, ondanks McKinsey-rapporten, PwC-audits en KPMG-analyses, blijven stijgen, deadlines steeds worden gemist en problemen blijven toenemen, dan rijst natuurlijk de vraag naar het nut van dit systeem.

Stuttgart 21 zal ooit klaar zijn. Tegen die tijd zijn de consultants allang doorgegaan met het volgende grote project, dat dezelfde patronen zal vertonen: optimistische eerste schattingen, geleidelijke kostenstijgingen, politieke conflicten, een stortvloed aan meningen van experts en uiteindelijk het besef dat niemand echt de controle had. Voor de adviesbranche is dit geen bug, maar een feature. Voor de belastingbetaler is het ronduit een ramp.

☑️ onze zakelijke taal is Engels of Duits

☑️ Nieuw: correspondentie in uw nationale taal!

 

Ik ben blij dat ik beschikbaar ben voor jou en mijn team als een persoonlijk consultant.

U kunt contact met mij opnemen door het contactformulier hier in te vullen of u gewoon te bellen op +49 89 674 804 (München) . Mijn e -mailadres is: Wolfenstein ∂ Xpert.Digital

Ik kijk uit naar ons gezamenlijke project.

 

 

☑️ MKB -ondersteuning in strategie, advies, planning en implementatie

☑️ Creatie of herschikking van de digitale strategie en digitalisering

☑️ Uitbreiding en optimalisatie van de internationale verkoopprocessen

☑️ Wereldwijde en digitale B2B -handelsplatforms

☑️ Pioneer Business Development / Marketing / PR / Maatregel

Xpert.Digital heeft diepe kennis in verschillende industrieën. Dit stelt ons in staat om op maat gemaakte strategieën te ontwikkelen die zijn afgestemd op de vereisten en uitdagingen van uw specifieke marktsegment. Door continu markttrends te analyseren en de ontwikkelingen in de industrie na te streven, kunnen we handelen met vooruitziende blik en innovatieve oplossingen bieden. Met de combinatie van ervaring en kennis genereren we extra waarde en geven onze klanten een beslissend concurrentievoordeel.

Meer hierover hier:

• Gebruik de 5 -voudig competentie van Xpert.Digital in één pakket - van 500 €/maand