Gelekte interne strategiedocumenten van Amazon: 600.000 banen verloren door autonome mobiele robots?

De berekende transformatie van Amazon

De gelekte interne strategiedocumenten van 's werelds grootste online retailer lezen als een sober businessplan, maar hun reikwijdte is baanbrekend. Volgens informatie verkregen door de New York Times plant Amazon een automatiseringsoffensief dat tegen 2033 meer dan 600.000 banen in de VS zou kunnen schrappen. Dit is geen geleidelijke aanpassing aan technologische veranderingen, maar eerder een fundamentele heroriëntatie van de arbeidsmarkt in de laagbetaalde sector. De cijfers zijn duidelijk: tegen 2027 moeten 160.000 nieuwe aanwervingen worden vermeden, terwijl tegelijkertijd 75 procent van alle operationele processen moet worden geautomatiseerd. Het bedrijf schat de besparingen op $ 12,6 miljard in slechts twee jaar – een kostenbesparing van ongeveer 30 cent per verzonden artikel.

Deze automatiseringsstrategie is niet langer een theoretische toekomstvisie. Amazon heeft al meer dan een miljoen robots in gebruik in zijn meer dan 300 distributiecentra wereldwijd – een aantal dat gevaarlijk dicht in de buurt komt van het huidige personeelsbestand van ongeveer 1,5 miljoen. Het nieuw ontwikkelde AI-systeem DeepFleet coördineert deze robotvloten als een intelligent verkeersmanagementsysteem en zorgt ervoor dat 75 procent van alle Amazon-bezorgingen nu door robots wordt ondersteund. Van zware transportrobots zoals Hercules, die tot 570 kilogram kunnen verplaatsen, tot autonome eenheden zoals Proteus, tot zeer gespecialiseerde robotarmen zoals Sparrow en Cardinal – de reeks technologieën die worden ingezet, getuigt van de vastberadenheid van het bedrijf.

De geplande communicatiestrategie is bijzonder onthullend: volgens de gelekte documenten overweegt Amazon termen als automatisering of kunstmatige intelligentie te vervangen door neutralere termen zoals geavanceerde technologie of cobots om mogelijke publieke weerstand weg te nemen. Deze semantische camouflage onthult meer over de verwachte maatschappelijke spanningen dan welke bedrijfsprognose dan ook. Het bedrijf zelf verwerpt de uitspraken als onvolledig en benadrukt dat de documenten niet de volledige personeelsstrategie van het bedrijf weerspiegelen. De consistentie van de gegevens uit verschillende bronnen, evenals de ontwikkelingen die al zichtbaar zijn in de magazijnen, vertellen echter een ander verhaal.

Geschikt hiervoor:

• Het “Snellere Paardenprobleem”: Waarom uw baan vandaag de dag net zo kwetsbaar is als die van een hoefsmid 100 jaar geleden

De economische rationaliteit van verplaatsing

De economische logica achter Amazons streven naar automatisering is overtuigend. Studies naar de economische haalbaarheid van autonome mobiele robots en zelfrijdende transportsystemen tonen aan dat investeringen in magazijnautomatisering zichzelf binnen slechts één tot twee jaar kunnen terugverdienen – uitgaande van een drieploegendienst. De directe besparingen door lagere personeelskosten zijn slechts een deel van de vergelijking. Geautomatiseerde systemen werken met een precisie die materiële schade tot 60 procent kan verminderen, routes kan optimaliseren en downtime kan minimaliseren door continue werking. In Duitsland, waar het gemiddelde uurloon in de logistieke sector € 33,50 bedraagt ​​en de belastingdruk op lage lonen 43,9 procent bedraagt, lijkt automatisering vanuit zakelijk perspectief vrijwel onvermijdelijk.

De wereldwijde markt voor logistieke robots illustreert deze ontwikkeling indrukwekkend. De verwachting is dat deze zal groeien van $ 6,41 miljard in 2024 tot $ 20,5 miljard in 2032 – een samengestelde jaarlijkse groei van 16,7 procent. Alleen al in 2023 werden wereldwijd bijna 113.000 servicerobots voor transport- en logistieke taken verkocht, waarbij mobiele robots een omzetstijging van 24 procent lieten zien. Deze cijfers illustreren dat Amazon zeker geen op zichzelf staand geval is, maar slechts de meest zichtbare voorvechter van een sectorbrede transformatie. In Duitsland bereikte de robotdichtheid in de industrie in 2023 415 industriële robots per 10.000 werknemers – het op twee na hoogste cijfer wereldwijd, na Zuid-Korea en Singapore.

De ontwikkeling van humanoïde robots markeert de volgende evolutionaire fase. Systemen zoals Digit van Agility Robotics, dat al wordt getest in de magazijnen van Amazon, kunnen lasten tot 16 kilogram tillen, transporteren en nauwkeurig plaatsen. In tegenstelling tot eerdere generaties magazijnrobots, die afhankelijk waren van speciaal aangepaste infrastructuur, integreren humanoïde robots zich in bestaande werkomgevingen die speciaal voor mensen zijn ontworpen. Deze eigenschap maakt ze bijzonder kosteneffectief, omdat dure aanpassingen achterwege blijven. Tesla met zijn Optimus-model, Figure AI met Figure 02, Boston Dynamics met Atlas – de lijst met ontwikkelaars groeit, en analisten van Goldman Sachs voorspellen dat de markt voor humanoïde robots in 2035 de $ 150 miljard zou kunnen overschrijden.

De vergeten keerzijde van efficiëntie

Hoewel Amazon zijn automatiseringsstrategie verkoopt als een noodzakelijke stap voorwaarts die nieuwe, meer gekwalificeerde banen zal creëren in sectoren zoals onderhoud, engineering en AI-ondersteunde procesoptimalisatie, schetst het empirische bewijs een genuanceerder beeld. Het bedrijf wijst erop dat meer dan 700.000 medewerkers al zijn omgeschoold voor nieuwe functies. Maar dit verhaal verhult de fundamentele asymmetrie tussen de verloren en de nieuw gecreëerde banen. De realiteit in de magazijnen van Amazon onthult een ander verhaal.

Onderzoek door de Amerikaanse Senaatscommissie onder leiding van senator Bernie Sanders bracht schokkende cijfers aan het licht over de arbeidsomstandigheden. Tijdens de Prime Day-week van 2019 bereikte het totale letselpercentage in Amerikaanse Amazon-magazijnen bijna 45 procent – ​​bijna één op de twee werknemers liep een letsel op. Het percentage meldplichtige letsels bedroeg meer dan 10 procent, meer dan het dubbele van het sectorgemiddelde van 5,5 letsels per 200.000 werkuren. Interne aanbevelingen om de productiviteit te verlagen om letsels te beperken, werden door het management van Amazon afgewezen. Het bedrijf, zo wordt beweerd, accepteert letsels bij werknemers als een berekende kostenpost.

Deze cijfers krijgen een extra dimensie in het licht van de automatiseringsplannen. Robots vervangen niet in de eerste plaats gevaarlijke of stressvolle banen, maar vooral mensen, wier prestaties onder extreme tijdsdruk al hun fysieke grenzen bereiken. De beloofde nieuwe banen in onderhoud en programmering zullen de verdwenen magazijnfuncties nooit numeriek kunnen compenseren. Eén onderhoudstechnicus kan honderden robots aansturen; honderden magazijnmedewerkers creëren één baan als onderhoudstechnicus. De wiskundige ongelijkheid is evident.

De historische context: creatieve vernietiging of destructieve verstoring

De Oostenrijkse econoom Joseph Schumpeter bedacht de term 'creatieve vernietiging' als een kernmechanisme van de kapitalistische ontwikkeling. Zijn stelling stelt dat economische vooruitgang noodzakelijkerwijs oude structuren moet verdringen en vernietigen, zodat er nieuwe kunnen ontstaan. Dit perspectief wordt vaak gebruikt om technologische werkloosheid te relativeren als een tijdelijk fenomeen. Historische voorbeelden lijken deze visie te ondersteunen: de industriële revolutie van de 18e en 19e eeuw vernietigde talloze ambachten, maar creëerde uiteindelijk een welvarender samenleving met meer banen in nieuwe sectoren.

De huidige situatie verschilt echter fundamenteel van eerdere technologische omwentelingen. De automatisering van routinematige taken sinds de jaren negentig heeft al geleid tot een polarisatie van de arbeidsmarkt, die vooral de middenklasse treft. Terwijl hooggekwalificeerde analytische banen en laaggekwalificeerde diensten die fysieke aanwezigheid en interpersoonlijke interactie vereisen, relatief beschermd bleven, verdwenen banen voor middelhooggekwalificeerden. Accountants, administratief medewerkers en geschoolde arbeiders in de industrie werden geconfronteerd met technologische substitutie, waardoor hun routinematige activiteiten vervangbaar werden door computersystemen.

De huidige fase van automatisering door middel van AI en robotica verschilt echter kwalitatief van deze routinematige technologische verandering. Voor het eerst worden ook niet-routinematige handmatige taken getroffen – juist die taken die voorheen als moeilijk te automatiseren werden beschouwd. Humanoïde robots zoals Digit of Optimus kunnen zich aanpassen aan veranderende omgevingen, zich daarin verplaatsen en zich eraan aanpassen. De traditionele beschermende functie van flexibiliteit en situationele aanpassing brokkelt af. Tegelijkertijd versnelt het proces: terwijl eerdere industriële revoluties generaties overspannen en tijd boden voor maatschappelijke aanpassingen, vindt de huidige transformatie binnen enkele jaren plaats.

De waarschuwing van de Nobelprijswinnaar

Daron Acemoglu, de Nobelprijswinnaar van 2024, heeft zich expliciet kritisch uitgelaten over Amazons automatiseringsplannen. Zijn waarschuwing is ondubbelzinnig: als Amazon zijn strategie implementeert, zou een van de grootste werkgevers in de VS kunnen transformeren van een banenschepper in een banenvernietiger. Deze inschatting weegt zwaar, aangezien Acemoglu's onderzoek naar het belang van inclusieve instellingen voor economische welvaart heeft aangetoond dat technologische vooruitgang op zichzelf geen garantie is voor maatschappelijke vooruitgang.

Acemoglu's centrale these is dat de manier waarop technologische innovaties worden geïmplementeerd cruciaal is om te bepalen of ze de samenleving als geheel ten goede komen of slechts bestaande ongelijkheden verergeren. In het geval van Amazon bestaat het risico van een signaaleffect: als het bedrijf aantoont dat volledige automatisering economisch superieur is, zullen andere bedrijven volgen. Het resulterende domino-effect zou kunnen leiden tot een fenomeen dat analisten van Goldman Sachs 'werkloze groei' noemen – een economie die groeit en productief is, maar geen banen creëert.

Empirische gegevens uit de VS suggereren dat dit proces al is begonnen. De werkgelegenheidsgroei buiten de gezondheidszorg is de afgelopen maanden negatief geworden, terwijl het bruto binnenlands product tegelijkertijd fors is gegroeid. Studies van McKinsey voorspellen dat er in de VS tussen de 39 en 73 miljoen banen verloren kunnen gaan door automatisering tegen 2030, voornamelijk in de productie, transport, administratie en logistiek. Het netto-effect wordt geschat op een negatief effect: zonder effectieve omscholingsprogramma's staan ​​19 tot 23 miljoen banen op de tocht. Vooral jonge technologiewerkers, van wie de werkgelegenheidsvooruitzichten al zijn verslechterd, worden getroffen.

Profiteer van de uitgebreide, vijfvoudige expertise van Xpert.Digital in een uitgebreid servicepakket | R&D, XR, PR & Optimalisatie van digitale zichtbaarheid - Afbeelding: Xpert.Digital

Xpert.Digital heeft diepe kennis in verschillende industrieën. Dit stelt ons in staat om op maat gemaakte strategieën te ontwikkelen die zijn afgestemd op de vereisten en uitdagingen van uw specifieke marktsegment. Door continu markttrends te analyseren en de ontwikkelingen in de industrie na te streven, kunnen we handelen met vooruitziende blik en innovatieve oplossingen bieden. Met de combinatie van ervaring en kennis genereren we extra waarde en geven onze klanten een beslissend concurrentievoordeel.

Meer hierover hier:

• Gebruik de 5 -voudig competentie van Xpert.Digital in één pakket - van 500 €/maand

De Amerikaanse dimensie: lage lonen en gebrek aan zekerheid

De sociaaleconomische omstandigheden in de Verenigde Staten verergeren het probleem aanzienlijk. In tegenstelling tot Duitsland, waar slechts ongeveer 16 procent van de beroepsbevolking geen beroepsopleiding heeft, ligt dit percentage in de Verenigde Staten op bijna 46 procent. Deze discrepantie weerspiegelt fundamentele verschillen in onderwijssystemen en arbeidsmarktstructuren. De Amerikaanse arbeidsmarkt wordt gekenmerkt door een sterke loonpolarisatie: een uitstekend opgeleide en goedbetaalde topklasse contrasteert met een slechtbetaalde onderklasse die bijna de helft van de beroepsbevolking uitmaakt.

Deze structuur heeft verstrekkende gevolgen voor het automatiseringsdebat. Terwijl bedrijfsinterne trainingen, zelfs voor laaggeschoolde werknemers, de afgelopen 15 jaar in Duitsland zijn toegenomen, is deze in de VS in dezelfde periode afgenomen. Bedrijven in het Amerikaanse segment met lage lonen investeren niet langer in de kwalificaties van hun werknemers – een rationele beslissing, aangezien deze werknemers al als onderling verwisselbaar of vervangbaar door machines worden beschouwd. Automatisering in de sector met lage lonen heeft in de VS al tot massaal banenverlies geleid, terwijl in Duitsland hogere kwalificatieniveaus en sterkere institutionele waarborgen tot nu toe een relatieve stabiliteit hebben gehandhaafd.

De arbeidsomstandigheden bij Amazon versterken deze dynamiek. Het gebrek aan vakbondslidmaatschap op de meeste Amerikaanse vestigingen van Amazon betekent dat werknemers grotendeels overgeleverd zijn aan de rationalisatiestrategieën van het bedrijf. Hoewel de historische overwinning van de Amazon Labor Union in het JFK8-distributiecentrum in New York in 2022 een belangrijke mijlpaal was, heeft Amazon sindsdien consequent geweigerd te onderhandelen. Interne conflicten verzwakken de vakbond verder, terwijl het bedrijf miljoenen dollars aan antivakbondscampagnes financiert. De machts- en informatieasymmetrie tussen een van 's werelds meest waardevolle bedrijven en de precaire werkkrachten in het magazijn kan nauwelijks groter zijn.

Geschikt hiervoor:

• De grootste transformatie sinds de industrialisatie

Het tekort aan vaardigheden en het dilemma van omscholing

Het idee dat ontslagen magazijnmedewerkers omgeschoold zouden kunnen worden tot AI-ontwikkelaars of roboticaspecialisten mist elke realistische basis. Hoewel experts terecht de noodzaak benadrukken van omscholing en verdere scholing in veelbelovende vakgebieden zoals data science, kunstmatige intelligentie en automatiseringstechnologie, zijn de obstakels enorm. Omscholing tot datawetenschapper of AI-ontwikkelaar vereist doorgaans een universitaire opleiding of op zijn minst uitgebreide voorkennis van wiskunde en programmeren. Een 45-jarige magazijnmedewerker zonder formele beroepsopleiding die jarenlang pakketten heeft gesorteerd, zal deze transformatie slechts in uitzonderlijke gevallen kunnen voltooien.

Het Wereld Economisch Forum schat dat er tegen 2025 ongeveer 85 miljoen banen zullen verdwijnen door de verschuiving in de arbeidsverdeling tussen mens en machine, terwijl er tegelijkertijd 97 miljoen nieuwe banen gecreëerd zouden kunnen worden. Deze gecombineerde visie verhult echter het individuele lot en de regionale ontwrichting. De nieuwe banen worden voornamelijk gecreëerd in stedelijke technologiecentra en vereisen kwalificaties die een jarenlange opleiding vereisen. De verdwenen banen bevinden zich daarentegen in logistieke centra op het platteland en worden ingevuld door mensen van wie de formele opleiding vaak gebaseerd is op een middelbareschooldiploma of lager.

Zelfs met enorme investeringen in programma's voor permanente educatie blijft het timingdilemma bestaan. Het World Economic Forum schat dat 40 procent van de kerncompetenties van 50 procent van alle werknemers in de komende vijf jaar zal veranderen. De combinatie van automatisering en andere disrupties heeft de aanpassingsperiode teruggebracht tot slechts een paar jaar. Een substantiële omscholing duurt echter vaak twee tot vier jaar – tijd die veel getroffen werknemers niet hebben vanwege economische beperkingen. De discrepantie tussen de snelheid van technologische verandering en de traagheid van menselijke leerprocessen vormt een fundamentele uitdaging waarvoor tot op heden geen overtuigende oplossingen bestaan.

Systemische kwetsbaarheid en sociale spanningen

De macro-economische gevolgen van Amazons automatiseringsstrategie reiken veel verder dan de banen die er direct door worden getroffen. Wanneer een van de grootste particuliere werkgevers in de VS systematisch laagbetaalde banen schrapt zonder gelijkwaardige alternatieven te creëren, treden er cascade-effecten op. De koopkracht van miljoenen huishoudens daalt, waardoor de consumentenvraag afneemt – precies de basis waarop Amazons eigen bedrijfsmodel is gebouwd. Deze inherente tegenstrijdigheid werd al in de jaren twintig onderkend door Henry Ford, die zijn werknemers bovengemiddeld betaalde zodat ze zijn auto's konden betalen.

De fiscale gevolgen zijn eveneens aanzienlijk. Werkloze of onderbetaalde voormalige magazijnmedewerkers betalen geen inkomstenbelasting en socialezekerheidsbijdragen meer, maar leggen tegelijkertijd een grotere druk op de socialezekerheidsstelsels. In de VS, waar het sociale vangnet al vol gaten zit, dreigt dit de toch al grote ongelijkheid te verergeren. Gegevens tonen aan dat in 2014 één procent van de wereldbevolking meer dan 48 procent van de wereldwijde rijkdom bezat. Automatisering dreigt deze concentratie verder te verergeren, aangezien productiviteitswinsten voornamelijk ten goede komen aan kapitaalbezitters, terwijl arbeidsinkomens afbrokkelen.

Politieke instabiliteit is een waarschijnlijk gevolg van deze ontwikkeling. Historisch gezien gingen technologische omwentelingen die grote delen van de bevolking van hun bestaan ​​beroofden, altijd gepaard met sociale onrust. De Luddietenbeweging van begin 19e eeuw, de arbeidsonrust rond de industrialisatie, de protesten tegen globalisering en outsourcing – al deze verschijnselen weerspiegelen de weerstand tegen veranderingen die als bedreigend en onrechtvaardig worden ervaren. De huidige populariteit van populistische bewegingen in de VS en Europa wordt niet in de laatste plaats gevoed door de diffuse angst voor economische achteruitgang die grote delen van de bevolking al ervaren of verwachten.

Amazons communicatiestrategie om automatisering te romantiseren als geavanceerde technologie en de term 'kunstmatige intelligentie' te vermijden, toont aan dat ze zich bewust is van deze spanningen. Maar semantische vertroebeling zal de materiële realiteit niet veranderen. Wanneer honderdduizenden mensen hun baan verliezen terwijl de aandelenkoersen stijgen en de bedrijfswinsten nieuwe records bereiken, wordt de maatschappelijke legitimiteit van een dergelijk systeem fundamenteel in twijfel getrokken.

Alternatieven en regelgevende opties

De vraag is niet of automatisering daadwerkelijk zal plaatsvinden – het is al realiteit en zal zich voortzetten. De cruciale vraag is hoe het zal worden vormgegeven en wie de kosten en baten ervan zal dragen. Er zijn verschillende regelgevende benaderingen denkbaar om de negatieve gevolgen te verzachten en een meer inclusieve verdeling van productiviteitswinst te bereiken.

Een robotbelasting, zoals voorgesteld door Bill Gates en anderen, kon automatisering niet voorkomen, maar het tempo ervan wel temperen en inkomsten genereren voor de financiering van omscholingsprogramma's en sociale zekerheid. Het basisidee is dat bedrijven een heffing betalen voor elke vervangende menselijke baan, gelijk aan het verlies aan inkomstenbelasting en socialezekerheidsbijdragen. Critici stellen dat een dergelijke belasting innovatie zou belemmeren en de internationale concurrentiepositie zou aantasten. Voorstanders werpen tegen dat de maatschappelijke kosten van ongecontroleerde automatisering op de lange termijn zwaarder wegen dan de concurrentienadelen op de korte termijn.

Het verminderen van werkuren met volledige compensatie is een andere optie die in het verleden succesvol is toegepast om productiviteitsstijgingen te beheersen. Als robots een deel van het werk overnemen, zou de resterende menselijke arbeid over meer schouders kunnen worden verdeeld, zodat iedereen minder werkt, maar toch een inkomen verdient. Historisch gezien is het verminderen van werkuren een belangrijk mechanisme geweest voor het verdelen van de productiviteitswinst van de industrialisatie: de 40-urige werkweek was ondenkbaar in de 19e eeuw, maar is vandaag de dag de standaard. Een verdere vermindering tot 30 of 25 uur zou een vergelijkbaar effect kunnen hebben.

Een onvoorwaardelijk basisinkomen wordt besproken als een radicalere oplossing. Als menselijke arbeid steeds meer door machines wordt vervangen, zou een basisinkomen, losgekoppeld van verdiend inkomen, materiële zekerheid kunnen bieden. Het zou worden gefinancierd door belasting te heffen op bedrijfswinsten en activa die voortkomen uit automatisering. Critici waarschuwen voor problemen met werkprikkels en fiscale onhoudbaarheid. Pilotprojecten in verschillende landen hebben echter aangetoond dat veel mensen ondanks een basisinkomen blijven werken, zij het vaak in meer zelfbepaalde en creatieve activiteiten.

Sterkere rechten en medezeggenschap voor werknemers zouden ook een rol kunnen spelen. In Duitsland voorkomt het medezeggenschapssysteem dat rationalisatiebeslissingen uitsluitend door het kapitaal worden genomen. Ondernemingsraden en vakbonden beïnvloeden de vormgeving van technologische verandering. In de VS ontbreken dergelijke structuren grotendeels, waardoor bedrijven zoals Amazon enorme speelruimte hebben. Het versterken van vakbondsorganisaties en wettelijke medezeggenschapsrechten zou in ieder geval kunnen zorgen voor een sociaal acceptabeler ontwerp van automatisering.

De paradox van de vooruitgang

De huidige situatie onthult een fundamentele paradox: de mensheid beschikt over technologieën die theoretisch iedereen in staat zouden kunnen stellen een leven van materiële welvaart te leiden en tegelijkertijd hun werkdruk te verminderen. Robots en AI zouden de monotone, gevaarlijke en stressvolle taken kunnen overnemen, terwijl mensen zich wijden aan creatievere, bevredigendere en maatschappelijk waardevollere taken. Maar in plaats van zo'n utopische visie te verwezenlijken, dreigt automatisering onder de huidige omstandigheden miljoenen mensen in werkloosheid en armoede te storten, terwijl een kleine elite de productiviteitswinst monopoliseert.

In deze context is Amazons automatiseringsstrategie symptomatisch voor een bredere systemische misontwikkeling. Het bedrijf opereert rationeel binnen bestaande prikkelsystemen. Aandeelhouders eisen winstmaximalisatie, concurrenten richten zich op verhoogde efficiëntie en consumenten verwachten lage prijzen en snelle levering. Automatisering maakt dit alles mogelijk. Het feit dat honderdduizenden banen verloren gaan en de maatschappelijke spanningen toenemen, lijken vanuit zakelijk oogpunt externe effecten te zijn die niet in de berekening zijn meegenomen.

Maar externaliteiten hebben de onaangename gewoonte om uiteindelijk geïnternaliseerd te worden – zij het niet vrijwillig. Wanneer maatschappelijke onrust een niveau bereikt dat de politieke stabiliteit bedreigt, zullen overheden gedwongen zijn in te grijpen. De vraag is of dit preventief en constructief gebeurt, of reactief en chaotisch. De geschiedenis leert dat technologische omwentelingen met aanzienlijke maatschappelijke kosten uiteindelijk altijd regelgevende reacties hebben uitgelokt – van de Factory Act in het Victoriaanse Engeland tot Bismarcks sociale wetgeving en Franklin D. Roosevelts New Deal-programma's.

Een keerpunt voor de arbeidsmarkt in de 21e eeuw

Amazons plan om 600.000 banen te vervangen door robots is meer dan een bedrijfsbeslissing. Het is een precedent dat de koers kan bepalen voor de arbeidsmarkt in de komende decennia. Als de grootste particuliere werkgever in de VS aantoont dat volledige automatisering in de lagelonensector niet alleen technisch haalbaar is, maar ook economisch superieur, zullen anderen volgen. Het signaaleffect is enorm.

De gelekte interne documenten onthullen een strategie die roekeloos technologische mogelijkheden uitbuit zonder voldoende rekening te houden met de maatschappelijke gevolgen. De geplande communicatieve vertroebeling met eufemismen als "geavanceerde technologie" toont aan dat het bedrijf zich zeker bewust is van de explosieve aard van zijn plannen. Maar bewustzijn alleen zal niet leiden tot gedragsverandering zolang de economische prikkels duidelijk in de richting van automatisering wijzen.

De waarschuwing van Daron Acemoglu dat Amazon van een banenschepper zou kunnen transformeren in een banenvernietiger, moet serieus worden genomen. Het onderzoek van de Nobelprijswinnaar heeft aangetoond dat instellingen en maatschappelijke omstandigheden bepalen of technologische vooruitgang een inclusief effect heeft of ongelijkheid verergert. In het geval van Amazon ontbreken de institutionele waarborgen die sociaal aanvaardbare automatisering zouden garanderen. Het gebrek aan vakbondslidmaatschap, zwakke werknemersrechten, ontoereikende socialezekerheidsstelsels en beleid dat prioriteit geeft aan bedrijfsbelangen – dit alles creëert een omgeving waarin de negatieve gevolgen van automatisering maximaal zijn.

Tegelijkertijd zou het verkeerd zijn om technologie te demoniseren of automatisering ronduit af te wijzen. De geschiedenis leert dat technologische vooruitgang niet te stoppen is en op de lange termijn zelfs tot grotere welvaart heeft geleid. Maar deze welvaart werd nooit automatisch en gelijkmatig verdeeld. Er moest voor gevochten, gewonnen en vormgegeven worden door middel van verstandig beleid. De uitdaging is om mechanismen te ontwikkelen die ervoor zorgen dat de productiviteitswinst van automatisering breed gedeeld wordt in plaats van geconcentreerd in de handen van enkelen.

De komende jaren zullen uitwijzen of moderne samenlevingen in staat zijn deze technologische verandering vorm te geven, of dat ze erdoor gevormd zullen worden. Amazons automatiseringsplannen vormen een stresstest voor democratische systemen, sociale markteconomieën en het idee dat economische vooruitgang iedereen ten goede moet komen. De uitkomst van deze test staat geenszins vast. Deze hangt af van politieke beslissingen, maatschappelijke machtsverhoudingen en het vermogen om zakelijke rationaliteit op de korte termijn te verenigen met maatschappelijk gezond verstand op de lange termijn. De gelekte documenten uit Seattle zijn minder een glimp van een onvermijdelijke toekomst dan een waarschuwing voor een mogelijke toekomst – en daarmee ook een oproep om alternatieve wegen te verkennen.

☑️ onze zakelijke taal is Engels of Duits

☑️ Nieuw: correspondentie in uw nationale taal!

Konrad Wolfenstein

Ik ben blij dat ik beschikbaar ben voor jou en mijn team als een persoonlijk consultant.

U kunt contact met mij opnemen door het contactformulier hier in te vullen of u gewoon te bellen op +49 89 674 804 (München) . Mijn e -mailadres is: Wolfenstein ∂ Xpert.Digital

Ik kijk uit naar ons gezamenlijke project.

☑️ MKB -ondersteuning in strategie, advies, planning en implementatie

☑️ Creatie of herschikking van de digitale strategie en digitalisering

☑️ Uitbreiding en optimalisatie van de internationale verkoopprocessen

☑️ Wereldwijde en digitale B2B -handelsplatforms

☑️ Pioneer Business Development / Marketing / PR / Maatregel

Onze Amerikaanse expertise in bedrijfsontwikkeling, verkoop en marketing - Afbeelding: Xpert.Digital

Branchefocus: B2B, digitalisering (van AI tot XR), machinebouw, logistiek, hernieuwbare energie en industrie

Meer hierover hier:

• Xpert Business Hub

Een thematisch centrum met inzichten en expertise:

• Kennisplatform over de mondiale en regionale economie, innovatie en branchespecifieke trends
• Verzameling van analyses, impulsen en achtergrondinformatie uit onze focusgebieden
• Een plek voor expertise en informatie over actuele ontwikkelingen in het bedrijfsleven en de technologie
• Topic hub voor bedrijven die meer willen weten over markten, digitalisering en industriële innovaties