Technologieleiderschap versus competentie leiderschap: een analyse van nationaal concurrentievermogen en veerkracht

Technologie versus competentie leiderschap: hoe duurzame dominantie zich echt voordoet

Het wereldwijde economische landschap wordt gekenmerkt door een intensieve concurrentie waarin naties en bedrijven worstelen voor technologische suprematie. Het leiderschap op specifieke technologievelden - de SO -aangeduurde "technologieleider" - wordt vaak beschouwd als de primaire indicator voor kracht en toekomstige levensvatbaarheid. Voorbeelden zoals de dominantie van China in de productie van fotovoltaïsche (PV) of installaties van industriële robots lijken deze veronderstelling te ondersteunen. De onderliggende scriptie van dit rapport, geïnitieerd door de observatie van specifieke nationale dominantie, is echter: technologieleiderschap in afgebakende sectoren is niet noodzakelijk synoniem met een diep verankerd, brede nationale "competentieleiderschap".

Dit artikel is bedoeld om te definiëren en onderscheid te maken tussen de concepten van technologie en competentie leiderschap. Op basis van de casusvoorbeelden van China op het gebied van PV en robotica, worden de chauffeurs en de aard van deze specifieke technologieleiderschap geanalyseerd. Voortbouwend op dit, wordt het onderzocht in hoeverre deze dominantie is gebaseerd op een uitgebreide nationale competentiebasis en welke implicaties leiden tot langdurig concurrentievermogen en economische veerkracht. De analyse is gebaseerd op de evaluatie van industriële gegevens, politieke documenten, academisch onderzoek en rapporten van deskundigen.

Geschikt hiervoor:

• Technologische innovaties zelf ontwikkelen, of is het voldoende om bestaande technologieën vakkundig te gebruiken?

Conceptualisatie van leiderschap: technologie versus competentie

Om de centrale vraag te onderzoeken, is een duidelijke conceptuele afbakening noodzakelijk. In het bijzonder moeten de voorwaarden concurrentievermogen, technologieleiderschap en competentie leiderschap worden gedefinieerd en aan elkaar gerelateerd.

Definitie van nationaal concurrentievermogen

Het concept van nationaal concurrentievermogen is complex en wordt niet uniform gebruikt in economische literatuur en politieke discussie. De definities variëren van het vermogen om een ​​hoog niveau van inkomen en werkgelegenheid op een duurzame basis te bereiken, tot het beveiligen van een hoge levensstandaard voor de bevolking in vergelijking met andere landen, tot het creëren van een goedkope omgeving voor productieve bedrijven door instellingen en politieke maatregelen. Vanuit het oogpunt van een bedrijf betekent concurrentievermogen marktaandelen genereren of verwijderen op de lange termijn.

Het concurrentievermogen van een natie of een bedrijf bestaat uit verschillende componenten. Het omvat het vermogen om zich te laten gelden tegen marktpartners (verticaal), concurrenten (horizontaal) en externe bedreigingen (lateraal). Belangrijke factoren die het nationale concurrentievermogen beïnvloeden, zijn divers en zijn, naast prijsaspecten zoals wisselkoersen en loonkosten, steeds niet duur. Dit omvat met name productiviteitsgroei, innovatief vermogen, de kwaliteit van de infrastructuur, het opleidingsniveau, de effectiviteit van instellingen en wettelijke zekerheid. Moderne benaderingen breiden de term aspecten uit zoals milieu- en klimaatbescherming en kwaliteit van leven en gaan dus verder dan puur economische dimensies zoals het bruto binnenlands product ("Beyond-GDP").

De verschillende definities van concurrentievermogen weerspiegelen al een mogelijke spanning. Statistieken die zich richten op directe economische resultaten, zoals inkomsten of marktaandelen, kunnen de voorkeur geven aan landen die een sterke technologieleider hebben in momenteel dominante sectoren. Definities daarentegen benadrukken duurzame goeden, institutionele kwaliteit of breed innovatief vermogen om meer te correleren met het concept van competentieleiderschap. De definitiekeuze vormt dus impliciet de evaluatie van verschillende leiderschapsmodellen.

Definitie van technologieleiderschap (sectorspecifieke dominantie)

In de context van dit rapport wordt technologieleiderschap in de eerste plaats begrepen als het bereiken van een dominante wereldwijde positie in productie, gebruik of marktaandeel van een specifieke technologie of een industriële sector. Voorbeelden hiervan zijn de hoofdrol van China bij de productie van PV -modules of het installeren van industriële robots.

Dit type leiderschap wordt vaak aangedreven door specifieke factoren:

• Gericht industrieel beleid: staatsstrategieën, subsidies, goedkope leningen en het creëren van de binnenlandse vraag kunnen de ontwikkeling van dominante industrieën enorm bevorderen.
• Schaaleffecten: hoge investeringen in productiecapaciteiten maken massaproductie en aanzienlijke kostenvoordelen mogelijk.
• Kostenleiderschap: agressieve strategieën voor kostenreductie, vaak ondersteund door gunstige energieprijzen of loonkosten, kunnen concurrenten onderdrukken.
• Technologie -acquisitie en -aanpassing: de acquisitie van belangrijke technologieën door licenties, aankoop van productiefaciliteiten of werving van talenten kan de toegang en snelle stijging mogelijk maken.
• Grote interne markt: een grote thuismarkt kan dienen als basis voor schaalverdeling en testen voordat de wereldwijde markt wordt aangepakt.

Een dergelijk technologieleiderschap concentreerde zich echter op specifieke sectoren, herbergt ook potentiële risico's en limieten. Het kan gebaseerd zijn op tijdelijke voordelen (bijv. Subsidies, specifieke regionale kostenstructuren), leiden tot wereldwijde overcapaciteit en maskeren een afhankelijkheid van geïmporteerde belangrijke componenten of basisonderzoek en ontwikkeling (F&E) in andere landen. Deze vorm van leiderschap kan daarom minder veerkrachtig zijn in vergelijking met technologische omwentelingen, geopolitieke spanningen of de eliminatie van specifieke voordelen.

Geschikt hiervoor:

• Het vermogen om technologieën efficiënt te gebruiken is net zo cruciaal als de ontwikkeling ervan, het wordt vaak gezegd in de discussie

Definitie van competentieleiderschap (breed op basis van gebaseerd)

Competentieleiderschap beschrijft daarentegen een diepe, breedte en resistent nationaal vermogen om op verschillende gebieden te innoveren. Het is geworteld in een sterk nationaal innovatiesysteem (NIS). Een NIS omvat het netwerk van instellingen in de publieke en particuliere sector (bedrijven, universiteiten, onderzoeksinstituten, overheidsinstanties), wiens activiteiten en interacties nieuwe technologieën initiëren die initiëren, importeren, wijzigen en verspreiden.

De centrale pijlers van competentie leiderschap zijn:

• Menselijk kapitaal: een hoog niveau van opleidingen, gekwalificeerde specialisten, systemen voor levenslang leren en het vermogen om talenten te trainen, aan te trekken en te behouden zijn fundamenteel. Investeringen in menselijk kapitaal beïnvloeden direct innovatieve vaardigheden en veerkracht.
• F & -e-e-e-ecosystys: sterke publieke en particuliere investeringen in F&E, uitstekende onderzoeksinstellingen, effectieve samenwerking tussen industrie en wetenschap en capaciteit voor basis- en toegepast onderzoek zijn cruciaal.
• Institutioneel raamwerk: dit omvat innovatie -vriendelijke politiek, effectieve overheid, sterke bescherming van intellectueel eigendom, toegang tot financiering (bijv. Risicokapitaal) en een krachtige infrastructuur (digitaal, fysiek).
• Bedrijfscompetenties: sterke management- en organisatorische vaardigheden binnen de bedrijven, waaronder technische, cognitieve, interpersoonlijke en resultaatgerichte leiderschapsvaardigheden, evenals het vermogen om innovaties te integreren en succesvol te commercialiseren.

Competentie leiderschap impliceert adaptiviteit, het vermogen om niet alleen nieuwe kennis te genereren, maar ook om te absorberen en toe te passen, evenals een duurzaam potentieel voor innovatie. Dit draagt ​​aanzienlijk bij aan langdurige economische veerkracht. Het gaat over het vermogen om innovatief te zijn en innovatief te blijven over golven van technologische verandering.

Interactie en divergentie

Technologieleiderschap kan zeker voortkomen uit competentieleiderschap als bijvoorbeeld een sterke F&E e-base leidt tot een technologische doorbraak, die vervolgens met succes wordt geschaald. De analyse van de casestudy's, met name China, suggereert echter dat technologieleiderschap ook kan worden bereikt via andere middelen - zoals strategisch industrieel beleid, massale schaalverdeling en technologie -acquisitie - zonder dit onvermijdelijk een diepe, brede competentie in het hele nationale innovatiesysteem weerspiegelen.

Het is ook belangrijk om de definitie van technologieleiderschap (nationale sektarische dominantie) hier te onderscheiden van de academische definitie van "technologieleiderschap". Dit laatste verwijst vaak naar het vermogen van individuen of organisaties om mensen effectief te leiden in de technologische context. Dit type leiderschap vereist een combinatie van degelijke technische competentie en bredere leiderschapsvaardigheden (communicatie, strategisch denken, verandermanagement).

De analyse van de opkomst van China tot PV en robotica richt zich voornamelijk op nationale sectordominantie, die grotendeels werd bereikt door schaaleffecten en industrieel beleid. Een centrale vraag van dit rapport is of deze sprankelende dominantie ook leidt tot een verdieping van de onderliggende vaardigheden, inclusief leiderschapsvaardigheden in het technologische gebied, of dat er een kloof blijft tussen marktdominantie en fundamentele competentie. Deze potentiële discrepantie is een kernaspect van het debat.

Belangrijkste verschillen: technologieleiderschap versus competentie leiderschap

Belangrijkste verschillen: Technologief Leader vs. Competention Leadership - Image Xpert.Digital

Het leiderschap van het technologie en de competentie leiderschap verschillen in verschillende centrale aspecten. Hoewel technologieleiderschap streeft naar een dominante wereldwijde positie in productie, gebruik of marktaandeel van een specifieke technologiesector, richt competentieleiderschap zich op een diepte, breedte en veerkrachtige nationale innovatieve vaardigheden op verschillende gebieden, ondersteund door een Strong National Innovation System (NIS). De belangrijkste factoren van technologieleiderschap zijn gerichte industrieel beleid, schaaleffecten, kostenleiderschap, technologie -acquisitie of aanpassing, evenals een grote interne markt. De drijfveren van competentieleiderschap zijn daarentegen gebaseerd op sterk menselijk kapitaal, een hoog niveau van gebruik, effectieve instellingen, sterke bedrijfsvaardigheden en een functionerende NIS.

Typische statistieken voor het meten van technologieleiderschap zijn marktaandelen en productievolume in de sector en exportgegevens. Voor competentieleiderschap, F & -intensity, Patent Quality, Publication Services, het aantal STEM-afgestudeerden, beschikbaarheid van risicokapitaal en inductie-indices worden gebruikt. De kernsterkten van het technologieleiderschap liggen in de snelle marktpenetratie, kostenvoordelen en het gerichte gebruik van middelen, terwijl competentieleiderschapsscores door aanpassingsvermogen, diversificatie en duurzaam innovatiepotentieel.

Elk model heeft echter potentiële zwakke punten: het technologieleiderschap hangt vaak af van specifiek beleid en kosten, vatbaar voor technologische sprongen en kan mogelijke overcapaciteit genereren. Het competentie leiderschap daarentegen ontwikkelt gespecialiseerde dominantie langzamer, is vatbaar voor de commerciële kloof van de "Valley of Death" en vereist langdurige investeringen. Met betrekking tot veerkracht is de technologieleider minder veerkrachtig vanwege zijn nauwe specialisatie en afhankelijkheden, terwijl competentieleiderschap door aanpassingsvermogen, diversificatie en het vermogen om continu te vernieuwen, een hogere veerkracht belooft.

AI & XR-3D-renderingmachine: vijf keer expertise van Xpert.Digital in een uitgebreid servicepakket, R&D XR, PR & SEM-beeld: Xpert.Digital

Xpert.Digital heeft diepe kennis in verschillende industrieën. Dit stelt ons in staat om op maat gemaakte strategieën te ontwikkelen die zijn afgestemd op de vereisten en uitdagingen van uw specifieke marktsegment. Door continu markttrends te analyseren en de ontwikkelingen in de industrie na te streven, kunnen we handelen met vooruitziende blik en innovatieve oplossingen bieden. Met de combinatie van ervaring en kennis genereren we extra waarde en geven onze klanten een beslissend concurrentievoordeel.

Meer hierover hier:

• Gebruik de 5 -voudig competentie van Xpert.Digital in één pakket - van 500 €/maand

China's Technology Leader in Photovoltaics (PV): een diepe analyse

De opkomst van China tot wereldwijd leiderschap in de PV -industrie is een opvallend voorbeeld van het bereiken van technologieleiderschap in een strategisch belangrijke sector. Deze dominantie strekt zich uit over de gehele waardeketen.

In kaart brengen van de dominantie langs de waardeketen

Het wereldwijde PV -productielandschap is het afgelopen decennium dramatisch verschoven, weg van Europa, Japan en de VS naar China. Huidige gegevens tonen aan het overweldigende marktaandeel van China, dat meer dan 80% is in alle centrale productieniveaus - polysilicium, ingots, wafels, cellen en modules. Voor de stroomopwaartse, kapitaalintensieve niveaus zoals wafer en polysilicon, voorspellen experts zelfs een toename tot bijna 95% in de nabije toekomst. Deze dominantie wordt ondersteund door massale investeringen: sinds 2011 heeft China meer dan $ 50 miljard geïnvesteerd in nieuwe PV -productiecapaciteiten, tien keer meer dan Europa. China is niet alleen de thuisbasis van 's werelds grootste PV -fabrieken, maar ook de tien toonaangevende providers van PV -productiesystemen. Deze productiekracht wordt ook weerspiegeld in de handel: PV -producten zijn een belangrijk exportartikel voor China, met export met een waarde van meer dan $ 30 miljard in 2021.

Geschikt hiervoor:

• Zonne-superkrachten in de zonne-rangschikking: de top tien van de hoogst geïnstalleerde zonne-capaciteit-Who staat wereldwijd aan de voorkant van zonne-energie?

Analyse van de stuurprogramma's

Verschillende factoren hebben deze ongekende dominantie mogelijk gemaakt:

Industriebeleid

De Chinese overheid identificeerde de PV -industrie als een strategische sector en moedigde hen massaal aan. Dit omvatte subsidies (bijv. Het "Golden Sun Demonstration Project" na de crisis van 2011), voer -in tarieven om de binnenlandse vraag te stimuleren, goedkope leningen van staatsbanken en voordelige elektriciteitstarieven in productiehoge kastelen zoals Xinjiang en Jiangsu. Politici ontwikkelden zich uit een eerste focus op exportpromotie via subnationale overheden naar een sterkere centrale staatscoördinatie om de interne markt te ontwerpen en overcapaciteit te beheren.

Schaaleffecten en -kosten

De enorme investeringen maakten de constructie van gigantische fabrieken mogelijk en dus de implementatie van aanzienlijke schaaleffecten. Dit, gecombineerd met lagere kosten voor energie (vooral in kolenregio's), werk en investeringen, leidde tot een drastische vermindering van de productiekosten en het gevestigde China als de meest kosteneffectieve productielocatie wereldwijd. In 2023 daalden de modulekosten in China met 42%, wat het kostenvoordeel ten opzichte van India, de VS en Europa verder uitbreidde.

Supply chain -integratie

Toonaangevende Chinese PV -bedrijven hebben met succes strategieën van verticale integratie nagestreefd, dwz ze zijn actief in verschillende fasen van de waardeketen. Dit verhoogt de kostenefficiëntie en maakt het mogelijk om schommelingen in individuele segmenten beter te laten kussen. Bovendien bevordert de geografische concentratie van productie - stroomopwaartse fasen in regio's met gunstige energie, stroomafwaartse trappen dichter bij de havens - de kostenefficiëntie.

Technologie -acquisitie en innovatie

De inleiding tot PV -productie was grotendeels te wijten aan de verwerving van technologieën, met name door de aankoop van Turnkey -productielijnen ("Turnkey Production Lines") en de werving van Chinese specialisten en managers die in het buitenland zijn opgeleid. China slaagde erin om productietechnologieën te verwerven en te beheersen zonder een grote gebruiker van PV -systemen te zijn. In de tussentijd heeft echter een verschuiving naar een sterkere binnenlandse innovatie plaatsgevonden. Chinese bedrijven investeren in F&E om de efficiëntie van de cellen te verhogen (van ongeveer 16% tot meer dan 22%) om het materiaalverbruik (silicium, zilver) te verminderen en nieuwe technologieën zoals TopCon (oxide -passivated contact) en terugcontact (BC) te ontwikkelen.

Competentiebeoordeling

De analyse van de drijfveren suggereert dat de technologische leider van China in de PV -sector voornamelijk werd bereikt door een strategisch georiënteerd industrieel beleid, massale schaling van productie en agressieve kostenreductie. Aanvankelijk werd de technologie eerder verworven en aangepast zoals oorspronkelijk ontwikkeld. De innovatieactiviteiten die tegenwoordig zichtbaar zijn, lijken het gevolg te zijn van de gevestigde marktmacht en productiecapaciteiten dan hun oorspronkelijke bestuurder. Dit ondersteunt de interpretatie van een model dat afhankelijk is van "Implementatie eerst, later innoveren" om leiderschap in het sector te verkrijgen.

Dit model herbergt echter ook specifieke kwetsbaarheid. De afhankelijkheid van gunstige elektriciteitsprijzen in bepaalde regio's zorgt voor kwetsbaarheid voor veranderingen in energiebeleid of kosten stijgen. De sterke geografische productieconcentratie verhoogt de risico's als gevolg van lokale aandoeningen (natuurrampen, enz.). Een ander belangrijk probleem is de neiging tot wereldwijde overcapaciteit veroorzaakt door de massale uitbreiding in China. Deze overcapaciteiten leiden tot daling van de prijzen, marge druk en potentiële consolidaties of zelfs faillissementen in de industrie. Deze factoren roepen vragen op met betrekking tot de veerkracht op lange termijn en duurzaamheid van dit specifieke technologieleidermodel en ondersteunen de veronderstelling dat een dergelijk leiderschap fragiel kan zijn dan een die is gebaseerd op bredere vaardigheden.

China PV Dominance & Driver (vanaf ongeveer 2023/2024)

China PV Dominance & Driver (vanaf ongeveer 2023/2024) - Afbeelding: Xpert.Digital

China domineert de wereldwijde fotovoltaïsche waardeketen met marktaandelen van meer dan 80 % op alle belangrijke niveaus. Op het gebied van polysilicon wordt voorspeld dat een toename van meer dan 80 % bijna 95 %, wat voornamelijk wordt bereikt door gunstige energieprijzen, schaaleffecten en kostenleiderschap in regio's zoals Xinjiang en Jiangsu. Voor ingots en wafers komt het huidige aandeel ook overeen met meer dan 80 %, met een vergelijkbare voorspelling ten opzichte van 95 %, ondersteund door industrieel beleid, technologische vooruitgang en kostenefficiëntie. Het marktaandeel in zonnecellen was ongeveer 92 %in 2023, aangedreven door verticale integratie, technologieleiderschap (bijv. Topcon, PERC) en kostenleiderschap. Op het gebied van zonnemodules bereikt China momenteel een aandeel van ongeveer 85 %, begunstigd door merkbekendheid, efficiënt logistiek beheer en lage productiekosten. Een bijzonder sterk segment is zonneglas, waar China domineert met 93 %. Ondanks een lichte voorspellingsdaling tot 90 % tegen 2025, profiteren Chinese fabrikanten van concurrentievoordelen zoals gunstige energiekosten, grondstoffen en werknemers, evenals enorme capaciteitsuitbreidingen en prijsvoordelen.

Geschikt hiervoor:

• KI & Digital Technologies: hoe klassieke industriële bedrijven concurrerend blijven door kunstmatige intelligentie - met PDF -gegevens

De technologieleider van China in robotica: schaalverdeling en strategie

Net als de PV -sector heeft China ook een opmerkelijke technologieleider opgebouwd op het gebied van industriële robotica, die zich echter voornamelijk manifesteert in het bereik van toepassing en marktomvang.

In kaart brengen van dominantie in gebruik en markt

China is al jaren veruit de grootste markt voor industriële robots wereldwijd. In 2022 werden 290.258 eenheden opnieuw geïnstalleerd, wat overeenkwam met 52% van de wereldmarkt. Deze trend ging door in 2023, waarbij China opnieuw meer dan 50% van de wereldwijde vraag verenigde. De operatieve inventaris van industriële robots in China overschreed de 1,5 miljoen eenheden - een unieke waarde wereldwijd.

Het hoge adoptiepercentage is bijzonder opvallend, zelfs rekening houdend met de lagere loonkosten in vergelijking met geïndustrialiseerde landen zoals de VS. Studies geven aan dat China 12 keer de verwachte robotsnelheid heeft bereikt als gevolg van het loonniveau in 2021. Tegelijkertijd winnen binnenlandse robotfabrikanten snel de grond. Hun aandeel in de jaarlijkse installaties in Duitsland steeg van 30% in 2020 tot 47% in 2023.

Analyse van de stuurprogramma's

Deze ontwikkeling is geen toeval, maar het resultaat van een gezamenlijke strategie en specifieke marktomstandigheden:

Industrial strategy ('Made in China 2025'): The robotics were identified as one of ten key industries in the “Made in China 2025” (MIC 2025) that was launched in 2015. The goals are the comprehensive modernization of the Chinese industry, the increase in the domestic proportion of core components (goal: 70% by 2025), the reduction of the dependence on foreign technology and ultimately the acquisition of a global management position in high-tech production areas. De volgende vijf -jarige plannen bevestigden deze ambities, inclusief het doelwit van wereldwijd leiderschap in robotica en de ontwikkeling van hooggekwalificeerde specialisten.

Staatssteun: de strategie wordt geflankeerd door massale financiële steun. Dit omvat door de staat gefinancierde risicokapitaalfondsen met doelvolumes tot 1 biljoen yuan (ongeveer 138 miljard USD) en uitgebreide subsidies op nationaal en provinciaal niveau die het gebruik van robots en automatiseringstechnologie bevorderen.

Marktvraag en schaalverdeling: de enorme interne markt, vooral in sectoren zoals de productie van elektronica (waar bijna tweederde van de industriële robots in 2023 werden geïnstalleerd) en de autoluil, creëert een enorme vraag en stelt lokale providers in staat om schaaleffecten te bereiken.

Kostenconcurrentievermogen: vanwege gelokaliseerde toeleveringsketens en kalmerende productie worden Chinese robots steeds kosteneffectiever dan geïmporteerde alternatieven.

Competentiebeoordeling

Ondanks het indrukwekkende aantal markt en acceptatie, vertoont de technologieleider van China in de robotica belangrijke tekenen van een nog onvolledig competentie leiderschap:

Afhankelijkheid van kerncomponenten: een kritisch zwak punt blijft de sterke afhankelijkheid van buitenlandse leveranciers in technologisch veeleisende kerncomponenten zoals precisieditten (reducers), controles, servomotoren en steeds meer AI -chips. Deze componenten maken een aanzienlijk deel uit van de robotkosten (tot 70%) en worden vaak technologisch gedomineerd door Japanse, Duitse of Zwitserse bedrijven. Hoewel binnenlandse providers zich hier ook ontwikkelen, blijft deze afhankelijkheid strategische kwetsbaarheid, vooral in de context van geopolitieke spanningen en exportcontroles voor technologie.

Innovation Character ("Fast Follower"): Internationale beoordelingen, zoals die van de ITIF, karakteriseren Chinese robotfabrikanten op veel gebieden meer als "snelle volgers" ("Fast Follower"), die technologisch inhalen en voornamelijk concurreren door kosten en schalen in plaats van bovenaan de fundamentele innovatie te staan.

Kwalificatiekloof ("Skills Gap"): de snelle verdeling van robots en automatisering overschrijdt de beschikbaarheid van specialisten die ze kunnen bedienen, wachten, integreren en ontwikkelen. Hoewel de overheid massaal investeert in omscholing- en verdere onderwijsprogramma's, vormt deze "vaardighedenkloof" een barrière voor de transformatie en zou de toekomstige productiviteitsverhogingen en sprongen in innovatie kunnen beperken. De coëxistentie van wereldwijde toonaangevende acceptatiegraad en significante kwalificatiekloven illustreert indrukwekkend de mogelijke divergentie tussen het gebruik van technologie (technologieleiderschap in adoptie) en de ontwikkeling van de noodzakelijke menselijke competentiebasis (competentieleiderschap).

Toekomstige ambities: China investeert sterk op toekomstige gebieden zoals humanoïde robots en de integratie van kunstmatige intelligentie en bouwt binnenlandse vaardigheden op voor componenten. Dit toont de duidelijke wil om het bestaande technologieleiderschap om te zetten in een meer uitgebreide competentieleiderschap.

Samenvattend kan worden gezegd dat de leidende rol van China in robotica momenteel in de eerste plaats een leiderschap is in de toepassing en marktomvang, gedreven door een ambitieus industrieel beleid en staatssteun. De voortdurende afhankelijkheid van buitenlandse nucleaire technologieën en de zichtbare kwalificatiekloven geven echter aan dat dit marktleiderschap nog niet gelijkwaardig is aan volledige technologische diepgang met volledig competentie leiderschap.

China Robotics Dominance & Driver (vanaf ongeveer 2023)

China Robotics Dominance & Driver (vanaf ongeveer 2023) - Afbeelding: Xpert.Digital

China streeft naar dominantie op het gebied van robotica, met verschillende bestuurders en statistieken illustreren vooruitgang. In de jaarlijkse installaties is het wereldwijde aandeel meer dan 50 % (bijvoorbeeld 52 % in 2022, 51 % in 2023), ondersteund door industrieel beleid "gemaakt in China 2025", staatssubsidies en een sterke binnenlandse vraag op het gebied van elektronica en automobielindustrie. De operationele inventaris overschreed 1,7 miljoen eenheden aan het einde van 2023, vanwege jaren van hoge installatiepercentages en schaaleffecten. Het marktaandeel van binnenlandse aanbieders in Duitsland steeg van 30 % in 2020 tot 47 % in 2023, dankzij staatssteun, kostenconcurrentievermogen en groeiende technologische competentie. Het adoptiepercentage in termen van loon -aangepaste vergelijking met de Verenigde Staten is opmerkelijk hoog en was in 2021 ongeveer twaalfvoudig van haar verwachte waarde. Dit komt door agressieve staatssubsidies en een strategische focus op automatisering. Desalniettemin is er een hoge afhankelijkheid van geïmporteerde kerncomponenten zoals aangedreven, controles, servo's en AI-chips die ongeveer 70 % van de kosten uitmaken, wat een technologisch tekort op bepaalde high-end gebieden aangeeft in vergelijking met internationale specialisten. Tegelijkertijd kan een belangrijke kwalificatiekloof worden gezien, ondanks geweldige investeringen in (omstandigheden) training, er is een gebrek aan specialisten voor operatie, onderhoud en innovatie. Snelle technologische vooruitgang overschrijdt het aanpassingsvermogen van het onderwijssysteem, terwijl de demografische verandering de uitdaging versterkt.

Geschikt hiervoor:

• Centrale punten van een duurzame markteconomie: veerkracht en sociale verantwoordelijkheid als centrale waarden

De stichting: nationale competentie, innovatiesystemen en veerkracht

Volgens de analyse van de specifieke technologieleideringen van China in PV en robotica, richt het rapport nu de kwestie van de bredere basis van nationale kracht: de competentieleiderschap, verankerd in effectieve nationale innovatiesystemen (NIS) en hun belang voor economische veerkracht.

De pijlers van competentieleiderschap

Zoals reeds uitgelegd in paragraaf 2.3, is competentieleiderschap gebaseerd op een goed functionerend National Innovations System (NIS). Dit systeem is meer dan de som van zijn delen; Het is het netwerk van openbare en particuliere actoren - bedrijven, universiteiten, onderzoeksinstellingen, financiële instellingen, overheidsinstanties - en hun interacties die nieuwe kennis creëren. De effectiviteit van dit systeem bepaalt aanzienlijk de innovatieprestaties van een natie.

Centrale elementen van een sterke NIS en dus zijn de competentie leiderschap:

Investeringen in onderzoek en ontwikkeling (F&E): duurzame publieke en particuliere investeringen in F&G zijn een noodzakelijke basis. De publieke sector speelt een cruciale rol, vooral bij de financiering van fundamenteel onderzoek en onderzoek naar de samenleving als geheel, vaak door organisaties voor onderzoeksfinanciering en directe institutionele ondersteuning. In veel OESO -landen is de bedrijfssector de belangrijkste drager van F&E. Het is echter niet alleen de hoeveelheid uitgaven, maar ook de efficiëntie van het systeem bij de implementatie van F&E in innovaties.

Menselijk kapitaal en onderwijs: kennis die is belichaamd bij mensen ('menselijk kapitaal') is een centrale hulpbron. Een hoogwaardig onderwijssysteem op alle niveaus, programma's voor levenslang leren en het vermogen om gekwalificeerde specialisten te trainen en aan te trekken zijn essentieel. De uitwisseling van kennis door de mobiliteit van specialisten is een belangrijk mechanisme binnen de NIS. Investeringen in menselijk kapitaal hebben een direct positief effect op het vermogen om te innoveren en de veerkracht van bedrijven en economieën.

Kaderomstandigheden en instellingen: dit omvat innovatievriendelijke politiek, effectieve overheid, sterke bescherming van intellectueel eigendom, toegang tot financiële middelen (in het bijzonder risicokapitaal voor startups), een moderne infrastructuur (fysiek en digitaal), evenals een cultuur die innovatie en ondernemerschap bevordert.

Meting van diepere competentie- en innovatiepotentieel

De enige overweging van marktaandelen in individuele sectoren schiet tekort om het werkelijke, diepgaande competentieleiderschap van een natie vast te leggen. Een meer uitgebreide beoordeling vereist een blik op een breder scala aan indicatoren die de gezondheid en prestaties van de hele NIS in kaart brengen.

Relevante indicatoren zijn onder meer:

Input-indicatoren: F&E-intensiteit (totale edities voor F&E met betrekking tot BBP-G-GD/BBP), aandeel van Corporate-F & E (BERD), aandeel van University-F & E (kachel), aantal en kwaliteit van STEM-afgestudeerden (wetenschap, technologie, engineering, wiskunde), beschikbaarheid van risicokapitaal.

Activiteit en outputindicatoren: aantal en kwaliteit van patenttoepassingen (bijv. PCT-toepassingen, citatiepercentages), aantal en impact van wetenschappelijke publicaties op belangrijke gebieden, aantal op technologie gebaseerde bedrijfsstichtingen, samenwerking tussen bedrijven en onderzoeksinstellingen.

Impactindicatoren: aandeel van hightech export in de totale export of het BBP, aandeel van kennisintensieve werkgelegenheid, productiviteitsontwikkeling, verkoop van nieuwe markten, digitale vaardigheden van de bevolking.

Holistische indices: ranglijsten in gevestigde innovatie -indices zoals de Global Innovation Index (GII) van de WIPO of het European Innovation Score Board (ICE), die een verscheidenheid aan indicatoren combineren.

De behoefte aan een dergelijke multi -dimensionale weergave wordt duidelijk als men rekening houdt met de complexiteit van innovatiesystemen. Een enige focus op outputstatistieken zoals marktaandelen kan onderliggende zwakke punten in de basis van competenties verbergen. Een land kan bijvoorbeeld zeer goed snijden in de ranglijst van innovatie (wat een hoog niveau van competentie aangeeft), maar nog steeds geen breed marktleiderschap heeft in veel hightech sectoren, zoals het voorbeeld van Zwitserland laat zien. Dit onderstreept de noodzaak om inputs, processen en verschillende output te overwegen om onderscheid te kunnen maken tussen technologie en competentie leiderschap.

Verbinding van competentie en veerkracht

Een brede en diepe nationale competentiebasis is een essentiële voorwaarde voor economische veerkracht. Veerkracht beschrijft het vermogen van een systeem (hier: een economie) om schokken te weerstaan, zich aan te passen en mogelijk zelfs transformatief te ontwikkelen. Het verband tussen competentieleiderschap en veerkracht is het gevolg van verschillende aspecten:

Aanpassingsvermogen (aanpassingsvermogen): een sterke NIS met goed getrainde specialisten en flexibele instellingen stelt een economie in staat om sneller te reageren op technologische omwentelingen, marktveranderingen of externe schokken en nieuwe kansen te maken. De mogelijkheid om kennis te absorberen en toe te passen is hier centraal.

Diversificatie: een hoge technologische en economische complexiteit, die vaak het gevolg is van een brede competentiebasis, leidt tot een meer gediversifieerde economische structuur. Dit vermindert de gevoeligheid voor crises in individuele sectoren. Er moet echter worden opgemerkt dat overmatige, onverenigbare complexiteit ook negatieve effecten heeft op de efficiëntie van de factoralocatie en veerkracht kan verminderen.

Continue innovatie: competentieleiderschap is de motor voor voortdurende innovatie. Dit stelt een economie in staat om langs de waardeketen omhoog te gaan, nieuwe groeibronnen te openen en hun concurrentievermogen op de lange termijn veilig te stellen.

Daarentegen bevat een nauwe, mogelijk strategisch strategisch leiderschap van technologie specifieke veerkrachtrisico's:

Technologische lock-in: de focus op dominante technologie kan leiden tot verstorende nieuwe benaderingen die te laat over het hoofd worden gezien of aangepast.

Leveranciersrisico's: een hoge afhankelijkheid van geïmporteerde belangrijke componenten of grondstoffen creëert kwetsbaarheid, zoals duidelijk is in het geval van de robotica -kerncomponenten van China.

Politieke en kostenafhankelijkheid: als het leiderschap sterk afhankelijk is van specifieke subsidies, goedkope energieprijzen of andere staatsmaatregelen, kan hun verlies of verandering de concurrentiepositie snel ondermijnen.

Onder investeringen in basisprincipes: een focus die te sterk is op marktleiderschap op korte termijn kan leiden tot het verwaarlozen van basisonderzoek op lange termijn en brede technologieontwikkeling, wat het moeilijk maakt voor toekomstige sprongen in innovatie.

De analyse suggereert dus dat economische veerkracht sterk correleert met de kenmerken van competentieleiderschap: aanpassingsvermogen, diversificatie door brede vaardigheden en het potentieel voor continue innovatie van een robuuste NIS en een sterk menselijk kapitaalbasis. Dit in tegenstelling tot technologieleiderschapsmodellen die kunnen worden geoptimaliseerd voor de huidige marktdominantie, maar die de onderliggende breedte en diepte missen voor aanpassingsvermogen op lange termijn. De specifieke afhankelijkheden van China (bijvoorbeeld energiekosten in PV -productie, kerncomponenten in robotica) illustreren de potentiële kwetsbaarheid van zijn model gericht op technologieleiderschap.

Van de bars tot wereldwijde: MKB -bedrijven veroveren de wereldmarkt met een slimme strategie - afbeelding: xpert.Digital

In een tijd waarin de digitale aanwezigheid van een bedrijf beslist over het succes ervan, de uitdaging van hoe deze aanwezigheid authentiek, individueel en uitgebreid kan worden ontworpen. Xpert.Digital biedt een innovatieve oplossing die zichzelf positioneert als een kruising tussen een industriële hub, een blog en een merkambassadeur. Het combineert de voordelen van communicatie- en verkoopkanalen in één platform en maakt publicatie mogelijk in 18 verschillende talen. De samenwerking met partnerportals en de mogelijkheid om bijdragen aan Google News en een persdistributeur te publiceren met ongeveer 8.000 journalisten en lezers maximaliseren het bereik en de zichtbaarheid van de inhoud. Dit is een essentiële factor in externe verkoop en marketing (symbolen).

Meer hierover hier:

• Authentiek. Individueel. Global: de Xpert.Digital -strategie voor uw bedrijf

Vergelijkende perspectieven op innovatie- en leiderschapsmodellen

Om de verschillen tussen technologie en competentieleiderschap verder te illustreren, is het de moeite waard om een ​​kijkje te nemen in de innovatiemodellen van andere toonaangevende geïndustrialiseerde landen zoals Duitsland, Japan en Zwitserland in vergelijking met China.

Geschikt hiervoor:

• Welke bedrijven hebben de innovatieparadox het beste begrepen en hoe hebben ze deze gebruikt?

Duitsland: gevestigde competentie in verandering

Duitsland heeft traditioneel een sterke industriële competentiebasis, vooral in de autoluil, die is gebaseerd op uitstekende technische kennis, hoge productkwaliteit en productiviteit. De F & E -uitgaven zijn hoog, met een aanzienlijk deel van de industrie (BERD). De uitdagingen liggen echter in de aanpassing van deze gevestigde sterke punten aan de "dubbele transformatie" - digitalisering en koolstofarme. Hoge energiekosten, bureaucratische hindernissen en een toenemend tekort aan bekwame werknemers belasten het concurrentievermogen. In belangrijke gebieden van de toekomst, zoals de productie van batterijcellen of hooggestuurd rijden, dreigt Duitsland achter de wereldwijde concurrenten zoals China te raken. Het strategische antwoord van Duitsland bestaat uit massale investeringsplannen in F&E en moderne productiefaciliteiten om te streven naar een leidende rol in digitale en klimaatneutrale producten en om de locatiefactoren te verbeteren. Het Model van Duitsland vertegenwoordigt dus een diepe industriële competentie die nu een diepgaand transformatieproces moet maken.

Japan: strategische pauzes en resterende sterke punten

Het relatieve verlies van betekenis van Japan in de halfgeleider- en elektronica -industrie sinds het einde van de jaren tachtig is een fundamenteel gebrek aan technische competentie minder toegeschreven, maar eerder aan strategische verkeerde beslissingen. Dit omvat het houden van het geïntegreerde fabrikantmodel (IDM) in een globaliserende industrie met een horizontale arbeidsafdeling (Foundry Model van TSMC), aarzelende industriële herstructurering en te late focus op softwareontwikkeling. Externe factoren zoals de US-Japan Semiconductor Agreement uit 1986 en de Yen Upgradeing speelde ook een rol.

Japan blijft echter globale sterke punten behouden in specifieke niches in de waardeketen, zoals halfgeleidermaterialen, productiesystemen en elektronische componenten van hoge kwaliteit. De huidige inspanningen zijn gericht op een "halfgeleider Renaissance", gedreven door staatsstrategieën en internationale samenwerking (bijvoorbeeld met TSMC), maar worden geconfronteerd met uitdagingen zoals een tekort aan geschoolde werknemers en hoge kosten. Het voorbeeld van Japan illustreert hoe strategische cursus de competentie op basis van competentie kan beïnvloeden en zelfs ondermijnt.

Zwitserland: hoge innovatiecapaciteit, gericht marktleiderschap

Zwitserland neemt al jaren topposities in in wereldwijde innovatie -ranglijsten zoals GII en ijs. Deze positie is gebaseerd op uitstekende kaderomstandigheden: een eerste -klasse onderwijssysteem op alle niveaus, programma's voor levenslang leren en het vermogen om gekwalificeerde specialisten te trainen en aan te trekken zijn essentieel. De uitwisseling van kennis door de mobiliteit van specialisten is een belangrijk mechanisme binnen de NIS. Investeringen in menselijk kapitaal hebben een direct positief effect op het vermogen om te innoveren en de veerkracht van bedrijven en economieën.

Ondanks deze fundamentele kracht toont Zwitserland geen dominant marktleiderschap op alle gebieden. De export van middelgrote en hoge technologische producten ligt onder het EU -gemiddelde. Potentieel voor verbetering wordt ook gezien in de innovatieactiviteit van MKB-bedrijven, de bereidheid om risico's, opstartcultuur en de mate van digitalisering te nemen. In plaats daarvan schijnt Zwitserland in specifieke, zeer winstgevende niches zoals Life Sciences/Pharma, financiële technologie (vooral crypto/blockchain), biotechnologie, precisie -instrumenten en mogelijk drone -technologie. Zwitserland belichaamt dus een model van competentieleiderschap, dat is gebaseerd op sterk fundamenteel en leidt tot een hoog algemeen innovatieve vermogen en selectieve excellentie, maar leidt niet noodzakelijkerwijs tot brede sectordominantie op massamarkten.

Synthese van de modellen

De vergelijking onthult verschillende nationale innovatiepaden. Duitsland staat voor diepgaande industriële competentie die zich moet aanpassen aan nieuwe realiteiten. Japan laat zien hoe strategische beslissingen het leiderschap kunnen beïnvloeden ondanks bestaande technische vaardigheden. Zwitserland laat zien hoe sterke basisprincipes (onderwijs, onderzoek, instellingen) kunnen leiden tot hoge innovatiecapaciteit en niche leiderschap zonder noodzakelijkerwijs te streven naar brede marktaandelen.

Het hier onderzochte Chinese model (gericht op PV en robotica) lijkt er anders van. Het geeft prioriteit aan de schaalverovering en snelle marktverovering in strategisch geselecteerde sectoren per industrieel beleid. Een lagere technologische breedte of afhankelijkheden in kerncomponenten kunnen op korte termijn worden geaccepteerd om snel een zichtbare technologieleider te krijgen. Deze vergelijkende analyse onderstreept dat er geen manier is om te 'leiderschap' en dat het type van dit leiderschap- of het nu in de eerste plaats op technologie is gebaseerd of op competentie gebaseerd- aanzienlijk varieert.

Vergelijkende indicatoren van nationale innovatiesystemen (selectie)

Vergelijkende indicatoren van nationale innovatiesystemen (selectie) - Afbeelding: Xpert.Digital

Vergelijkende indicatoren van nationale innovatiesystemen vertonen interessante landenspecifieke verschillen. In China was de onderzoeks- en ontwikkelingsintensiteit (GERD %BIP) 2,43 %tussen 2021 en 2023, in Duitsland op 3,13 %, in Japan op 3,30 %, in Zwitserland met ongeveer 3,15 %en 3,46 %in de VS. Bij Company-F & E (BERD %GERD) bereikte China 76,9 %, Duitsland 66,9 %, Japan 78,6 %, Zwitserland ongeveer 70 %en de VS 77,6 %. Universitair onderzoek (kudde % GERD) was aanzienlijk lager in China met 7,8 % dan in Duitsland met 18,3 %, Japan met 11,9 %, Zwitserland met ongeveer 27 % en de VS met 10,4 %. De indicator van STEM-afgestudeerden in China is absoluut zeer hoog, hoog in Duitsland, in Japan Mittel-Hoch, in Zwitserland per hoofd van de bevolking en hoog in de VS.

Met betrekking tot de hightech-export werd in China een hoge en toenemende verhouding aangetoond, een groot deel van de sterke auto-industrie in Duitsland, in Japan, een gemiddeld niveau, in de waarden van Zwitserland onder het EU-gemiddelde en ook een hoog aandeel in de Verenigde Staten. In de Global Innovation Index (GII) voor 2024 namen de landen de volgende plaatsen in: China Rank 11, Duitsland Rang 9, Japan Rank 13, Zwitserland 1e plaats 1 en de USA 3e. In het Europese innovatiescorebord (ICE) bereikte Duitsland 116,4 % van het EU -gemiddelde (sterke innovator), Zwitserland indrukwekkend 138,4 % (leider), terwijl geen gegevens over China, Japan en de VS -sjablonen.

De sterke punten van de individuele landen vertoonden aanzienlijke verschillen: China is geschaald met schaalverdeling, inzetsnelheid, focus op het industriële beleid en de grote markt. Duitsland overtuigd met technische vaardigheden, industriële F & E, kwaliteit en sterke MKB-bedrijven. Japan vertoonde sterke punten in materiaal en plantenconstructie, componenten en procesoptimalisatie. Zwitserland gefascineerd met topprestaties in onderwijs, onderzoek, menselijk kapitaal, institutionele stabiliteit en niche -overmaat. De Verenigde Staten daarentegen werden met name gekenmerkt door basisonderzoek, risicokapitaal, een sterk start-up ecosysteem en competentie in software en digitale platforms.

Zwakke punten van de innovatiesystemen verschenen ook aanzienlijk. China werd geconfronteerd met een afhankelijkheid van kerncomponenten, een gebrek aan specifieke vaardigheden, beperkte innovatiebreedte en gedeeltelijk inefficiënte commercialisering. Duitsland leed aan hoge energiekosten, bureaucratie, vertraagde het transformatietempo in digitalisering en duurzaamheid, evenals demografische uitdagingen. In Japan waren er tekorten in strategische behendigheid, een historisch lage softwarefocus en demografische problemen. Zwitserland vertoonde met name zwakke punten in de brede commercialisering en deels lager risico voor het risico en het schalen van start-ups. De Verenigde Staten hadden problemen met sociale ongelijkheid, deels ontoereikende infrastructuur, sociale polarisatie en een historische kloof in onderzoek en ontwikkeling op middellange termijn.

Geschikt hiervoor:

• AI Dominance: A Global Race for Technology Leadership in belangrijke sectoren

Synthese en strategische implicaties

De analyse van de concepten van technologie- en competentieleiderschap, evenals de casusvoorbeelden van China en andere geïndustrialiseerde landen, maakt een synthese van de resultaten en de afleiding van strategische overwegingen mogelijk.

Herwaardering van de kernvraag

Het onderzoek bevestigt de centrale stelling: het indrukwekkende technologische leiderschap van China in sectoren zoals PV en robotica is reëel en werd aanzienlijk bereikt door een consistente industriële strategie, massale schaal- en effectief technologiegebruik. Tegelijkertijd geven de voortdurende afhankelijkheid van buitenlandse buitenlandse componenten (vooral in robotica) en de opkomende kwalificatiekloven aan dat deze sectorale dominantie nog niet volledig overeenkomt met een diep, algemeen verankerd competentieleiderschap.

De oorspronkelijke veronderstelling wordt dus ondersteund: technologieleiderschap, die voornamelijk gebaseerd is op dergelijke factoren, kan worden ontkoppeld van een uitgebreide nationale competentiebasis en is potentieel minder veerkrachtig. Terwijl China ongetwijfeld zijn innovatieve vaardigheden als geheel versterkt, lijkt het model in de onderzochte sectoren eerder in staat te zijn om feiten te creëren door snelle marktcontrole, waarvan verdere competentie vervolgens wordt opgebouwd.

Strategische overwegingen voor nationaal concurrentievermogen

De verschillende nationale modellen illustreren een strategisch spanningsgebied:

Gerichte technologieleiderschap: kan snel succes mogelijk maken in strategisch belangrijke sectoren en beveiligde marktaandelen. Risico's liggen echter in mogelijke afhankelijkheden, gebrek aan breedte en minder aanpassingsvermogen in het geval van paradigmaveranderingen.

Breedte van competentieleiderschap: het opbouwen van investeringen in lange termijn in onderwijs, onderzoek en instellingen. Het bevordert veerkracht en aanpassingsvermogen, maar kan leiden tot meer zichtbare marktleiderschap in specifieke sectoren. Er is een risico dat uitstekend onderzoek niet effectief zal worden vertaald in verhandelbare producten en diensten (het probleem "Valley of Death").

De uitdaging voor naties is om een ​​evenwicht te vinden. Noch pure inputoriëntatie (hoge F & E-uitgaven zonder effectieve implementatie) noch enige focus op enkele sectoren lijken optimale langetermijnstrategieën te zijn. De functionaliteit van het hele nationale innovatiesysteem is beslissend - het vermogen om investeringen in kennis en menselijk kapitaal effectief te gebruiken door sterke banden tussen onderzoek, ontwikkeling, financiering, productie en markt. Alleen hoge uitgaven garanderen geen succes als de systemische verbindingen zwak zijn of de commercialiseringskraampjes.

Implicaties voor politiek

De analyse resulteert in verschillende implicaties voor politieke beslissingen -makers:

Holistische evaluatie: nationale kracht mag niet uitsluitend worden gemeten op marktaandelen in individuele sectoren. Het vereist meer uitgebreide indicatoren die de diepte, breedte en veerkracht van de nationale competentiebasis veroveren (bijv. Gezondheid van de NIS, kwaliteit van het menselijk kapitaal, diversiteit van het F&I landschap, adaptiviteitsindicatoren).

Systemische financiering: politiek moet niet alleen inputs bevorderen (F & -budgets, studieplaatsen), maar ook specifiek de verbindingen in de NIS versterken: samenwerking tussen wetenschap en bedrijfsoverdracht, technologieoverdracht, toegang tot risicokapitaal, het creëren van testmarkten en echte laboratoria.

Technologie en competentiediffusie: naast het creëren van nieuwe technologieën, is hun effectieve acceptatie en diffusie in de breedte van de economie cruciaal voor productiviteitsverhogingen en concurrentievermogen.

Proactief competentiebeheer: technologische verandering en automatisering vereisen continue aanpassing van de kwalificaties. Politiek en bedrijven moeten proactief investeren in training, verder onderwijs en omscholing om "vaardighedenkloven" te voorkomen en het potentieel van nieuwe technologieën volledig te benutten.

Balans tussen focus en breedte: strategische focus op belangrijke technologieën kan nuttig zijn, maar mag niet leiden tot de verwaarlozing van de basisbasis van competentie. Langetermijninvesteringen in onderwijs en breed (fundamenteel) onderzoek blijven essentieel voor toekomstig aanpassingsvermogen.

Nationale veerkracht door competentieleiderschap: succesfactor voor wereldwijde concurrentie

Technologieleiderschap en competentie leiderschap zijn verschillende concepten met verschillende bestuurders en implicaties voor nationale veerkracht. Hoewel sectorspecifieke dominantie relatief snel kan worden bereikt door strategische focus en schaalverdeling, is het voorbeeld van China laat zien, langdurig, resistent concurrentievermogen waarschijnlijk gebaseerd op het cultiveren van een diepe en brede nationale basis van competentie. Het begrijpen van deze dynamiek is van cruciaal strategisch belang voor politieke en economische actoren in een tijdperk van snelle technologische omwentelingen en intensieve wereldwijde concurrentie. De mogelijkheid om niet alleen technologieën te ontwikkelen of te gebruiken, maar om een ​​ecosysteem te creëren dat continue innovatie, aanpassing en kennistoepassing mogelijk maakt, wordt in toenemende mate de beslissende factor voor de welvaart van naties.

Integratie van een onafhankelijk en cross-data bronbrede AI-platform voor alle bedrijfszaken-afbeelding: Xpert.Digital

Ki-Gamechanger: de meest flexibele AI-op-tailor-oplossingen die de kosten verlagen, hun beslissingen verbeteren en de efficiëntie verhogen

Onafhankelijk AI -platform: integreert alle relevante bedrijfsgegevensbronnen

• Dit AI -platform werkt samen met alle specifieke gegevensbronnen
  • Van SAP, Microsoft, Jira, Confluence, Salesforce, Zoom, Dropbox en vele andere gegevensbeheersystemen
• Snelle AI-integratie: op maat gemaakte AI-oplossingen voor bedrijven in uren of dagen in plaats van maanden
• Flexibele infrastructuur: cloudgebaseerd of hosting in uw eigen datacenter (Duitsland, Europa, gratis locatie-keuze)

• Hoogste gegevensbeveiliging: gebruik in advocatenkantoren is het veilige bewijs
• Gebruik in een breed scala aan bedrijfsgegevensbronnen
• Keuze voor uw eigen of verschillende AI -modellen (DE, EU, VS, CN)

Uitdagingen die ons AI -platform oplost

• Een gebrek aan nauwkeurigheid van conventionele AI -oplossingen
• Gegevensbescherming en beveiligd beheer van gevoelige gegevens
• Hoge kosten en complexiteit van individuele AI -ontwikkeling
• Gebrek aan gekwalificeerde AI
• Integratie van AI in bestaande IT -systemen

Meer hierover hier:

• AI-integratie van een onafhankelijk en cross-data bronbrede AI-platform voor alle bedrijfszaken

☑️ MKB -ondersteuning in strategie, advies, planning en implementatie

☑️ Creatie of herschikking van de AI -strategie

☑️ Pioneer Business Development

Konrad Wolfenstein

Ik help u graag als een persoonlijk consultant.

U kunt contact met mij opnemen door het onderstaande contactformulier in te vullen of u gewoon bellen op +49 89 674 804 (München) .

Ik kijk uit naar ons gezamenlijke project.

Xpert.Digital is een hub voor de industrie met een focus, digitalisering, werktuigbouwkunde, logistiek/intralogistiek en fotovoltaïsche.

Met onze 360 ​​° bedrijfsontwikkelingsoplossing ondersteunen we goed bekende bedrijven, van nieuwe bedrijven tot na verkoop.

Marktinformatie, smarketing, marketingautomatisering, contentontwikkeling, PR, e -mailcampagnes, gepersonaliseerde sociale media en lead koestering maken deel uit van onze digitale tools.

U kunt meer vinden op: www.xpert.Digital - www.xpert.solar - www.xpert.plus