AI-aardbeving op de aandelenmarkt: waarom is er in slechts één week 800 miljard dollar verdampt – en heeft bijna niemand het gemerkt?

Een aardbeving op de aandelenmarkt: de ineenstorting van de AI-sector in november

Het systeem voor kunstmatige intelligentie (AI) is ingestort en niemand lijkt het te hebben gemerkt – of beter gezegd, velen hebben het wel gemerkt en zijn nu druk bezig de puinhoop van hun investeringen te tellen. In de eerste week van november 2025 maakte de technologiesector een dramatische ineenstorting door die niet alleen de euforie van de voorgaande maanden verbrijzelde, maar ook fundamentele vragen opriep over de economische levensvatbaarheid van de hele AI-infrastructuurboom. De cijfers zijn zo monumentaal dat ze bijna onbegrijpelijk zijn: acht van de meest waardevolle AI-gerichte bedrijven verloren in één week bijna $ 800 miljard aan marktkapitalisatie. De Nasdaq Composite Index daalde met 3 procent in vijf handelsdagen, de zwakste prestatie sinds de tarieventurbulentie van voorjaar 2025. Dit was geen correctie van een overgekochte markt, maar het moment waarop beleggers zich bewust werden van een ongemakkelijke realiteit: de aannames waarop de hele waarderingscascade berust, zijn mogelijk niet houdbaar.

Geschikt hiervoor:

• “De Duitse Angst” – Is de Duitse innovatiecultuur achterlijk – of is “voorzichtigheid” zelf een vorm van duurzaamheid?

Een systematisch verlies van vertrouwen

De marktkapitalisatie van Nvidia, 's werelds meest waardevolle bedrijf, kromp in slechts vijf handelsdagen met ongeveer $ 350 miljard. Palantir Technologies, dat dit jaar met 374 procent was gestegen, verloor meer dan 10 procent van zijn waarde na de publicatie van de kwartaalcijfers, ondanks dat de cijfers de verwachtingen overtroffen. Oracle, Meta en AMD – allemaal grote spelers in het AI-ecosysteem – ondervonden vergelijkbare dalingen. Dit was geen selectieve daling van individuele overgewaardeerde bedrijven, maar eerder een systematisch verlies van vertrouwen in de gehele AI-infrastructuurtheorie.

Geschikt hiervoor:

• De misrekening van $ 57 miljard – NVIDIA waarschuwt van alle bedrijven: de AI-industrie heeft op het verkeerde paard gewed

De onmogelijke berekening: investeringen van biljoenen dollars zonder bedrijfsmodel

De parallellen met historische speculatieve zeepbellen zijn te opvallend om te negeren. In het dotcomtijdperk investeerden bedrijven honderden miljarden dollars in de aanleg van glasvezelnetwerken onder de oceanen, in de hoop dat toepassingen later zouden ontstaan. Hun aannames over de benodigde infrastructuur zaten fundamenteel fout. Iets soortgelijks gebeurt nu, maar dan op een nog grotere schaal. Techgiganten Alphabet, Amazon, Meta en Microsoft hebben alleen al in het derde kwartaal samen $ 112 miljard uitgegeven aan AI-investeringen. Meta-CEO Mark Zuckerberg verwacht dat de kosten tegen 2028 ongeveer $ 600 miljard zullen bedragen. OpenAI en Oracle hebben plannen aangekondigd om $ 500 miljard te investeren in een zogenaamd Stargate-datacenterproject. Amazon heeft aangekondigd dat het in elk van de komende twee kwartalen meer dan $ 30 miljard aan investeringen zal uitgeven. De enorme som van deze uitgaven – Bain schat dat de jaarlijkse kapitaaluitgaven tegen 2030 ongeveer $ 500 miljard zullen bedragen – roept de centrale vraag op: welke inkomsten moeten er worden gegenereerd om deze uitgaven te rechtvaardigen?

De zoektocht naar winst: waarom de AI-revolutie nog geen geld oplevert

Het antwoord dat Bain Capital in zijn analyse geeft, is even ontnuchterend als verhelderend. Om alleen al de investeringen in datacenters in 2023 en 2024 te rechtvaardigen, zal de sector in 2030 een jaarlijkse omzet van ongeveer twee biljoen dollar nodig hebben. Dat is vele malen meer dan realistische scenario's voorspellen. Het is meer dan Apple, Amazon, Alphabet, Microsoft, Meta en Nvidia vorig jaar samen verdienden. Het is meer dan vijf keer de totale wereldwijde softwaremarkt.

Winstgevendheid als fata morgana

De winstgevendheid van deze enorme kapitaalinvesteringen blijft volledig speculatief. Uit een analyse van Bain blijkt dat 95 procent van de eerste AI-initiatieven van bedrijven nog geen winst heeft opgeleverd. OpenAI zelf – het vlaggenschip van de generatieve AI-beweging – genereert dit jaar ongeveer $ 13 miljard aan inkomsten, terwijl Oracle gemiddeld $ 60 miljard per jaar betaalt voor datacentercapaciteit. Dit betekent dat OpenAI zijn omzet zou moeten verzesvoudigen om aan zijn Oracle-contracten te voldoen voordat er überhaupt sprake is van winstgevendheid. Dit is geen bedrijfsmodel, maar een gestructureerde berekening die afhankelijk is van een continue stroom van nieuwe investeringen in het systeem.

Circulaire financiering: hoe de sector zichzelf opblaast

Het structurele probleem wordt verergerd door de dynamiek van circulaire financiering. Nvidia heeft beloofd $100 miljard te investeren in OpenAI, in de verwachting dat OpenAI die middelen zal gebruiken om Nvidia's GPU's voor datacenters aan te schaffen. Dit is een klassieke piramidespel, waarbij de waarde kunstmatig wordt opgeblazen door wederzijdse investeringen tussen dezelfde spelers. Meta heeft $29 miljard aan financiering veiliggesteld van investeerders zoals Pimco en Blue Owl Capital, niet via operationele winsten, maar door beloftes van toekomstig succes. Oracle moest $18 miljard aan obligaties verkopen om zijn uitbreidingsplannen voor datacenters te financieren. CoreWeave, een datacenterbedrijf dat in maart naar de beurs ging, heeft sinds vorig jaar $25 miljard opgehaald via de publieke schuld- en aandelenmarkten om zijn eigen uitbreiding te financieren. Het traceren van deze financieringsketen onthult geen stabiel bedrijfsmodel, maar een fragiele structuur die afhankelijk is van de aanhoudende bereidheid van de markten om schulden te accepteren en aandelen te kopen tegen recordprijzen.

Wiskundig absurd: Palantir, Nvidia en de ratinggekte

De waarderingssituatie is ongezond. Palantir handelt tegen een koers-winstverhouding van 313, wat betekent dat een investeerder 313 jaar zou moeten besteden aan het terugverdienen van zijn geld om de marktkapitalisatie te behalen. Nvidia, zelfs met een solide winstgevendheid in vergelijking met andere AI-bedrijven, opereert in een waarderingsregime dat zelfs onder optimistische aannames moeilijk te rechtvaardigen is. Toen het bedrijf in oktober aankondigde dat Nvidia voorlopig geen plannen had om zijn nieuwe Blackwell-chips in China te verkopen en niet in "actieve onderhandelingen" was met China, verloor het aandeel in één dag $ 229 miljard aan marktkapitalisatie. Dit illustreert de extreme afhankelijkheid van specifieke geopolitieke en strategische verhalen, in plaats van fundamentele bedrijfsstatistieken.

De beer is los: Michael Burry's miljardenweddenschap tegen de hype

De meest prominente financiële investeerder, Michael Burry, bekend van zijn voorspelling van de ineenstorting van de huizenmarkt in 2008, plaatste via zijn investeringsmaatschappij Scion Asset Management enorme bedragen op Nvidia en Palantir. In september 2025 kocht Burry putopties op ongeveer 5 miljoen aandelen Palantir ter waarde van $ 912 miljoen en op 1 miljoen aandelen Nvidia ter waarde van $ 187 miljoen. Het is opvallend dat de openbaarmaking van deze posities, gedaan als onderdeel van de 13-F-aanvragen van de toezichthouder, direct samenviel met een enorme marktbeweging. Een investeerder als Burry, die bewezen heeft bubbels te kunnen herkennen voordat ze barsten, zou zijn kapitaal niet zomaar inzetten tegen de populairste groeiaandelen van het jaar. Het feit dat de markten deze signalen niet eerder registreerden, getuigt van de psychologische gesteldheid van de speculanten: ze wilden ze simpelweg niet zien.

Een fragiel fundament: macro-economische tegenwind voor de techsector

Gelijktijdig met deze waarderingsdaling deden zich verschillende macro-economische schokken voor, waardoor de onzekerheid toenam. Het consumentenvertrouwen in de VS, gemeten aan de hand van de index van de Universiteit van Michigan, daalde tot het laagste niveau in drie jaar – een daling van ongeveer 6 procent tot 50,3 punten van oktober tot november. Dit was aanzienlijk slechter dan de prognoses, die slechts een lichte daling tot 53,2 punten hadden voorspeld. De inschatting van consumenten over hun huidige persoonlijke financiën daalde met 17 procent, terwijl de verwachtingen voor de economische omstandigheden voor het komende jaar met 11 procent daalden. Deze verslechtering beperkte zich niet tot één demografische groep, maar manifesteerde zich "over de gehele bevolking, ongeacht leeftijd, inkomen of politieke voorkeur". De enige uitzondering waren consumenten met grotere aandelenbezittingen, van wie het sentiment met 11 procent steeg – een duidelijke indicatie van vermogensongelijkheid en de afhankelijkheid van het consumentenvertrouwen van aandelenkoersen.

Het shutdown-effect: wanneer de staat zichzelf verlamt

De reden voor deze verslechtering was nauw verbonden met een structureel falen: de Amerikaanse overheidssluiting, die in november 2025 haar 38e dag inging en daarmee de langste sluiting in de geschiedenis van het land werd. Een machtsstrijd tussen Trump en de Democraten over de federale begroting leidde tot de verlamming van grote delen van de Amerikaanse overheid. Naar schatting 670.000 overheidsmedewerkers werden met verlof gestuurd en nog eens 730.000 werkten onbetaald. De sluiting had directe economische gevolgen: naar schatting resulteert een sluiting van vier tot acht weken in een permanent verlies van $ 7 tot $ 14 miljard voor de Amerikaanse economie – niet alleen verlies van activiteit tijdens de crisis, maar ook permanente economische tekorten die nooit zullen worden aangevuld.

Beslissingen nemen op een blinde manier: de verlamming van economische data

De sluiting betekende ook dat het Bureau of Labor Statistics, het bureau dat statistieken over de arbeidsmarkt en consumentenprijzen publiceert, als "niet-essentieel" werd beschouwd en zijn activiteiten staakte. Dit betekende dat belangrijke economische gegevens – gegevens waarop de Federal Reserve haar rentebeslissingen baseert – niet op tijd konden worden vrijgegeven. Dit vergrootte de onzekerheid op de markt dramatisch. Consumenten vreesden niet alleen hun huidige economische situatie, maar ook de gevolgen van inflatie: de verwachtingen voor de inflatie over 12 maanden stegen naar 4,7 procent, een stijging ten opzichte van 4,6 procent de voorgaande maand.

Profiteer van de uitgebreide, vijfvoudige expertise van Xpert.Digital in een uitgebreid servicepakket | R&D, XR, PR & Optimalisatie van digitale zichtbaarheid - Afbeelding: Xpert.Digital

Xpert.Digital heeft diepe kennis in verschillende industrieën. Dit stelt ons in staat om op maat gemaakte strategieën te ontwikkelen die zijn afgestemd op de vereisten en uitdagingen van uw specifieke marktsegment. Door continu markttrends te analyseren en de ontwikkelingen in de industrie na te streven, kunnen we handelen met vooruitziende blik en innovatieve oplossingen bieden. Met de combinatie van ervaring en kennis genereren we extra waarde en geven onze klanten een beslissend concurrentievoordeel.

Meer hierover hier:

• Gebruik de 5 -voudig competentie van Xpert.Digital in één pakket - van 500 €/maand

Stemmen van de rede: De waarschuwing tegen de “enorme vernietiging van kapitaal”

Maar de beursturbulentie van november 2025 was niet alleen het gevolg van deze macro-economische factoren. Het was ook het directe gevolg van een fundamentele herbeoordeling van de risico's in de AI-infrastructuurhausse. De Britse hedgefondsmanager David Einhorn, hoofd van Soros Fund Management, vatte het kernachtig samen: de cijfers die momenteel circuleren zijn "zo extreem dat ze bijna onbegrijpelijk zijn". Hij waarschuwde dat de kans op "een massale kapitaalvernietiging in deze investeringscyclus" niet te verwaarlozen is.

Geschikt hiervoor:

• De smerige waarheid achter de AI-strijd tussen de economische giganten: het stabiele model van Duitsland versus de riskante technologische gok van Amerika

De Chinese disruptie: wanneer AI plotseling goedkoop wordt

Deze waarschuwing wordt versterkt door een andere ontwikkeling die het vertrouwen in de noodzaak van deze enorme infrastructuurinvesteringen heeft geschokt. Het Chinese bedrijf DeepSeek heeft met zijn R1- en V3-modellen aangetoond dat indrukwekkende AI-prestaties kunnen worden bereikt tegen een fractie van de gebruikelijke kosten – geen marginale verlaging, maar een verlaging van ordegrootte. DeepSeek R1 kost ongeveer 2 procent van wat gebruikers zouden betalen voor OpenAI's O1-model. Input kost $ 0,55 per miljoen tokens voor DeepSeek, tegenover $ 15 voor OpenAI. Output kost $ 2,19 voor DeepSeek, tegenover $ 60 voor OpenAI. Nog opmerkelijker is dat DeepSeek deze prestatie behaalde met slechts 200 medewerkers en $ 10 miljoen aan ontwikkelingskosten, terwijl OpenAI 4500 mensen in dienst heeft en tot nu toe $ 6 miljard heeft opgehaald.

Geschikt hiervoor:

• DeepSeek OCR is China's stille triomf: hoe een open-source AI de Amerikaanse dominantie op het gebied van chips ondermijnt

De efficiëntieschok: China's aanval op het westerse AI-model

Dit is geen voetnoot over technologische efficiëntie. Dit is een existentiële bedreiging voor het hele rechtvaardigingssysteem van de AI-infrastructuurboom. Als AI-modellen kunnen worden ontwikkeld met een orde van grootte minder investeringen, dan zijn de investeringsplannen van $ 500 miljard tot $ 7 biljoen niet vooruitziend, maar verspillend. De kunstmatige schaarste die een groot deel van de waarderingspremie voor Nvidia en andere chipfabrikanten rechtvaardigde – de aanname dat slechts een paar bedrijven met het benodigde kapitaal krachtige AI zouden kunnen ontwikkelen – lijkt te verdampen.

Echte waarden, onwerkelijke aannames: het energieprobleem van datacenters

De situatie is echter nog subtieler in zijn macro-economische complexiteit. Sommige experts beweren dat de AI-hausse fundamenteel verschilt van de dotcombubbel. Terwijl dotcominvesteringen voornamelijk in de lucht hingen – bedrijfsmodellen die niet werkten, bedrijven die geen echte inkomsten genereerden – leiden investeringen in AI-infrastructuur tot echte, tastbare activa: datacenters, voedingen, fysieke hardware. Een crash in deze sector zou ongetwijfeld enorme pijn veroorzaken – aandelenmarkten en commercieel vastgoed zouden zwaar getroffen worden, gigantische datacenterprojecten zouden tegen bodemprijzen worden verkocht en honderden startups en dienstverleners zouden failliet gaan. Maar voorlopig zou de schade in macro-economisch opzicht beperkt blijven, aangezien de fysieke infrastructuur zelf nog enige restwaarde heeft.

De achilleshiel van AI: de onlesbare dorst naar elektriciteit

Dit argument wordt echter ondermijnd door energieproblemen. Bain voorspelt dat de extra wereldwijde vraag naar rekenkracht tegen 2030 zou kunnen oplopen tot 200 gigawatt, waarvan de helft in de Verenigde Staten. Het elektriciteitsverbruik van AI-datacenters zal stijgen van ongeveer 50 miljard kilowattuur in 2023 tot ongeveer 550 miljard kilowattuur in 2030 – een elfvoudige toename. Dit betekent dat de winstgevendheid van infrastructuur niet alleen afhangt van het vermogen om AI-diensten te gelde te maken, maar ook van de beschikbaarheid van voldoende energiebronnen tegen betaalbare prijzen. Als de elektriciteitskosten stijgen of de beschikbaarheid een knelpunt wordt – en beide scenario's zijn waarschijnlijk – stort de hele vergelijking in.

Een structurele kwetsbaarheid van de markt

De sluiting van de Amerikaanse overheid bracht ook een andere structurele kwetsbaarheid aan het licht: de afhankelijkheid van de markten van betrouwbare economische datastromen. Toen arbeidsmarktstatistieken niet konden worden vrijgegeven, nam de onzekerheid exponentieel toe. Dit is een verontrustend scenario in de moderne economie. De monetaire beleidsbeslissingen van de Federal Reserve zijn gebaseerd op actuele gegevens over werkloosheid en inflatie. Wanneer deze gegevens niet beschikbaar zijn, wordt het monetaire beleid speculatief. En speculatief monetair beleid in een toch al gespannen marktomgeving leidt tot enorme verstoringen. Het feit dat de sluiting 38 dagen duurde, toont een diepe institutionele verlamming in de VS aan die verder gaat dan louter partijpolitiek.

Een deur sluit: de geopolitieke doodlopende weg van AI-expansie

Parallel aan deze ontwikkelingen vonden er ook geopolitieke verschuivingen plaats die de AI-strategie fundamenteel op de proef stelden. Tijdens een ontmoeting tussen Donald Trump en Xi Jinping in Zuid-Korea werden nieuwe handelsovereenkomsten onderhandeld. De VS kondigden aan dat ze de extra tarieven op Chinese goederen zouden verlagen van gemiddeld 57 procent naar 47 procent en deze tariefverlaging zouden handhaven tot 10 november 2026. China beloofde meer sojabonen uit de VS te kopen en bepaalde exportcontroles op zeldzame aardmetalen een jaar lang op te schorten. Hoewel dit een de-escalatie betekende, erkende China ook dat het handelsconflict voor beide partijen nadelig begon te worden.

De China Factor: een geannuleerde markt en de gevolgen ervan

De ironie is dat, terwijl de regering-Trump een verlenging van de tarieven met China bereikte, Nvidia duidelijk maakte dat het "voorlopig geen plannen" had om zijn nieuwe Blackwell-chips in China te verkopen en dat het "niet actief in gesprek was met China", omdat "het aan China is wanneer ze onze producten weer willen kopen". Deze verklaring van CEO Jensen Huang was belangrijker dan welke handelsovereenkomst dan ook. Het betekende dat Amerikaanse technologiebedrijven, zelfs als de geopolitieke spanningen afnemen, niet bereid zijn hun exportbeperkingen te versoepelen. Dit elimineert een enorme potentiële bron van vraag vanuit de AI-infrastructuurberekeningen. De Chinese markt, met zijn 1,4 miljard inwoners en zijn honger naar technologie, blijft gesloten voor de westerse AI-infrastructuurboom.

De rationele reactie op een irrationele aanname

De reactie van de aandelenmarkt was dan ook volkomen rationeel, aangezien honderden miljarden dollars aan investeringen in Amerikaanse AI-infrastructuur gebaseerd zijn op de impliciete aanname dat deze infrastructuur 's werelds wereldwijde AI-datahub zou worden. Als deze markt ontoegankelijk is – en de tekenen wijzen erop dat dit niet het geval zal zijn – dan moet alle winstpotentieel uit China worden geëlimineerd. Dit is geen kleine margedaling, maar het verlies van een kwart of meer van de beschikbare markt.

Het einde van het verhaal: wanneer goede groei niet langer voldoende is

Bovendien namen de zorgen over de waardering in de AI-sector toe. Palantir Technologies, het softwarebedrijf dat analytische tools ontwikkelt op basis van data-analyse en machine learning, verhoogde zijn omzet in het derde kwartaal met 63 procent op jaarbasis en verdrievoudigde zijn gecorrigeerde bedrijfswinst. Maar zelfs met deze groeiresultaten, die de verwachtingen overtroffen, daalde het aandeel na de publicatie met meer dan 5 procent. Analisten wezen op de extreem hoge waardering. Met een koers-winstverhouding van 313 wordt het aandeel gewaardeerd alsof het zijn huidige winsten over 313 jaar zou moeten herhalen om zijn marktkapitalisatie te rechtvaardigen. Dit is niet alleen "ambitieus", maar ook wiskundig absurd. De markt begon te beseffen dat zelfs snelle groei niet voldoende is om dergelijke waarderingen te ondersteunen.

De ruwe ontwaking op de Nasdaq

De Nasdaq-index, die sinds 2020 met 99,45 procent was gestegen, gaf aan dat er ooit een einde moest komen aan de parabolische koersbeweging. De S&P 500, die sinds 2020 met bijna 95 procent was gestegen, volgde de Nasdaq naar beneden. Voor het eerst in zeven maanden leed de technologiesector zijn grootste weekverlies. Dit was geen terugval van een paar overgewaardeerde aandelen, maar een systematisch falen van het verhaal.

De asymmetrie van risico: wie draagt ​​uiteindelijk de verliezen?

De kernvraag die zich voordoet is zowel simpel als angstaanjagend: als de investeringen in AI-infrastructuur niet winstgevend blijken te zijn – en alle beschikbare gegevens wijzen erop dat ze dat niet zullen zijn, althans niet in de geplande mate – wie blijft er dan zitten met honderden miljarden dollars aan verloren kapitaaluitgaven? Het antwoord is complex, omdat de investeringen geconcentreerd zijn in verschillende posities. Nvidia heeft zich, door zijn chipprijzen, onderaan de cashflow gepositioneerd en zal winst maken, ongeacht hoe winstgevend de datacenters uiteindelijk worden. Meta en Microsoft, die biljoenen dollars aan kasreserves hebben, kunnen de verliezen vermoedelijk absorberen via de operationele winsten. OpenAI, dat nog niet winstgevend is, zal ofwel financiering verkrijgen ofwel failliet gaan. Het is deze asymmetrie die het hele systeem kwetsbaar maakt. De winsten zijn geconcentreerd bij de hardwareleveranciers, terwijl de verliezen verspreid zijn over de infrastructuurinvesteerders.

Het Europese perspectief: een bezorgde blik over de Atlantische Oceaan

De Duitse economie, traditioneel sterk in machinebouw en industriële precisie, volgt deze dynamiek met grote bezorgdheid. De afhankelijkheid van Amerikaanse technologische ecosystemen voor AI-infrastructuur is een structureel probleem dat niet snel kan worden opgelost. Europese bedrijven worden gedwongen te investeren in Amerikaanse AI-infrastructuur, of ze raken achterop in technologische mogelijkheden. Maar de turbulentie op de Amerikaanse markt laat zien dat deze investeringsbeslissingen op onzekere grond worden genomen.

Het einde van onkritische euforie?

Over het geheel genomen wijst de marktreactie van november 2025 niet op een simpele correctie, maar op een moment waarop de markten de structurele zwakheden van de AI-infrastructuurboom begonnen te erkennen. Waarderingen waren niet defensief, winstgevendheidsverwachtingen waren niet conservatief en geopolitieke risico's werden niet adequaat ingeprijsd. Toen deze factoren samenkwamen, stortte het hele verhaal in. Het valt nog te bezien hoe diep en hoe lang deze crash zal duren, maar één ding is absoluut zeker: het tijdperk van onkritische euforie rond investeringen in AI-infrastructuur is voorbij.

☑️ onze zakelijke taal is Engels of Duits

☑️ Nieuw: correspondentie in uw nationale taal!

Konrad Wolfenstein

Ik ben blij dat ik beschikbaar ben voor jou en mijn team als een persoonlijk consultant.

U kunt contact met mij opnemen door het contactformulier hier in te vullen of u gewoon te bellen op +49 89 674 804 (München) . Mijn e -mailadres is: Wolfenstein ∂ Xpert.Digital

Ik kijk uit naar ons gezamenlijke project.

☑️ MKB -ondersteuning in strategie, advies, planning en implementatie

☑️ Creatie of herschikking van de digitale strategie en digitalisering

☑️ Uitbreiding en optimalisatie van de internationale verkoopprocessen

☑️ Wereldwijde en digitale B2B -handelsplatforms

☑️ Pioneer Business Development / Marketing / PR / Maatregel

Onze wereldwijde branche- en bedrijfsexpertise op het gebied van bedrijfsontwikkeling, verkoop en marketing - Afbeelding: Xpert.Digital

Branchefocus: B2B, digitalisering (van AI tot XR), machinebouw, logistiek, hernieuwbare energie en industrie

Meer hierover hier:

• Xpert Business Hub

Een thematisch centrum met inzichten en expertise:

• Kennisplatform over de mondiale en regionale economie, innovatie en branchespecifieke trends
• Verzameling van analyses, impulsen en achtergrondinformatie uit onze focusgebieden
• Een plek voor expertise en informatie over actuele ontwikkelingen in het bedrijfsleven en de technologie
• Topic hub voor bedrijven die meer willen weten over markten, digitalisering en industriële innovaties