"아브킨던(Abkindern)": 동독의 매혹적인 가족 모델 – 그리고 왜 그것이 다시금 매우 중요한 의미를 지니게 되었는지

높은 생활비 때문에 아이를 낳지 못했다니? 동독은 1970년대에 이 문제를 어떻게 획기적으로 해결했을까?

자녀를 통한 대출 상환: 동독 모델이 비용이 많이 드는 부부 분리 제도보다 나은가?

독일의 인구는 감소하고 있습니다. 출산율은 사상 최저 수준으로 떨어지고 있는 반면, 급속한 고령화는 사회복지 시스템을 재정 붕괴 직전으로 몰아넣고 있습니다. 치솟는 생활비, 불확실한 미래 전망, 그리고 심각한 보육 시설 부족에 직면하여 많은 부부들은 자녀를 갖기를 포기하거나, 아예 경제적 부담 때문에 아이를 낳지 못하는 경우가 많습니다. 하지만 이처럼 시급한 문제에 대한 해결책이 과거에 있다면 어떨까요? 동독에는 젊은 부부의 경제적 부담을 덜어주고 고령화 사회로부터 국가를 보호하기 위한 가족 정책 수단인 '결혼 대출'이 있었습니다. 결혼하는 사람들은 복잡한 절차 없이 국가로부터 돈을 받았고, 자녀를 낳은 사람들은 대출금을 갚을 필요가 없었습니다. 이 실용적인 제도는 당시 '육아'라는 말로 불렸습니다. 포괄적인 보육 시스템과 연계된 이 제도는 오늘날 완전히 새로운 관점에서 재조명되고 있습니다. 잊혀지고 종종 조롱받는 한 모델을 되짚어보며 다음과 같은 도발적인 질문을 던져봅니다. 미래의 가족 정책을 위해 동독의 역사에서 무엇을 배울 수 있을까요? 그리고 국가 주도의 출산 계획 정책은 어디까지 위험할까요?

잊혀진 사회주의 사상이 갑자기 매우 중요한 의미를 갖게 될 때: 서방이 동방으로부터 배울 수 있는 것과 배울 수 없는 것은 무엇인가

역사 깊은 의미를 담은 단어,
"아브킨데른(Abkindern)"은 언뜻 들으면 낯설고 거부감까지 들릴 수 있습니다. 마치 아이를 없애고 싶어 하는 것처럼 말이죠. 하지만 사실은 정반대였습니다. 동독에서 이 용어는 국가가 지원하는 결혼 대출금을 자녀 출산을 통해 점진적으로 상환하는 제도를 의미했습니다. 결혼하여 아이를 낳은 사람들은 돈으로 빚을 갚는 것이 아니라, 자녀로 빚을 갚은 것입니다. 반쯤 농담조이고 반쯤 실용적인 이 동독 속어는 단순하면서도 매력적인 가족 정책 수단을 묘사하며, 그 효과에 대해서는 오늘날까지도 논쟁이 계속되고 있습니다. 현재 독일은 여성 1인당 출산율 1.35명, 연간 33만 명 이상의 출산 부족 문제에 직면해 있습니다. 이 잊혀진 정책 수단이 우리가 생각했던 것보다 더 현명한 것은 아니었을까 하는 의문이 제기됩니다.

결혼 대출: 목표 지향적 인센티브 구축

1972년 1월 1일부터 동독에서는 신혼부부가 무이자 대출을 신청할 수 있었는데, 처음에는 5,000 동독 마르크였고, 1986년에는 7,000 마르크로 인상되었습니다. 조건은 명확했습니다. 두 배우자 모두 26세 미만이어야 했는데, 이를 공식 명칭은 "어린 결혼"이었습니다. 또한 결혼 당시 두 사람의 합산 소득은 1,400 마르크를 넘지 않아야 했습니다. 이 소득 제한은 의도적으로 저소득층과 중산층을 겨냥한 것으로, 고소득층은 사실상 제외되었습니다.

상환은 매달 50마르크씩 분할 납부 방식으로 이루어졌습니다. 특히 중요한 것은 출산 시 상환 일정이었는데, 첫째 아이는 1,000마르크, 둘째 아이는 1,500마르크가 면제되었고, 셋째 아이는 나머지 금액이 전액 상환되었습니다. 이러한 추가 상환으로 인해 대출금이 초과 상환된 경우, 초과 금액은 부부에게 환불되어 사실상 보조금 형태로 전환되었습니다. 공식적으로 사산으로 확인된 경우에도 상환이 가능했는데, 이는 이 정책의 인간적인 측면을 보여주는 중요한 부분입니다.

1972년부터 1988년까지 총 1,371,649건의 혼인 대출이 승인되었으며, 그 금액은 93억 동독 마르크에 달했습니다. 이 중 약 4분의 1은 자녀 양육비로 전액 상환되었습니다. 이 수치만 보더라도 혼인 대출 제도가 사회적으로 얼마나 널리 받아들여졌는지 알 수 있습니다. 혼인 대출 조건으로 체결될 수 있었던 동독 결혼의 거의 절반이 이 제도를 이용했습니다.

1970년대의 인구통계학적 맥락

결혼대출 제도는 갑자기 생겨난 것이 아닙니다. 1970년대 전반기, 동독과 서독은 슬픈 공통점을 가지고 있었습니다. 바로 당시 세계에서 가장 낮은 출산율을 기록했다는 점입니다. 1973년 서독은 인구 1,000명당 10.3명의 출생아를, 동독은 10.6명의 출생아를 기록했습니다. 1974년에는 동독의 출산율이 여성 1인당 1.54명이라는 역사적으로 낮은 수준으로 떨어졌는데, 이는 이른바 '피임약 격차', 즉 호르몬 피임약의 광범위한 사용과 변화하는 도덕적 가치관의 결합으로 인한 결과였습니다.

SED 지도부는 이러한 좌절에 대응하여 1971년 제8차 당 대회에서 "경제 및 사회 정책의 통일"을 선포했습니다. 가족 정책은 국가 정책의 핵심 사항으로 선언되었습니다. 가족법에 따르면 가족은 "사회의 가장 작은 단위"로 간주되었으며, 동독 헌법 제18조에 따라 "사회주의 국가의 특별한 보호"를 받았습니다. 결혼 대출은 포괄적인 출산 장려 프로그램의 여러 수단 중 하나였으며, 여기에는 유급 출산 휴가(임금 전액 보전)인 이른바 "아기 해", 보육 시설 이용권, 둘째 아이부터 어머니의 근로 시간 단축, 소득에 따른 아동 수당 등이 포함되었습니다.

이러한 성공의 핵심은 국가가 운영하는 광범위한 보육 시설 네트워크였습니다. 동독은 여성을 전업주부가 아닌 전문직 종사자로 인정하는 해방적인 가족 정책을 추진했습니다. 어머니의 전일제 취업이 사회적 규범이었기 때문에 외부 보육 시설 이용이 널리 받아들여졌습니다. 1986년 동독 여성의 70%가 25세 이전에 첫 아이를 낳았는데, 이는 세대 간 간격이 짧아지고 출산율이 높아지는 등 인구 구조에 상당한 이점을 가져다주었습니다.

통계가 보여주는 실제 사실: Asterisk를 통한 성공

1970년대 동독의 가족 정책이 가져온 인구학적 성과는 언뜻 보기에 인상적입니다. 서독의 출산율은 계속 감소하여 1978년에는 인구 1,000명당 9.4명으로 정체된 반면, 동독은 출산율이 크게 회복되어 1978년에는 13.9명을 기록했습니다. 이로써 동독은 유럽 최하위권에서 중위권으로 순위를 끌어올렸습니다. 1974년에서 1980년 사이 동독의 합계출산율은 눈에 띄게 상승한 반면, 서독에서는 계속 하락했습니다.

그러나 이러한 수치는 방법론적 관점에서 신중하게 해석해야 합니다. 우선, 시기적 효과라는 현상을 고려해야 합니다. 경제적 유인 때문에 어차피 아이를 낳았을 많은 여성들이 더 일찍 출산했습니다. 동독 여성들의 첫 출산 평균 연령은 약 22세였는데, 이는 여성 1인당 실제 자녀 수의 증가 없이도 총 출산율을 자동으로 높이는 결과를 초래합니다. 같은 수의 자녀를 더 일찍 낳으면 총 출산율이 실제 출산 현실을 반영하는 것보다 통계적으로 더 높게 나타나는 것입니다.

더욱 근본적인 것은 동독의 출산 추세와 가족 정책에 대한 과학적 분석 결과입니다. 막대한 자원과 이념적 지원에도 불구하고, 출산 장려 정책은 "극히 제한적인" 효과만을 보였다는 것입니다. 학술지 "과학 스펙트럼(Spektrum der Wissenschaft)" 역시 이러한 분석 결과를 다음과 같이 요약했습니다. 광범위한 가족 정책에도 불구하고, 동독은 여성 1인당 2.1명의 자녀라는 인구 대체 수준을 지속적으로 넘어서지 못했고, 가족 안정화의 주체로서 종교 공동체를 대체하는 데에도 실패했습니다. 1970년대 후반 출산율 증가는 실상이었지만, 지속 불가능한 것으로 드러났습니다. 개인화, 여성 교육 확대, 그리고 출산 연기라는 사회적 추세가 여전히 큰 영향을 미치고 있었기 때문입니다.

개별 악기가 아닌 패키지입니다

동독의 결혼대출 정책에 대한 회고적 논의에서 흔히 간과되는 것은 그 정책의 체계적인 성격입니다. 이 대출 정책은 단독으로 효과를 발휘한 것이 아니라, 가족을 둘러싼 구조적 장벽을 체계적으로 허무는 포괄적인 정책 패키지의 일부였습니다. 둘째 아이를 낳은 어머니의 근로시간 단축, 아픈 아이를 위한 무기한 유급 휴가, 임산부와 수유모에 대한 최대 3년간의 해고 금지 법적 보호, 그리고 3세 미만 아동을 거의 100% 지원하는 전국적인 보육 시스템 등 이 모든 것들이 함께 어우러져 부모가 되는 것이 더 이상 개인적인 위험 부담이 큰 결정이 아니라 사회적으로 안정된 규범으로 인식되는 사회 기반을 구축했습니다.

서독의 가족 정책과의 핵심적인 차이점은 여성의 노동 시장 구조적 통합에 있었습니다. 동독에서는 여성의 취업이 예외가 아니라 필수 요건이었으며, 이러한 전제를 반영하는 기반 시설이 마련되어 있었습니다. 반면 서독에서는 기혼 부부의 공동 과세 제도가 2000년대까지 사실상 외벌이 모델을 지원하여 여성을 노동 시장에서 구조적으로 배제했습니다. 이후 ZEW 연구진은 기혼 부부의 공동 과세와 무상 공동 의료보험이 출산율에 뚜렷한 영향을 미치지 않지만, 부부 간의 공평한 노동 분담을 저해하고 가족의 재정적 위험을 증가시킨다는 사실을 확인했습니다.

통일 이후 현상: 인센티브가 사라질 때

20세기 인구 통계학적 사건 중 1990년 이후 동독 주들의 출산율 급락만큼 갑작스럽고 극적인 사건은 드물었습니다. 화폐, 경제, 사회 통합으로 결혼 대출을 비롯한 모든 부채가 전환되어 점진적으로 상환되었습니다. 그러나 더욱 심각한 것은 사회 안전망 전체의 갑작스러운 붕괴였습니다. 보육 시설이 폐쇄되고, 기업 운영 보육 시설이 해체되었으며, 고용은 불안정해졌습니다. 1990년에서 1993년 사이, 새로 연방화된 주들의 출산율은 역사적으로 전례 없는 수준인 1.0 아래로 떨어졌는데, 이는 전문가들조차 놀라게 한 인구학적 충격이었습니다.

이러한 감소세를 역설적인 관점에서 살펴보면 매우 의미심장합니다. 이는 동독의 가족 정책이 효과적이었음을 보여주는데, 단순히 재정적 인센티브 때문만이 아니라 구조적 안전망 제공 덕분이었습니다. 이러한 안전망이 사라지자 가족을 이루고자 하는 의지 또한 급격히 떨어졌습니다. 통일 후 첫 출산 평균 연령은 급격히 상승했는데, 이는 여성들이 서독의 생활 방식을 따라 출산을 미루고 교육과 경력에 투자했기 때문입니다. 이는 비합리적인 결정이 아니라 사회 안전망이 사라진 변화된 생활 환경에 대한 합리적인 적응이었습니다.

하나의 아이디어를 재발견하다: 튀링겐에서 부다페스트까지

'자녀 양육 지원'이라는 개념은 정치적으로 완전히 사라지지 않았습니다. 2007년, 기독민주연합(CDU)이 집권했던 튀링겐 주에서는 기혼 및 미혼 부모 모두에게 자녀 출산 후 5,000유로의 '가족 대출'을 제공하는 제도를 도입했습니다. 이 대출은 시장 금리보다 약 2% 낮은 금리에 '자녀 양육 지원' 조항이 포함되어 있어 둘째 자녀에게는 1,000유로, 셋째 자녀에게는 1,500유로가 면제되었습니다. 작센안할트 주의 CDU 역시 2012년에 '가족 지위 대출'이라는 이름으로 이 모델을 채택했습니다. 이 대출은 소득과 관계없이 무이자이며, 자녀 한 명당 3분의 1이 면제됩니다.

빅토르 오르반 총리가 이끄는 헝가리의 실험은 훨씬 더 야심적입니다. 2019년부터 헝가리는 무이자 출산 대출 프로그램을 도입했습니다. 약 2만 5천 유로의 대출금을 제공하며, 둘째 아이 출산 시 대출금의 30%를 탕감하고 셋째 아이 출산 시에는 전액 상환이 가능합니다. 여기에 더해 주택 소유를 위한 CSOK 프로그램, 자녀가 두 명 이상인 어머니에 대한 세금 감면, 자녀가 세 명 이상인 학생에 대한 학자금 대출 탕감 등의 지원이 이루어지고 있습니다. 헝가리는 현재 국내총생산(GDP)의 약 5%를 가족 지원에 지출하고 있으며, 이는 전 세계에서 가장 높은 수치입니다.

결과는 엇갈리고 있으며 정치적으로 논란의 여지가 있습니다. 헝가리의 출산율은 2011년 1.23에서 2020년 1.61로 상승하여 1995년 이후 최고치를 기록했지만, 이후 2022년 1.55, 2023년 1.51, 그리고 2024년에는 1.39로 하락하여 헝가리 역사상 최저 수준에 근접했습니다. 헝가리 모델 옹호자들은 2010년과 2024년 사이에 가임기 여성 수가 거의 23% 감소했기 때문에 출산율 감소폭이 절대적인 수치보다 훨씬 작다고 주장합니다. 그러나 비판론자들은 보조금이 고소득 가구에 불균형적으로 혜택을 주고, 부동산 가격을 인위적으로 부풀렸으며, 구조적 불평등은 해결하지 못했다고 주장합니다.

당사의 EU 및 독일 사업 개발, 영업 및 마케팅 전문 지식 - 이미지: Xpert.Digital

산업 중점 분야: B2B, 디지털화(AI부터 XR까지), 기계 공학, 물류, 신재생 에너지 및 산업

자세한 내용은 여기에서 확인하세요:

• 전문가 비즈니스 허브

주제별 통찰력과 전문 지식을 제공하는 허브:

• 글로벌 및 지역 경제, 혁신, 산업별 동향을 다루는 지식 플랫폼
• 주요 관심 분야에 대한 분석, 통찰력 및 배경 정보 모음입니다
• 비즈니스 및 기술 분야의 최신 동향에 대한 전문 지식과 정보를 얻을 수 있는 공간입니다
• 시장, 디지털화 및 산업 혁신에 대한 정보를 찾는 기업들을 위한 허브입니다

프랑스를 대안 모델로: 구조적 장기적 사고방식이 무엇을 이룰 수 있는가

프랑스와의 비교는 시사하는 바가 큽니다. 프랑스는 거의 한 세기 동안 단기적인 일회성 인센티브가 아닌, 헌법에 깊이 뿌리내린 가족 기반 시설에 기초한 일관된 출산 장려 정책을 추진해 왔습니다. 여기에는 유럽에서 가장 촘촘한 공립 보육 네트워크 중 하나로, 두세 살부터 종일 보육을 제공하고, 부모 모두에게 복직이 보장되는 광범위한 육아 휴직 제도를 운영하며, 가족 규모를 ​​세금 산정에 직접적으로 반영하는 정교한 조세 제도를 갖추고 있습니다.

2014년까지 프랑스의 출산율은 거의 2.0으로 인구 대체 수준에 근접했으나, 2023년에는 1.66으로 떨어졌습니다. 이는 여전히 EU에서 두 번째로 높은 출산율입니다. 독일 모델과의 결정적인 차이점은 재정 지원 규모에 있는 것이 아니라 구조적 안정성에 있습니다. 프랑스의 부모들은 보육 시설을 믿고 의지할 수 있으며, 경력 계획을 세울 수 있습니다. 또한 가족 정책을 관료주의적 미로가 아닌 국가가 약속한 실질적인 지원으로 경험합니다.

독일의 인구 불균형: 상황이 심각하다

독일의 통계 자료는 우려스러운 수준이며, 최근 수정된 수치는 예상보다 훨씬 더 심각합니다. 2024년 출생아 수는 677,117명으로 전년 대비 2% 감소했습니다. 연방 통계청은 2025년 출생아 수가 64만~66만 명에 그칠 것으로 추산하는 반면, 사망자 수는 약 100만 명에 달할 것으로 전망하고 있습니다. 이는 출생아 수가 4년 연속 30만 명을 넘어섰다는 것을 의미합니다. 2020년 이후 처음으로 순이민 유입이 이러한 인구 부족을 상쇄하지 못하게 되면서, 2025년 독일 인구는 약 10만 명 감소한 8,350만 명으로 추산됩니다.

ifo 연구소는 2026년 초 인구 전망치를 대폭 하향 조정했습니다. 독일 인구는 2070년까지 약 10% 감소할 것으로 예상되는데, 이는 이전의 1% 감소 전망치와는 큰 차이입니다. 이러한 수정은 2022년 인구 조사 결과에 따른 것으로, 독일의 실제 인구가 예상치인 8,320만 명이 아닌 8,190만 명에 불과한 것으로 드러났습니다. 이 수정으로 모든 장기 인구 전망치가 변경될 예정입니다.

2035년에는 독일 인구 4명 중 1명이 67세 이상이 될 것으로 예상됩니다. 이는 2024년의 5명 중 1명과 비교되는 수치입니다. 65세 이상 인구는 2040년까지 1,680만 명에서 2,330만 명으로 증가할 것으로 예상되는 반면, 경제활동인구는 같은 기간 4,930만 명에서 4,230만 명으로 감소할 것입니다. 절대적인 수치로 보면, 경제활동인구가 700만 명 줄어드는 반면, 은퇴자는 650만 명 더 늘어나게 된다는 것을 의미합니다.

재정적 여파가 구체화되고 있습니다. 신사회시장경제 구상(New Social Market Economy Initiative)을 위한 프로그노스(Prognos) 분석에 따르면, 인구 구조 변화로 인해 2040년까지 법정 연금 보험 시스템에서 830억 유로의 재정 적자가 발생할 것으로 예상됩니다. 여기에 의료 및 장기 요양 비용 증가까지 더해지면서 ​​부담은 더욱 가중되고 있습니다. 베르텔스만 재단은 이미 독일의 공공 재정이 장기적으로 지속 가능하지 않다고 경고했으며, 2040년대 말까지 연간 재정 적자가 국내총생산(GDP)의 9%에 달할 것으로 전망하고 있습니다.

실행상의 격차: 독일은 아이를 원하지만, 아이를 낳지 않고 있다

자주 간과되는 사실은 독일의 인구 문제가 단순히 희망사항의 문제가 아니라는 점입니다. 연구자 카타리나 슈피스는 국민들에게 원하는 자녀 수를 묻는다면 출산율이 2.4명으로, 인구 대체 수준을 훨씬 웃돌 것이라고 추산합니다. 실제 출산율은 1.35명에 불과합니다. 자녀를 갖고자 하는 욕구와 현실 사이의 이러한 격차가 바로 독일의 진정한 정치적 문제입니다.

2026년 2월 Insa의 설문조사는 그 이유를 구체적으로 보여줍니다. 독일인의 55%는 독일에서 아이를 갖는 것이 더 이상 경제적으로 감당하기 어렵다고 생각합니다. 81%는 높은 생활비(임대료, 식비, 에너지 비용)를 주요 장애물로 꼽았습니다. 58%는 보육 시설 및 탁아 시설 부족을 불만으로 토로했고, 40%는 육아 휴직으로 인한 소득 손실을 결정적인 요인으로 여겼습니다. 이는 주관적인 선호가 아니라, 구조적으로 심각한 장벽입니다.

유럽경제연구센터(ZEW)의 종합 연구에 따르면, 현재 정부 지원이 없다면 독일의 출산율은 현저히 낮아질 것으로 나타났습니다. 보육 인프라는 무자녀 현상을 줄이는 주요 요인입니다. 부모 및 아동 수당은 자녀를 더 낳기로 결정하는 데 도움을 줍니다. 그러나 부부 소득 분할과 무상 공동 의료보험은 출산율에 뚜렷한 영향을 미치지 못합니다. 매년 수백억 유로에 달하는 이러한 정책들은 인구 통계학적 변화에는 아무런 영향을 주지 못하면서 오히려 외벌이 가정을 지원하는 결과를 낳고 있습니다.

동독 결혼 대출 제도가 우리에게 실제로 가르쳐주는 것은 무엇인가?

동독의 결혼 대출 제도가 주는 진정한 교훈은 그 제도 자체보다는 그 이면에 숨겨진 시스템적 아이디어에 있다. 자녀를 통해 상환하는 무이자 대출은 논리적으로 매우 정교하다. 가족을 꾸릴 때처럼 비용이 증가하는 시기에 부채를 줄여주기 때문이다. 이는 금전적 측면에서 경력 발전에 직접적인 걸림돌이 되지 않는다. 자녀를 갖는 결정을 장려하는 것이 아니라, 물가가 높은 사회에서 가족이 직면하는 구조적 불이익을 어느 정도 상쇄해주는 역할을 한다.

동시에, 신용 모델에만 의존하는 것은 순진한 발상일 것입니다. 동독의 자료는 구조적 조치가 수반되지 않은 재정적 인센티브만으로는 출산을 늦출 뿐, 전체 자녀 수를 늘리지는 못한다는 것을 분명히 보여줍니다. 프랑스와 북유럽 국가들을 더 자세히 살펴볼 필요가 있습니다. 이들 국가에서는 가족과 직장 생활의 양립이 단순한 수사가 아니라, 탄탄한 인프라를 바탕으로 실현되고 있습니다. 그러나 독일, 특히 서부 지역에서는 보육 시설과 탁아소가 부족한 구조적 문제가 여전히 남아 있으며, 아무리 많은 가족 정책적 수사도 이를 해결할 수 없습니다.

인구 구조 변화로 더욱 심화되는 숙련 인력 부족은 단순히 추상적인 미래의 위협이 아닙니다. 이미 사회보장 기여금 납부 대상 근로자의 23%가 55세에서 65세 사이이며, 이들은 향후 10년 안에 노동 시장에서 은퇴할 것입니다. 독일산업연맹(DIHK)의 2025년 말 기술 보고서는 경기 침체에도 불구하고 숙련 인력 부족이 구조적인 문제로 남을 것이라고 지적합니다. 출산율 증가나 숙련 노동자의 대규모 이민 확대와 같은 대책이 마련되지 않는다면 독일의 경제 생산량은 중기적으로 감소할 것입니다.

무행동의 경제적 계산

때로는 가장 저렴한 방법이 가장 비싼 방법이 될 수 있습니다. 연금, 장기 요양, 의료 시스템에 생산적인 기여를 할 수 있었던 세대가 태어나지 않을 때마다 재정적 공백이 발생합니다. 이는 생물학적인 문제가 아니라, 법정 연금 제도의 단순한 산술적 원리입니다. 법정 연금 제도는 근로 세대의 규모가 은퇴 세대를 부양할 만큼 충분히 클 때만 제대로 작동합니다.

대안으로 제시되는 대규모 순이민은 정치적, 사회적으로 상당한 부담을 수반합니다. 숙련된 이민자를 충분히 유치하려면 매력적인 생활 환경, 신속한 자격 인정, 사회 통합, 그리고 포용적인 문화가 필요하며, 이는 현재 독일에서 정치적 논쟁의 대상이 되고 있습니다. 이민만으로 인구를 대체하는 것은 현실적으로 어렵습니다. 연간 34만 명이 넘는 출산 부족분을 숙련된 순이민으로 완전히 충당해야 하는데, 이는 동시에 사회보장 시스템에도 기여해야 합니다. 하지만 이러한 시나리오는 낙관적인 이민 경제학자들조차 비현실적이라고 여깁니다.

따라서 현명한 가족 정책은 이념이 아니라 재정 정책이어야 합니다. 보육 시설에 투자하고, 어머니와 아버지 간의 진정한 고용 평등을 가능하게 하는 육아 휴직 모델에 투자하고, 더 나아가 동독의 결혼 대출 모델을 기반으로 한 저금리 또는 무이자 가족 대출에 투자하는 것은 미래 사회 시스템의 재정적 지속 가능성을 위한 투자입니다.

모델의 한계: 사회주의가 이전하지 못하는 것

동독 모델의 성공 요인을 설명하면서 동시에 다른 나라에서는 재현할 수 없는 구조적 조건들을 지적하지 않는 것은 분석적으로 옳지 않습니다. 동독에는 자유로운 주택 시장이 없었습니다. 따라서 일찍 가정을 꾸리도록 부추긴 주요 동기 중 하나는 부모가 되는 것이 부모 집을 떠나 독립할 수 있는 유일한 방법인 경우가 많았기 때문입니다. 이처럼 자녀를 주택 소유의 필수 조건으로 여기는 왜곡된 유인 구조는 자유 시장 경제에서는 재현할 수도 없고 바람직하지도 않습니다.

마찬가지로, 동독에서는 자녀가 없는 것이 사실상 표준적인 대안으로 인정받지 못했습니다. 사회 및 재정적 혜택은 자녀가 있는 가정에 우선적으로 제공되었고, 사회적 규범은 대안적인 생활 방식을 불이익으로 간주했습니다. 자녀를 갖는 것은 자유로운 선택이라기보다는 사회적 기대에 가까웠고, 이를 따르지 않을 경우 불이익을 받았습니다. 강압이나 사실상의 배제를 기반으로 한 가족 정책은 법치주의와 자유주의 원칙에 부합하지 않습니다.

그러므로 과학계의 실망은 정당하다. 전체주의 정권조차도 가족 문제에 있어서는 한계에 도달하기 마련이다. 차우셰스쿠 치하의 루마니아는 낙태를 금지했지만, 인구학적 기적이 아니라 인도주의적 재앙을 겪었다. 동독은 그나마 관대했지만, 그곳에서도 출산율은 결국 인구 대체 수준에 미치지 못했다. 결혼 자금 대출은 여러 수단 중 하나였는데, 시기적인 면에서는 효과적이었을지 몰라도 여성 한 명당 총 자녀 수를 늘리는 데는 거의 도움이 되지 못했다.

독일이 취할 수 있는 조치 방안: 역사에서 배우는 7가지 교훈

그럼에도 불구하고, 역사적 사례에서 이념적 장벽을 넘어 논의될 수 있는 구체적인 정치적 교훈을 도출할 수 있다. 첫째, 구조적인 보육 인프라 구축은 현금 지원보다 효과적이다. 특히 독일 서부 지역에서 보육원과 유치원 시설을 확충하는 것이 비자발적 무자녀 문제를 해결하는 데 가장 비용 효율적인 방안이다. 둘째, 아버지와 어머니 간의 진정한 평등을 실현하는 육아휴직 제도는 두 가지 효과를 가져온다. 즉, 둘째 아이를 가질 가능성을 높이고 성별 임금 격차를 줄인다. 셋째, 출산 시 상환하는 저금리 또는 무이자 가족 대출은 고비용 경제에서 젊은 부부의 진입 장벽을 낮춰준다. 이러한 대출은 유용한 보완책이 될 수 있지만, 구조적 개혁을 대체할 수는 없다.

넷째, 현행 부부 공동 과세 제도는 개혁되거나 최소한 효과적인 가족 정책 수단으로 대체되어야 합니다. 이는 이념적인 이유 때문이 아니라, 비용이 많이 들고 출산율에 미치는 효과가 미미하기 때문입니다. 다섯째, 주거비는 가장 시급한 구조적 문제입니다. 독일인의 81%가 생활비를 가장 큰 장벽으로 꼽고 있으며, 감당할 수 있는 가족 규모 주택이 없이는 다른 모든 정책 수단은 아무런 효과가 없습니다. 여섯째, 장기적인 관점과 안정성이 단기적인 유인책보다 중요합니다. 프랑스는 수십 년 동안 부모가 자녀 계획을 세울 수 있다고 가정하는 안정적인 가족 정책 시스템이 단절적인 특별 프로그램보다 지속적으로 높은 출산율을 가져온다는 것을 입증해 왔습니다. 일곱째, 자녀가 없는 것에 대한 사회적 담론을 없애야 합니다. 자녀가 없는 사람들은 사회적 압력을 받아서는 안 되며, 부모 또한 구조적으로 불리한 입장에 놓인 채 제도를 이용해야 하는 상황에 놓여서는 안 됩니다.

망각은 정치적 실수이다

독일 가족 정책의 아이러니는 동독 시절 출산 장려 정책이라는 실질적인 실험을 했던 바로 그 나라가 그 경험에서 얻은 교훈을 체계적으로 무시하고 있다는 사실에 있다. 이는 무지 때문이 아니라(관련 데이터와 연구 결과는 분명히 존재한다) 정치적, 문화적 반사 작용 때문이다. "아이를 갖지 못하게 한다"는 말은 사회주의를 떠올리게 하고, 독일 사회에서는 정책의 질과 관계없이 사회주의를 부정적으로 인식하는 경향이 있기 때문이다.

냉철한 경제 분석이 필요할 것입니다. 동독 모델이 실패한 이유는 결혼 대출 때문이 아닙니다. 자유의 부재, 선택의 제한, 강제 주택 공급, 그리고 이념적 색채 때문입니다. 하지만 그 핵심, 즉 어머니들의 취업을 가능하게 한 국가 지원 보육 시설과 젊은 가족을 위한 맞춤형 재정 지원은 사회주의도, 파시즘도 아니며, 어떤 이념적 오염도 아닙니다. 이는 선진 민주주의 국가에서 흔히 볼 수 있는 사회 정책입니다.

독일은 구조적으로 국민들이 바라는 출산율보다 낮은 출산율을 보이고 있습니다. 사회복지 시스템에 대한 인구 부채는 날로 증가하고 있습니다. 그리고 독일은 두 번째 국가 수립이라는 역사를 통해 어떤 조건에서 무엇이 가능하고 어떤 조건에서 불가능한지를 보여주는 실증적인 실험을 가지고 있습니다. 이제 이 지식을 이념적 기록 보관소에서 꺼내 객관적으로 평가해야 할 때입니다. "출산율 감소"라는 용어는 역사의 한 페이지일지 모르지만, 그 이면에 담긴 질문은 오늘날에도 매우 중요합니다.