혁신이 저항에 부딪힐 때: 조직의 양면성에 따른 구조적 딜레마 | Xpert Business

Xpert 사전 출시

언어 선택 📢

게시일: 2025년 10월 28일 / 업데이트일: 2025년 10월 28일 – 저자: Konrad Wolfenstein

혁신이 저항에 부딪힐 때: 조직적 양면성의 구조적 딜레마 | Xpert Business – 이미지: Xpert.Digital

양손잡이 비즈니스 – 보이지 않는 장벽: 내면에서 변화가 가장 어려운 이유

최고의 혁신 접근 방식조차도 조직 내에서는 실패하는 이유와 활용과 탐색을 의식적으로 분리하는 것이 생존을 보장하는 방식

독일 기업들에서는 이런 상황이 매일 반복됩니다. 외부 컨설턴트가 새로운 사업 영역, 디지털 혁신, 또는 탐색적 시장 개발을 위한 혁신적인 컨셉을 제시합니다. 경영진은 고개를 끄덕입니다. 하지만 실행을 시작하자마자 저항이 형성됩니다. 공개적으로도, 크게도 아니지만, 효과적으로 저항합니다. 마케팅은 지속적인 캠페인을 강조합니다. 영업은 검증된 고객 관계에 집중합니다. 사업 개발은 자원 갈등을 감지합니다. 이니셔티브는 결국 무산됩니다.

이 현상은 우연도 악의도 아닙니다. 이는 경영학 연구자들이 양손잡이성(ambidexterity)이라고 부르는 근본적인 조직적 역설의 수학적으로 정확한 결과입니다. 양손잡이성을 뜻하는 라틴어는 조직이 기존 것을 완벽하게 하는 것과 새로운 것을 탐구하는 것, 두 가지 상반된 요구를 동시에 충족할 수 있는 능력을 의미합니다. 이론적으로는 우아하게 들리지만, 실제로는 현대 기업 경영에서 가장 어려운 과제 중 하나임이 입증됩니다.

Xpert.Digital의 사례는 이러한 역동성을 특히 잘 보여줍니다. 선구적인 사업 개발 컨설턴트로서, 이 회사는 새로운 사업 영역, 시장 및 비즈니스 모델의 체계적인 개발을 다루는 조직적 차원인 탐색(exploration) 분야에 명확하게 자리매김하고 있습니다. Xpert.Digital은 Triosmarket 모델을 통해 인바운드 마케팅, 아웃바운드 마케팅, 실험적 마케팅을 통합하는 체계적인 접근 방식을 제공하며, 속도, 자동화, 유연성, 확장성이라는 핵심 시장 속성에 집중합니다. 하지만 이러한 접근 방식은 기존 자원의 효율적인 활용, 기존 시장의 극대화, 그리고 기존 프로세스의 완성 등 활용을 위해 지속적으로 최적화된 구조에 직면한 기업들이 직면하는 바로 그 상황입니다.

그 결과, 개인의 민감성이나 부서의 이기심을 훨씬 뛰어넘는 구조적 갈등이 발생합니다. 프로세스, 문화, 리더십, 시간적 지평, 그리고 성과 지표에 대한 요구가 겉보기에 양립할 수 없는 것처럼 보이는 두 가지 근본적으로 다른 조직 논리가 충돌합니다. 개발 부서는 합리적으로 저항하고 있는데, 그들의 관점에서는 개발이 자원, 지표, 그리고 궁극적으로는 존재 자체를 위태롭게 하기 때문입니다. 비극은 이 두 가지 측면 모두 회사의 장기적인 생존에 필수적이라는 사실에 있습니다. 개발 없이는 단기 수익도 없고, 개발 없이는 미래의 생존 가능성도 없습니다. 이러한 균형을 맞추지 못한 결과, 코닥에서 노키아, 블록버스터에 이르기까지 이전에 시장을 장악했던 수많은 기업들이 무의미한 존재로 전락했습니다.

이 글은 이러한 갈등의 근본적인 원인, 역사적 뿌리, 이를 야기하는 조직 메커니즘, 그리고 기업이 최적화와 혁신 사이의 균형을 맞추기 위해 활용할 수 있는 접근 방식을 분석합니다. 양손잡이 원칙이 단순한 학문적 이론이 아니라, 급변하는 시대에 생존하고자 하는 조직에 필수적인 존재론적 필요성을 명확히 보여줍니다. 또한 Xpert.Digital의 Pioneer Business Development와 같은 접근 방식이 왜 위협적인 요소가 아닌, 핵심 사업을 대체하는 것이 아니라 보완하는 필수 요소로 여겨져야 하는지, 그리고 핵심 사업의 장기적인 생존 가능성을 보장하는 이유를 밝힙니다.

적합:

전략적 비즈니스 모델로서의 조직적 양면성: 탐색적 비즈니스 개발이 해결책인 이유

테일러리즘에서 파괴까지: 최적화 역설의 역사적 발전

오늘날 양손잡이 딜레마의 뿌리는 산업 경영의 시초로 거슬러 올라갑니다. 1900년대 초에 개발된 프레드릭 윈슬로 테일러의 과학적 관리법은 공정 최적화, 표준화, 분업을 통해 체계적인 효율성 향상의 패러다임을 확립했습니다. 테일러의 원칙은 혁신적이고 놀라운 성공을 거두었습니다. 대량 생산, 단위 비용 절감, 그리고 이전에는 상상할 수 없었던 수준으로 산업 제조 규모 확장을 가능하게 했습니다. 헨리 포드의 조립 라인은 이 착취 시대의 상징이 되었습니다.

하지만 안정적인 시장, 즉 오래 지속되는 제품과 예측 가능한 기술 주기를 가진 시장에서 통했던 전략은 근본적인 환경이 바뀌자마자 함정으로 변했습니다. 전후부터 1980년대까지의 시대는 상대적인 안정성을 특징으로 했습니다. 제품 수명 주기는 수십 년에 걸쳐 이루어졌습니다. 기술적 혁신은 예외였지, 일반적인 현상이 아니었습니다. 기업들은 기존 사업 모델을 개선하는 데 집중할 수 있었고, 그 과정에서 보상을 받았습니다. 지속적인 개선을 추구하는 일본의 카이젠 철학은 이러한 논리를 완벽하게 구현했고, 일본 자동차 제조업체들이 탁월한 품질과 효율성을 통해 서구 경쟁사를 대체할 수 있도록 했습니다.

전환점은 1980년대와 1990년대에 기술 혁신 주기가 가속화되고 시장의 세계화가 심화되면서 시작되었습니다. 디지털화는 제품 수명 주기를 극적으로 단축시켰습니다. 어제 혁신적이었던 것이 오늘은 표준이 되고 내일은 쓸모없는 것이 됩니다. 1997년에 처음 발표된 클레이튼 크리스텐슨의 파괴적 혁신 이론은 기존 시장 선도 기업이 새로운 경쟁 기업에 의해 대체되는 과정을 체계적으로 설명했습니다. 이는 기업의 관리 부실 때문이 아니라, 기존 비즈니스 모델을 매우 효율적으로 최적화하기 때문입니다. 하드 드라이브 산업을 예로 들어, 크리스텐슨은 시장 선도 기업이 파괴적 기술을 체계적으로 무시하는 이유는 초기에 가장 수익성이 높은 고객에게 서비스를 제공하지 못했고, 성공에 대한 기존 지표를 충족하지 못했기 때문이라고 설명했습니다.

조직 학습 연구의 선구자인 제임스 마치는 1991년, 탐색과 활용 사이의 근본적인 딜레마를 간결하게 제시했습니다. 마치는 조직이 본질적으로 활용에 기울어지는 이유는 활용이 단기적으로 측정 가능하고 긍정적인 결과를 가져오는 반면, 탐색은 위험하고 장기적이며 불확실하기 때문이라는 점을 인식했습니다. 활용의 수익은 즉시 가시적인 반면, 탐색의 결실은 수년 후에야 성숙됩니다. 이러한 비대칭성으로 인해 합리적인 경영 시스템은 탐색에 대한 투자를 체계적으로 소홀히 합니다. 마치는 이를 역량 함정(Competency Trap)이라고 불렀습니다. 조직이 하는 일에 너무 능숙해져서 새로운 것을 배우는 방법을 잊어버리는 것입니다.

스탠퍼드와 하버드의 찰스 오라일리와 마이클 투시먼은 2004년부터 조직 양면성(organizational ambidexterity)이라는 개념을 체계적으로 발전시켰습니다. 그들의 실증 연구는 두 가지 측면을 모두 성공적으로 관리하는 기업이 한 가지 측면에만 집중하는 기업보다 장기적으로 훨씬 더 성공적임을 보여주었습니다. 그러나 그들은 양면성이 매우 까다롭고 대부분의 기업이 갖추지 못한 구체적인 조직적 전제 조건을 요구한다는 점도 보여주었습니다. 단순히 최적화와 혁신을 동시에 추진하겠다는 의지를 표명하는 것만으로는 충분하지 않습니다. 구조적, 문화적, 그리고 리더십적 개입이 필요합니다.

1990년대 이후 인터넷과 디지털 경제의 발전은 이러한 역동성을 기하급수적으로 가속화했습니다. Xpert.Digital은 1990년대 초부터 속도가 주요 경쟁 요소가 될 것임을 인지했습니다. 1970년대 바코드의 도입은 이미 상품 거래를 혁신하고 가속화했지만, 근본적인 비즈니스 모델은 크게 변하지 않았습니다. 그러나 인터넷은 프로세스뿐만 아니라 비즈니스 모델까지 근본적으로 변화시켰습니다. 전자상거래, 검색 엔진 마케팅, 소셜 미디어, 그리고 이제 새롭게 부상하는 메타버스는 단순한 적응을 넘어 재창조를 요구합니다. 자동화만으로는 충분하지 않습니다. 기존 비즈니스 전략을 안내하고 조정할 수 있는 유연하고 확장 가능한 모델이 필요합니다.

역사적 발전은 양면성 문제가 일시적인 현상이 아니라 안정적인 시장 환경에서 역동적인 시장 환경으로의 전환에 따른 구조적 결과임을 보여줍니다. 제품 수명 주기가 수십 년 동안 지속되었을 때 효과적이었던 방식은 제품 수명 주기가 수개월로 단축되었을 때 실패합니다. 활용에 최적화된 조직 형태, 통제 메커니즘, 그리고 문화는 탐색의 장벽으로 작용합니다. 역사는 이러한 역동성을 무시하면 실패할 가능성이 매우 높다는 것을 보여줍니다. 코닥은 아날로그 사진을 완성했지만 디지털 시대에 자취를 감췄습니다. 노키아는 효율적인 생산으로 휴대폰 시장을 장악했지만 스마트폰 제조업체에 밀려났습니다. 블록버스터는 비디오 대여를 최적화했지만 스트리밍 서비스에 밀려났습니다. 반복되는 패턴은 명확합니다. 기존 시스템을 완벽하게 만드는 데만 집중하는 사람들은 스스로를 체계적으로 최적화하여 정체되고 궁극적으로는 무의미해집니다.

두 가지 논리: 착취와 탐험이 근본적으로 모순되는 이유

Xpert.Digital의 Pioneer Business Development 접근 방식과 같은 탐색적 접근 방식이 기업 내에서 체계적인 저항에 부딪히는 이유를 이해하려면, 활용과 탐색의 근본적인 차이와 그 조직적 의미를 이해해야 합니다. 이는 정도의 차이가 아니라, 조직 활동의 거의 모든 측면에서 상반되는 상반된 논리입니다.

활용은 기존 역량, 프로세스 및 비즈니스 모델을 활용하고 최적화하는 데 중점을 둡니다. 기업은 생산 프로세스를 개선하고, 효율성을 높이고, 비용을 절감하고, 기존 제품에 대한 수익을 극대화합니다. 이러한 활동은 표준화, 명확한 프로세스, 계층 구조, 오류 방지, 그리고 효율성에 중점을 두는 것이 특징입니다. 투자 기간은 짧지만 결과는 예측 가능하고 측정 가능합니다. 투자 결정은 투자 수익률(ROI) 계산을 기반으로 하고, 예산은 매년 설정되며, 성공은 핵심 사업의 생산성, 품질, 비용 절감, 매출 증가와 같은 정량적 지표로 측정됩니다.

활용에는 심층적인 프로세스 지식과 산업 공학이 필요합니다. 이는 규모의 경제와 전문 자동화, 긴밀하게 통합된 생산 라인, 그리고 기존의 자재 흐름 시스템과 같은 기존 시스템의 완벽성에 관한 것입니다. 생산 또는 구매 결정은 주로 비용과 생산 능력을 고려하여 이루어집니다. 최대 운영 효율성을 달성하기 위해 높은 고정 비용이 허용됩니다. 인공지능은 기존 프로세스를 최적화하고, 품질을 개선하며, 처리량을 증가시키는 데 활용됩니다.

반면, 탐색은 새로운 기회를 모색하고, 혁신적인 접근 방식을 실험하고, 완전히 새로운 사업 영역을 개발하는 것을 포함합니다. 이러한 활동은 위험하고 불확실하며, 장기적으로만 수익을 창출할 수 있습니다. 탐색에는 유연성, 실험의 자유, 수평적인 위계질서, 실패에 대한 관용, 그리고 위험을 감수하려는 의지가 필요합니다. 시간적 지평은 장기적이며, 결과는 초기에는 예측할 수 없습니다. 투자 결정은 초기 탐색 프로젝트에서는 추측에 불과할 수 있는 ROI 계산이 아니라, 입증 가능한 학습 진척도와 중요한 가정의 검증을 기반으로 합니다.

새로운 솔루션을 추진하기 위해서는 광범위한 제품 및 기술 전문성이 필요합니다. 이는 학습과 민첩성, 그리고 협업 로봇, 적층 제조, 재구성 가능 시스템과 같은 유연한 자동화에 관한 것입니다. 제작 또는 구매 결정은 주로 비용이 아닌 전략적 역량과 역량 구축에 기반합니다. 투자는 결과가 불확실한 실험에 이루어집니다. 인공지능은 혁신을 촉진하는 동력으로 활용되어 근본적으로 새로운 제품, 서비스, 그리고 비즈니스 모델을 개발합니다.

다음 표는 대조를 보여줍니다.

두 가지 논리: 착취와 탐사가 근본적으로 모순되는 이유 – 이미지: Xpert.Digital

활용은 효율성, 확장성, 안정성에 중점을 두는 반면, 탐색은 학습, 혁신, 유연성을 목표로 합니다. 활용은 프로세스와 산업 공학에 중점을 두는 반면, 탐색은 제품과 새로운 가능성에 중점을 둡니다. 활용의 시간적 지평은 단기적인 반면, 탐색은 장기적인 것입니다. 활용은 낮고 예측 가능한 위험을 특징으로 하는 반면, 탐색은 높고 불확실한 위험을 특징으로 합니다. 구조적으로 활용은 계층적이고 표준화된 반면, 탐색은 평평하고 실험적입니다. 문화적으로 활용에서는 오류 방지가, 탐색에서는 오류 허용이 지배적입니다. 활용의 성공 지표는 투자 수익률(ROI), 생산성, 비용이며, 탐색에는 학습 진척도와 검증된 가정이 중요합니다. 활용의 자동화는 구체적이고 연결적이며 전담적인 반면, 탐색은 유연하고 협력적이며 적응적입니다. 기술적으로 활용은 기존의 컨베이어 기술에 의존하는 반면, 탐색은 3D 프린팅과 재구성 가능한 시스템에 의존합니다. 제작 또는 구매 결정은 활용에서는 비용과 용량에 기반하는 반면, 탐색에서는 역량 개발과 전략적 적합성에 기반합니다. 활용 측면에서 AI는 주로 프로세스 최적화와 품질 관리에 활용되고, 탐색 측면에서는 새로운 솔루션을 개발하는 데 활용됩니다.

이러한 근본적인 차이점은 조직 내에서 두 논리를 통합하는 것이 왜 그렇게 어려운지를 설명합니다. 한 쪽을 활성화하는 기업 문화가 다른 쪽을 방해하는 경우가 많습니다. 활용을 장려하는 지표는 일반적으로 탐색을 불신하게 만듭니다. 핵심 사업에 효과적인 리더십 스타일은 혁신 프로젝트에서는 종종 실패합니다. 예산 편성 과정은 투자 수익률이 계산 가능한 프로젝트를 선호하고, 불확실하고 장기적인 수익을 보장하지 않는 탐색 프로젝트를 체계적으로 차별합니다.

문제는 두 접근 방식 사이의 본질적인 비대칭성에 있습니다. 활용은 빠르고 측정 가능한 성공을 가져오는 반면, 탐색은 초기에는 보장된 수익 없이 자원을 소모합니다. 단기적 성공에 최적화된 적응형 관리 시스템은 탐색을 희생하면서 활용을 체계적으로 강화합니다. 리더들은 장기적인 의사 결정이 아닌 분기별 성과에 따라 보상을 받습니다. 팀은 무엇이 효과가 있을지가 아니라 무엇이 효과가 있는지에 집중합니다. 이러한 자기 강화적인 역학은 혁신 역량의 점진적인 손실로 이어지고, 이는 이미 너무 늦었을 때 비로소 명백해집니다.

대리인 이론은 더 자세한 설명을 제공합니다. 소유주의 대리인인 경영자는 조직 자체보다 짧은 시간적 지평을 갖는 경우가 많습니다. 그들의 경력, 보너스, 그리고 명성은 재임 기간 동안 측정 가능한 성공에 달려 있습니다. 후임자에게만 그 결실이 돌아갈 수 있는 탐사 투자는 개인적으로 합리적인 경영자에게는 매력적이지 않습니다. 단기 경영 이익과 장기적인 조직 이익 사이의 이러한 인센티브 불일치는 선의를 가진 리더들조차 체계적으로 탐사에 과소 투자하는 이유를 설명합니다.

경로 의존성 현상은 이러한 역학 관계를 더욱 악화시킵니다. 시간이 지남에 따라 조직은 기존 비즈니스 모델에 맞춰 특화된 기술, 루틴, 그리고 지식 기반을 개발합니다. 기업이 기존 분야에서 성공할수록 이러한 경로 의존성은 더욱 강화됩니다. 생산 시설, 유통 채널, 브랜드 자산, 그리고 인적 자본에 대한 보완적 투자는 기존 비즈니스 모델에 대한 헌신을 강화합니다. 새로운 모델로 전환하면 누적된 투자의 가치가 하락하여 전환 비용이 증가하고 현상 유지가 더욱 강화될 것입니다.

행동경제학은 심리적 요인을 더합니다. 소유 효과는 사람들이 이미 가지고 있는 것을 동등한 대안보다 체계적으로 더 높게 평가하게 만듭니다. 이를 조직에 적용하면, 객관적인 분석 결과가 부정적일 때에도 기존 사업 모델과 제품이 새로운 옵션보다 선호된다는 것을 의미합니다. 현상 유지 편향은 이러한 경향을 더욱 강화합니다. 이러한 경제적, 조직적, 심리적 메커니즘의 조합은 최적화의 함정을 극복하기 어려운 이유를 설명합니다.

구조적, 맥락적, 순차적 양면성: 양면성의 건축

경영 연구는 기업들이 양면성의 역설을 해소하기 위해 시도하는 세 가지 기본적인 조직 형태를 구조적, 맥락적, 그리고 순차적 양면성으로 구분했습니다. 각 형태는 활용과 탐색이라는 상충되는 요구를 조직하는 데 있어 각기 다른 접근 방식을 나타냅니다.

구조적 양면성은 활용과 탐색을 별도의 조직 단위로 분리합니다. 핵심 사업은 검증된 원칙에 따라 주 조직 내에서 효율적으로 운영됩니다. 동시에, 탐색에만 집중하는 별도의 부서가 생성됩니다. 이러한 부서는 혁신 랩, 인큐베이터, 기업 벤처 또는 독립 자회사로 구성될 수 있습니다. 이러한 분리의 주요 장점은 두 영역이 서로 방해하지 않고 각자의 논리에 따라 기능할 수 있다는 것입니다.

자동차 산업이 대표적인 사례입니다. 기존 자동차 제조업체들은 전기 자동차를 위한 별도의 사업부를 설립하고, 이를 기존 내연기관 사업부와 조직적으로 분리했습니다. 이러한 분리를 통해 전기 자동차 사업부는 더욱 민첩하게 일하고, 더 빠른 의사 결정을 내리고, 새로운 문화를 발전시키는 동시에 수익성이 높은 핵심 내연기관 사업부는 효율적인 생산을 지속할 수 있습니다. 모회사 및 그 자원과의 연계를 유지하면서도 충분한 자율성을 부여하는 것이 과제입니다.

구조적 양면성에서 중요한 접점은 최고 경영진입니다. 운영 부서는 별도로 운영되지만, 회사의 리더십은 두 영역을 통합해야 합니다. 이를 위해서는 양면적 리더십, 즉 서로 다른 경영 논리를 오가며 두 가지 모두를 적절히 활용할 수 있는 능력이 필요합니다. 리더는 활용과 탐색 간의 자원 배분 균형을 맞추고, 갈등을 완화하며, 두 차원을 경쟁이 아닌 상호 보완적인 관계로 제시하는 포괄적인 비전을 수립해야 합니다.

자원 배분은 특히 어려운 과제입니다. 탐사 단위는 상당한 투자를 필요로 하지만 초기에는 수익을 창출하지 못합니다. 경기가 어려울 때는 이러한 단위가 없어질 수 있다는 이유로 축소하거나 폐쇄해야 한다는 압력이 발생합니다. 그러나 실증 연구에 따르면, 탐사에 역주기적으로, 즉 가장 신중하지 않다고 여겨지는 시기에 투자하는 기업이 장기적으로 더 성공적입니다.

구조적 양면성을 고려하여 거버넌스 구조를 신중하게 설계해야 합니다. 탐사 단위는 활용 단위와 다른 통제 메커니즘을 필요로 합니다. 활용 단위는 예산, 목표, 그리고 생산성 및 오류율과 같은 핵심 성과 지표를 통해 관리되는 반면, 탐사 단위는 더 유연한 접근 방식을 필요로 합니다. 마일스톤 기반 관리, 벤처 캐피털과 유사한 스테이지 게이트 프로세스, 그리고 정성적 평가 기준이 이 경우에 더 적합합니다. 문제는 지배적인 활용 논리가 탐사를 저해하지 않도록 기업 그룹 내에서 이러한 서로 다른 통제 논리를 확립하는 것입니다.

반면, 상황적 양면성은 개인과 팀이 두 가지 측면을 상황에 맞게 적용하는 능력에 의존합니다. 상황적 양면성을 갖춘 조직에서는 직원들이 언제 활용과 탐색이 적절한지 스스로 결정하고 그에 따라 행동해야 합니다. 이러한 형태의 양면성은 특정한 문화적 전제 조건과 개인의 역량을 요구하기 때문에 더욱 까다롭습니다.

맥락적 양면성(Contextual Amdidexterity)에 대한 가장 잘 알려진 실용적인 접근법은 구글에서 널리 알려진 '20% 시간 규칙'입니다. 직원들은 근무 시간의 20%를 정규 업무와 직접 관련이 없는 자발적으로 선택한 프로젝트에 사용하도록 권장됩니다. 이 규칙은 조직 내에서 탐구 활동이 장려되고 정당함을 나타냅니다. Gmail과 같은 수많은 성공적인 구글 제품들이 이러한 프로젝트를 통해 탄생했습니다. 그러나 실무 경험은 공식적인 규칙만으로는 충분하지 않음을 보여줍니다. 필요한 것은 탐구 활동을 단순히 용인하는 것이 아니라 진정으로 가치 있게 여기는 문화와 직원들에게 이러한 자유를 진심으로 허락하는 리더입니다.

맥락적 양면성에는 특정한 조직적 맥락 요인이 필요한데, 연구자들은 이를 확장, 규율, 지원, 신뢰의 네 가지 차원으로 요약합니다. 확장은 조직이 직원들이 기존 틀을 벗어나 생각하도록 도전하는 야심 찬 목표를 설정하는 것을 의미합니다. 규율은 탐구가 비구조적인 자의성으로 전락하지 않고 집중력과 목표 지향적인 상태를 유지하도록 보장합니다. 지원은 직원들이 탐구에 필요한 자원과 지원을 받을 수 있도록 보장합니다. 마지막으로, 신뢰는 직원들이 위험을 감수하고 실수로부터 배우는 데 필요한 심리적 안정감을 제공합니다.

맥락적 양손잡이에 대한 개인의 요구는 상당히 큽니다. 직원들은 상황적 요구를 인식하고 그에 따라 행동을 조절하는 능력을 개발해야 합니다. 이를 위해서는 역설적 사고, 즉 상충되는 요구를 '둘 중 하나'가 아닌 '둘 다'로 이해하는 능력이 필요합니다. 맥락적 양손잡이의 한계는 개인에게 가하는 인지적, 정서적 부담에 있습니다. 끊임없이 서로 다른 논리 사이를 오가야 하는 것은 스트레스와 피로를 유발합니다. 모든 직원이 맥락적 양손잡이 방식으로 성공적으로 행동할 수 있는 기술이나 성격적 특성을 가지고 있는 것은 아닙니다.

순차적 양손잡이성은 활용 단계와 탐색 단계가 시간적으로 번갈아 나타나는 것을 의미합니다. 기업은 일정 기간 동안 기존 시스템을 최적화하는 데 집중한 후, 집중적인 혁신 및 탐색 단계로 전환합니다. 이러한 접근 방식은 두 가지 논리를 동시에 관리하는 것을 피하지만, 근본적인 조직 변혁을 구현할 수 있는 능력을 요구합니다.

적절한 형태의 선택은 회사의 규모, 산업, 전략, 그리고 문화에 따라 달라집니다. 규모가 크고 기반이 탄탄한 기업들은 별도의 부서를 만들 수 있는 자원을 갖추고 있기 때문에 구조적으로 양면성을 갖는 경향이 있습니다. 규모가 작고 민첩한 기업들은 맥락적 접근 방식에 더 의존하는 경향이 있습니다. 핵심은 양면성이 단순한 의도 표명에서 비롯되는 것이 아니라 의식적인 조직 설계를 필요로 한다는 점을 인식하는 것입니다.

🎯🎯🎯 Xpert.Digital의 포괄적인 서비스 패키지에서 5가지 전문 지식을 활용해 보세요 | BD, R&D, XR, PR 및 디지털 가시성 최적화

Xpert.Digital의 포괄적인 서비스 패키지에서 5가지 전문 지식을 활용해 보세요 | R&D, XR, PR 및 디지털 가시성 최적화 - 이미지: Xpert.Digital

Xpert.Digital은 다양한 산업에 대한 심층적인 지식을 보유하고 있습니다. 이를 통해 우리는 귀하의 특정 시장 부문의 요구 사항과 과제에 정확하게 맞춰진 맞춤형 전략을 개발할 수 있습니다. 지속적으로 시장 동향을 분석하고 업계 발전을 따라가면서 우리는 통찰력을 가지고 행동하고 혁신적인 솔루션을 제공할 수 있습니다. 경험과 지식의 결합을 통해 우리는 부가가치를 창출하고 고객에게 결정적인 경쟁 우위를 제공합니다.

자세한 내용은 여기를 참조하세요.

월 €500부터 시작하는 하나의 패키지로 Xpert.Digital의 5배 전문 지식을 활용하세요

혁신에 대한 저항 이해: 경제적 원인과 해결책

탐색 기능으로서의 선구적 사업 개발: Triosmarket 모델 세부 정보

Xpert.Digital의 선구적 사업 개발(Pioneer Business Development)은 양손잡이 구조 내에서 탐색 기능을 명확히 제시합니다. 이는 새로운 사업 기회, 시장, 그리고 사업 모델을 개발하는 체계적인 접근 방식을 나타내며, 기존 고객 관계 및 판매 프로세스 최적화에 더 중점을 두는 기존 사업 개발과는 근본적으로 다릅니다.

선구적 사업 개발자는 일반 사업 개발자와 구별되는 고유한 특징을 가지고 있습니다. 이들은 혁신 지향적이며, 새롭고 혁신적인 사업 기회를 끊임없이 발굴하고 추진하기 위해 노력합니다. 기존 사업 모델과 검증된 전략에만 집중하는 일반 사업 개발자와는 달리, 선구적 사업 개발자는 항상 혁신적인 접근 방식과 획기적인 아이디어를 모색합니다. 이들은 위험을 감수하고 기존과 다른 길을 추구하며, 시장 동향을 조기에 파악하여 변화가 널리 알려지기 전부터 대응할 수 있습니다. 이들은 새로운 시장을 개척하고 경쟁 우위를 확보하기 위해 혁신적인 전략을 개발하고, 실험에 적극적이며, 회사 내에 선구적인 문화를 조성합니다.

트리오스마켓 모델은 이 접근법의 방법론적 핵심을 형성합니다. 이 모델은 인바운드 마케팅, 아웃바운드 마케팅, 그리고 실험적 마케팅의 세 가지 주요 요소로 구성된 혁신적인 마케팅 전략입니다. 이러한 통합을 통해 포괄적이고 효과적인 시장 커버리지가 가능합니다.

인바운드 마케팅은 잠재 고객의 니즈와 관심사를 충족하는 가치 있는 콘텐츠를 제작하여 잠재 고객을 유치하는 것을 목표로 합니다. 적극적으로 고객을 찾는 대신, 블로그 게시물, 유익한 비디오, 전자책, 웨비나 등을 통해 고객을 유치합니다. 인바운드 마케팅의 핵심은 관련 정보를 제공하고 신뢰를 구축하여 적격 리드를 확보하는 것입니다. 타겟 고객의 질문과 니즈를 충족하는 고품질 콘텐츠를 제작하고 SEO 최적화를 통해 콘텐츠가 검색 엔진에 노출됩니다. 리드 생성은 연락처 정보를 제공하는 대가로 가치 있는 정보를 제공함으로써 이루어집니다.

아웃바운드 마케팅은 잠재 고객에게 다가가기 위한 적극적인 접근 방식에 중점을 둡니다. 여기에는 TV 광고, 라디오 광고, 다이렉트 메일, 콜드 콜링, 소셜 미디어와 같은 전통적인 방식이 포함됩니다. 아웃바운드 마케팅은 관심 있는 사람들이 반응할 것이라는 기대를 가지고 더 광범위한 타겟 고객에게 메시지를 보내는 데 의존합니다. 즉각적인 관심을 유도하는 것을 목표로 하는 더욱 공격적인 방법입니다. 다양한 채널을 활용하여 광범위한 도달 범위를 확보하고, 빠른 성과를 달성하며, 브랜드 인지도를 높이고, 명확한 행동 촉구(CTA)를 통합합니다.

실험적 마케팅은 기존과 다른 방식으로 타겟 고객의 관심을 사로잡는 것을 목표로 하는 창의적인 접근 방식입니다. 호기심을 자극하고 대화를 촉발하는 독특한 캠페인과 프로모션을 활용하는 경우가 많습니다. 새로운 방식으로 창의성을 발휘하여 타겟 고객의 관심을 사로잡는 데 중점을 둡니다. 인터넷, 검색 엔진 최적화(SEO), 소셜 미디어, 그리고 주류로 자리 잡기 전까지 끊임없이 진화하는 모든 새로운 기술들 역시 한때 실험적 마케팅으로 여겨졌습니다.

Triosmarket 모델은 속도, 자동화, 유연성, 확장성이라는 네 가지 핵심 시장 속성을 고려합니다. 이러한 속성은 끊임없이 변화하는 시장 요구를 충족하는 데 필수적입니다. 기업은 자동화와 확장성을 보장하는 동시에 변화에 민첩하게 대응할 수 있어야 합니다.

Xpert.Digital에서는 다양한 마케팅 접근 방식의 가중치와 초점을 결정하는 Triosmarket 모델을 기반으로 사업 전략을 수립합니다. 현재 Xpert는 인바운드 마케팅과 실험적 마케팅에 집중하는 한편, 특히 소셜 미디어를 활용한 아웃바운드 마케팅에는 의도적으로 더 적은 자원을 할당하고 있습니다. 이러한 결정은 명확한 전략적 고려 사항에 기반합니다. 오늘날의 소셜 미디어는 마치 상어가 가득한 수조와 같아서 기업들은 자신의 존재감을 드러내기 위해 많은 시간과 비용을 투자해야 합니다. 경쟁이 치열하고, 넘쳐나는 콘텐츠 속에서 주목을 받기는 어렵습니다.

Xpert는 블루오션 개념을 유망한 기업 전략으로 꼽습니다. 블루오션 전략은 경쟁이 치열한 레드오션에서 경쟁하기보다는 새롭고 미개척된 시장 세그먼트를 개척하는 것을 목표로 합니다. Xpert는 혁신적인 접근 방식을 통해 B2B 부문의 시장 잠재력을 크게 확대할 수 있다고 보고 있습니다. 인바운드 마케팅과 실험 마케팅은 블루오션 전략을 구현하는 데 가장 적합한데, 이러한 접근 방식을 통해 혁신적인 아이디어를 테스트하고 관련 콘텐츠를 제작하여 시장의 틈새시장을 찾을 수 있기 때문입니다.

Triosmarket 모델은 기업이 비즈니스 전략을 조정하고 변화하는 시장 상황에 신속하게 대응할 수 있도록 체계적인 접근 방식을 제공합니다. 마케팅 접근 방식의 우선순위를 신중하게 정하고 아웃바운드 마케팅에 자원을 전략적으로 배분함으로써 B2B 부문의 잠재력을 최대한 활용할 수 있습니다.

선구적인 비즈니스 개발자로서, 그의 업무는 SEO뿐만 아니라 검색 엔진 마케팅, 온라인 마케팅, 디지털 마케팅까지 아우릅니다. 혁신을 주도하고, 경쟁 우위를 확보하며, 새로운 시장을 개척하기 위한 강력한 전략과 컨셉을 개발하고 구현하는 총체적인 접근 방식입니다. 기존 비즈니스 모델을 개선하거나 완전히 새로운 비즈니스 아이디어를 개발하는 새로운 방법을 모색하는 것이 핵심이며, 이는 종종 혁신적인 기술, 시장 동향, 그리고 고객 니즈를 고려합니다.

마케팅 탐사 사업 개발(Marketing Exploration Business Development) 컨설팅 서비스는 실제로 증가하고 있는 시장 수요를 충족합니다. 대부분의 기업은 탐사의 필요성을 인지하고 있지만, 이를 제대로 실행하지 못하고 있습니다. 방법론적 노하우, 탐사 프로젝트 경험, 그리고 조직적 인프라가 부족하기 때문입니다. 외부 지원을 통해 이러한 격차를 해소할 수 있습니다. 탐사 사업 개발(Exploration Business Development) 접근 방식의 독보적인 특징은 추상적인 조언뿐만 아니라 검증된 실무 경험을 바탕으로 한다는 것입니다.

적합:

"정지 상태에서 자신을 최적화하는 방법" - 기업의 생존 비결: 두 손으로 이끌어야 하는 이유

저항이 합리적인 이유: 거부의 경제적 논리

외부 선구적 사업 개발 컨설턴트인 Xpert.Digital이 사업 개발, 영업, 마케팅 등 내부 부서에서 저항에 직면할 때, 이는 비이성적인 반응이 아니라 경제적, 조직적 메커니즘의 합리적인 결과입니다. 이러한 메커니즘을 이해하는 것은 이러한 저항을 극복할 생산적인 방법을 찾는 데 매우 중요합니다.

처음에는 Xpert가 내부 부서의 프로세스를 영구적으로 인수하여 내부 영역을 쓸모없게 만드는 것이 아니라, Xpert가 아직 양면성 원칙을 명확히 이해하지 못하고 회사 자체에서도 고려하지 않는 기존의 활용 관행을 탐구하는 것입니다. 내부 부서는 활용 논리에 따라 운영됩니다. 기존 고객 관계를 최적화하고, 영업 프로세스를 개선하며, 마케팅 캠페인의 효율성을 극대화합니다. 이들의 지표는 매출, 전환율, 고객 생애 가치, 마케팅 투자 수익률(ROI)입니다. 단기적으로 측정 가능한 성과를 달성하면 보상을 받습니다.

그러나 Xpert.Digital과 같은 외부 탐색 방식은 근본적으로 다른 논리에 따라 운영됩니다. 새로운 비즈니스 모델을 실험하고, 미개척 시장 세그먼트를 탐색하며, 혁신적인 마케팅 방식을 시험합니다. 그 결과는 처음에는 불확실하고 장기적이며 측정하기 어렵습니다. 지표는 매출이 아니라 검증된 가정, 얻은 통찰력, 그리고 탐색된 옵션입니다.

활용 부서의 관점에서 볼 때, 탐사는 여러 측면에서 위협을 초래합니다. 첫째, 자원을 두고 경쟁합니다. 예산, 관리 시간, 이해관계자의 관심은 모두 한정된 자원입니다. 탐사에 투자된 모든 자원은 활용에 부족한 것으로 여겨집니다. 둘째, 탐사는 기존 접근 방식의 효과에 암묵적으로 의문을 제기합니다. 새로운 길을 모색하는 것은 기존 접근 방식이 불충분하다는 것을 시사합니다. 셋째, 탐사는 기존 성공 기준을 상대화하는 새로운 성공 기준을 제시합니다. 학습과 실험이 성공으로 간주될 때, 활용 부서의 단기 수익 목표는 갑자기 좁아 보입니다.

일방적인 착취 경향은 경영의 약점이 아니라, 경제적 의사 결정 논리의 합리적으로 이해할 수 있는 결과입니다. 단기적으로는 기존 사업 모델에 집중하는 것이 거의 항상 경제적으로 더 현명한 결정입니다. 기존 제품을 개선하면 관리 가능한 위험 부담으로 10~20%의 수익을 기대할 수 있습니다. 반면 완전히 새로운 사업 영역을 개발하는 것은 수년에 걸쳐 자원을 소모하며, 그러한 계획은 열 개 중 아홉 개는 완전히 실패합니다. 순전히 수학적 관점에서 보면 선택은 당연해 보입니다.

그러나 이러한 겉보기에 합리적인 계산은 탐사가 제공하는 옵션 가치와 위험 분산 효과를 체계적으로 간과하고 있습니다. 옵션 가격 결정 이론을 기반으로 한 재무 모델은 탐사 프로젝트의 가치가 직접적인 성공 확률뿐만 아니라, 탐사 프로젝트가 제공하는 전략적 옵션에도 달려 있음을 보여줍니다. 모든 탐사 프로젝트는 미래의 기회에 가치를 더할 수 있는 지식, 네트워크, 그리고 기술을 창출합니다. 이러한 실물 옵션 관점은 전통적인 투자 계산에서 체계적으로 과소평가됩니다.

여기에 시간 할인 문제가 추가됩니다. 전통적인 순현재가치 계산은 투자자의 위험과 시간 선호도를 반영하는 이자율을 사용하여 미래 현금 흐름을 할인합니다. 매우 장기적이고 불확실한 배당금 구조를 가진 탐사 프로젝트의 경우, 이 방법론은 체계적으로 저평가된 가치를 도출합니다. 10년 후에야 상당한 수익을 창출할 수 있는 프로젝트는 일반적인 할인율 8~12%에서는 사실상 무가치해 보입니다. 이러한 계산 방식은 구조적으로 장기 탐사보다 단기 개발에 유리합니다.

거래 비용 경제학은 조직적 차원을 더합니다. 개발 활동은 표준화된 계약, 명확한 목표, 그리고 측정 가능한 지표를 통해 비교적 쉽게 조정하고 통제할 수 있습니다. 반면, 탐사 활동은 유연성, 신뢰, 그리고 암묵적인 합의를 요구합니다. 탐사를 조정하고 통제하는 데 드는 비용은 훨씬 더 높습니다. 효율성을 중시하는 조직에서는 이러한 높은 거래 비용이 탐사에 대한 추가적인 반대 논리로 해석되지만, 실제로는 지속가능성을 위한 필수적인 투자임에도 불구하고 말입니다.

행동경제학의 통찰력은 심리적 요인과 함께 이러한 상황을 보완합니다. 소유 효과는 사람들이 동등한 대안보다 이미 가지고 있는 것을 체계적으로 더 높게 평가하게 만듭니다. 이를 조직에 적용하면, 객관적인 분석 결과가 부정적일 때에도 기존 비즈니스 모델과 제품이 새로운 옵션보다 선호된다는 것을 의미합니다. 현상 유지 편향은 이러한 경향을 더욱 강화합니다. 사람들은 변화를 피하고, 변화의 비용이 변화의 비용을 초과하더라도 검증된 것에 집착하는 경향이 있습니다.

이러한 경제적, 조직적, 심리적 메커니즘의 복합적인 영향은 최적화 함정을 극복하기 어려운 이유와 탐사 접근 방식에 대한 저항이 합리적인 이유를 설명합니다. 충분한 탐사를 보장하기 위해서는 전략적, 구조적, 문화적 차원에서 의식적이고 체계적인 대책이 필요합니다. 이러한 대책을 정확하게 개발하고 실행하는 것이 탐사 사업 개발(Exploration Business Development)의 핵심 과제입니다.

원칙 무시: 기업이 양손잡이를 고려하지 않는 이유

핵심 문제는 많은 기업들이 여전히 양면성 원칙을 제대로 이해하지 못하고, 심지어 고려조차 하지 않는다는 것입니다. 경영진은 혁신의 필요성을 충분히 인지하고 있을 수 있습니다. 외부 컨설턴트를 고용하고, 혁신 프로세스를 시작하고, 탐사 프로젝트를 시작할 수도 있습니다. 그러나 양면성 원칙에 대한 근본적인 이해가 없다면, 탐사와 활용은 근본적으로 다른 조직적 요구 사항을 가지고 있으며 동일한 원칙에 따라 관리될 수 없다는 사실을 인지하지 못하게 됩니다.

결과적으로 탐사 프로젝트는 활용 논리에 따라 진행됩니다. 학습을 측정해야 하는 곳에서는 ROI 계산이 요구됩니다. 장기적 선택지를 창출하는 곳에서는 분기별 결과가 기대됩니다. 실험이 필요한 곳에서는 오류 방지가 요구됩니다. 탐사는 활용의 지표, 프로세스, 그리고 문화를 사용하여 측정되며, 필연적으로 실패하거나 탐사적 가치를 상실할 정도로 적응됩니다.

특히 심각한 문제는 탐사의 제도적 기반이 부족하다는 것입니다. 명확한 구조적 분리, 전담 예산, 그리고 자체적인 거버넌스 메커니즘이 없다면, 탐사는 위기 상황에서 가장 먼저 도태되는 부차적인 활동으로 남게 됩니다. 기업들은 "상황이 좋을 때는 혁신이 필요 없고, 상황이 나쁠 때는 혁신을 감당할 수 없다"는 원칙에 따라 행동합니다. 이러한 논리는 탐사에 대한 충분한 투자가 이루어지지 못하게 만듭니다.

여기서 최고 경영진의 역할이 매우 중요합니다. 연구에 따르면 90%의 경우 양손잡이 개념을 구현하기 위해 새로운 리더십이 필요합니다. 대부분의 오랜 리더들은 과거와 미래 사이의 긴장감을 제대로 관리하지 못합니다. 사장은 탐색과 활용을 동시에 추진해야 한다고 주장하지만, 두 가지 모두를 지원하는 팀을 구성하지 못합니다.

최고 경영진의 적극적인 참여 없이는 조직 변화는 일어날 수 없습니다. 양손잡이의 원칙을 이해하고 그에 따른 긴장을 기꺼이 감수할 수 있는 사람들만 처음부터 참여하는 것이 중요합니다. 양손잡이는 긴장을 용인하는 문화를 필요로 합니다. 그러나 대부분의 문화는 조화를 추구합니다. "혁신하라"라고 설교하는 CEO들은 자신은 엑셀 스프레드시트를 최적화하는 데 그치면서, 모두가 감지할 수 있는 모순된 신호를 보냅니다.

양손잡이 조직을 구축하는 것은 일회성 프로젝트가 아니라 지속적인 조직 학습 여정입니다. 이러한 관점은 현실적인 기대치를 설정하는 데 중요합니다. 양손잡이 조직으로의 전환은 전략 워크숍이나 시범 프로젝트만으로 하룻밤 사이에 이루어지지 않습니다. 수년에 걸쳐 진행되는 과정으로, 좌절과 조정이 필요하며 결코 완전히 완료될 수 없습니다. 이러한 현실을 투명하게 전달함으로써 실망을 예방하고 지속 가능한 헌신의 기반을 마련할 수 있습니다.

현재 관행 및 응용: 일상 업무 생활에서의 양손잡이 능력

양손잡이 개념의 이론적 명확성에도 불구하고, 실제 구현에는 상당한 결함이 드러납니다. 오스트리아 중소기업의 조직 양손잡이에 대한 한 연구에 따르면, 많은 기업이 혁신의 필요성을 인식하고 있지만 두 가지 측면을 동시에 관리하는 데 체계적으로 실패하고 있습니다.

독일 산업계에서는 차별화된 양상이 나타나고 있습니다. 최근 보쉬, 지멘스, 그리고 자동차 제조업체와 같은 대기업들은 점차 별도의 혁신 부서를 설립하고, 기업 벤처 펀드를 출범시키고, 인큐베이터를 설립해 왔습니다. 이러한 구조는 구조적 양면성의 원칙에 부합합니다. 그러나 실제 사례는 구조적 분리만으로는 충분하지 않음을 보여줍니다. 예를 들어, 보쉬는 구식 경영 원칙과 관행이 통합을 저해하여 분리된 부서와 핵심 사업 간의 갈등이 심화되었음을 발견했습니다.

중소기업에서는 양손잡이 경영을 달성하기가 훨씬 더 어렵습니다. 소규모 기업은 별도의 혁신 부서를 만들 자원이 부족합니다. 이들은 상황에 따라 활용과 탐색을 오갈 수 있는 직원들의 능력, 즉 상황적 양손잡이 경영에 더 크게 의존합니다. 그러나 이를 위해서는 많은 중소기업에서 부족한 특별한 문화와 리더십이 필요합니다.

물류 산업은 이러한 양면성 딜레마를 특히 생생하게 보여줍니다. 물류는 엄청난 압박을 받고 있습니다. 공급망은 더 빠르고, 더 비용 효율적이며, 더 안정적이어야 하는 반면, 복잡성은 끊임없이 증가하고 있습니다. 수년간 그 해답은 명확했습니다. 바로 최적화였습니다. 모든 프로세스를 분석하고, 모든 움직임을 완벽하게 처리하고, 모든 경로를 최대 효율을 위해 최적화했습니다. 기존 시스템에서 이처럼 완벽을 추구하는 것이 오늘날 성공적인 물류 기업들의 기반입니다.

하지만 단순히 효율성을 극대화하는 것만으로는 더 이상 충분하지 않습니다. 당일 배송, 급진적인 지속가능성 목표, 그리고 만연한 숙련 인력 부족과 같은 새로운 시장 수요는 기존의 공식만으로는 충족할 수 없습니다. 동시에 인공지능, 자율 로봇, 3D 프린팅과 같은 기술은 완전히 새로운 규칙을 제시하고 있습니다. 물류 분야의 활용은 대규모 유통 센터의 규모의 경제, 하이베이 창고와 자동 분류 시스템을 통한 특정 자동화, 긴밀하게 연결된 프로세스, 그리고 비용과 물량에 기반한 전통적인 '제작-구매' 결정에 초점을 맞춥니다.

반면 물류 분야의 탐색은 재고 관리를 위한 드론이나 자율 배송 로봇과 같은 시범 프로젝트를 실험하고, 자율 모바일 로봇을 통한 유연한 자동화에 초점을 맞추고, 분산형 예비 부품 물류를 위한 3D 프린팅을 탐색하고, 군집 로봇을 통해 자율 조직 창고를 개발하는 것입니다.

물류 분야에서 AI 활용은 양손잡이의 어려움을 잘 보여줍니다. AI는 활용과 탐색 모두에 활용될 수 있습니다. 활용 단계에서 AI는 경로 계획을 최적화하고, 예측 분석을 통해 재고 예측을 개선하며, 상품 수령 시 슬롯 할당을 효율적으로 수행합니다. 탐색 단계에서 AI는 자율주행 트럭, 자율 운영 창고, 그리고 완전히 새로운 물류 플랫폼 비즈니스 모델의 개발을 주도합니다. 기술은 동일하지만, 적용 논리는 근본적으로 다릅니다.

B2B 마케팅에서도 유사한 역학 관계가 나타납니다. 마케팅 활용 전략은 기존 마케팅 전략과 관련된 현재 역량과 프로세스를 개선하고 다듬는 데 중점을 둡니다. 여기에는 현재 시장 세분화, 포지셔닝, 유통 및 기타 마케팅 믹스 전략이 포함됩니다. 반면, 마케팅 탐색 전략은 새로운 역량과 프로세스 개발, 새로운 시장 세분화 타겟팅, 새로운 포지셔닝, 새로운 유통 채널 구축, 그리고 신제품 또는 서비스 개발을 포함합니다.

연구에 따르면 마케팅 활용과 탐색은 고객 중심 마케팅을 향상시키며, 활용이 더 큰 영향을 미치는 것으로 나타났습니다. 두 역량 모두 재무 성과에도 영향을 미치지만, 그 방식과 기간에는 차이가 있습니다.

기업이 직면한 과제는 단일 제품 개발 프로젝트 내에서 두 전략을 모두 활용하면서도 두 접근 방식 간의 갈등이 부정적인 영향을 미치지 않도록 하는 것입니다. 강력한 시장 지향성은 공통된 이해와 공감대를 형성함으로써 이러한 갈등을 완화할 수 있습니다.

금융 산업에서 은행과 보험 회사는 고유한 어려움에 직면합니다. 기존 기관들은 종종 경직된 구조와 프로세스를 가지고 있어 변화를 어렵게 만듭니다. 안정성과 위험 회피에 초점을 맞춘 문화는 혁신과 유연성을 저해할 수 있습니다. 기존 사업 영역과 신규 사업 영역에 자원을 배분하는 것은 내부 갈등을 야기합니다. 효율성 중심의 활동과 혁신 중심의 활동을 동시에 관리하려면 전문적인 경영 기술과 리더십이 필요합니다.

성공적인 금융기관은 기존 사업 부서와 혁신 부서를 분리하여 두 분야를 최적으로 지원하는 이중 구조를 구축합니다. 교육 및 개발 프로그램을 통해 유연한 리더십을 장려하고, 연중 조정 가능한 유연한 목표 시스템을 활용하며, 혁신 프로젝트를 위한 전담 예산을 확보합니다.

실제 사례들은 양손잡이 역량이 추상적인 이론 개념이 아니라 모든 산업 분야의 기업이 직면한 구체적인 과제임을 보여줍니다. 성공적인 구현을 위해서는 의식적인 조직 설계, 최고 경영진의 명확한 의지, 그리고 관련된 갈등을 관리하려는 의지가 필요합니다.

사업 개발, 판매 및 마케팅 분야에서 EU와 독일의 전문성을 활용하세요.

사업 개발, 영업 및 마케팅 분야에서의 EU 및 독일 전문성 - 이미지: Xpert.Digital

산업 초점: B2B, 디지털화(AI에서 XR까지), 기계 공학, 물류, 재생 에너지 및 산업

자세한 내용은 여기를 참조하세요.

엑스퍼트 비즈니스 허브

통찰력과 전문성을 갖춘 주제 허브:

글로벌 및 지역 경제, 혁신 및 산업별 동향에 대한 지식 플랫폼
우리의 관심 분야에서 분석, 충동 및 배경 정보 수집
비즈니스 및 기술 분야의 최신 동향에 대한 전문 지식과 정보를 제공하는 공간입니다.
시장, 디지털화 및 산업 혁신에 대해 배우고자 하는 기업을 위한 주제 허브

자동차 제조업체에서 플랫폼까지: 최적화와 혁신의 균형을 이루는 방법

비즈니스 실무 사례: 성공 사례와 실패 사례

양손잡이 연구에는 성공적인 구현을 통해 장기적으로 생존했거나, 양손잡이의 부족으로 실패한 기업의 사례가 풍부합니다. 코닥은 실패한 양손잡이의 대표적인 사례입니다. 코닥은 1975년에 디지털 카메라를 발명했지만, 수익성이 좋은 필름 사업을 잠식할 것이라는 이유로 이 기술을 상용화하지 않기로 결정했습니다. 코닥은 아날로그 사진 기술을 완벽하게 완성하고 필름 제작, 화학, 그리고 사진 현상 최적화에 막대한 투자를 했습니다. 이러한 투자는 엄청난 성공을 거두었고 수십 년 동안 높은 수익을 창출했습니다. 그러나 2000년대 디지털 사진이 주류가 되었을 때, 코닥은 준비가 되어 있지 않았습니다. 코닥의 조직, 문화, 그리고 기술은 완전히 아날로그 사업에 맞춰져 있었습니다. 스스로를 변화시키려는 시도는 너무 늦었습니다. 2012년, 코닥은 파산을 신청했습니다.

노키아는 효율적인 생산, 글로벌 유통, 그리고 강력한 브랜딩을 통해 2000년대 휴대폰 시장을 장악했습니다. 노키아는 사업 모델을 꾸준히 최적화하여 40%가 넘는 시장 점유율을 달성했습니다. 그러나 2007년 애플이 아이폰을 출시하고 스마트폰이 패러다임을 바꾸자, 노키아는 대응이 너무 느렸습니다. 노키아의 조직은 소프트웨어 플랫폼과 생태계 개발보다는 휴대폰 제조에 최적화되어 있었습니다. 노키아의 문화는 고객 중심적이고 경험 지향적이지 않고 엔지니어링 중심적이고 제품 중심적이었습니다. 노키아는 자체 스마트폰 운영체제를 도입하여 대응하려 했지만, 변화의 복잡성으로 인해 실패했습니다. 2013년, 노키아는 휴대폰 사업을 마이크로소프트에 매각했습니다.

블록버스터는 비디오 대여 사업을 최고 수준으로 최적화했습니다. 촘촘한 매장 네트워크, 효율적인 물류 시스템, 그리고 강력한 브랜드 인지도를 갖추고 있었습니다. 넷플릭스가 1990년대 후반 DVD 우편 배송을 시작했을 때, 블록버스터는 이 사업 모델을 틈새 시장으로 간주하며 무시했습니다. 넷플릭스가 스트리밍으로 전환했을 때는 이미 너무 늦었습니다. 블록버스터는 자체 스트리밍 서비스를 구축하려 했지만, 조직은 소매점 사업에 집중되어 있었습니다. 매장 부동산 투자는 부담이 되었습니다. 2010년, 블록버스터는 파산 신청을 했습니다.

이러한 사례들은 반복되는 패턴을 보여줍니다. 성공적인 활용은 파괴적인 변화가 발생할 때 함정이 됩니다. 조직은 기존 비즈니스 모델에 너무나 완벽하게 최적화되어 있어 탐색 능력을 상실합니다. 이전의 성공을 가능하게 했던 투자, 구조, 문화, 그리고 역량은 필요한 변화에 대한 장벽이 됩니다.

성공적인 양손잡이 기업들은 다른 양상을 보입니다. 아마존은 지속적인 양손잡이 경영의 대표적인 사례입니다. 아마존은 자동화, 물류 최적화, 데이터 분석을 통해 전자상거래 사업을 지속적으로 최적화하고 있습니다. 동시에 아마존은 AWS를 통한 클라우드 컴퓨팅, Alexa를 통한 스마트 홈, Amazon Go를 통한 오프라인 매장, Prime Video를 통한 스트리밍, 그리고 Amazon Pharmacy를 통한 헬스케어 등 새로운 사업 영역을 끊임없이 모색하고 있습니다. 이러한 사업 영역 확장은 핵심 사업과는 구조적으로 분리되어 운영되며, 전담 인력을 확보하고 다양한 기준에 따라 관리됩니다.

Apple은 독창적인 방식으로 활용과 탐색을 결합합니다. Apple은 지속적인 개선과 품질 최적화를 통해 기존 제품 라인을 더욱 완벽하게 만듭니다. 동시에 Apple은 iPod, iPhone, iPad부터 Apple Watch와 AirPods에 이르기까지 완전히 새로운 제품 카테고리를 개발합니다. 이러한 탐색은 운영 사업과는 독립적으로 운영되는 별도의 팀에서 극비리에 진행됩니다.

구글은 '20% 시간 규칙'을 통해 탐구 활동을 제도화했고, 이후 문샷 프로젝트를 분사하여 알파벳(Alphabet) 조직으로 편입했습니다. 핵심 검색 및 광고 사업은 효율적이고 최적화되어 운영되고 있습니다. 동시에 알파벳은 웨이모(Waymo)를 통해 자율주행차, 베릴리(Verily)를 통해 헬스케어 기술, 네스트(Nest)를 통해 스마트홈 등 다양한 분야를 탐색하고 있습니다.

자동차 산업은 현재 양손잡이의 딜레마를 실시간으로 보여주고 있습니다. 기존 제조업체들은 수익성 있는 내연기관 사업을 더욱 최적화하여 필요한 현금 흐름을 창출하는 동시에 전기자동차, 자율주행, 그리고 새로운 모빌리티 서비스에 막대한 투자를 해야 합니다. 폭스바겐과 다임러와 같은 일부 제조업체들은 전기자동차와 소프트웨어를 위한 별도의 사업부를 설립했습니다. 이러한 구조의 성공은 향후 몇 년 안에 분명해질 것입니다.

실제 사례들은 양손잡이가 저절로 이루어지는 것이 아님을 보여줍니다. 의식적인 전략적 결정, 구조적 분리 또는 맥락적 통합, 전담 자원, 최적화된 통제 메커니즘, 그리고 무엇보다도 긴장을 감내하고 두 가지 측면을 적극적으로 장려할 수 있는 최고 경영진이 필요합니다.

적합:

최적화 또는 갱신? 미래를 결정할 전략적 균형

비판적 토론: 양손잡이의 한계

양손잡이성의 이론적 설득력과 실질적인 필요성에도 불구하고, 이 개념은 비판과 도전으로부터 자유로운 것은 아닙니다. 균형 잡힌 분석을 위해서는 문제, 논쟁, 그리고 해결되지 않은 쟁점들을 파악해야 합니다.

첫 번째 근본적인 비판은 실질적 실현 가능성에 관한 것입니다. 이 개념은 이론적으로는 훌륭하지만, 실제 구현은 매우 어렵습니다. 연구에 따르면 90%의 경우, 양손잡이 개념을 구현하기 위해서는 새로운 경영진이 필요한데, 이는 대부분의 기존 관리자들이 갈등을 제대로 관리하지 못하기 때문입니다. 이러한 결과는 이 개념의 유용성을 상당히 상대화하는데, 인적 요인으로 인해 구현이 체계적으로 실패할 경우 이론적 타당성은 거의 의미가 없기 때문입니다.

두 번째 문제는 두 논리 사이에 내재된 긴장감에 있습니다. 구조적 분리가 발생하더라도 자원 배분, 우선순위, 그리고 경영진의 관심에 대한 갈등은 여전히 존재합니다. 개발 부서는 탐사 투자로 인해 예산이 위협받는다고 생각합니다. 탐사 부서는 개발 제약으로 인해 제약을 받는다고 느낍니다. 이러한 긴장감을 관리하려면 뛰어난 리더십 역량이 필요합니다.

세 번째 과제는 측정 가능성과 관련이 있습니다. 활용 성공은 비교적 정량화하기 쉽지만, 탐사 성공은 어렵습니다. 검증된 가정, 얻은 통찰력, 또는 탐색된 옵션을 어떻게 평가할 수 있을까요? 탐사 부서가 단기적인 성공을 입증해야 한다는 압박을 받아 탐사적 자질을 잃을 위험이 있습니다. 급진적인 탐사 대신 점진적인 혁신을 추구하는 준활용 부서로 변질될 수 있습니다.

네 번째 비판은 문화적 차원과 관련이 있습니다. 양면성을 갖추려면 긴장을 용인하고, 모순을 생산적인 것으로 인식하며, 효율성과 실험을 모두 중시하는 문화가 필요합니다. 그러한 문화를 구축하는 것은 어려운 일이며, 가치관, 신념, 그리고 행동 양식의 근본적인 변화를 요구합니다. 이러한 문화적 변화에 수반되는 노력을 간과하기 쉽습니다.

다섯 번째 문제는 시간적 차원에 있습니다. 탐사 프로젝트는 결실을 맺기까지 시간이 걸립니다. 이 기간 동안 기업들은 상당한 수익을 입증하지 못한 채 투자의 정당성을 입증해야 합니다. 어려운 경제 상황 또는 경영진 교체 시에는 탐사 계획이 효과를 보기 전에 중단될 위험이 있습니다. 양손잡이 전략에 요구되는 장기적인 관점은 자본 시장 및 이해관계자들의 단기적인 기대와 상충됩니다.

여섯 번째 과제는 성공적인 탐사 프로젝트를 핵심 사업에 통합하는 것입니다. 탐사 프로젝트가 성공하면 규모를 확장하고 산업화해야 합니다. 이를 위해서는 탐사 논리에서 개발 논리로의 전환이 필요합니다. 프로젝트를 구축한 선구자들은 종종 프로젝트 규모를 확장할 적임자가 아닙니다. 민첩하고 실험적인 작업 방식은 체계적이고 확장 가능한 프로세스로 대체되어야 합니다.

일곱 번째 비판은 적절성 문제와 관련이 있습니다. 모든 산업과 모든 시장 환경이 동일한 수준의 양면성을 요구하는 것은 아닙니다. 제품 수명 주기가 긴 안정적이고 성숙한 시장에서는 활용에 집중하는 것이 전적으로 합리적이고 성공적일 수 있습니다. 양면성을 전면적으로 권고하는 것은 이러한 맥락적 차이를 무시하는 것입니다.

여덟 번째 문제는 과신의 위험에 있습니다. 단순히 혁신 연구소를 설립하거나 외부 컨설턴트를 고용하는 것만으로, 기업들은 실제로 필요한 구조적, 문화적 변화를 실행하지 않으면서도 양면성을 실천하고 있다는 인상을 줄 수 있습니다. 이러한 상징적인 양면성은 혁신 역량을 실제로 향상시키지 않으면서 허황된 안전감을 조성합니다.

아홉 번째 과제는 Xpert.Digital과 같은 외부 탐사 파트너와의 관계입니다. 기업이 양손잡이 원칙을 이해하더라도, 탐사를 내부에서 진행해야 하는지 외부에서 진행해야 하는지에 대한 의문이 남습니다. 외부 파트너는 전문성과 독립성을 제공하지만, 동시에 조정 노력도 요구합니다.

이 중요한 논의는 양손잡이의 필요성을 부정하려는 것이 아니라, 관련된 과제들을 현실적인 관점에서 제시하고자 합니다. 양손잡이는 만병통치약이 아니라, 성공적인 실행을 위해서는 수많은 전제 조건이 필요하고 상당한 위험을 수반하는 까다로운 조직 원칙입니다. 이러한 복잡성을 인식하는 것이 현실적이고 성공적인 실행을 향한 첫걸음입니다.

조직적 양면성의 추세와 잠재적 발전

앞으로 몇 년 동안 비즈니스 세계를 형성하는 몇 가지 근본적인 추세에 따라 양손잡이 능력의 중요성은 계속해서 커질 것입니다.

첫 번째 추세는 혁신 주기의 가속화입니다. 파괴적 기술의 도입과 시장 침투 사이의 시간이 지속적으로 단축되고 있습니다. 산업 혁명 당시 수십 년이 걸렸던 일들이 이제는 수년 또는 수개월 만에 이루어집니다. 이러한 가속화는 비즈니스 모델의 반감기가 짧아짐에 따라 기업들이 끊임없이 새로운 것을 모색해야 한다는 압박을 가중시킵니다. 동시에 단기 수익을 확보하기 위해 효율적으로 최적화해야 합니다. 이러한 균형은 점점 더 어려워지고 있지만, 동시에 더욱 중요해지고 있습니다.

두 번째 추세는 디지털 비즈니스 모델과 플랫폼의 중요성이 커지고 있다는 것입니다. 디지털화는 프로세스뿐만 아니라 가치 창출 논리까지 근본적으로 변화시키고 있습니다. 아마존, 알리바바, 우버와 같은 플랫폼 비즈니스 모델은 기존 산업을 파괴했습니다. 메타버스, 웹 3.0 기술, 그리고 분산형 시스템은 새로운 물결을 예고할 수 있습니다. 기업들은 이러한 기술이 핵심 디지털 사업을 최적화하는 동시에 산업을 어떻게 변화시킬지 모색해야 합니다. Xpert.Digital의 Triosmarket 모델은 이미 실험적 마케팅으로 새롭게 부상하는 메타버스를 통합하고 있으며, 이는 새로운 디지털 공간을 조기에 탐색해야 할 필요성을 보여줍니다.

세 번째 추세는 지속가능성과 ESG 기준의 중요성이 커지고 있다는 것입니다. 기후 중립 경제로의 전환은 비즈니스 모델, 제품, 프로세스의 근본적인 변화를 요구합니다. 기업은 기존 사업을 더욱 효율적이고 지속가능하게 만드는 동시에 완전히 새롭고 지속가능한 비즈니스 모델을 모색해야 합니다. 이러한 이중적인 변화는 존재론적 의미를 지닌 고전적인 양면성 문제입니다.

네 번째 트렌드는 인공지능의 가용성 증가와 양손잡이성(Ambdexterity)의 두 가지 차원 모두에 대한 적용 가능성입니다. AI는 프로세스 최적화, 예측 분석, 자동화를 통한 활용뿐 아니라 새로운 패턴 발견, 혁신적인 아이디어 창출, 새로운 비즈니스 모델 시뮬레이션을 통한 탐색을 지원할 수 있습니다. 두 가지 차원 모두에서 AI를 지능적으로 활용하는 것은 중요한 경쟁 요소가 될 것입니다.

다섯 번째 추세는 조직 형태의 진화입니다. 전통적인 계층 구조는 양손잡이 경영에 점점 더 적합하지 않다는 것이 증명되고 있습니다. 네트워크 조직, 홀라크라시, 소시오크라시와 같이 유연성과 효율성을 결합하려는 새로운 조직 형태가 등장하고 있습니다. 미래는 각 분야에 서로 다른 구조 원칙을 활용하는 하이브리드 조직 모델에 달려 있을 것입니다.

여섯 번째 트렌드는 생태계와 네트워크 양면성의 중요성이 커지고 있다는 것입니다. 기업들은 내부적으로뿐만 아니라 전략적 파트너십과 제휴를 통해 양면성을 실현하고자 점점 더 노력하고 있습니다. 스타트업, 연구 기관 또는 기업 벤처 투자와의 탐색적 제휴는 내부 활용을 보완합니다. 이러한 네트워크 양면성은 새로운 기회를 열어주지만, 동시에 새로운 조정 메커니즘을 요구합니다.

일곱 번째 트렌드는 탐색 방법의 민주화입니다. 린 스타트업, 디자인 씽킹, 애자일, 비즈니스 모델 캔버스와 같은 접근 방식은 탐색 방법을 체계화하고 접근성을 높였습니다. 이러한 다양한 방법 덕분에 더 많은 기업이 체계적인 탐색을 할 수 있습니다. 하지만 이러한 방법들이 필요한 구조적, 문화적 변화 없이 피상적으로만 적용될 경우, 그 가치가 희석될 위험이 있습니다.

여덟 번째 트렌드는 데이터 경제학과 분석의 중요성이 커지고 있다는 것입니다. 대량의 데이터를 수집, 분석하고 이를 통찰로 전환하는 능력은 활용과 탐색 모두에 매우 중요해질 것입니다. 예측 분석은 활용 최적화 가능성을 파악할 수 있습니다. 데이터 마이닝과 머신 러닝은 탐색 과정에서 새로운 패턴과 기회를 발견할 수 있습니다. 두 가지 차원 모두에서 데이터 역량을 통합하는 것이 핵심 성공 요인이 될 것입니다.

아홉 번째 트렌드는 탐사 사업 개발이 별도의 전문 분야로 전문화되는 것입니다. 오늘날에도 여전히 즉흥적으로 또는 부수적으로 수행되는 경우가 많지만, 이제는 구체적인 방법, 기술, 그리고 경력 경로를 갖춘 독립적인 전문 분야로 발전하고 있습니다. Xpert.Digital과 같은 선구적인 사업 개발 업체들이 이러한 전문화를 대표합니다. 교육 프로그램, 자격증, 그리고 모범 사례 개발은 이러한 전문화를 더욱 발전시킬 것입니다.

열 번째 트렌드는 공명하는 양면성(resonant ambidexterity)이 새로운 형태로 부상할 가능성입니다. 이 개념은 구조적이고 맥락적인 접근 방식을 넘어, 양면성을 활용과 탐구가 분리되거나 통합되는 것이 아니라 의식적인 부조화 속에서 조율되는 역동적이고 공명하는 시스템으로 간주합니다. 두 세계의 약한 신호는 흡수되고, 효율성과 혁신 사이의 긴장은 창조적 힘으로 활용됩니다. 이러한 접근 방식은 아직 실험적이지만 새로운 관점을 열어줄 수 있습니다.

양손잡이의 미래는 개발과 탐험 중 하나를 선택하는 데 있는 것이 아니라, 두 가지 측면을 동시에, 그리고 점점 더 강도 높게 추구하는 점점 더 어려워지는 과제에 있습니다. 이러한 균형을 이루는 기업들이 향후 수십 년 동안 승자가 될 것입니다. 개발에만 계속 집중하는 기업들은 현재 시장 지위와 관계없이 대부분 패배자가 될 것입니다.

긴장 속의 기회

분석 결과, Xpert.Digital의 Pioneer Business Development와 같은 외부 탐색 접근 방식에서 발생하는 저항은 우연적이거나 피할 수 있는 현상이 아니라, 근본적인 조직적 역설의 논리적 결과임을 보여줍니다. 활용과 탐색은 그 요구 사항, 논리, 그리고 성공 기준이 근본적으로 다르기 때문에 조직 내에서 이 두 가지를 동시에 추진할 경우 체계적인 갈등이 초래됩니다.

양손잡이의 원칙은 이러한 긴장에 대한 필수적인 대응이지만, 해결책은 아닙니다. 양손잡이는 긴장을 제거하는 것이 아니라, 오히려 생산적으로 관리하는 것을 의미합니다. 이는 두 차원에 정당한 자리를 부여하고, 각각의 논리를 인정하며, 두 차원 모두 번영할 수 있는 조직 구조를 만드는 것을 의미합니다. 이를 위해서는 리더십, 경영, 문화, 그리고 자원 배분에 대한 근본적인 재고가 필요합니다.

핵심 통찰은 최적화만으로는 정체를 초래할 수 있다는 것입니다. 역사는 한때 지배적이었던 기업들이 비즈니스 모델을 완벽하게 활용하여 성공을 거둔 사례로 가득합니다. 바로 이러한 완벽함 때문에 파괴적인 변화가 발생했을 때 적응 능력을 상실했습니다. 제임스 마치가 묘사한 역량의 함정은 실재하며 효과적입니다. 기업들은 자신이 하는 일에 너무 능숙해져서 새로운 것을 배우는 방법을 잊어버립니다.

동시에, 탄탄한 개발 기반 없이 통제되지 않는 탐사는 실패할 수밖에 없습니다. 기업은 최적화된 핵심 사업에서 탐사 자금을 조달하기 위해 안정적인 현금 흐름이 필요합니다. 또한, 성공적인 탐사 프로젝트 확장을 위해서는 개발 역량을 갖춘 조직 역량이 필요합니다. 핵심은 일방적인 전략이 아닌 균형에 있습니다.

Xpert.Digital의 Triosmarket 모델은 속도, 자동화, 유연성, 확장성이라는 네 가지 핵심 시장 속성을 아우르는 체계적인 시장 탐색 접근 방식을 제시합니다. 인바운드 마케팅, 아웃바운드 마케팅, 그리고 실험적 마케팅을 통합하고 이러한 구성 요소들의 우선순위를 의식적으로 정함으로써, 이 모델은 탐색적 시장 개발을 위한 체계적인 프레임워크를 제공합니다. 블루오션 전략의 맥락에서 이 모델을 포지셔닝하는 것은 과밀화된 시장에서 경쟁하기보다는 미개척 시장 세그먼트를 발굴하려는 Xpert.Digital의 의지를 보여줍니다.

이러한 접근 방식이 기업에서 저항에 부딪힌다면, 이는 비효과적이기 때문이 아니라, 기업들이 아직 양면성 원칙을 내재화하지 못했기 때문입니다. 그들의 관점에서 볼 때, 개발 영역은 자원 경쟁을 피하고 검증된 접근 방식을 방어할 때 합리적으로 행동합니다. 해결책은 이러한 영역들에게 탐사가 개발보다 더 중요하다는 것을 납득시키는 것이 아니라, 두 차원이 경쟁하는 것이 아니라 상호 보완적이라는 조직적 이해를 구축하는 것입니다.

무엇보다도 이를 위해서는 최고 경영진이 양손잡이 통합자 역할을 수행해야 합니다. 리더는 두 세계를 모두 이해하고, 가치를 인정하며, 보호해야 합니다. 자원 배분의 균형을 의식적으로 맞추고, 다양한 통제 메커니즘을 구축하며, 효율성과 실험 정신을 모두 정당화하는 문화를 조성해야 합니다. 연구에 따르면 이는 매우 어려운 일이며, 수십 년간의 착취 경험에 얽매이지 않은 새로운 리더를 필요로 하는 경우가 많습니다.

Xpert.Digital과 같은 외부 탐사 파트너에게 이는 내부 활용 영역을 대체하는 것이 아니라 보완하는 역할을 해야 함을 의미합니다. 자체 솔루션 제공업체가 아닌 외부 서비스 제공업체로 포지셔닝하는 것은 흥미로운 하이브리드 접근 방식입니다. 통합을 위해 조직과의 긴밀한 관계를 유지하는 동시에 효과적인 탐사에 필요한 외부 관점과 독립성을 확보할 수 있습니다. 성공 여부는 이러한 입지를 경쟁적인 측면이 아닌 보완적인 측면으로 확립하는 데 달려 있습니다.

이러한 상호 보완적인 특성을 설득력 있게 전달하려면 구체적인 논증이 필요합니다. 탐사 프로젝트에서 투기적인 성격을 띤 투자 수익률 약속 대신, 위험 관점에 초점을 맞춰야 합니다. 탐사하지 않을 경우 어떤 위험이 있을까요? 잠재적인 중단 위협은 무엇일까요? 탐사를 통해 어떤 전략적 선택이 가능할까요? 이러한 위험 기반 관점은 낙관적인 수익률 약속보다 의사 결정권자들에게 더 설득력 있는 경우가 많습니다.

여기서는 체계성을 입증하는 것이 중요합니다. 탐사에 대한 일반적인 오해는 탐사가 혼란스럽고, 낭비적이며, 관리하기 어렵다는 것입니다. 탐사 사업 개발을 명확한 이정표, 단계별 관문, 그리고 학습 지표를 갖춘 체계적이고 체계적으로 건전한 프로세스로 제시하면 이러한 우려를 해소할 수 있습니다. 관리 계획을 세우는 것보다는 탐색하는 것에 비유하면 도움이 될 수 있습니다. 탐사는 계획을 실행하는 것이 아니라 불확실성 속에서 체계적으로 탐색하는 것입니다.

앞으로 몇 년은 어떤 기업이 양면성의 원칙을 완벽하게 구현하고, 어떤 기업이 일방적인 착취에 집중하여 실패할지를 보여줄 것입니다. 혁신 주기의 가속화, 비즈니스 모델의 디지털화, 지속 가능한 변혁의 필요성, 그리고 신기술의 파괴적 힘은 이러한 압박을 지속적으로 가중시키고 있습니다. 역사적 교훈은 명확합니다. 기존 시스템을 완벽하게 만드는 데만 집중하는 기업은 결국 스스로를 최적화하여 정체에 이르게 될 것입니다.

양손잡이의 원리는 단순히 흥미로운 학문적 개념이 아닙니다. 역동적인 환경 속에서 조직의 생존 공식입니다. 기업이 오늘날 어떻게 성공하고 미래에도 경쟁력을 유지할 수 있는지에 대한 해답입니다. 활용과 탐색 사이의 긴장 속에 존재하는 기회, 이 긴장을 문제가 아닌 생산적인 힘으로 이해한다면 말입니다. 이러한 통찰력을 내재화하고 조직 구조, 문화, 그리고 관행으로 구현하는 기업이 미래의 승자가 될 것입니다. 그렇지 못하는 기업은 현재의 강점과는 관계없이 적응 실패의 역사적인 사례로 남을 것입니다.