550억 유로의 비용: 독일 복지 국가가 재정적 한계에 도달하는 이유

숨겨진 비용: 시민 소득 수혜자들이 건강 보험료를 인상시키는 방식

헬무트 슈미트의 뒤늦은 경고: 이민과 복지 국가에 대한 불편한 진실

독일 사회복지 시스템은 역사적인 전환점에 서 있습니다. 연방고용청의 2025년 공식 통계에 따르면 기본소득 수급자의 거의 절반이 독일 시민권자가 아닌 것으로 나타났습니다. 직접 수당과 행정 비용이 무려 550억 유로까지 치솟는 가운데, 복지 국가 구조는 점점 더 흔들리고 있습니다. 이러한 상황은 시스템을 재정적 한계로 몰아넣을 뿐만 아니라 사회 결속력까지 심각하게 위협하고 있습니다. 급증하는 건강보험료, 저임금 부문의 치명적인 빈곤 함정, 그리고 2026년 기본소득 폐지라는 현실적인 문제에 이르기까지, 이 상황은 진솔한 논의를 요구합니다. 노벨상 수상자인 밀턴 프리드먼과 헬무트 슈미트 전 총리가 이미 경고했던 개방된 국경과 제대로 기능하는 복지 국가 사이의 해결되지 않은 긴장 관계를 어떻게 관리해야 할까요? 이 글은 독일의 기본소득 시스템에 대한 현재 수치, 시스템적 결함, 그리고 그 미래에 대한 심층적인 분석을 제공합니다.

복지국가의 수학적 모델이 한계에 도달할 때

문제의 심각성: 시민 소득 수급자 절반 가까이가 독일인이 아닙니다

2025년에는 독일 사회보장법 II에 따라 독일에서 총 518만 6천 명이 시민 소득을 받게 됩니다. 이 중 242만 5천 명, 즉 46.8%는 독일 시민권자가 아닙니다. 시민 소득에 대한 정부 총 지출액은 466억 유로에 달합니다. 이 중 217억 유로는 외국인에게, 249억 유로는 독일 시민에게 지급됩니다. 이 수치는 추정치가 아니라 연방 고용청의 공식 통계 자료입니다. 이는 독일 사회 시스템의 구조적 변화를 보여주며, 그 사회정치적 함의는 아무리 강조해도 지나치지 않습니다.

기본소득 수혜자 중 외국인 비율이 항상 이렇게 높았던 것은 아닙니다. 불과 10년 전만 해도 30%를 훨씬 밑돌았습니다. 이러한 급격한 증가는 주로 두 가지 주요 이민 현상, 즉 2015년 이후 시리아, 아프가니스탄, 이라크 등지에서 온 난민 이민과 2022년 이후 우크라이나 전쟁 난민의 대규모 이민에 기인합니다. 러시아의 독일 침공 이후 우크라이나인들은 망명 절차를 거치지 않고도 독일 사회법 제2권(SGB II)에 따라 보충적 보호 지위를 부여받아 직접적으로 복지 혜택을 받을 수 있게 되었습니다. 이는 독일의 복지 체계를 다른 유럽 국가들과 상당히 차별화하는 요소입니다.

시민 소득 지원금을 받는 외국인 수혜자 중 가장 큰 비중을 차지하는 집단은 시리아, 우크라이나, 아프가니스탄, 이라크 국적자입니다. 특히 우크라이나 국적자는 상당한 비중을 차지하는데, 독일에 등록된 우크라이나 전쟁 난민 수가 한때 백만 명을 넘었기 때문입니다. 한편, 출신 국가별로 고용률은 큰 차이를 보입니다. 일부 국가 출신 난민들은 시간이 지남에 따라 노동 시장에 점차 통합되고 있지만, 상당수는 장기적으로 복지 혜택에 의존하고 있습니다.

재정적 압박: 행정 비용, 전반적인 부담, 그리고 시스템의 임계점

하지만 직접 지급금은 재정 상황의 일부분에 불과합니다. 여기에 고용센터 운영에 드는 행정 비용이 더해지면 2025년에는 거의 80억 유로에 달할 것으로 예상됩니다. 따라서 행정 비용과 직접 지급금을 합산하면 시민 소득 제도의 총 재정 부담은 연간 약 540억~550억 유로에 이릅니다. 비교하자면, 2025년 연방 예산 전체는 약 4,800억 유로였는데, 시민 소득, 주택 수당 및 기타 이전 지급금을 포함한 사회 복지 예산이 그중 3분의 1 이상을 차지했습니다.

이 재정 수치는 경제적으로 중요할 뿐만 아니라 정치적으로도 중요한 의미를 지닙니다. 2023년 하르츠 IV 제도의 후속 제도로 도입된 시민 소득은 시행 이후 큰 논란을 불러일으켰습니다. 비판론자들은 이 제도가 근로 의욕을 충분히 고취시키지 못한다고 주장했고, 찬성론자들은 이전 제도보다 인도적인 설계라고 강조했습니다. 이러한 논쟁은 결국 2026년 3월 독일 연방의회가 시민 소득을 공식적으로 폐지하고, 2026년 7월 1일부터 새로운 기본소득 지원 제도로 대체하는 것으로 마무리되었습니다.

새로운 기본소득 지원에는 훨씬 더 엄격한 제재 조치가 수반됩니다. 합리적인 취업 또는 직업 훈련 조치를 거부하는 사람은 기본급이 30% 삭감되며, 반복 위반 시에는 삭감액이 더욱 늘어나거나 완전히 중단될 수 있습니다. 동시에 취업 알선 서비스 제공 의무가 확대되었고, 수급자의 협조 의무도 강화되었습니다. 이 문제에 대한 근본적인 정치적 합의가 분명히 변화했습니다. 이전 연립 정부의 후임자들조차도 기존 형태의 기본소득이 정치적으로 지속 불가능하다는 점을 인정했습니다.

프리드먼의 딜레마: 국경 개방과 복지 국가가 구조적으로 모순되는 이유

미국의 경제학자이자 노벨상 수상자인 밀턴 프리드먼은 개방된 국경 체제와 복지 국가 사이의 핵심적인 긴장 관계를 분석적으로 정확하게 정립했습니다. 그는 복지 국가와 자유로운 이민은 공존할 수 없다고 주장했습니다. 이민의 자유를 원하는 사람은 복지 국가를 제한해야 하고, 그 반대의 경우도 마찬가지라는 것입니다. 프리드먼은 개인적으로 개방된 국경 체제가 바람직하다고 생각하지만, 이는 복지 국가가 없는 세상에서만 가능하다고 분명히 밝혔습니다. 국가 이전 시스템이 존재하는 한, 이는 저소득 지역에서 고임금 국가로의 이주를 의도적으로 유도하는 유인책으로 작용하는데, 이는 단순히 일자리 기회 때문만이 아니라 사회 안전망 때문이기도 합니다.

이론적 틀은 독일의 상황과 직접적인 관련이 있습니다. 독일의 기본소득 제도는 다른 유럽 국가들에 비해 특히 매력적입니다. 기본급에 주거비, 건강보험료, 기타 보충 수당을 더하면 4인 가족에게 필요한 총 생활비가 동유럽이나 북아프리카 노동자들의 순소득을 훨씬 웃도는 수준입니다. 이러한 재정적 매력은 구조적으로 내재되어 있어 단순한 정치적 의지만으로는 없앨 수 없습니다.

프리드먼은 또한 재화의 자유로운 이동과 사람의 자유로운 이동을 명확히 구분했습니다. 자유 무역과 복지 국가는 양립 가능하지만, 자유로운 이주와 복지 국가는 양립할 수 없다는 것입니다. 재화와 서비스는 사회적 혜택을 받을 수 없지만, 사람은 받을 수 있습니다. 이러한 기본적인 경제 논리는 정치적 논쟁이 아니라, 인센티브 시스템에 대한 냉철한 분석입니다. 이는 거의 모든 복지 국가, 심지어 이념적으로 개방성을 표방하는 국가들조차도 시간이 흐르면서 이민 통제를 도입하거나 유지해 온 이유를 설명해 줍니다.

거의 모든 기존 복지 국가는 다음과 같은 이민 통제를 도입하거나 유지해 왔습니다

스칸디나비아/북유럽

• 덴마크는 이른바 "복지 배타주의"의 선구자입니다. 이민자와 난민에 대한 사회복지 혜택 접근을 점진적으로 제한함으로써 이민 동기를 줄이는 것을 명시적인 목표로 삼았습니다
• 스웨덴은 개방적인 입장을 취해왔음에도 불구하고, 2015년 이후 거주 및 복지 혜택 관련 규정을 점진적으로 강화해왔다
• 노르웨이, 핀란드 – 자격 기반 제어 시스템

영미 복지 국가

• 미국 - 개인 책임 및 근로 기회 조정법(PRWORA) 1996: 합법적인 이민자는 처음 5년 동안 연방 사회 복지 혜택을 받을 자격이 없습니다
• 영국 – “공적 자금 지원 불가”(NRPF) 규정: 영주권이 없는 이민자는 사회복지 지원, 아동 수당, 주택 수당 및 장애 수당을 받을 수 없습니다
• 캐나다는 엄격한 자격 요건을 갖춘 점수제를 시행하고 있으며, 신규 이민자는 대기 기간 동안 사회 복지 혜택을 온전히 받을 수 없습니다
• 호주 역시 점수제를 시행하고 있으며, 사회복지 혜택을 받기 전에 2년의 대기 기간이 있습니다
• 뉴질랜드 – 비교 가능한 대조 모델

유럽 ​​대륙

• 스위스 – 엄격한 할당량, 조정 요소가 포함된 양자 협정
• 네덜란드, 오스트리아, 프랑스 - 신규 이민자의 복지 혜택 접근에 대한 규제를 점점 더 강화하고 있다

일본

• 고전적인 의미의 최소한의 복지 국가임에도 불구하고, 이민 정책은 매우 제한적이며 최근에야 조심스럽게 개방되기 시작했습니다.

옥스퍼드 리뷰 기사는 이를 적절하게 요약하고 있습니다. 복지 목적의 이민에 대한 우려는 거의 모든 고소득 국가에서 사회 복지 혜택에 대한 무조건적인 접근을 점점 더 제한하는 데 기여했습니다.

옥스퍼드 경제 정책 리뷰(2025년 6월, 이사벨 루이스 등의 저자들이 발표)에 실린 해당 논문은 이민과 복지 국가 간의 상호작용에 대한 실증적 데이터를 분석한 포괄적인 문헌 검토입니다.

이 기사는 세 가지 주요 경제 정책 문제를 다룹니다

1. “복지 자석 가설”

이 글은 관대한 사회 복지 제도가 실제로 불균형적으로 많은 이민자를 끌어들이는 정도를 살펴봅니다. 연구 결과는 강력한 복지 국가의 존재가 이민 결정, 특히 학력이 낮은 이민자들의 이민 결정에 영향을 미친다는 가정을 뒷받침합니다.

2. 순 재정 효과

이 연구는 이민자들이 국가에 재정적 이익(세금/기여금)을 더 많이 가져다주는지, 아니면 비용(사회 복지/인프라)을 더 많이 발생시키는지 살펴봅니다. 연구 결과는 매우 복잡한 양상을 보여줍니다. 순영향은 거주 상태, 체류 기간, 그리고 무엇보다도 학력 수준에 따라 크게 달라집니다. 노동 이주는 종종 긍정적인 재정적 효과를 가져오지만, 인도주의적 이주는, 특히 초기 몇 년 동안은 상당한 부정적인 재정적 효과(비용)와 관련이 있습니다.

3. 여론과 정치적 반응

또 다른 초점은 사회복지 제도의 재정적 지속 가능성에 대한 불안감이 국민의 정치적 태도에 어떤 영향을 미치는가 하는 점입니다. 이 글은 복지 국가의 악용에 대한 우려("복지 배타주의")가 최근 수십 년 동안 신규 이민자에 대한 무조건적인 사회복지 혜택 제한의 주요 원인 중 하나라고 주장합니다.

요약하자면, 옥스퍼드 논문은 밀턴 프리드먼의 주장을 학문적으로 뒷받침합니다. 즉, 확장된 복지 국가와 개방된 국경은 실제로 해결할 수 없는 정치경제적 긴장을 초래하며, 이것이 바로 민주주의 국가들이 거의 필연적으로 이민 통제나 복지 혜택 제외에 의존하게 되는 이유입니다.

외국인 노동자 정책의 유산: 헬무트 슈미트의 후기 비판과 그 역사적 맥락

독일에서 이민과 사회 통합에 대한 논쟁은 새로운 것이 아닙니다. 사회민주당 소속으로 본 공화국에서 가장 영향력 있는 인물 중 한 명이었던 헬무트 슈미트 전 총리조차도 말년에 독일의 이민 정책을 비판했습니다. 2004년과 2005년에 빌트지와 포커스지와의 인터뷰에서 그는 문화적으로 이질적인 사회에서 온 외국인 노동자들을 조기에 모집한 것을 정치적 실수라고 지적했습니다. 그는 이민자들의 사회 통합 전망 부족과 문화적 부적합성이 장기적인 사회적 긴장의 원인이 될 수 있다고 보았습니다.

슈미트는 문화적으로 유사한 유럽 사회 출신 이민은 근본적으로 문제가 없다고 여겼고, 근본적으로 가치 체계가 다른 문화권 출신 이민은 통합이 더 어렵다고 간주하여 명확하게 구분했습니다. 이러한 구분은 당시 격렬한 논란을 불러일으켰습니다. 정치적 동맹과 반대자 모두 슈미트가 이러한 입장을 통해 배타적인 수사를 조장한다고 비난했습니다. 그러나 슈미트 자신은 이주 노동자들이 자신들에게 아무런 책임이 없는 실패한 정책의 희생양이 되어서는 안 된다고 강조했습니다.

이 시점에서 역사적 맥락을 고려할 필요가 있습니다. 헬무트 슈미트 연방 총리 재단은 소셜 미디어에 유포되고 있는 슈미트 총리의 발언으로 알려진 일부 인용문들이 구체적인 표현에 있어 확실한 입증이 이루어지지 않았다고 지적했습니다. 그럼에도 불구하고, 이민 정책에 대한 그의 후기 발언의 전반적인 기조는 수많은 원문 인터뷰를 통해 확인할 수 있습니다. 슈미트 총리는 외국인 혐오자가 아니었지만, 국경 없는 다문화 사회를 맹목적으로 옹호한 인물도 아니었습니다. 그는 사회 통합, 국가적 실행 능력, 장기적인 사회 안정과 같은 국가 정책의 범주를 염두에 두고 정책을 구상했습니다.

당사의 EU 및 독일 사업 개발, 영업 및 마케팅 전문 지식 - 이미지: Xpert.Digital

산업 중점 분야: B2B, 디지털화(AI부터 XR까지), 기계 공학, 물류, 신재생 에너지 및 산업

자세한 내용은 여기에서 확인하세요:

• 전문가 비즈니스 허브

주제별 통찰력과 전문 지식을 제공하는 허브:

• 글로벌 및 지역 경제, 혁신, 산업별 동향을 다루는 지식 플랫폼
• 주요 관심 분야에 대한 분석, 통찰력 및 배경 정보 모음입니다
• 비즈니스 및 기술 분야의 최신 동향에 대한 전문 지식과 정보를 얻을 수 있는 공간입니다
• 시장, 디지털화 및 산업 혁신에 대한 정보를 찾는 기업들을 위한 허브입니다

근본적인 질문은 다음과 같습니다. 복지 국가는 인구 구조와 재정 상황 속에서 존속할 수 있을까요?

사회 지출 증가, 생산가능인구 감소, 그리고 비보험 관련 복지 혜택 부담 증가가 맞물리면서 독일 사회보장 시스템은 기본소득 보장을 훨씬 뛰어넘는 구조적 문제에 직면해 있습니다. 특히 법정 건강보험(GKV)의 변화 추세가 두드러집니다. 평균 추가 부담금은 2026년에 2.9%로 상승했으며, 여기에 일반 부담금 14.6%를 더하면 일부 건강보험 기금의 총 부담률은 최대 19.45%에 달합니다. 건강보험 협회와 경제학자들은 총 부담률이 20%를 넘는 시나리오가 점점 더 현실적이라고 보고 있습니다.

이러한 맥락에서 핵심적인 문제는 소위 비보험 관련 혜택, 즉 국민의 보험료 수입으로 충당되지 않고 실제로는 세금으로 재원을 마련해야 하는 법정 건강보험 제도의 지출입니다. 시민수당 수급자는 법정 건강보험에 가입해야 하지만, 보험료는 연방 정부가 정액으로 부담하는데, 이는 실제 보험료보다 훨씬 낮습니다. 연방 정부는 시민수당 수급자 1인당 매달 약 100~150유로를 법정 건강보험 제도에 납부하는 것으로 추산되지만, 1인당 실제 지출액은 이보다 훨씬 높습니다. 이러한 부족분은 결국 보험료 납부자들의 부담으로 전가되고 있습니다.

보건경제연구소와 한스 뵈클러 재단과 같은 기관들은 이러한 맥락에서 구조적 불균형이 심화되고 있다고 지적해 왔습니다. 법정 건강보험 지출의 최대 5분의 1이 보험과 무관한 혜택에 할당되는데, 이는 정치적으로는 바람직하지만 기여금 체계 관점에서는 문제가 있습니다. 이러한 교차 보조금은 사실상 고용에 대한 숨겨진 세금이며, 사회보장 기여금 납부 대상인 근로자들에게 투명하게 공개되지 않은 채 부담을 지우고 있습니다.

통합은 장기적인 과제이다: 성공과 구조적 한계 사이에서

이주로 인한 비용 측면만을 고려하고 실제 통합 과정을 간과하는 것은 분석적으로 불완전할 뿐만 아니라 정치적으로도 정직하지 못한 처사입니다. 고용연구소(IAB)는 난민의 노동 시장 통합에 대한 장기 연구를 통해 진전과 지속적인 어려움을 모두 기록하고 있습니다. 2015/2016년 대규모 난민 유입 이후 10년이 지난 지금, 당시 도착한 난민 중 일부는 독일 노동 시장에 성공적으로 통합되어 현재 사회보장 시스템에 기여하고 있는 것으로 나타났습니다. 그러나 다른 일부는 직업 훈련 프로그램에 참여했음에도 불구하고 여전히 복지 혜택에 의존하고 있습니다.

난민의 전체 고용률은 독일 평균보다 약간 낮습니다. 언뜻 보기에는 고무적인 것처럼 보이지만, 좀 더 세밀한 분석이 필요합니다. 독일 사회법 제2권(SGB II)에 따라 복지 혜택을 받는 취업 가능 난민 집단은 인구학적으로 젊고 일반적으로 건강한 편입니다. 이러한 요인들은 일반적으로 높은 고용률을 보이는 데 유리하게 작용합니다. 그럼에도 불구하고 고용률이 평균보다 낮은 것은 통합을 가로막는 구조적 장벽이 존재함을 시사합니다. 즉, 부족한 언어 능력, 전문직 인정의 부재, 독일 노동 시장과의 문화적 차이, 그리고 일부 경우에는 근로 의욕 부족 등이 그 예입니다.

2025년 쥐트도이체 차이퉁의 종합 연구 분석은 보다 미묘한 차이를 보여줍니다. 이민은 자격 요건에 따라 관리된다면 장기적으로 재정적 이익을 가져다줄 수 있습니다. 반면 인도주의적 이민은 초기 몇 년 동안 상당한 순비용을 수반하며, 이는 10년에서 20년에 이르는 긴 기간에 걸쳐 회수될 수도 있고, 아예 회수되지 않을 수도 있습니다. 관리형 노동 이민과 관리되지 않는 인도주의적 이민의 이러한 차이는 경제적으로 근본적이지만, 정치적 논쟁에서는 흔히 혼동됩니다.

구조적 함정: 인센티브와 현실이 어긋날 때

독일 사회복지 제도의 핵심적인 문제점은 다양한 복지 제도의 상호작용으로 인해 발생하는 빈곤의 덫과 부정적인 근로 유인책입니다. 기본소득을 받는 사람들이 시간제 근무를 시작하면 소득 상계 규정 때문에 소득의 상당 부분을 잃게 됩니다. 저임금 부문에서 일할 경우 실효세율은 80~90%에 달할 수 있는데, 이는 추가로 버는 1유로당 거의 같은 비율로 복지 혜택이 줄어든다는 것을 의미합니다. 이는 제도 자체의 결함이 아니라, 복지 혜택 상계, 사회보장 기여금, 그리고 세금 간의 상호작용으로 인해 발생하는 구조적인 결과입니다.

이러한 빈곤의 덫은 독일인과 외국인 모두에게 영향을 미치지만, 특히 정규 교육 수준이 낮은 집단, 즉 이민 배경을 가진 기본소득 수혜자 중 상당수를 차지하는 집단에게 더욱 악화됩니다. 세계화된 노동 시장에서 국제적으로 인정받는 자격이 부족한 사람들은 독일의 저임금 부문에서 일자리를 찾지만, 국가 지원금에 비해 경제적 가치가 현저히 떨어집니다. 2026년 7월부터 시행되는 새로운 기본소득 지원 프로그램은 더 엄격한 제재를 통해 이러한 의욕 저하를 바로잡으려 하지만, 이는 재정적으로는 타당해 보일지라도 자격 구조의 근본적인 문제를 해결하지 못합니다.

여기에 거주 요건과 지역 분포 문제가 더해집니다. 시민 소득 수급자들은 임대료가 높은 대도시에 불균형적으로 집중되어 있습니다. 주거비는 국가에서 전액 지원하기 때문에 수급자들은 더 저렴한 지역으로 이주할 유인이 없습니다. 이는 재정 부담을 증가시키고 공간적 분리를 심화시키는데, 이는 사회 정책에서 여전히 해결되지 않은 문제입니다.

사회정치적 분열: 압박받는 이전 시스템에 대한 사회적 수용도

사회복지 제도는 기여자 대다수가 공정하고 정당하다고 인식할 때에만 효과적으로 기능합니다. 복지 국가에 대한 수용은 상호성의 원칙에 기반합니다. 즉, 기여하는 사람들은 그 제도가 자신들에게도 혜택을 줄 것이라고 기대할 권리가 있습니다. 그러나 수혜자 중 기여도가 미미하거나 전혀 없는 사람들의 비율이 일정 임계점을 넘어서면 이러한 신뢰의 기반이 무너집니다.

이러한 정책 기조 약화의 정치적 결과는 독일에서 수년간 뚜렷하게 나타나 왔습니다. 독일대안당(AfD)의 부상, 사민당(SPD)과 기독민주연합/기독사회연합(CDU/CSU) 내에서 더욱 엄격한 이민 규제를 지지하는 담론의 변화, 그리고 추방과 복지 혜택 삭감에 대한 공개적인 논쟁은 기존 이민 정책에 대한 회의론이 커지고 있음을 보여주는 징후입니다. 정치적으로 이러한 회의론은 사회적으로 소외된 계층뿐만 아니라 모든 사회 계층에 널리 퍼져 있습니다. 여론조사 결과는 정당 소속과 관계없이 독일 국민 대다수가 더욱 엄격한 이민 정책을 선호한다는 것을 일관되게 보여줍니다.

공론은 흔히 두 가지 오류로 왜곡됩니다. 첫째, 이주 배경을 가진 기본소득 수혜자들을 모두 제도 악용자로 몰아가는 극적인 경향이 있는데, 이는 장애, 부양 책임, 교육 또는 훈련 기간 등 수혜의 정당한 이유를 간과하는 것입니다. 둘째, 개별적인 성공 사례만을 부각하여 구조적인 재정 문제를 경시하는 경향이 있습니다. 국가 정책에 대한 객관적인 분석은 이러한 두 가지 극단을 모두 피하고, 근본적인 제도적 메커니즘을 냉철하게 파악해야 합니다.

정치적 결과: 인도적 의무와 재정적 현실 사이의 균형

복지국가인 독일은 향후 더욱 심화될 근본적인 딜레마에 직면해 있습니다. 출산율 감소, 고령화, 생산가능인구 감소 등 인구 통계학적 추세는 모든 사회보장 시스템에 구조적인 부담을 가중시키고 있습니다. 동시에 독일의 지리적 위치, 경제력, 그리고 비교적 관대한 사회복지 시스템은 전 세계에서 이민자들이 몰려드는 매력적인 목적지가 되고 있습니다. 이 두 가지 추세는 불가분의 관계에 있습니다. 사회복지 시스템이 매력적일수록 이민 압력은 커지고, 이민으로 인한 사회복지 시스템의 부담이 커질수록 재정적 부담 또한 가중됩니다.

이러한 딜레마에 대한 해답은 순전히 재정적인 해결책만으로는 찾을 수 없습니다. 이민자들을 노동 시장에 통합하기 위한 적절한 기술 개발 인프라가 동시에 구축되지 않은 상태에서 이전 지출을 삭감하는 것만으로는 근본적인 문제를 해결할 수 없습니다. 마찬가지로, 사회보장 제도의 재정 여력이 한계에 다다른 상황에서 규제 요소가 없는 개방적인 국경 정책은 지속될 수 없습니다. 필요한 것은 세 가지 원칙을 균형 있게 고려한 정책입니다. 첫째, 필요에 기반한 기술 중심의 이민 정책, 둘째, 단순한 제재 위협이 아닌 실질적인 인센티브를 통한 보다 일관된 노동 시장 통합, 셋째, 기여율을 통해 재정을 숨기는 대신 투명한 과세 기반 재정 지원을 도입하는 것입니다.

서로 다른 지적 전통과 정치적 신념을 가진 헬무트 슈미트와 밀턴 프리드먼은 동일한 구조적 갈등을 지적했습니다. 즉, 사회는 무제한적인 보편적 복지를 약속하면서 동시에 그 복지의 범위를 무한정 넓힐 수는 없다는 것입니다. 이는 보수주의나 좌파의 주장이 아니라, 모든 책임 있는 정부가 조만간 직면해야 할 정치적 현실입니다. 독일은 2026년 7월 새로운 기본소득 지원 제도를 도입함으로써 이러한 방향으로 나아가는 첫걸음을 내디뎠습니다. 이 제도가 충분할지는 향후 몇 년간의 경제 및 사회 발전을 통해 드러날 것입니다.