빅테크 기업들이 AI 혁명의 진정한 비용을 숨기는 방법: 재무제표 조작이 생존 전략이 될 때

Xpert 사전 출시

온라인 연락처 (Konrad Wolfenstein)

Available in 27 languages 📢

Google에서 Xpert.Digital을 선호하세요ⓘ

게시일: 2026년 7월 25일 / 업데이트일: 2026년 7월 25일 – 저자: Konrad Wolfenstein

빅테크 기업들이 AI 혁명의 진정한 비용을 숨기는 방법: 재무제표 조작이 생존 전략이 될 때 – 이미지: Xpert.Digital

특수목적법인과 회계 편법: 오픈AI, 메타 등의 위험한 허수아비 구조.

숨겨진 부채의 산: AI 산업은 이제 큰 위기에 직면한 것일까?

AI 거품이 터질 때: 기술 대기업들이 엄청난 위험을 숨기는 이유는 무엇일까?

인공지능(AI)에 대한 과대광고는 주요 기술 대기업들의 주가를 사상 최고치로 끌어올리고 있습니다. 하지만 메타, 마이크로소프트, 오라클, 오픈AI와 같은 기업들의 화려한 겉모습 뒤에는 재정적 폭풍이 몰아치고 있습니다. 전 세계적인 AI 경쟁의 천문학적인 비용을 감당하기 위해 빅테크 기업들은 점점 더 다양한 회계 기법을 사용하고 있습니다. 비밀리에 연장된 감가상각 기간, 특수목적법인(SPV)을 통한 수십억 달러 규모의 예산 외 자금 운용, 그리고 의심스러운 순환 거래에 이르기까지, 그 방법들은 기발하면서도 위험합니다. 표면적으로는 거침없는 성장처럼 보이지만, 자세히 살펴보면 매우 취약한 재무 구조임을 알 수 있습니다. 업계는 부담을 미래로 미루고 있지만, 만약 AI에 대한 높은 기대치가 충족되지 못하고 숨겨진 수십억 달러의 비용이 재무제표에 정면으로 부딪히게 된다면 어떻게 될까요? 기술 엘리트들의 대담한 전략과 잠재적인 붕괴에서 누가 가장 먼저 무너질지 심층 분석해 보겠습니다.

AI 붐의 수십억 달러짜리 환상: 빅테크 기업들이 진정한 비용을 숨기는 방법

주요 기술 기업들의 인상적인 수익 보고서 이면에는 구글, 메타, 오라클 등을 비롯한 기업들이 인공지능 경쟁에 투입한 실제 비용을 축소하거나 재무제표에서 완전히 제거하기 위해 사용하는 수많은 회계 편법이 숨겨져 있습니다. 이러한 관행은 대부분 합법적이지만, 근본적인 질문을 제기합니다. 막대한 투자가 결국 결실을 맺지 못하고 이연된 비용이 전면적으로 발생할 때 어떤 일이 벌어질까요?

수명 연장의 비결

기술 기업들이 수익을 증대시키기 위해 사용하는 가장 효과적이면서도 눈에 잘 띄지 않는 방법 중 하나는 재무제표상 서버와 네트워크 장비의 내용연수를 연장하는 것입니다. 2025년 1월, 메타(Meta)는 특정 서버와 네트워크 장비의 내용연수를 4년에서 5년 반으로 연장한다고 발표했습니다. 언뜻 보기에는 사소한 기술적 변경처럼 보이지만, 실제로 이 한 번의 조정으로 2025년 감가상각비가 29억 달러, 즉 예상 세전 이익의 거의 4%나 절감되었습니다. 메타가 같은 기간 동안 AI 인프라에 대한 투자를 최대 75%까지 늘렸기 때문에, 이러한 효과는 2026년에는 더욱 두드러지게 나타납니다.

메타(Meta)만 이런 움직임을 보이는 것은 아닙니다. 마이크로소프트는 2022년에 서버 및 네트워크 장비의 내용연수를 4년에서 6년으로 연장했고, 오라클도 2023년에 4년에서 5년으로 조정했습니다. 사실상 모든 주요 하이퍼스케일러들이 2020년에서 2025년 사이에 유사한 조정을 단행했습니다. 회계 관점에서 보면 그 기본 메커니즘은 간단하지만, 그 결과는 매우 중요합니다. 서버나 그래픽 카드의 수명이 더 길다고 가정하면, 취득 비용이 더 많은 기간에 걸쳐 분산되어 연간 감가상각비가 줄어들고, 추가적인 제품 판매나 신규 고객 확보 없이도 보고된 이익이 그만큼 증가합니다. 독립 분석가들의 계산에 따르면, 이러한 효과는 업계 전반에 걸쳐 수십억 달러에 달하는 추가 영업 이익으로 이어지며, 일부 추정치는 최신 그래픽 프로세서의 회계상 내용연수와 실제 기술적 내용연수 차이를 기준으로 잠재적으로 1,760억 달러 이상의 부풀려진 이익이 발생할 수 있다고 제시합니다.

바로 이 지점에서 진정한 논란이 발생합니다. 4년 된 고성능 칩은 기술적으로 여전히 작동하며 추론과 같은 간단한 애플리케이션에는 완벽하게 사용할 수 있습니다. 그러나 차세대 AI 모델 학습, 즉 전체 산업의 주식 시장 가치를 좌우하는 경쟁에서 동일한 칩은 약 2년 후면 기술적으로 구식이 됩니다. 순전히 물리적 기능성을 기준으로 한 유효 수명과 경쟁력을 기준으로 한 유효 수명 사이에는 상당한 간극이 존재하며, 이는 회계 조작의 여지를 만들어냅니다. 2008년 주택 시장 위기를 조기에 경고하여 명성을 얻은 유명 투자자 마이클 버리는 이러한 관행을 우리 시대에 가장 만연한 사기 수법 중 하나라고 공개적으로 비판했습니다. 흥미로운 점은 아마존이 2025년 1월에 정반대의 접근 방식을 취하여 특정 하드웨어의 유효 수명을 단축했고, 이로 인해 약 7억 달러의 영업 이익 감소를 초래했음에도 불구하고 AI 붐으로 인한 급격한 기술 노후화를 그 이유로 명시적으로 언급했다는 것입니다. 이러한 대조는 감가상각 가정의 선택이 회계 정책에 상당한 재량권을 허용하며 결코 의무적인 것이 아님을 보여줍니다.

수십억 달러의 부채가 재무제표에서 사라지는 방법

감가상각 문제를 넘어, 기술 기업들이 막대한 투자금을 전액 자체 재무제표에서 조달할 수 있도록 하는 더욱 광범위한 관행이 자리 잡았습니다. 파이낸셜 타임스의 분석에 따르면, 기술 기업들은 소위 특수목적법인(SPV)을 통해 인공지능(AI) 데이터센터 투자액 1,200억 달러 이상을 재무제표에 반영하지 않고 빼돌렸습니다. 이 방식은 다음과 같습니다. 기업이 데이터센터를 직접 건설하고 자금을 조달하는 대신, 토지, 건물, 전력 공급 장치, 심지어는 칩까지 소유하는 별도의 회사를 설립합니다. 핌코, 블랙록, 아폴로, 블루 아울 캐피털과 같은 기관 투자자나 JP모건 같은 주요 은행들이 이 SPV에 부채 및 자기자본을 제공하고, 실제 기술 기업은 해당 인프라 사용에 대한 장기 임대 계약을 체결합니다.

가장 대표적인 사례는 루이지애나에 있는 Meta의 Hyperion 데이터 센터 프로젝트입니다. 300억 달러 규모의 이 프로젝트를 위해 Meta는 Blue Owl Capital과 함께 Beignet Investor라는 특수목적법인(SPV)을 설립했습니다. 이 SPV를 통해 Pimco, BlackRock, Apollo로부터 약 270억 달러의 부채 자금을 조달하고, Blue Owl Capital로부터 추가로 30억 달러의 자기자본을 투자받았습니다. 이 300억 달러는 Meta의 재무제표상 부채로 나타나지 않았으며, Meta는 이후 일반 채권 시장에서 추가로 300억 달러를 조달할 수 있었습니다. Meta는 이 SPV의 지분 20%를 보유하고 있으며, 계약 기간 만료 시 자산 가치가 특정 임계값 이하로 떨어지고 Meta가 계약을 갱신하지 않을 경우 적용되는 잔존가치 보증을 맡았지만, 근본적인 위험은 여전히 외부 투자자들에게 있습니다.

오라클, xAI, 그리고 코어위브는 유사한 구조를 추구하고 있습니다. 오라클은 오픈AI에 컴퓨팅 용량을 임대하고 있으며, 밴티지, 디지털 리얼티, 블루 아울과 같은 파트너들과 함께 특수목적법인(SPV)을 통해 자금을 조달하여 여러 데이터 센터를 구축했습니다. 여기에는 블루 아울과 JP모건으로부터 약 130억 달러의 자금을 지원받은 텍사스주 아빌린 시설을 비롯하여 텍사스와 위스콘신에 있는 시설에 총 380억 달러, 뉴멕시코 시설에 180억 달러의 추가 자금이 투입되었습니다. 일론 머스크의 xAI도 비슷한 전략을 추진하며, 그래픽 처리 장치(GPU)를 구매하고 이를 다시 회사에 임대하기 위해 200억 달러(이 중 최대 125억 달러는 부채 조달)를 모금하려 하고 있습니다. 코어위브는 오픈AI에 컴퓨팅 파워를 제공하는 119억 달러 규모의 계약을 이행하기 위해 2026년 3월에 SPV를 설립했습니다. 주목할 만한 점은 구글, 마이크로소프트, 아마존이 지금까지 이러한 형태의 자금 조달을 의도적으로 배제하고 자체 현금 보유고와 전통적인 회사채 발행을 통해 데이터 센터 자금을 조달해 왔다는 것입니다. 이는 재무제표의 투명성을 높여주지만, 동시에 기업에 더 큰 부담을 안겨줍니다.

이러한 구조의 진정한 목적은 명백합니다. 기업들은 재무제표상 부채, 신용도, 주요 재무 비율에 부정적인 영향을 미치지 않고 막대한 자본을 조달할 수 있으며, 이를 통해 정규 시장에서 추가적인 부채 자본을 조달할 수 있습니다. 특수목적법인(SPV)에 투자하는 투자자들은 재정적으로 탄탄한 기술 기업들을 임차인으로 하여 안정적이고 인프라 투자와 유사한 수익을 기대합니다. 이러한 구조는 컴퓨팅 파워에 대한 수요가 계약에서 가정한 비율로 실제로 증가하는 한 원활하게 작동합니다. 그러나 기업의 실제 경제적 투자 규모가 공식 재무제표 수치에 제대로 반영되지 않는다는 점에서 상당한 숨겨진 위험이 존재합니다.

사업 파트너들이 서로 자금을 조달할 때

단순한 재무제표 조작을 넘어, 업계에서는 '순환 거래'라고 불리는 더욱 심각한 문제가 대두되었습니다. 이 모델에서 기업들은 서로에게 상호 투자하는 동시에 고객이자 공급업체로서도 연결됩니다. 가장 대표적인 예는 엔비디아와 오픈AI의 관계입니다. 엔비디아는 오픈AI의 데이터 센터 구축에 최대 1,000억 달러를 투자하겠다고 약속했고, 오픈AI는 동시에 엔비디아로부터 그래픽 프로세서를 구매했습니다. 모닝스타의 금융 분석가 브라이언 콜렐로는 이러한 메커니즘을 다음과 같이 적절하게 설명했습니다. 오픈AI는 엔비디아로부터 장비를 구매하고, 엔비디아는 그 수익을 다시 오픈AI에 재투자하며, 오픈AI는 그 자금을 이용해 더 많은 엔비디아 장비를 구매하는 방식입니다. 얼마 지나지 않아 AMD와도 유사한 계약이 체결되었습니다. 오픈AI는 AMD의 칩을 구매하는 대가로 AMD 지분의 최대 10%를 확보하기로 합의했습니다.

이러한 상호 투자 네트워크는 앞서 언급한 두 가지 사례를 훨씬 뛰어넘습니다. 언론인 롭 와일(Rob Wile)이 요약했듯이, 엔비디아는 오픈AI에 투자할 계획인데, 오픈AI는 오라클로부터 클라우드 컴퓨팅 서비스를 받고, 오라클은 엔비디아로부터 칩을 구매합니다. 엔비디아는 또한 코어위브(CoreWeave)에도 지분을 보유하고 있으며, 코어위브는 오픈AI에 인프라를 제공합니다. 오픈AI는 마치 여러 개의 팔을 가진 문어처럼 이러한 상호 투자 네트워크의 중심에 자리 잡고 있습니다. 2026년 3월, 오픈AI는 아마존이 최대 500억 달러, 엔비디아가 300억 달러를 투자한 1,220억 달러 규모의 역사적인 투자 유치에 성공했으며, 동시에 아마존의 클라우드 사업부인 AWS와의 기존 계약을 1,000억 달러 더 연장했습니다. 그로부터 3개월 전, 마이크로소프트와 엔비디아는 앤트로픽(Anthropic)에 150억 달러를 공동 투자했고, 앤트로픽은 그 대가로 마이크로소프트의 애저(Azure) 클라우드 서비스 이용을 위해 300억 달러를 투자하기로 약속했습니다.

피치북(PitchBook)의 애널리스트 해리슨 롤페스는 근본적인 구조적 문제를 간결하게 지적합니다. 누적된 부채는 단순한 채무가 아니라 악순환적이라는 것입니다. 왜냐하면 지분 투자를 하는 하이퍼스케일러들이 동시에 컴퓨팅 파워 공급업체로서 비용까지 부담하기 때문입니다. 그는 또한 이러한 구조에서 위험 분산이 전혀 균형적이지 않다고 지적합니다. 예를 들어 마이크로소프트는 오픈AI의 지분을 보유하고 매출의 20%를 받는 동시에 다년간의 Azure 서비스 계약을 확보했습니다. 오픈AI가 매출 목표를 달성하지 못할 경우, 하이퍼스케일러는 재정적으로 기여하지 않고 먼저 비용을 지불받게 되므로 오픈AI는 나머지 위험을 홀로 감당해야 합니다. 월스트리트저널은 이미 오픈AI가 자체 성장 목표를 달성하지 못했다고 보도했으며, 오픈AI의 CFO인 사라 프라이어는 매출 성장세가 가속화되지 않으면 향후 컴퓨팅 파워 계약 비용을 지불하지 못할 수도 있다고 경고했습니다. 현재 오픈AI가 오라클, 마이크로소프트, 아마존에 지불해야 하는 계약상 의무 금액은 1조 1,500억 달러가 넘습니다. 투자 업계에서는 2000년 닷컴 버블 붕괴와 이번 사태를 비교하는 목소리가 공공연하게 나오고 있으며, 투자 회사인 비스포크 인베스트먼트 그룹은 엔비디아와 오픈AI의 인수합병을 업계 전반의 자기중심적 행태가 심화되고 있다는 우려스러운 신호라고 평가했습니다.

'관리형 AI'(인공지능)로 디지털 혁신의 새로운 차원을 열다 - 플랫폼 및 B2B 솔루션 | Xpert Consulting

'관리형 AI'(인공지능)로 디지털 전환의 새로운 차원을 열다 – 플랫폼 및 B2B 솔루션 | Xpert Consulting - 이미지: Xpert.Digital

여기서는 기업이 맞춤형 AI 솔루션을 신속하고 안전하게, 그리고 진입 장벽 없이 구현하는 방법을 배우게 됩니다.

관리형 AI 플랫폼은 인공지능을 위한 모든 것을 포함하는, 걱정 없는 솔루션입니다. 복잡한 기술, 값비싼 인프라, 그리고 장기간의 개발 과정을 직접 처리할 필요 없이, 전문 파트너로부터 필요에 맞춘 완벽한 솔루션을 단 며칠 만에 제공받을 수 있습니다.

주요 장점을 한눈에 살펴보세요:

⚡ 신속한 구현: 아이디어 구상부터 바로 사용 가능한 애플리케이션 개발까지 몇 달이 아닌 며칠 만에 완료됩니다. 즉각적인 부가가치를 창출하는 실용적인 솔루션을 제공합니다.

🔒 최고의 데이터 보안: 귀하의 민감한 데이터는 안전하게 보호됩니다. 당사는 제3자와 데이터를 공유하지 않고 안전하고 법규를 준수하는 데이터 처리를 보장합니다.

💸 재정적 위험 없음: 결과에 대해서만 비용을 지불합니다. 하드웨어, 소프트웨어 또는 인력에 대한 높은 초기 투자 비용이 완전히 사라졌습니다.

🎯 핵심 사업에 집중하세요: 귀사가 가장 잘하는 일에 집중하십시오. AI 솔루션의 기술 구현, 운영 및 유지 관리는 저희가 모두 담당합니다.

📈 미래 지향적이고 확장 가능: 귀사의 AI는 귀사와 함께 성장합니다. 지속적인 최적화 및 확장성을 보장하고, 새로운 요구 사항에 맞춰 모델을 유연하게 조정합니다.

자세한 내용은 여기에서 확인하세요:

관리형 AI 솔루션 - 산업용 AI 서비스: 서비스, 산업 및 기계 공학 분야의 경쟁력 확보의 핵심

AI 부채 함정: 이 회사들은 모래성처럼 쌓아 올린 기반이 무너지는 것을 목격할 수 있습니다

모래성이 무너질 가능성이 가장 높은 곳

현재 가장 중요한 질문은 막대한 투자에도 불구하고 기대했던 성과를 거두지 못할 경우 실제로 심각한 재정난에 직면할 수 있는 기업이 어디인가 하는 것입니다. 현재로서는 AI 학습용 클라우드 인프라 전문 제공업체인 CoreWeave가 가장 시급한 위험에 처해 있는 것으로 보입니다. 이 회사의 사업 모델은 거의 전적으로 부채로 조달한 그래픽 프로세서에 기반하고 있습니다. 2025년 말 기준 총 부채는 약 214억 달러였는데, 2026년 중반에는 거의 300억 달러까지 급증했습니다. 부채비율은 무려 894%에 달했고, 지난 12개월간 잉여현금흐름은 52억 7천만 달러라는 저조한 수준에 그쳤습니다. 신용평가기관 무디스는 CoreWeave가 최소 향후 18개월 동안 현금흐름이 마이너스를 기록할 가능성이 높다고 평가했습니다. 특히 우려스러운 점은 이자 부담입니다. CoreWeave는 부채에 대해 평균 약 11%의 이자율을 지불하고 있는데, 이는 총 매출의 약 4분의 1을 부채 상환에만 사용해야 한다는 것을 의미합니다. 투자은행 HSBC는 코어위브의 2026년 유동성 부족액을 98억 달러로 추산했으며, 이는 추가적인 차입, 그것도 훨씬 더 비싼 차입으로 충당해야 할 것으로 예상됩니다. 설상가상으로 코어위브는 몇몇 대형 고객사에 극도로 의존하고 있는데, 마이크로소프트가 매출의 약 70%를 차지하고 있으며, 수주 잔고의 상당 부분 또한 이미 지급 능력에 대한 경고 신호를 보낸 오픈아이얼(OpenAI)로부터 나오고 있습니다. 오픈아이얼이 재정적 약속을 이행하지 못할 경우 코어위브는 심각한 타격을 입을 것이며, 연쇄 반응의 위험이 현실화될 수 있습니다. 월가는 이미 이러한 위험을 반영하여 코어위브의 2031년 만기 채권 수익률을 11.5%까지 끌어올렸는데, 이는 상당한 채무 불이행 위험을 나타내는 명확한 경고 신호입니다.

오라클 역시 훨씬 더 크고 다각화된 사업 기반을 가지고 있음에도 불구하고 점점 더 불안정한 위치에 놓이고 있습니다. 2026년 7월, 신용평가기관 S&P 글로벌은 오라클의 신용등급을 BBB에서 BBB-로 강등했는데, 이는 투기등급 바로 위 단계입니다. 강등 이유는 명확했습니다. S&P는 오라클의 AI 사업 확장에 필요한 투자 규모를 이전에는 과소평가했음을 공개적으로 인정했습니다. 2027 회계연도에 S&P는 자본 지출을 900억 달러에서 950억 달러로 예상했는데, 이는 기존 예상치인 600억 달러를 크게 초과하는 수치입니다. 또한, 영업 현금 흐름 적자는 기존 예상치인 240억 달러에서 거의 두 배에 달하는 420억 달러로 증가할 것으로 예상됩니다. 오라클은 이미 총 1,670억 달러의 부채를 안고 있으며, 사업 확장을 위한 추가 자금 조달을 위해 200억 달러의 증자를 계획하고 있습니다. 가장 큰 위험은 고객 집중도가 극도로 높다는 점입니다. OpenAI 하나만으로도 오라클의 계약상 보장된 미래 매출 6,380억 달러의 약 절반을 차지하고 있습니다. 만약 OpenAI가 재정적 어려움에 직면하거나 지불 의무를 이행하지 못하게 될 경우, 오라클은 막대한 규모의 장기 임대 데이터 센터 용량을 떠안게 될 것이며, 이러한 상황에서는 비교적 유리한 조건으로 재임대하기 어려울 것입니다. S&P는 또한 부채비율이 주당순이익의 4.5배를 초과하거나 오라클이 2029 회계연도까지 긍정적인 잉여현금흐름을 창출하지 못할 경우 기업가치를 추가로 하향 조정할 것이라고 밝혔습니다.

OpenAI는 비상장 스타트업이기 때문에 전통적인 주식 시장 보고 의무가 없지만, 모든 위험 시나리오의 중심에는 바로 이 회사가 있습니다. 자체 내부 예측에 따르면, OpenAI는 2029년까지 수익을 내기 전에 1,150억 달러의 손실을 누적할 것으로 예상하고 있는데, 이는 독립적인 관찰자들에 의해 지나치게 낙관적인 전망으로 여겨지고 있습니다. 앞서 언급했듯이, Oracle, Microsoft, Amazon에 대한 계약 규모는 총 1조 1,500억 달러가 넘으며, CFO인 Sarah Friar는 매출이 크게 증가하지 않으면 향후 컴퓨팅 계약에 대한 지불 능력이 보장되지 않는다고 공개적으로 인정했습니다. OpenAI의 실패는 단순한 파산에 그치지 않고, 수많은 계약 관계로 인해 Oracle, Microsoft부터 CoreWeave 및 여러 소규모 인프라 제공업체에 이르기까지 사실상 전체 가치 사슬에 영향을 미칠 것입니다.

반면, 자체 자원, 즉 탄탄한 영업 현금 흐름으로 AI 투자를 충당할 수 있는 기업들은 훨씬 더 안정적인 위치에 있습니다. 구글, 마이크로소프트, 아마존은 검색, 광고, 소프트웨어 라이선싱, 클라우드 서비스 분야에서 거대한 핵심 사업을 보유하고 있기 때문에 막대한 AI 투자조차도 당장 재정적 안정성을 위협하지는 않습니다. 다만, 서두에서 언급했듯이 이들 기업의 잉여 현금 흐름 역시 상당한 압박을 받고 있습니다. 뱅크 오브 아메리카는 이러한 대규모 AI 투자가 이들 기업의 이익률을 전년 대비 1.6%포인트 감소시킬 것으로 추산했습니다. 이는 분명 눈에 띄는 수치이지만, 기업의 존립을 위협하는 수준과는 거리가 멉니다.

부메랑이 되돌아오면 어떻게 될까요?

감당 가능한 차질과 진정한 존립 위기를 가르는 결정적인 차이는 궁극적으로 부채 수준, 고객 집중도, 그리고 AI 관련 손실을 흡수할 수 있는 자립적이고 수익성 있는 핵심 사업을 보유하고 있는지 여부에 달려 있습니다. 코어위브처럼 부채 비율이 높고 틈새시장에 집중하는 기업의 경우, 예상 수요의 약간의 지연이나 오픈아이얼(OpenAI)과 같은 주요 고객 한 곳의 채무 불이행조차도 재융자 비용 증가, 신용 등급 하락, 심지어는 파산에 이르는 연쇄 반응을 촉발할 수 있습니다. 오라클의 경우, 즉각적인 파산보다는 투자 등급 신용도의 점진적인 하락이 더 큰 위험 요소이며, 이는 자금 조달 비용을 영구적으로 증가시키고 향후 확장을 위한 재정적 유연성을 크게 제한할 것입니다.

하지만 전체 구조의 진정한 아킬레스건은 바로 재무제표에 반영되지 않은 특수목적법인(SPV) 자체에 있습니다. 컴퓨팅 파워 수요 증가 속도가 기본 임대 계약에서 예상했던 것보다 느리거나, 개별 AI 제공업체가 실제로 어려움을 겪게 될 경우, 메타와 같은 모회사는 계약상 보장된 잔존 가치를 이행해야 하므로, 사실상 외주화했던 위험을 자사 재무제표에 그대로 반영하게 됩니다. 이는 자본 시장이 이미 불안정한 반응을 보이고 있는 시점에 더욱 심각한 문제로 작용할 수 있습니다. 감가상각 기간 연장 또한 비슷한 상황을 초래할 수 있습니다. 칩의 실제 기술 수명이 재무제표상 예상보다 훨씬 짧은 것으로 드러날 경우, 특정 분기에 대규모의 집중적인 자산 상각이 발생하여 수년간 꾸준히 이어져 온 수익 성장이 한순간에 무너질 위험이 있습니다. 비평가들은 이러한 상황을 이미 '감가상각의 벽'이라고 부르고 있습니다.

과거 기술 사이클의 역사, 특히 2000년대 초 통신 거품 붕괴에서 얻을 수 있는 중요한 교훈은 순환적 금융 구조는 근본적인 성장이 지속되는 한 안정적으로 보이지만, 네트워크에 작은 균열이라도 생기면 놀라운 속도로 붕괴될 수 있다는 것입니다. 스위스 투자은행 UBS는 2025년 가을, 오늘날의 AI 기업들이 당시 통신 기업들보다 재정적으로 훨씬 더 탄탄하다고 주장하면서도, 가치 사슬의 특정 부분에는 상당한 재정적 취약성이 존재한다고 인정했습니다. 바로 이 점이 향후 몇 분기를 내다볼 때 핵심적인 사실을 입증할 가능성이 높습니다. 즉, 업계 전체가 위험에 처한 것은 아니지만, 불확실한 미래에 대한 레버리지 투자에 가장 크게 의존하는 기업들은 이연된 비용이 결국 큰 부담으로 작용할 수 있는 실질적이고 점점 커지는 위험에 직면해 있다는 것입니다.