유출된 아마존 내부 전략 문서: 자율 주행 로봇으로 인해 60만 개의 일자리가 사라질까?

Xpert 사전 출시

온라인 문의 (Konrad Wolfenstein)

언어 선택 📢

게시일: 2025년 10월 22일 / 업데이트일: 2025년 10월 22일 – 저자: Konrad Wolfenstein

유출된 아마존 내부 전략 문서: 자율 주행 로봇으로 인해 60만 개의 일자리가 사라질까?

아마존 내부 전략 문서 유출: 자율 주행 로봇이 60만 개의 일자리를 없앨 수 있을까? – 크리에이티브 이미지: Xpert.Digital

Amazon의 자동화 붐: 가장 큰 고용주가 가장 큰 일자리 파괴자가 되는 경우

아마존의 계산된 변신

세계 최대 온라인 소매업체의 유출된 내부 전략 문서는 냉정한 사업 계획처럼 보이지만, 그 범위는 획기적입니다. 뉴욕타임스가 입수한 정보에 따르면, 아마존은 2033년까지 미국에서 60만 개 이상의 일자리를 없앨 수 있는 자동화 공세를 계획하고 있습니다. 이는 기술 변화에 대한 점진적인 적응이 아니라, 저임금 부문의 노동 세계를 근본적으로 재편하는 것입니다. 수치는 명확합니다. 2027년까지 16만 명의 신규 고용을 줄이는 동시에 모든 운영 프로세스의 75%를 자동화해야 합니다. 아마존은 단 2년 만에 126억 달러의 비용 절감 효과를 예상하며, 이는 배송 품목당 약 30센트의 비용 절감에 해당합니다.

이 자동화 전략은 더 이상 미래에 대한 이론적인 비전이 아닙니다. 아마존은 이미 전 세계 300개가 넘는 물류 센터에서 백만 대가 넘는 로봇을 운영하고 있으며, 이는 현재 약 150만 명의 직원 수와 위험할 정도로 가깝습니다. 새롭게 개발된 AI 시스템인 딥플릿(DeepFleet)은 이러한 로봇들을 지능형 교통 관리 시스템처럼 조정하여 모든 아마존 배송의 75%를 로봇의 도움을 받도록 보장합니다. 최대 570kg까지 이동할 수 있는 헤라클레스(Hercules)와 같은 대형 운송 로봇부터 프로테우스(Proteus)와 같은 자율 주행 로봇, 스패로우(Sparrow)와 카디널(Cardinal)과 같은 고도로 특수화된 로봇 팔에 이르기까지, 도입된 다양한 기술은 아마존의 확고한 의지를 보여줍니다.

계획된 커뮤니케이션 전략은 특히 시사하는 바가 큽니다. 유출된 문서에 따르면, 아마존은 잠재적인 여론의 반발을 완화하기 위해 자동화나 인공지능 같은 용어를 첨단 기술이나 코봇 같은 보다 중립적인 표현으로 대체하는 것을 고려하고 있습니다. 이러한 의미론적 위장은 어떤 사업 예측보다 예상되는 사회적 긴장에 대해 더 많은 것을 드러냅니다. 아마존은 이러한 발언이 불완전하다며 반박하며, 해당 문서가 회사의 전체 인사 전략을 반영하는 것은 아니라고 강조합니다. 그러나 다양한 출처에서 수집된 데이터의 일관성과 아마존의 창고에서 이미 확인된 변화들은 전혀 다른 이야기를 시사합니다.

적합:

"더 빠른 말 문제": 왜 오늘날 당신의 직업은 100년 전 말발굽이의 직업만큼이나 취약한가

이주에 대한 경제적 합리성

아마존의 자동화 추진 이면에는 설득력 있는 경제적 논리가 숨어 있습니다. 자율 주행 로봇과 무인 운송 시스템의 경제적 타당성에 대한 연구에 따르면, 창고 자동화 투자는 3교대 운영을 가정했을 때 1~2년 만에 투자 비용을 회수할 수 있습니다. 인건비 절감으로 인한 직접적인 절감 효과는 전체 비용의 일부에 불과합니다. 자동화 시스템은 정밀하게 작동하여 자재 손상을 최대 60%까지 줄이고, 경로를 최적화하며, 연속 운영을 통해 가동 중단 시간을 최소화할 수 있습니다. 물류 업계의 평균 시급이 33.50유로이고 저임금 근로자에 대한 세금 부담이 43.9%인 독일의 경우, 자동화는 사업적 관점에서 사실상 불가피해 보입니다.

물류 로봇 시장은 이러한 발전을 인상적으로 보여줍니다. 2024년 64억 1천만 달러였던 세계 물류 로봇 시장은 2032년 205억 달러로 성장할 것으로 예상되며, 연평균 성장률은 16.7%에 달할 것으로 예상됩니다. 2023년 한 해 동안 운송 및 물류 업무용 서비스 로봇은 전 세계적으로 약 11만 3천 대가 판매되었으며, 모바일 로봇은 24%의 매출 증가를 기록했습니다. 이러한 수치는 아마존이 결코 고립된 사례가 아니라, 산업 전반의 변혁을 가장 두드러지게 주도하는 기업임을 보여줍니다. 독일의 산업 로봇 밀도는 2023년 직원 1만 명당 415대에 달했으며, 이는 한국과 싱가포르에 이어 세계 세 번째로 높은 수치입니다.

휴머노이드 로봇의 개발은 다음 진화 단계를 의미합니다. 이미 아마존 창고에서 테스트 중인 Agility Robotics의 Digit과 같은 시스템은 최대 16kg의 화물을 들어 올리고, 운반하고, 정확하게 배치할 수 있습니다. 특수 제작된 인프라에 의존했던 이전 세대 창고 로봇과 달리, 휴머노이드 로봇은 인간을 위해 설계된 기존 작업 환경에 통합됩니다. 이러한 특징 덕분에 값비싼 개조 작업이 필요 없어 매우 비용 효율적입니다. Tesla의 Optimus 모델, Figure AI의 Figure 02, Boston Dynamics의 Atlas 등 개발 업체가 계속 늘어나고 있으며, Goldman Sachs의 애널리스트들은 휴머노이드 로봇 시장이 2035년까지 1,500억 달러를 넘어설 것으로 예측합니다.

효율성의 잊혀진 단점

아마존은 자동화 전략을 유지보수, 엔지니어링, AI 기반 프로세스 최적화 등의 분야에서 새롭고 숙련된 일자리를 창출하는 데 필수적인 진전으로 홍보하고 있지만, 실증적 증거는 더욱 미묘한 그림을 보여줍니다. 아마존은 이미 70만 명이 넘는 직원이 새로운 직무를 위해 재교육을 받았다고 주장합니다. 그러나 이러한 이야기는 사라진 일자리와 새로 창출되는 일자리 사이의 근본적인 불균형을 모호하게 만듭니다. 아마존 물류 창고의 현실은 이와는 다른 이야기를 보여줍니다.

버니 샌더스 상원의원이 이끄는 미국 상원 위원회의 조사 결과, 근로 조건에 대한 충격적인 수치가 드러났습니다. 2019년 프라임 데이 주간 동안 미국 아마존 물류 창고의 전체 부상률은 거의 45%에 달했습니다. 이는 근로자 두 명 중 거의 한 명이 부상을 입은 것입니다. 보고 대상 부상률은 10%를 넘어 20만 근무 시간당 5.5건의 부상이라는 업계 평균의 두 배를 넘었습니다. 부상 감소를 위해 생산성을 낮추라는 내부 권고안은 아마존 경영진에 의해 거부되었습니다. 아마존은 직원 부상을 사업 운영의 계산된 비용으로 받아들이고 있다는 주장이 제기되었습니다.

자동화 계획을 고려하면 이러한 수치는 추가적인 차원을 지닙니다. 로봇은 위험하거나 스트레스가 많은 직업을 주로 대체하는 것이 아니라, 극심한 시간적 압박 속에서 이미 물리적 한계에 도달한 인간을 주로 대체하고 있습니다. 유지보수 및 프로그래밍 분야에서 약속된 새로운 일자리는 창고 인력의 대체를 수치적으로 결코 메울 수 없습니다. 한 명의 유지보수 기술자가 수백 대의 로봇을 관리할 수 있지만, 수백 명의 창고 작업자는 유지보수 기술자 일자리 하나를 창출합니다. 이러한 수학적 부등식은 명백합니다.

역사적 맥락: 창조적 파괴 또는 파괴적 파괴

오스트리아 경제학자 요제프 슘페터는 자본주의 발전의 핵심 메커니즘으로 "창조적 파괴"라는 용어를 제시했습니다. 그의 명제는 경제적 진보는 필연적으로 기존 구조를 대체하고 파괴하여 새로운 구조가 출현할 수 있도록 해야 한다고 주장합니다. 이러한 관점은 기술적 실업을 일시적인 현상으로 상대화하는 데 자주 사용됩니다. 역사적 사례는 이러한 관점을 뒷받침하는 듯합니다. 18세기와 19세기의 산업 혁명은 수많은 숙련 직종을 파괴했지만, 궁극적으로 새로운 분야에서 더 많은 일자리를 창출하며 더욱 번영하는 사회를 만들어냈습니다.

그러나 현재 상황은 이전의 기술적 격변과는 근본적으로 다릅니다. 1990년대 이후 일상 업무의 자동화는 이미 노동 시장의 양극화를 초래했으며, 특히 중산층에 큰 영향을 미쳤습니다. 고도로 숙련된 분석 업무와 물리적 존재와 대인 관계의 상호작용을 필요로 하는 저숙련 서비스는 상대적으로 보호받는 반면, 중간 숙련직은 사라졌습니다. 회계사, 사무원, 그리고 산업계 숙련 근로자들은 기술로 인한 대체에 직면하여, 일상 업무가 주도하는 업무는 컴퓨터 시스템으로 대체될 수 있게 되었습니다.

그러나 AI와 로봇 기술을 통한 자동화의 현재 단계는 이러한 일상적인 편향된 기술 변화와는 질적으로 다릅니다. 처음으로 비일상적인 수동 작업, 즉 이전에는 자동화가 어렵다고 여겨졌던 작업들도 영향을 받게 되었습니다. 디지트(Digit)나 옵티머스(Optimus)와 같은 휴머노이드 로봇은 변화하는 환경을 파악하고, 탐색하고, 적응할 수 있습니다. 유연성과 상황 적응이라는 전통적인 보호 기능은 약화되고 있습니다. 동시에 이러한 과정은 가속화되고 있습니다. 이전의 산업 혁명은 여러 세대에 걸쳐 진행되었고 사회적 적응을 위한 시간을 허용했지만, 현재의 변화는 불과 몇 년 안에 일어나고 있습니다.

노벨상 수상자의 경고

2024년 노벨 경제학상 수상자인 대런 에이스모글루는 아마존의 자동화 계획을 명백히 비판해 왔습니다. 그의 경고는 명확합니다. 아마존이 이 전략을 실행한다면, 미국 최대 고용주 중 하나가 일자리 창출 기업에서 일자리 파괴 기업으로 전락할 수 있다는 것입니다. 경제적 번영을 위한 포용적 제도의 중요성에 대한 에이스모글루의 연구는 기술 발전만으로는 사회적 진보를 보장할 수 없다는 점을 보여주었기에, 이러한 평가는 설득력이 있습니다.

에이스모글루의 핵심 논지는 기술 혁신이 구현되는 방식이 사회 전체에 이로운지, 아니면 기존 불평등을 심화시키는지 결정하는 데 결정적인 역할을 한다는 것입니다. 아마존의 경우, 신호 효과의 위험이 있습니다. 아마존이 완전 자동화가 경제적으로 우월함을 입증하면 다른 기업들도 이를 따를 것입니다. 이로 인한 도미노 효과는 골드만삭스 분석가들이 '고용 없는 성장'이라고 부르는 현상으로 이어질 수 있습니다. 즉, 경제는 성장하고 생산적이지만 일자리를 창출하지 못하는 것입니다.

미국의 실증 자료에 따르면 이러한 과정은 이미 시작되었을 가능성이 있습니다. 최근 몇 달 동안 의료 분야 외 고용 증가율은 마이너스로 돌아섰지만, 국내총생산(GDP)은 견조하게 성장했습니다. 맥킨지의 연구에 따르면 자동화로 인해 2030년까지 미국에서 3,900만 개에서 7,300만 개의 일자리가 사라질 수 있으며, 이는 주로 제조, 운송, 행정, 물류 분야에서 발생할 것으로 예상됩니다. 순효과는 부정적으로 추산됩니다. 효과적인 재교육 프로그램 없이는 1,900만 개에서 2,300만 개의 일자리가 위협받을 것입니다. 특히 고용 전망이 이미 악화된 젊은 기술직 근로자들이 큰 타격을 입을 것입니다.

🎯🎯🎯 Xpert.Digital의 포괄적인 서비스 패키지에서 5가지 전문 지식을 활용해 보세요 | BD, R&D, XR, PR 및 디지털 가시성 최적화

Xpert.Digital의 포괄적인 서비스 패키지에서 5가지 전문 지식을 활용해 보세요 | R&D, XR, PR 및 디지털 가시성 최적화 - 이미지: Xpert.Digital

Xpert.Digital은 다양한 산업에 대한 심층적인 지식을 보유하고 있습니다. 이를 통해 우리는 귀하의 특정 시장 부문의 요구 사항과 과제에 정확하게 맞춰진 맞춤형 전략을 개발할 수 있습니다. 지속적으로 시장 동향을 분석하고 업계 발전을 따라가면서 우리는 통찰력을 가지고 행동하고 혁신적인 솔루션을 제공할 수 있습니다. 경험과 지식의 결합을 통해 우리는 부가가치를 창출하고 고객에게 결정적인 경쟁 우위를 제공합니다.

자세한 내용은 여기를 참조하세요.

월 €500부터 시작하는 하나의 패키지로 Xpert.Digital의 5배 전문 지식을 활용하세요

아마존은 수십만 명을 대체합니다. 사회적 비용은 누가 부담할까요?

미국적 차원: 낮은 임금과 불안정성

미국의 사회경제적 여건은 이 문제를 심각하게 악화시킵니다. 전체 노동 인구의 약 16%만이 직업 훈련을 받지 못하는 독일과 달리, 미국에서는 이 비율이 거의 46%에 달합니다. 이러한 차이는 교육 시스템과 노동 시장 구조의 근본적인 차이를 반영합니다. 미국 노동 시장은 심각한 임금 양극화를 특징으로 합니다. 교육 수준이 높고 임금이 높은 상위 계층과 임금 수준이 낮은 하위 계층이 노동 인구의 거의 절반을 차지합니다.

이러한 구조는 자동화 논쟁에 지대한 영향을 미칩니다. 지난 15년 동안 독일에서는 저숙련 근로자를 포함한 사내 교육이 증가한 반면, 미국에서는 같은 기간 동안 감소했습니다. 저임금 미국 기업들은 더 이상 직원의 자격에 투자하지 않고 있는데, 이는 이미 기계에 의해 대체 가능하거나 대체 가능한 것으로 간주되는 직원들의 자격에 대한 합리적인 결정입니다. 저임금 부문의 자동화는 이미 미국에서 대규모 일자리 감소로 이어졌지만, 독일에서는 높은 자격 수준과 강력한 제도적 안전장치 덕분에 지금까지 상대적인 안정성을 유지해 왔습니다.

아마존의 근무 환경은 이러한 역학 관계를 더욱 악화시킵니다. 아마존의 미국 내 대부분 매장에서 노조가 결성되지 않은 것은 직원들이 회사의 합리화 전략에 크게 좌우된다는 것을 의미합니다. 2022년 뉴욕 JFK8 물류센터에서 아마존 노동조합이 역사적인 승리를 거둔 것은 중요한 이정표였지만, 아마존은 그 이후로 계속해서 협상을 거부해 왔습니다. 내부 갈등은 노조를 더욱 약화시키고 있으며, 회사는 수백만 달러 규모의 반노조 캠페인에 자금을 지원하고 있습니다. 세계에서 가장 가치 있는 기업 중 하나와 불안정하게 고용된 창고 근로자들 사이의 권력 및 정보 불균형은 이보다 더 클 수 없습니다.

적합:

산업화 이후 가장 큰 변화

기술 격차와 재교육 딜레마

실직한 창고 근로자들을 AI 개발자나 로봇 공학 전문가로 재교육할 수 있다는 생각은 현실적인 근거가 전혀 없습니다. 전문가들은 데이터 과학, 인공지능, 자동화 기술과 같은 유망한 분야에 대한 재교육 및 추가 교육의 필요성을 강조하지만, 그 장벽은 엄청납니다. 데이터 과학자나 AI 개발자로 재교육받으려면 일반적으로 대학 학위나 최소한 수학 및 프로그래밍에 대한 폭넓은 사전 지식이 필요합니다. 정식 직업 교육을 받지 않고 수년간 소포 분류에만 종사한 45세 창고 근로자는 예외적인 경우에만 이러한 변화를 달성할 수 있습니다.

세계경제포럼(WEF)은 2025년까지 인간과 기계의 분업 전환으로 인해 약 8,500만 개의 일자리가 사라지는 반면, 9,700만 개의 새로운 일자리가 동시에 창출될 것으로 추산합니다. 그러나 이러한 종합적인 관점은 개인의 운명과 지역적 혼란을 간과합니다. 새로운 일자리는 주로 도시 기술 중심지에서 창출되며, 수년간의 교육이 필요한 자격을 요구합니다. 반면, 사라진 일자리는 농촌 지역의 물류 중심지에 위치하며, 정규 교육 수준이 고등학교 졸업 이하인 사람들이 채우고 있습니다.

계속 교육 프로그램에 막대한 투자를 했음에도 불구하고, 시기적 딜레마는 여전히 남아 있습니다. 세계경제포럼(WEF)은 전체 근로자의 50%가 보유한 핵심 역량의 40%가 향후 5년 안에 변화할 것으로 추산합니다. 자동화와 기타 혁신의 영향으로 적응 기간이 단 몇 년으로 단축되었습니다. 그러나 실질적인 재교육에는 종종 2년에서 4년이 걸리는데, 이는 경제적 제약으로 인해 영향을 받는 많은 직원들에게 주어지지 않는 시간입니다. 기술 변화의 속도와 인간 학습 과정의 관성 사이의 괴리는 현재까지 설득력 있는 해결책이 없는 근본적인 과제입니다.

체계적 취약성과 사회적 긴장

아마존 자동화 전략의 거시경제적 영향은 직접적으로 영향을 받는 일자리를 훨씬 넘어섭니다. 미국 최대 민간 고용주 중 하나가 동등한 대안을 마련하지 않고 저임금 일자리를 체계적으로 없애면 연쇄 효과가 발생합니다. 수백만 가구의 구매력이 감소하여 소비자 수요가 위축되는데, 바로 이것이 아마존 사업 모델의 기반입니다. 이러한 본질적인 모순은 1920년대에 헨리 포드가 이미 인지하고 있었습니다. 그는 직원들에게 평균 이상의 임금을 지불하여 자동차를 살 수 있도록 했습니다.

재정적 영향 또한 상당합니다. 실업자 또는 불완전 고용 상태에 있는 전직 창고 근로자들은 더 이상 소득세와 사회보장 기여금을 납부하지 않지만, 동시에 사회보장 제도에 더 큰 부담을 안겨줍니다. 사회 안전망에 이미 구멍이 많은 미국에서 이는 이미 심각한 불평등을 심화시킬 위험이 있습니다. 데이터에 따르면 2014년 기준 전 세계 인구의 1%가 전 세계 부의 48% 이상을 소유하고 있었습니다. 자동화는 생산성 향상이 주로 자본 소유자에게 돌아가는 반면 노동 소득은 감소함에 따라 이러한 집중 현상을 더욱 심화시킬 위험이 있습니다.

정치적 불안정은 이러한 발전의 결과일 가능성이 높습니다. 역사적으로, 인구의 상당수가 생계를 잃었던 기술적 격변은 항상 사회적 불안을 동반해 왔습니다. 19세기 초 러다이트 운동, 산업화 시대의 노동 소요, 세계화와 아웃소싱에 대한 저항 등 이 모든 현상은 위협적이고 부당하다고 여겨지는 변화에 대한 저항을 반영합니다. 현재 미국과 유럽에서 포퓰리즘 운동이 인기를 끄는 것은 상당수의 인구가 이미 경험하고 있거나 예상하고 있는 경제 침체에 대한 확산된 두려움 때문입니다.

자동화를 첨단 기술로 낭만화하고 "인공지능"이라는 용어를 피하는 아마존의 소통 전략은 이러한 긴장감을 인지하고 있음을 보여줍니다. 하지만 의미의 모호화는 물질적 현실을 바꾸지 못할 것입니다. 수십만 명이 일자리를 잃는 동안 주가는 상승하고 기업 이익은 새로운 기록을 경신할 때, 그러한 시스템의 사회적 정당성은 근본적으로 의문시됩니다.

대안 및 규제 옵션

자동화가 실현될지 여부는 문제가 아닙니다. 자동화는 이미 현실이며 앞으로도 계속될 것입니다. 중요한 질문은 자동화가 어떻게 설계될 것이며, 누가 그 비용과 편익을 부담할 것인가입니다. 부정적인 결과를 완화하고 생산성 향상의 보다 포용적인 분배를 달성하기 위해 다양한 규제 방안을 생각해 볼 수 있습니다.

빌 게이츠 등이 제안한 로봇세는 자동화를 막을 수는 없지만, 자동화 속도를 완화하고 재교육 프로그램과 사회보장 기금을 위한 세수를 창출할 수 있습니다. 로봇세의 기본 개념은 기업이 대체되는 인간 일자리 하나당 부과금을 납부하는 것인데, 이는 소득세와 사회보장 기여금 손실분에 해당합니다. 비판론자들은 이러한 세금이 혁신을 저해하고 국제 경쟁력을 위협할 것이라고 주장합니다. 반면, 지지자들은 통제되지 않는 자동화로 인한 장기적인 사회적 비용이 단기적인 경쟁적 불리함보다 더 크다고 반박합니다.

노동 시간을 줄이고 그에 따른 보상을 전액 지급하는 방식은 과거에 생산성 향상을 관리하는 데 성공적으로 활용된 또 다른 방안입니다. 로봇이 일부 업무를 담당하게 되면, 남은 노동력은 더 많은 사람에게 분배되어 모두가 덜 일하면서도 생계를 유지할 수 있습니다. 역사적으로 노동 시간 단축은 산업화로 인한 생산성 향상을 분배하는 핵심 메커니즘이었습니다. 주 40시간 노동은 19세기에는 상상도 할 수 없었지만, 오늘날에는 표준이 되었습니다. 주 30시간이나 25시간으로 더 단축해도 비슷한 효과를 얻을 수 있습니다.

무조건적 기본소득이 더욱 급진적인 해결책으로 논의되고 있습니다. 인간의 노동력이 기계로 점점 더 대체된다면, 근로소득과 분리된 기본소득이 물질적 안정을 보장할 수 있습니다. 이는 자동화로 인해 발생하는 기업 이익과 자산에 세금을 부과하여 재원을 마련할 것입니다. 비판론자들은 근로 인센티브 문제와 재정적 지속가능성 문제를 경고합니다. 그러나 여러 국가에서 진행된 시범 사업은 많은 사람들이 기본소득에도 불구하고, 비록 더 자기결정적이고 창의적인 활동을 하더라도 계속 일하고 있음을 보여주었습니다.

더 강력한 근로자 권리와 공동 결정권 또한 중요한 역할을 할 수 있습니다. 독일에서는 공동 결정 제도 덕분에 합리화 결정이 자본에 의해 독점적으로 이루어지는 것을 방지할 수 있습니다. 노사협의회와 노조는 기술 변화의 형성에 영향을 미칩니다. 미국에서는 이러한 구조가 크게 부족하여 아마존과 같은 기업에 막대한 재량을 부여합니다. 노조 조직과 법적 공동 결정권을 강화하는 것은 적어도 사회적으로 더 용인되는 자동화 설계를 보장할 수 있습니다.

진보의 역설

현재 상황은 근본적인 역설을 드러냅니다. 인류는 이론적으로 모든 사람이 물질적으로 풍요로운 삶을 살면서 동시에 업무 부담을 줄일 수 있는 기술을 보유하고 있습니다. 로봇과 AI가 단조롭고 위험하며 스트레스가 많은 업무를 맡을 수 있는 반면, 인간은 더욱 창의적이고 보람 있으며 사회적으로 가치 있는 업무에 전념할 수 있습니다. 그러나 이러한 유토피아적 비전을 실현하는 대신, 현재 상황에서 자동화는 수백만 명을 실업과 빈곤으로 몰아넣을 위험이 있으며, 소수 엘리트가 생산성 향상을 독점하고 있습니다.

이러한 맥락에서 아마존의 자동화 전략은 더 광범위한 시스템적 오류를 보여주는 징후입니다. 아마존은 기존 인센티브 시스템 내에서 합리적으로 운영됩니다. 주주들은 이익 극대화를 요구하고, 경쟁자들은 효율성 향상에 집중하며, 소비자들은 저렴한 가격과 빠른 배송을 기대합니다. 자동화는 이 모든 것을 가능하게 합니다. 하지만 그 과정에서 수십만 개의 일자리가 파괴되고 사회적 갈등이 고조되고 있다는 사실은 사업적 관점에서 볼 때 계산에 반영되지 않은 외부 효과로 보입니다.

하지만 외부 효과는 결국 내면화되는 불쾌한 습관을 가지고 있습니다. 다만 자발적으로 발생하는 것은 아닙니다. 사회적 격변이 정치적 안정을 위협하는 수준에 이르면 정부는 개입할 수밖에 없습니다. 문제는 이러한 개입이 예방적이고 건설적인 방식으로 이루어지는지, 아니면 사후적이고 혼란스러운 방식으로 이루어지는지입니다. 역사적으로 볼 때, 상당한 사회적 비용을 수반하는 기술적 격변은 궁극적으로 규제적 대응을 항상 촉발해 왔습니다. 빅토리아 시대 영국의 공장법부터 비스마르크의 사회 법안, 프랭클린 D. 루스벨트의 뉴딜 정책까지, 그 모든 사례가 그렇습니다.

21세기 노동 세계의 전환점

아마존이 로봇으로 60만 개의 일자리를 대체하려는 계획은 단순한 기업의 결정이 아닙니다. 이는 향후 수십 년 동안 노동 세계의 방향을 정할 수 있는 선례입니다. 미국 최대 민간 고용주가 저임금 부문의 완전 자동화가 기술적으로 가능할 뿐만 아니라 경제적으로도 우월함을 입증한다면, 다른 기업들도 이를 따를 것입니다. 그 신호 효과는 엄청납니다.

유출된 내부 문서는 사회적 결과를 충분히 고려하지 않고 기술적 가능성을 무분별하게 악용하는 전략을 드러냅니다. "첨단 기술"과 같은 완곡어법을 통한 의도적인 의사소통은 회사가 자사 계획의 폭발적인 성격을 분명히 인지하고 있음을 보여줍니다. 하지만 경제적 인센티브가 자동화를 명확히 지시하는 한, 인지만으로는 행동 변화로 이어지지 않을 것입니다.

아마존이 일자리 창출 기업에서 일자리 파괴 기업으로 전락할 수 있다는 대런 에이스모글루의 경고는 심각하게 받아들여야 합니다. 노벨상 수상자인 에이스모글루의 연구는 기술 발전이 포용적인 효과를 낼지, 아니면 불평등을 심화시킬지는 제도와 사회적 조건에 따라 결정된다는 것을 보여주었습니다. 아마존의 경우, 사회적으로 용인되는 자동화를 보장할 제도적 안전장치가 분명히 부족합니다. 노조 결성 부족, 취약한 노동자 권리, 미흡한 사회보장 제도, 그리고 기업 이익을 우선시하는 정책 등 이 모든 것이 자동화의 부정적 결과를 극대화하는 환경을 조성합니다.

동시에, 기술을 악마화하거나 자동화를 전면적으로 거부하는 것은 옳지 않습니다. 역사는 기술 진보가 멈출 수 없으며, 오히려 장기적으로 더 큰 번영으로 이어졌음을 보여줍니다. 하지만 이러한 번영은 결코 자동적으로 그리고 균등하게 분배되지 않았습니다. 현명한 정책을 통해 쟁취하고, 쟁취하고, 형성해야 했습니다. 과제는 자동화로 인한 생산성 향상이 소수에게 집중되는 것이 아니라 널리 공유될 수 있도록 하는 메커니즘을 개발하는 것입니다.

앞으로 몇 년은 현대 사회가 이러한 기술 변화를 만들어낼 수 있을지, 아니면 그 변화에 의해 형성될지 여부를 보여줄 것입니다. 아마존의 자동화 계획은 민주주의 체제, 사회적 시장 경제, 그리고 경제적 진보는 모두에게 이롭게 되어야 한다는 생각에 대한 스트레스 테스트입니다. 이 테스트의 결과는 결코 미리 결정된 것이 아닙니다. 정치적 결정, 사회적 권력 관계, 그리고 단기적인 사업 합리성과 장기적인 사회적 상식을 조화시키는 능력에 달려 있습니다. 시애틀에서 유출된 문서는 불가피한 미래를 엿보려는 것이라기보다는 가능한 미래에 대한 경고이며, 따라서 대안적인 길을 모색하라는 촉구이기도 합니다.