'자유로운' 인터넷의 종말인가? 이탈리아의 세금 계획이 미국 IT 기업들을 충격에 빠뜨렸다 – EU 전역에 데이터 세금이 도입될 것인가?

연쇄 파급 효과가 임박했을까요? 이탈리아의 발의안이 EU 전역에 데이터 과세를 촉발할 수 있습니다 – 이탈리아 발의안의 법적 근거

디지털 서비스에 대한 판매세와 관련하여 이탈리아의 새로운 접근 방식의 핵심은 무엇입니까?

이탈리아의 접근 방식의 핵심은 사용자가 온라인 플랫폼에 개인 정보를 제공하는 것을 무료 거래가 아닌 부가가치세 과세 대상 거래로 분류하는 것입니다. 이탈리아 세무 당국은 사용자들이 소셜 네트워크와 같은 겉보기에는 무료인 서비스를 이용하는 대가로 경제적으로 가치 있는 자산인 개인 정보를 제공하고 있다고 주장합니다. 플랫폼들은 이러한 개인 정보를 주로 맞춤형 광고 판매를 통해 체계적으로 수익화한다는 것입니다.

이러한 재평가를 통해 사용자와 플랫폼 간의 관계는 "물물교환과 유사한 거래"로 법적으로 분류됩니다. 유럽 및 각국의 부가가치세법에 따르면, 이러한 거래는 서비스가 금전이 아닌 다른 재화나 서비스와 교환되어 제공될 때 성립합니다. 중요한 것은 대가가 반드시 금전적일 필요는 없으며, 경제적 가치를 부여할 수 있는 것이면 충분하다는 점입니다. 이러한 구조에서 플랫폼은 서비스(접근 및 사용 권한 부여)를 제공하고, 사용자는 그 대가로 "참여의 서비스"라고 할 수 있는 자신의 서비스를 제공합니다. 사용자는 자신의 데이터 수집, 처리 및 상업적 이용을 적극적으로 용인하며, 이는 플랫폼 서비스 이용에 필요한 대가로 간주됩니다.

이번 법적 재분류로 인해 "서비스 제공을 위한 데이터"라는 일반적인 비즈니스 모델이 비과세 대상에서 제외되고 일반 부가가치세 규정의 적용을 받게 되었습니다. 따라서 이전에는 무료로 간주되었던 서비스가 이제는 일반 부가가치세가 부과되는 과세 대상 경제 활동으로 분류됩니다.

이탈리아는 EU 부가가치세법의 어떤 기본 원칙에 근거하여 부가가치세 정책을 수립했습니까?

이탈리아의 제안은 유럽 연합의 공통 부가가치세 제도의 근본적이고 오랜 원칙에 기반합니다. 핵심 개념은 "서비스 교환"이며, 이는 거래가 과세 대상이 되기 위한 기본 전제 조건입니다. 과세 대상 서비스 교환은 서비스가 대가(지불)를 받고 제공되고, 둘 사이에 직접적인 연관성이 있을 때 성립합니다.

이탈리아의 접근 방식의 핵심 원칙은 대가가 반드시 금전적 형태일 필요는 없다는 것입니다. 한 서비스가 다른 서비스나 재화에 대한 대가로 이루어지는 물물교환 또는 물물교환과 유사한 거래는 대가의 가치를 금전적으로 표현할 수 있는 한, 부가가치세법상 금전적 구매로 간주됩니다.

세금 계산 목적상 결정적인 요소는 객관적인 시장 가치가 아니라 "주관적 가치"입니다. 이는 서비스 수혜자가 실제로 제공받은 대가에 부여하고 기꺼이 지불하고자 하는 가치를 의미합니다. 데이터 교환의 맥락에서 이는 플랫폼이 서비스를 제공하는 대가로 사용자로부터 받은 데이터에 부여하는 가치가 됩니다.

궁극적으로, 과세 대상 용역 교환의 존재 여부는 용역과 대가 간의 가치 균형 여부에 영향을 받지 않습니다. 교환된 용역이 객관적으로 동등하지 않더라도, 과세 대상 거래가 존재한다는 사실은 변하지 않습니다. 이러한 원칙들은 사용자 데이터 제공을 완전한 과세 대상 대가로 인정하고자 하는 이탈리아 측 주장의 근거가 됩니다.

EU 부가가치세 지침 2006/112/EC의 어떤 특정 조항이 중요하며, 그 조항들은 무엇을 규정하고 있습니까?

이탈리아 측 주장은 유럽 공통 부가가치세 제도의 기반이 되는 EU 부가가치세 지침 2006/112/EC(부가가치세 지침)의 몇 가지 핵심 조항에 근거합니다.

아마도 가장 중요한 조항은 부가가치세 지침 제73조일 것입니다. 이 조항은 재화 및 용역 공급에 대한 과세 대상 금액을 정의합니다. 이 조항에 따르면, 과세 대상 금액에는 공급자가 수취인 또는 제3자로부터 해당 거래에 대해 받거나 받을 예정인 대가의 가치를 구성하는 모든 것이 포함됩니다. 대가가 금전 형태가 아닌 물물교환 거래의 경우, 이 조항은 수취인이 제공한 용역의 가치가 해당 용역에 대한 과세 대상 금액이 된다는 것을 의미합니다. 이탈리아는 사용자 데이터의 경제적 가치가 플랫폼이 제공하는 서비스(접근)에 대한 과세 대상 금액이라고 주장합니다.

이와 밀접하게 관련된 조항이 부가가치세 지침 제72조입니다. 이 조항은 부가가치세의 일반적인 적용 범위를 규정하고 있습니다. 과세 대상자를 정의하고, 과세 대상자가 "대가를 받고" 재화와 용역을 공급하는 경우 부가가치세가 부과된다는 점을 명확히 합니다. 여기서 "대가"의 정의가 핵심인데, 이탈리아는 이를 데이터 제공과 같은 비금전적 대가까지 포함하는 것으로 해석합니다.

마지막으로, 부가가치세 지침 제80조 또한 논란의 여지가 있지만 중요한 역할을 합니다. 이 조항은 회원국이 "관련 당사자"(예: 기업 그룹 내) 간의 거래에 개입하여 "정상 가치"(시장 가치)를 평가 기준으로 삼아 탈세 또는 조세를 방지할 수 있도록 합니다. 유럽 위원회는 실무 문서에서 플랫폼과 사용자 간의 관계가 그러한 "특별한 관계"에 해당하지 않는다고 주장하지만, 이탈리아는 이 조항을 법적 안전장치로 활용하여 데이터 가치가 임의로 저평가되는 것을 방지하고 시장 기반 평가가 이루어지도록 할 수 있습니다.

과세에 필요한 데이터 제공과 서비스 간의 "직접적인 연관성"은 어떻게 주장되는가?

'직접적인 연결'은 과세 대상 용역 교환의 존재 여부를 판단하는 핵심 기준입니다. 유럽사법재판소(ECJ)의 확립된 판례에 따르면, 용역 공급자와 수혜자 사이에 용역이 상호 교환되는 법률 관계가 존재해야 합니다. 공급자가 받는 보수는 수혜자에게 제공한 용역에 대한 실질적인 대가여야 합니다.

이탈리아는 이러한 직접적인 연관성이 "서비스 제공을 위한 데이터" 모델에서 명확하게 확립되어 있다고 주장합니다. 법적 관계는 모든 사용자가 계정 생성 시 동의해야 하는 서비스 약관에 의해 정의됩니다. 이 동의 없이는 플랫폼 이용이 허용되지 않습니다.

서비스의 상호성과 연계성은 명확한 조건부 관계에서 비롯됩니다. 플랫폼은 사용자가 대가, 즉 개인정보 제공 및 상업적 이용 동의를 제공하는 경우에만 서비스(네트워크 접속, 기능 사용)를 제공합니다. 이는 불가분의 상호 교환 관계입니다. 데이터 없이는 서비스도 제공되지 않습니다. 이탈리아의 관점에 따르면, 이러한 필수적인 연계는 필요한 직접적인 연결을 확립하고 데이터 제공을 플랫폼 접속에 대한 인과적이고 직접적인 대가로 만듭니다.

유럽사법재판소의 판례, 특히 바슈토바 사건(C-432/15) 판결은 어떤 역할을 하는가?

유럽사법재판소(ECJ)의 판례, 특히 바슈토바 사건 판결은 양면적인 역할을 하며 분쟁 양측 모두의 핵심 논거로 사용됩니다. 이 사건은 경주마 소유주가 참가비를 내지 않고 경주에 출전시킨 후, 말이 입상할 경우 상금을 받을 수 있다는 내용입니다.

유럽사법재판소(ECJ)는 경주 참가 자체는 보수를 받는 용역 제공으로 볼 수 없다고 판결했습니다. 상금 지급 여부가 불확실하기 때문입니다. 재판소는 "지급의 불확실성은 용역 제공과 수혜자가 받을 수 있는 대가 사이의 직접적인 연결고리를 단절시킬 수 있다"고 판단했습니다. 이러한 불확실성으로 인해 과세 대상 용역 교환이 성립하지 않는다는 것입니다.

이탈리아 당국에게 이 판결은 중요한 근거가 될 것입니다. 그들은 사용자가 데이터를 제공하는 것은 경품 당첨과는 달리 플랫폼 이용을 위한 불확실한 조건이 아니라 필수적인 조건이라는 점을 강조할 것입니다. 즉, 데이터 제공은 잠재적인 것이 아니라 보장된 것이라는 의미입니다.

하지만 기술 기업들에게 있어 바스토바 판결은 핵심적인 반박 논리가 될 것입니다. 그들은 유럽사법재판소의 논리를 거래의 가치 측면에 적용하여 개별 사용자가 제공하는 데이터의 경제적 가치는 매우 불확실하고 가변적이기 때문에 적절한 평가 기준이 될 수 없다고 주장할 것입니다.

법률적 관점에서, 특히 대가의 불확실성과 관련하여 어떤 반론이 존재합니까?

법적인 관점에서 볼 때, 여러 가지 강력한 반론이 존재하며, 이는 주로 대가의 불확실성과 교환 구조에 근거합니다.

앞서 언급했듯이, 주요 논점은 유럽사법재판소(ECJ)의 바스토바(Baštová) 판결에서 비롯됩니다. 피고 플랫폼 측은 데이터 제공이 필수 조건이라 하더라도 플랫폼에 대한 해당 데이터의 가치는 전적으로 불확실하다고 주장할 것입니다. 단순히 프로필만 만들고 추가 정보를 공유하거나 상호 작용하지 않는 비활성 사용자는 가치가 거의 없는 데이터를 제공합니다. 반면, 관심사, 구매 의향, 소셜 네트워크 등을 공개하는 매우 활동적인 사용자는 상당한 가치의 데이터를 제공합니다. 이러한 가치의 극심한 이질성과 예측 불가능성은 바스토바 사건에서 지불의 불확실성이 그랬던 것처럼 과세에 필요한 직접적인 연결 고리를 끊어놓을 수 있다는 것이 피고 측의 주장입니다.

또 다른 논점은 교환의 구체성 부족입니다. 일반적인 물물교환 거래에서는 명확하게 정의된 서비스가 다른 명확하게 정의된 서비스와 교환됩니다. 그러나 온라인 플랫폼의 경우, 사용자는 품질과 양이 가변적인 불명확한 데이터 스트림을 지속적으로 제공하고, 그 대가로 마찬가지로 차별화되지 않은 영구적인 접근 권한을 받습니다. "데이터 단위"가 "서비스 단위"와 교환되는 거래적 성격이 존재하지 않습니다. 이러한 모호한 구조는 고전적인 서비스 교환 개념과 상충됩니다.

마지막으로, 사용자가 사업자로 인정되는지 여부는 매우 복잡한 문제입니다. 두 당사자 간에 과세 대상 용역 교환이 발생하려면 원칙적으로 양측 모두 부가가치세법상 사업자로서의 자격을 갖춰야 합니다. 개인적인 목적으로 소셜 미디어를 이용하는 개인 사용자는 일반적으로 소득 창출을 목적으로 하는 지속적인 경제 활동의 기준을 충족하지 못합니다. 수백만 명의 개인이 단순히 페이스북을 이용하고 플랫폼에 서비스를 제공한다는 이유만으로 부가가치세 등록 사업자가 된다는 가정은 법적으로나 현실적으로나 타당하지 않습니다.

이탈리아의 전략적 수완은 논쟁을 새로운 "디지털세"의 도입이 아닌, 기존의 조화된 EU 법률의 올바른 적용이라는 틀 안에 의도적으로 담아낸 데 있다. 해당 거래를 일반적인 "물물교환과 유사한 거래"로 분류함으로써, 논쟁은 익숙한 부가가치세 지침 및 유럽사법재판소의 관련 판례 영역으로 옮겨간다. 이는 두 가지 목적을 달성한다. 첫째, 확립된 EU 법률 체계 내에서 주장에 견고한 법적 기반을 제공한다. 둘째, 미국 기업들을 겨냥한 차별적이고 일방적인 특별세라는 미국의 주장에 선제적으로 대응한다. 이는 각국의 디지털세에 대해 흔히 제기되는 비판이다. 따라서 논쟁은 새로운 정책의 논란이 아니라 법률 해석의 문제로 귀결된다.

이번 법적 분쟁의 핵심은 바스토바 판결에서 제시된 "불확실성"에 대한 해석을 둘러싸고 벌어질 것입니다. 이탈리아는 행위(데이터 제공)의 확실성을 주장할 것이고, 플랫폼 측은 해당 행위의 가치에 대한 불확실성을 강조할 것입니다. 이는 새로운 법적 쟁점을 제기합니다. 행위(참가)는 확실했지만 보상이 불확실했던 경마 사건과는 달리, 이번 사건에서는 사용자의 행위(데이터 제공)와 보상(플랫폼 접근) 모두 원칙적으로 확실합니다. 불확실성은 오로지 사용자의 기여에 대한 경제적 가치에만 존재합니다. 유럽사법재판소(CJEU)는 이러한 "가치의 불확실성"이 "지불의 불확실성"과 법적으로 동일한지, 따라서 과세에 필요한 직접적인 연결 고리를 끊는지 여부를 결정해야 합니다. 이것이 이번 소송의 핵심 쟁점입니다.

데이터 평가의 경제적 및 실용적 측면

이탈리아는 평가 기준으로서 사용자 데이터의 가치를 구체적으로 어떻게 측정하려고 하는가?

개인 데이터에 대한 가격을 쉽게 확인할 수 있는 공개 시장이 없기 때문에 이탈리아는 부가가치세 계산의 기초가 되는 데이터의 경제적 가치를 결정하기 위해 세 가지 간접적인 방법을 사용합니다

구독 모델과의 비교

가장 확실한 방법은 플랫폼들이 광고 없는 대안 서비스에 대해 부과하는 가격과 비교하는 것입니다. 예를 들어, 메타(Meta)는 유럽에서 "유료 또는 동의" 모델을 제공합니다. 원래 이 구독 서비스는 웹 버전이 월 9.99유로, 모바일 버전이 12.99유로였습니다. 가격 인하 후 현재는 각각 5.99유로와 7.99유로입니다. 여기서 광고 없는 서비스 이용 가격은 "무료" 모델에서 사용자가 제공하는 데이터의 가치를 직접적으로 나타내는 지표로 볼 수 있습니다.

사용자당 평균 수익(ARPU)

두 번째 방법은 기업들이 연례 보고서에 직접 발표한 주요 수치를 활용하는 것입니다. 사용자당 평균 수익(ARPU)은 특정 기간 동안 기업이 활성 사용자 한 명당 평균적으로 창출하는 수익을 나타냅니다. 메타(Meta)의 경우, 2023년 유럽 전체 ARPU는 75.57달러였습니다. 이 지표는 총 수익과 사용자 기반을 직접적으로 연결하여 기업 내부적으로 각 사용자의 가치를 평가할 수 있도록 해줍니다. 링크드인(LinkedIn)과 같은 다른 플랫폼의 경우에도 2024년 글로벌 수익 171억 달러와 10억 명이 넘는 사용자 수를 바탕으로 대략적인 ARPU 값을 산출할 수 있습니다.

광고 시장 단가(CPM)

세 번째 방법은 디지털 광고 시장의 가격을 기반으로 합니다. 광고주는 타겟 광고에 대해 플랫폼에 1,000회 노출당 비용, 즉 CPM(Cost Per Mille)을 지불합니다. 이 가격은 특정 사용자 프로필에 접근하기 위해 시장이 기꺼이 지불하고자 하는 금액을 반영합니다. 이러한 CPM 가격을 분석하고 추정함으로써, 타겟 광고를 가능하게 하는 기본 데이터 프로필의 가치를 도출할 수 있습니다.

사용자 데이터에 대한 객관적이고 일관된 평가를 어렵게 만드는 근본적인 문제점은 무엇일까요?

세무 목적상 사용자 데이터의 가치 평가는 상당한 실질적, 개념적 문제점을 내포하고 있어 객관적이고 통일된 평가 기준을 확립하기 어렵습니다.

핵심적인 문제는 데이터의 이질성이 매우 크고 품질이 매우 낮은 경우가 많다는 점입니다. 사용자들이 제공하는 정보는 불완전하거나, 부정확하거나, 오래된 경우가 흔합니다. 동일인에 대한 중복 기록이 존재하고, 프로필에 허위 정보가 포함되어 있으며, 정확한 수는 알 수 없지만 수많은 봇 계정이 데이터를 생성하지만 실제 소비자를 대변하지 않기 때문에 광고주에게 경제적 가치가 없습니다. 이러한 품질 결함으로 인해 모든 사용자 프로필을 일괄적으로 평가하는 것은 문제가 됩니다.

게다가 데이터의 가치는 역동적이고 주관적이라는 점도 고려해야 합니다. 사용자 프로필의 가치는 고정된 것이 아니라 현재 행동에 따라 끊임없이 변화합니다. 예를 들어, 검색 쿼리와 상호작용을 통해 고가의 제품을 즉시 구매하려는 의사를 보이는 사용자는 수동적이거나 비활성적인 사용자보다 광고주에게 일시적으로 훨씬 더 가치 있는 존재가 될 수 있습니다. 이러한 역동적인 가치 변동을 포착할 수 있는 표준화된 평가 기준은 존재하지 않습니다.

마지막으로, 투명한 시장 가격이 부재합니다. 재화나 표준화된 서비스와 달리, 개별 사용자 데이터 프로필이 거래되고 객관적인 "시장 가치"가 산출될 수 있는 확립된 시장이 없습니다. 따라서 이탈리아가 제안한 모든 평가 방법은 각 개별 사례에서 교환되는 서비스의 진정한 가치를 근사치로만 나타낼 수 있는 간접적인 대리 지표에 불과합니다.

현재 이탈리아에서 대형 기술 기업에 부과되는 세금은 얼마나 높은가요?

이탈리아 주요 기술 기업들에 부과된 체납 세금은 10억 유로가 넘는 상당한 규모입니다. 이러한 체납 세금은 여러 국제적으로 사업을 운영하는 플랫폼 제공업체에 영향을 미치며, 다양한 과세 기간에 걸쳐 있으며, 일부 기업은 공소시효 만료로 인해 이전 연도의 세금까지 검토 대상이 되었습니다. 예를 들어, Meta(Facebook, Instagram, WhatsApp)는 2015년부터 2021년까지의 체납 세금으로 8억 8,760만 유로, LinkedIn(Microsoft)은 같은 기간 동안 1억 4,000만 유로, 그리고 X(구 Twitter)는 2017년부터 2021년까지 1,250만 유로를 납부해야 합니다.

그러한 세금은 기술적, 행정적으로 어떻게 시행될 수 있을까요?

이러한 세금의 기술적, 행정적 시행은 복잡하겠지만, 이탈리아는 그 기반이 될 수 있는 선진적인 디지털 인프라를 갖추고 있다.

핵심적인 도구는 이탈리아의 전자 송장 시스템인 "Sistema di Interscambio"(SdI)가 될 것입니다. 2019년부터 모든 국내 B2B 및 B2C 송장은 세무 당국의 중앙 플랫폼을 통해 표준화된 XML 형식으로 실시간으로 처리되어야 합니다. 이미 구축되어 포괄적인 이 시스템을 확장하여 데이터가 대가로 사용되는 물물교환 거래 신고까지 처리할 수 있습니다. 플랫폼은 주기적으로(예: 분기별) 이탈리아 사용자로부터 "수신"한 데이터의 총 가치를 SdI에 보고하고 해당 부가가치세를 납부해야 합니다.

유럽연합(EU) 전역의 중앙 전자 결제 정보 시스템(CESOP)은 국경 간 거래 기록을 위한 개념적 모델로 활용될 수 있습니다. CESOP는 국경 간 결제를 기록하고 전자상거래에서의 부가가치세(VAT) 사기를 방지하기 위해 도입되었습니다. 비록 금전적 결제를 위해 설계되었지만, 이는 EU가 국경 간 경제 활동을 추적하는 시스템을 구축할 수 있는 역량을 보여줍니다. 이와 유사한 메커니즘을 개발하여 국경 간 데이터 흐름의 가치를 파악하고 각 회원국에 귀속시킬 수 있을 것입니다.

시행은 자율 평가 원칙에 기반할 것입니다. 플랫폼은 데이터의 가치를 신고해야 하며, 세무 당국은 이를 검토하고 감사할 수 있습니다.

가치 평가 방법의 문제는 여전히 해결되지 않고 있습니다. 이탈리아가 제시한 모든 접근 방식은 실제 거래 가치를 제대로 측정하지 못하는 결함 있는 대리 지표에 불과합니다. 구독료는 광고 없는 경험의 가치를 측정하는 것이지, 광고용 데이터의 가치를 측정하는 것이 아닙니다. ARPU(사용자당 평균 수익)는 고가치 사용자와 저가치 사용자를 혼합한 단순한 평균값으로, 개별 거래의 "주관적 가치"를 반영하지 못합니다. CPM(노출당 비용)은 목표 고객층에 접근하는 데 대한 가격이지, 기본 데이터 자체의 구매 가격이 아닙니다. 평가 대상(대리 지표)과 법적으로 평가되어야 하는 대상(거래의 실제 대가) 사이의 이러한 근본적인 불일치는 경제적 논리의 가장 취약한 부분이며, 향후 법적 분쟁에서 주요 공격 대상이 될 것입니다.

동시에 기술적 실현 가능성은 양날의 검과 같습니다. SdI와 같은 선진 시스템의 존재는 이탈리아의 입지를 크게 강화합니다. 과거에는 이러한 세금이 행정적으로 실행 불가능하다는 이유로 기각되었을 수도 있습니다. 그러나 이제 이탈리아는 견고한 실시간 보고 인프라를 바탕으로 구현이 이미 해결된 문제라고 주장할 수 있습니다. 이로써 논의는 실질적인 장애물에서 근본적인 법적 원칙으로 다시 옮겨갑니다. 하지만 이러한 기술적 실현 가능성은 국가가 대규모 거래 데이터를 처리해야 한다는 것을 의미하므로 데이터 프라이버시에 대한 심각한 우려를 불러일으킵니다.

Xpert.Digital은 다양한 산업 분야에 걸쳐 심도 있는 지식을 보유하고 있습니다. 이를 바탕으로 고객의 특정 시장 부문의 요구 사항과 과제에 정확히 부합하는 맞춤형 전략을 개발할 수 있습니다. 시장 동향을 지속적으로 분석하고 산업 발전을 모니터링하여 선제적으로 대응하고 혁신적인 솔루션을 제공합니다. 풍부한 경험과 전문성의 결합은 고객에게 부가가치를 창출하고 결정적인 경쟁 우위를 제공합니다.

자세한 내용은 여기에서 확인하세요:

• Xpert.Digital의 5개 전문 분야 서비스를 하나의 패키지로 이용해 보세요. 월 500유로부터 시작합니다

데이터 보호법과의 충돌

데이터를 이용한 세금 부과는 GDPR의 원칙과 어느 정도 상충되는가?

개인 정보를 경제적 고려 사항으로 간주하여 세금을 부과하는 것은 일반 데이터 보호 규정(GDPR)의 핵심 원칙과 근본적으로 상충됩니다.

가장 명백한 충돌은 "데이터 최소화" 원칙(GDPR 제5조 제1항 (c)호)과 관련하여 발생합니다. 이 원칙은 데이터 관리자가 처리 목적에 필요한 범위 내에서만 개인 데이터를 수집하도록 요구합니다. 데이터를 가치 있는 과세 자산으로 취급하는 조세 제도는 이러한 원칙에 반하는 체계적인 유인을 만들어냅니다. 국가의 재정적 이익은 데이터의 신고 가치를 극대화하는 데 있으며, 이는 더 광범위한 데이터 수집 및 이용을 부추기는 경향이 있습니다. 동시에 데이터 보호 당국의 임무는 바로 이러한 데이터 수집을 최소화하는 것입니다.

"목적 제한" 원칙 또한 영향을 받습니다. 특정 목적을 위해 수집된 데이터는 별도의 절차 없이 다른 목적으로 처리될 수 없습니다. 광고 업계의 광고 잠재력을 기준으로 데이터에 세금을 부과하는 것은 데이터 보호 옹호자들이 이미 비판적으로 바라보는 처리 목적, 즉 상업적 수익 창출을 세법상 정당화하고 공고히 하는 결과를 초래합니다.

철학적 관점에서 볼 때, 이러한 접근 방식은 데이터 보호를 기본권으로 이해하는 유럽의 관점과 상충됩니다. 유럽 데이터 보호 위원회(EDPB)는 개인 데이터가 거래 가능한 상품이 아니라 인간 존엄성의 표현이자 정보 자기결정권이라는 기본권의 표현이라고 거듭 강조해 왔습니다. 데이터를 재화나 서비스처럼 과세하는 것은 데이터를 법적으로 물화하는 결과를 초래할 위험이 있으며, 이는 GDPR의 보호 철학 전체에 위배됩니다.

유럽 ​​데이터 보호 위원회(EDPB)와 같은 유럽 데이터 보호 당국은 데이터 평가의 기준이 되는 "유료 또는 승인" 모델을 어떻게 평가합니까?

사용자가 자신의 데이터(행동 기반 광고에 동의하는 방식)를 제공하거나 현금으로 지불하는 두 가지 선택권을 갖는 "유료 또는 동의" 모델은 유럽 데이터 보호 당국, 특히 유럽 데이터 보호 위원회(EDPB)에서 매우 비판적으로 바라보고 있으며, 특히 대형 온라인 플랫폼에서 사용될 경우 더욱 그렇습니다.

널리 주목받은 성명에서 유럽 데이터 보호 위원회(EDPB)는 그러한 모델이 대부분의 경우 GDPR에서 정의하는 법적으로 유효한 동의를 생성할 수 없다고 명확히 밝혔습니다. 핵심 문제는 동의의 자발성 부족입니다. 사용자가 포괄적인 데이터 처리에 동의하거나 비용을 지불하는 이분법적 선택에 직면할 때, 진정한 선택의 자유가 결여되는 경우가 많습니다.

이는 특히 제공자와 사용자 간에 상당한 권력 불균형이 존재하는 대형 플랫폼에서 두드러지게 나타납니다. 사용자는 중요한 사회적 또는 전문적 네트워크에서 배제되거나 콘텐츠 및 연결에 대한 접근 권한을 잃는 것을 피하기 위해 데이터 처리에 동의해야 한다는 압박감을 느낄 수 있습니다. 이러한 상황은 자유로운 동의를 배제하는 "불이익"으로 간주됩니다.

이러한 이유로 유럽 데이터 보호 위원회(EDPB)는 대형 온라인 플랫폼이 행동 기반 광고를 사용하지 않는 무료의 "동등한 대안"(예: 문맥 광고만 사용)을 제공해야 한다고 요구합니다. 그래야만 사용자의 진정한 선택의 자유가 보장될 수 있습니다. EDPB는 개인 데이터가 보호 비용을 지불해야 하는 요소가 되어서는 안 된다고 주장합니다.

데이터에 대한 과세는 데이터 보호법에 위배되는 관행을 정당화하는 것인가?

네, 서비스 제공 대가로 데이터를 교환하는 것에 판매세를 부과하는 것은 데이터 보호 관점에서 매우 논란이 많은 관행을 국가가 합법화하는 것으로 볼 수 있습니다. 이러한 과정을 세금 체계에 통합하고 공공 수입원으로 규정함으로써, 국가는 데이터 수익화의 직접적인 수혜자가 되는 것입니다.

이는 국가 기관 내에서 잠재적인 이해 충돌을 야기합니다. 한편으로는 세수 극대화에 이해관계가 있는 재무부(이탈리아의 경우 국세청)가 있습니다. 이는 데이터의 가치가 높고 데이터 교환이 합법적인 경제 활동으로 인식된다는 것을 전제로 합니다. 다른 한편으로는 시민의 기본권을 보호하는 것이 법적 의무인 국가 데이터 보호 기관(이탈리아의 경우 개인 데이터 보호청)이 있으며, 이 기관은 종종 데이터 수집 및 이용을 제한해야 합니다.

이러한 상황은 데이터 보호 규제 기관의 입지를 약화시킬 수 있습니다. 국가 수입의 인정된 구성 요소이자 예산에 반영된 관행을 비판하거나 금지하는 것이 정치적으로나 논리적으로 더욱 어려워질 것입니다. 세금은 "서비스 제공을 위한 데이터" 모델에 공식적인 경제적, 재정적 정당성을 부여하는데, 이는 데이터 보호법상 기본권을 침해할 가능성이 있는 것으로 평가되는 것과 모순됩니다.

이탈리아의 이번 조치는 세금 논리와 데이터 보호 논리 사이의 내부적인 규제 충돌을 야기합니다. 세무 당국은 데이터가 가치를 지니고 거래된다는 경제적 현실에 근거하여 행동하는 반면, 데이터 보호 당국은 데이터가 보호받아야 할 기본권이라는 법적 원칙에 근거하여 행동합니다. 이러한 국내적 모순은 디지털 경제의 근본적이고 해결되지 않은 문제들을 반영합니다.

유럽 ​​데이터 보호 위원회(EDPB)가 '유료 동의' 모델에 대해 비판적인 입장을 취하면서, 이는 기술 기업들에게 강력한 법적 무기가 되고 있습니다. 유럽 최고 데이터 보호 기관이 이 모델로 얻은 동의가 강압에 의한 것이며 무효일 가능성이 높다고 주장한다면, 플랫폼 기업들은 세무 소송에서 해당 구독료가 합법적이고 자유롭게 협상된 시장 가치가 아니라고 주장할 수 있습니다. 즉, 사용자의 동의를 강요하기 위해 인위적으로 부풀려진 가격이라고 주장할 수 있다는 것입니다. 이는 세법이 아닌 데이터 보호법에 근거하여 이탈리아의 핵심 가치 평가 방식 중 하나를 직접적으로 공격하는 강력하고 학제적인 법적 논거가 될 것입니다.

경제, 시장 및 기업에 미치는 영향

기업의 광고 예산을 위협하는 직접적인 결과는 무엇일까요?

데이터 교환 및 서비스 제공에 대한 판매세 도입은 디지털 플랫폼에 광고하는 기업들의 광고 예산에 즉각적이고 상당한 영향을 미칠 것입니다.

간접 소비세인 부가가치세(VAT)의 기본 메커니즘은 플랫폼이 직접 세금을 부담하지 않고 고객인 광고주에게 전가한다는 것을 시사합니다. "세금 전가"라고 알려진 이러한 과정은 광고 비용의 직접적인 증가로 이어질 것입니다.

구체적으로 말하면, 이는 1,000회 광고 노출당 비용(CPM), 즉 광고 1,000회 노출에 대한 비용과 클릭당 비용(CPC), 즉 광고 1회 클릭에 대한 비용과 같은 주요 광고 지표의 가격 인상을 의미합니다. 이러한 지표는 대부분의 디지털 광고 캠페인의 기반이 되기 때문에, 영향을 받는 플랫폼에서의 광고 비용은 즉시 상승하게 됩니다.

이러한 비용 증가는 다른 주요 마케팅 성과 지표(KPI)에 광범위한 영향을 미칩니다. 광고 예산이 일정하다고 가정할 때, CPC(클릭당 비용) 또는 CPM(노출당 비용)이 높아지면 투자된 유로당 발생하는 수익이 줄어들어 ROAS(광고 투자 수익률)가 낮아질 수밖에 없습니다. 동시에, 동일한 전환 수를 달성하기 위해 더 많은 비용을 지출해야 하므로 신규 고객 확보 비용(CPA)도 증가합니다. 따라서 마케팅 지출의 효율성은 직접적으로 저하됩니다.

이러한 접근 방식은 기업들이 마케팅 전략을 자사 데이터 중심으로 바꾸도록 어떻게 유도하는가?

이탈리아의 이번 시도는 이미 진행 중인 마케팅 전략의 변화, 즉 제3자 데이터에 대한 의존에서 벗어나 자사 데이터를 우선시하는 방향으로 나아가는 데 강력한 촉매제 역할을 하고 있습니다.

세금 부과로 인해 메타 데이터나 구글 같은 대형 플랫폼을 통해 얻은 데이터 사용 비용이 증가할 뿐만 아니라 법적으로도 보안이 취약해집니다. 이는 기업들이 이러한 외부 데이터 소스에 대한 의존도를 줄이도록 하는 강력한 경제적 유인을 만들어냅니다.

대신 기업들은 자체 데이터 전략 구축에 더 많은 투자를 해야 하는 상황에 놓이고 있습니다. 이제 초점은 자사 채널(웹사이트, 앱, CRM 시스템)을 통해 고객의 명시적인 동의를 얻어 직접 수집하는 데이터인 퍼스트파티 데이터에 맞춰지고 있습니다. 또한 고객이 설문조사 참여나 환경설정 시 자발적으로 제공하는 정보인 제로파티 데이터의 중요성도 커지고 있습니다.

이러한 전략적 재편의 이점은 다양합니다. 기업은 데이터 정확도를 높이고, 데이터 사용에 대한 완전한 통제권을 유지하며, 더욱 개인화된 고객 경험을 제공하고, GDPR과 같은 데이터 보호 규정을 직접적으로 준수할 수 있습니다. 따라서 이 세금은 더욱 직접적이고 투명하며 신뢰할 수 있는 고객 관계 구축을 가속화하는 역할을 합니다.

이것이 "무료" 온라인 서비스의 비즈니스 모델을 근본적으로 바꾸는 것일까요?

네, 데이터 교환에 일관되게 세금을 부과하는 것은 "무료" 온라인 서비스의 비즈니스 모델을 근본적으로 바꿀 것입니다. 접근을 위해 암묵적으로 데이터를 교환하는 것에 의존하는 광고 기반 모델은 세금 부과로 인해 비용이 더 많이 들고 법적으로도 더 복잡해질 것입니다.

플랫폼은 과세의 명확한 기반을 마련하고 데이터 가치 평가를 둘러싼 장기간의 법적 분쟁을 피하기 위해 사용자와의 관계를 더욱 명확하고 구체적으로 수익화하려는 강력한 동기를 갖게 될 것입니다.

이는 계층형 접근 모델의 광범위한 도입으로 이어질 것으로 예상됩니다. 기존의 광고 지원 모델은 기본 계층으로 유지될 수 있지만, 플랫폼 운영 비용(적용되는 판매세로 인해)이 증가할 것입니다. 또한, 메타(Meta)에서 이미 도입한 광고 없는 사용을 위한 유료 구독 서비스는 프리미엄 계층으로 자리 잡을 것입니다. 다양한 수준의 데이터 공유와 결제 방식을 결합한 하이브리드 모델도 구상해 볼 수 있습니다. 이처럼 불투명하고 무료인 데이터 사용 시대는 명확하고 가격이 책정된 선택의 시대로 바뀔 것입니다.

금융 시장에서 어떤 반응이 예상될까요?

금융 시장은 규제 불확실성에 민감하며, 특히 글로벌 기술 기업의 핵심 사업에 영향을 미치는 경우 더욱 그렇습니다. 이탈리아의 이번 계획은 전형적인 "규제 위험"의 사례입니다. 이는 해당 기업의 주가와 기업 가치에 직접적인 영향을 미치는 산업 특유의 비체계적 위험입니다.

분석가와 투자자들은 이러한 불확실성을 가치 평가 모델에 반영할 것이며, 이는 최종 법적 해결이 이루어질 때까지 주가 변동성을 증가시킬 수 있습니다. 잠재적인 재정적 영향은 상당하며, 메타(Meta) 주식에 대한 다양한 시나리오에서 이를 확인할 수 있습니다. 예를 들어, 이탈리아가 물러설 확률은 45%이며, 이 경우 주가는 3~4% 상승할 수 있습니다. EU 전체에 영향을 미치지 않는 법적 분쟁으로 끝날 확률은 30%로 예상되며, 이 경우 주가에는 중립적인 영향을 미칠 것입니다. 이탈리아가 승소하더라도 EU 전체에 영향을 미치지 않는 판결이 나올 경우, 주가는 8~10% 하락할 것으로 예상됩니다. 부가가치세가 유럽 전체로 확대될 확률은 10%로 추정되며, 이 경우 주가는 12~15% 하락할 것으로 예상됩니다.

이러한 평가는 투자자들이 인지하는 위험을 강조하고 복잡한 법적, 정치적 문제를 명확한 재정적 영향으로 해석합니다. 특히 EU 전역으로 확대될 경우, 부정적인 결과가 초래될 것이며, 이는 세금 부담 증가로 미래 수익이 감소하고 사업 모델이 위태로워져 주가가 크게 하락할 수 있습니다.

이탈리아의 부가가치세(VAT)는 단순히 세수 확보 수단일 뿐만 아니라 시장을 적극적으로 변화시키는 힘으로도 작용합니다. VAT의 주된 목적은 세수 창출이지만, 제3자 플랫폼 데이터 이용 비용을 증가시킴으로써 디지털 광고 시장에 상당한 변화를 가져오고 있습니다. 이는 기업들이 자체적인 데이터 인프라 구축에 투자하도록 강력한 상업적 유인을 제공합니다. 결과적으로 전자상거래 업체나 구독 서비스 제공업체처럼 고객과 직접적인 관계를 맺고 있는 기업들이 유리한 위치에 놓이게 되고, 플랫폼 광고에 의존하는 기업들은 불리해질 수 있습니다. 이처럼 VAT는 디지털 경제 전반의 구조 조정을 촉진하는 촉매제 역할을 하고 있습니다.

역설적이게도, 이러한 규제는 궁극적으로 규제 대상 기업들의 시장 지위를 강화할 수 있습니다. 세금 부과로 비용이 발생하지만, 메타나 구글과 같은 대형 플랫폼은 재정적, 인적 자원을 바탕으로 복잡한 법적 문제를 해결하고 규정을 준수하는 시스템을 구축할 수 있습니다. 반면, 소규모 경쟁업체나 신규 시장 진입 기업은 이러한 규정 준수 비용과 법적 불확실성을 진입 장벽으로 인식할 수 있습니다. 더욱이, 자사 데이터의 가치가 높아짐에 따라 대형 플랫폼들이 보유한 방대한 독점 데이터 세트는 더욱 가치가 높아지고 복제가 어려워져 장기적으로 경쟁 우위를 더욱 강화할 가능성이 있습니다.

기업의 디지털 존재감이 성공을 좌우하는 시대에, 진정성 있고 개인화된, 그리고 광범위한 영향력을 가진 디지털 플랫폼을 구축하는 것이 관건입니다. Xpert.Digital은 업계 허브, 블로그, 그리고 브랜드 홍보대사의 역할을 결합한 혁신적인 솔루션을 제공합니다. 하나의 플랫폼에서 커뮤니케이션과 판매 채널의 장점을 통합하고 18개 언어로 콘텐츠를 게시할 수 있습니다. 파트너 포털과의 협력, 구글 뉴스 게재, 그리고 약 8,000명의 기자와 독자로 구성된 언론 배포망을 통해 콘텐츠의 도달 범위와 가시성을 극대화합니다. 이는 외부 판매 및 마케팅(SMarketing)에 있어 매우 중요한 요소입니다.

자세한 내용은 여기에서 확인하세요:

• 진정성. 개성. 글로벌함: Xpert.Digital이 귀사를 위한 디지털 전략을 제시합니다

유럽 ​​및 국제적 맥락

EU 부가가치세 위원회는 왜 이탈리아의 접근 방식을 당분간 거부했을까요?

EU의 부가가치세 위원회(자문 기구)는 구속력이 없는 실무 문서(실무 문서 1107)에서 이탈리아의 접근 방식에 대해 예비적이고 비판적인 입장을 채택했습니다. 이러한 거부는 두 가지 주요 우려 사항에 근거했습니다.

첫째, 위원회는 개인 데이터의 시장 가치를 객관적이고 일관되게 결정하는 것이 가능한지에 대해 의문을 제기했습니다. 신뢰할 수 있는 평가의 어려움은 공정하고 법적으로 타당한 과세에 있어 중요한 현실적 장애물로 여겨졌습니다.

둘째로, 위원회는 서비스 간에 충분히 직접적인 연관성이 있는지에 대해 의문을 제기했습니다. 위원회는 사용자들이 일관된 양이나 질의 데이터를 제공할 의무가 없으며, 그 대가로 명확하게 가격이 책정되고 정의된 서비스를 받지도 않는다고 주장했습니다. 이러한 교환 관계의 구체성 부족은 부가가치세법에서 의미하는 직접적인 연관성을 주장하기 어렵게 만든다는 것입니다.

이러한 입장은 EU 기관들이 디지털 경제 과세에 대해 개별 회원국의 일방적인 조치를 지지하기보다는 조화롭고 합의에 기반한 해결책을 선호하는 전반적인 신중한 태도를 반영합니다.

이탈리아의 부가가치세(VAT) 방식은 프랑스, ​​오스트리아, 스페인 등 다른 EU 국가들의 디지털세(DST)와 어떻게 다른가요?

이탈리아의 접근 방식은 프랑스, ​​오스트리아, 스페인 등에서 도입된 디지털세(DST)와 근본적으로 다르며, 이러한 차이점은 전략적으로 매우 중요합니다.

핵심적인 차이점은 세금의 성격과 법적 근거에 있습니다. 디지털세(DST)는 일반적으로 특정 디지털 활동(예: 온라인 광고, 사용자 데이터 판매)에서 발생하는 총매출에 직접세율로 부과되는 새로운 독립 세금입니다. 이는 통합된 부가가치세(VAT) 체계와는 별도로 운영되는 특별세입니다.

하지만 이탈리아의 제안은 새로운 세금이 아니라, 기존에 과세 대상이 아니었던 거래에 EU 전역에서 통일된 부가가치세를 적용하는 것입니다. 이는 물물교환 거래에서 발생하는 대가 가치에 부과되는 간접 소비세입니다.

이러한 법적 분류의 차이는 매우 중요합니다. 디지털세(DST)는 대형(대부분 미국에 본사를 둔) 기술 기업을 구체적으로 겨냥한 차별적 조치라는 비판을 국제적으로 자주 받습니다. 이탈리아의 부가가치세(VAT) 접근 방식은 EU 공통 VAT 시스템의 보편적이고 중립적인 원칙에 기반하기 때문에 법적으로 이의를 제기하기가 더 어렵습니다. 여기서의 논쟁은 특별세를 도입하는 것에 관한 것이 아니라 수십 년 동안 시행되어 온 법률을 올바르게 해석하는 것에 관한 것입니다.

다른 EU 회원국에도 연쇄적인 파급 효과가 나타날 위험이 있습니까?

네, 도미노 효과의 위험성은 상당하며 이탈리아 법적 분쟁의 결과에 크게 좌우됩니다. 다른 회원국들은 현재 상황을 면밀히 주시하고 있지만, 관망하는 태도를 취하고 있습니다. 프랑스, ​​스페인, 오스트리아와 같은 국가들은 이미 자체적인 디지털세를 도입했지만, 당분간은 이 모델을 고수할 계획입니다.

독일은 수출 의존도가 높고 미국의 보복 조치에 대한 우려 때문에 특히 자제력을 보이고 있다.

그러나 이탈리아가 유럽사법재판소(ECJ)에서 승소하고 부가가치세 지침에 대한 이탈리아의 해석이 지지된다면, 이는 EU 전체에 선례가 될 것입니다. 디지털 경제에 대한 이러한 법적으로 타당한 과세 방식은 다른 회원국들에게 매우 매력적일 것입니다. 상당한 세수 확보를 약속하며, 기존의 국가별 디지털세보다 정치적, 법적 문제에 훨씬 덜 취약합니다. 따라서 ECJ의 긍정적인 판결은 다른 EU 국가들에서 입법 조정이나 재해석의 물결을 촉발하여 이탈리아 모델을 채택하도록 유도할 가능성이 매우 높습니다.

EU 전역에 걸친 인수합병은 EU 예산과 새로운 자체 재원 창출에 어떤 잠재력을 가질까요?

이탈리아 모델을 EU 전역에 도입하면 막대한 재정적 잠재력을 창출하고 EU의 재정 구조를 영구적으로 바꿀 수 있습니다. 세무 전문가들은 이러한 규정이 EU 차원에서 연간 250억~350억 유로의 부가가치세 수입을 창출할 수 있다고 추산합니다.

2025년 EU 예산(1,994억 유로)과 비교했을 때, 이는 예산의 12.5%에서 17.6%에 해당하는 금액입니다. 이러한 세수는 EU 예산 재정에 상당한 기여를 할 수 있을 만큼 충분히 크며, 새로운 EU 자체 재원으로 활용될 수 있습니다. 현재 EU 예산은 주로 회원국의 국민총소득(GNI)에 기반한 분담금으로 충당되는데, 이는 종종 정치적 논란을 불러일으킵니다. 데이터 거래에 대한 EU 전역의 부가가치세(VAT)를 통해 새로운 진정한 자체 재원을 확보한다면 GNI 분담금에 대한 의존도를 줄일 수 있습니다. 기존의 VAT 자체 재원 메커니즘은 EU 예산의 약 12%를 차지하지만, 사실상 회원국의 분담금에 불과합니다. 데이터 거래에 대한 직접적인 VAT 부과는 이 메커니즘을 대체하거나 보완하여 유럽 통합의 오랜 목표인 EU의 재정 자율성을 강화할 수 있습니다.

미국은 이러한 움직임에 어떻게 반응할 것이며, 어떤 무역 갈등이 발생할 가능성이 있을까요?

미국은 전통적으로 유럽의 디지털 경제 과세 시도에 대해 부정적인 반응을 보이며 보복 무역 조치를 취하겠다고 위협해 왔습니다. 미국 무역대표부(USTR)는 이러한 세금이 성공적인 미국 기술 기업들을 불균형적으로 겨냥하는 차별적인 조치라고 반복적으로 주장해 왔습니다.

미국 상법 301조에 따라 미국 무역대표부(USTR)는 각국의 디지털세에 대한 조사를 시작했으며, 프랑스산 와인, 치즈, 핸드백 등 유럽 수출품에 대해 최대 100%의 보복 관세를 부과하겠다고 경고했습니다. 이러한 위협은 과거에 디지털세 도입 또는 징수를 중단시키는 결과를 가져왔습니다.

이탈리아의 부가가치세 방식은 명시적인 디지털세보다 법적 취약성을 줄이도록 의도적으로 설계되었지만, 미국의 부정적인 반응이 예상됩니다. 영향을 받는 플랫폼들이 대부분 미국에 기반을 두고 있기 때문에, 미국 정부는 이 정책을 면밀히 검토할 것입니다. 만약 이 세금이 사실상 미국 기업에만 영향을 미치고 유사한 사업 모델을 가진 유럽 기업들은 면제되는 것으로 드러난다면, 미국은 이를 차별적 행위로 간주하고 무역 정책 조치를 취할 수도 있습니다. 따라서 공개적인 무역 분쟁을 피하려면 이탈리아, 그리고 더 나아가 EU가 이 규정이 공정하고 중립적이며 보편적으로 적용되고 있음을 입증하는 것이 매우 중요합니다.

부가가치세(VAT) 방식을 선택한 것은 계산된 지정학적 전략입니다. 과거의 디지털세는 EU 내 합의 부족과 미국의 보복 관세 위협으로 인해 실패하는 경우가 많았습니다. 이탈리아는 EU의 기존 VAT 체계 내에 세금을 도입함으로써 법적 요새를 구축하려 하고 있습니다. 이는 미국이 일방적인 "이탈리아 디지털세"가 아닌 EU의 공통 VAT 시스템 적용 자체를 공격하도록 유도하는 것입니다. 만약 이 사건이 유럽사법재판소(ECJ)에 회부되어 이탈리아에 유리한 판결이 나온다면, EU 전역에 적용되는 법적 선례가 될 것입니다. 이는 미국이 EU의 핵심 법질서를 공격하는 것처럼 보이지 않고서는 개별 국가에 대해 조치를 취하기가 훨씬 더 어려워지게 만들 것입니다.

이러한 접근 방식이 성공적이라면, 데이터 판매세는 EU 내 재정 통합을 강화하는 중요하고 정치적으로 수용 가능한 방안이 될 수 있습니다. EU는 오랫동안 정치적 긴장의 원인이 되어온 국가 직접 분담금에 대한 의존도를 줄이기 위해 새로운 재원 확보 방안을 모색해 왔습니다. 가치 창출이 분산되어 있는 국경을 넘나드는 디지털 경제에 세금을 부과하는 것은 EU 차원의 세금 부과에 이상적인 대상으로 여겨집니다. 이는 주로 EU 비회원국 기업에 부과되어 상당한 세수를 창출함으로써 EU의 재정 자율성을 증진시킬 것입니다.

법적 후폭풍

메타, 링크드인, X 등 피해를 입은 기업들은 어떤 법적 논리를 내세워 자신들을 방어하고 있습니까?

해당 기술 기업들은 이탈리아 세무 법원에 소송을 제기했으며, 여러 가지 근본적인 법적 및 실무적 논거를 근거로 방어에 나섰습니다. 이들의 방어 전략은 이탈리아 측 주장의 근간을 약화시키는 데 초점을 맞추고 있습니다

• 직접적인 연관성 부족: 기업들의 핵심 주장은 과세에 필요한 서비스와 대가 사이의 직접적인 연관성이 부족하다는 것입니다. 그들은 유럽사법재판소(ECJ)의 판례, 특히 바스토바(Baštová) 판결을 인용하며, 사용자가 제공하는 데이터의 가치가 극도로 불확실하고 변동성이 크기 때문에 이러한 연관성이 단절된다고 주장합니다.
• 객관적 평가 부족: 이와 밀접하게 관련된 문제는 과세 기준을 과세에 필요한 법적 확실성을 가지고 결정할 수 없다는 점입니다. 기업들은 이탈리아가 제안한 평가 방법(구독료, ARPU, CPM)이 각 사례별로 제공된 대가의 실제 주관적 가치를 반영하지 못하는 부적절하고 결함 있는 대리 지표라고 비판합니다.
• 용역 교환 계약 없음: 해당 기업들은 이용 약관이 부가가치세법상 물물교환과 유사한 거래 계약에 해당하지 않는다고 주장합니다. 사용자들은 사업적 용역을 제공하는 것이 아니라 단지 개인적인 목적으로 플랫폼을 이용하는 것일 뿐이라고 주장합니다.
• GDPR과의 충돌: 또 다른 강력한 논거는 일반 데이터 보호 규정(GDPR)과의 충돌입니다. 기업들은 데이터의 과세화 방식이 데이터 보호에 대한 기본권과 데이터 최소화 및 목적 제한 원칙에 위배된다고 주장할 것입니다. 또한 유럽 데이터 보호 위원회(EDPB)가 "납부 또는 승인" 모델에 대해 비판적인 입장을 취하고 있다는 점을 이용하여, 해당 모델에 기반한 평가 방법의 정당성을 훼손하려 할 것입니다.
• 공급 장소의 부정확성: 궁극적으로 기업들은 부가가치세가 적용되더라도 이탈리아에서 납부할 의무가 없다고 주장할 것입니다. EU 법률에 따르면 공급 장소가 결정적입니다. 기업들은 광고 서비스 판매나 중앙 집중식 데이터 처리와 같은 관련 과세 대상 서비스가 유럽 본사 또는 데이터 센터가 위치한 다른 EU 회원국(예: 아일랜드)에서 이루어진다고 주장할 것입니다.

이탈리아에서 세금 분쟁을 해결하는 절차는 무엇이며, 최종 결정은 언제쯤 나올까요?

이탈리아의 세금 소송은 여러 단계를 거치는 과정으로, 시간이 오래 걸릴 수 있습니다. 판결이 법적 구속력을 갖기까지는 일반적으로 세 단계를 거쳐야 합니다.

• 1심: 소송 절차는 관할 1심 세무 법원에서 시작되며, 이 법원은 이전에는 "지방세무위원회"라고 불렸고 현재는 "1심 세법 법원"(Corte di Giustizia Tributaria di primo grado)이라고 불립니다.
• 제2심: 제1심 판결에 대한 항소는 제2심 세무법원(구 "지방세무위원회", 현 "제2급 세무법원")에 제기할 수 있습니다. 이 법원은 사건의 실체적 내용과 법적 근거를 모두 완전히 새로 검토합니다.
• 제3심: 최종심은 로마에 있는 대법원(Corte di Cassazione)입니다. 이 법원은 제2심 판결에 대해 법률적 오류에 대해서만 재심사하며, 사실관계에 대해서는 재심사하지 않습니다.

이탈리아 세무 절차의 독특한 특징은 문서 증거를 매우 중시하는 반면, 증인 진술은 일반적으로 인정되지 않는다는 점입니다.

사건의 복잡성, 관련된 근본적인 법적 쟁점, 그리고 분쟁 금액의 규모를 고려할 때, 모든 법적 절차가 소진될 가능성이 매우 높습니다. 더욱이, 이탈리아 법원이나 대법원이 유럽사법재판소(ECJ)에 예비 판결을 요청할 가능성도 매우 큽니다. ECJ는 이후 부가가치세 지침 해석과 관련된 쟁점들을 명확히 해야 할 것입니다. 이 절차만으로도 1년에서 2년이 소요될 수 있습니다. 모든 단계와 ECJ의 개입 가능성을 감안할 때, 이 사건에 대한 최종적이고 법적 구속력이 있는 판결은 2028년 이전에는 나오지 않을 것으로 예상됩니다.

오늘날 마케터와 세무 담당자가 얻어야 할 핵심 교훈은 무엇일까요?

이번 소송의 최종 결과와 관계없이, 이탈리아의 이번 조치는 이미 기업들이 전략을 재고하도록 만들고 있습니다. 이는 마케팅 및 세무 전문가들에게 몇 가지 중요한 교훈을 제공합니다

• 자사 데이터 우선 확보: 대형 플랫폼에서 제공하는 제3자 데이터에 대한 의존도를 낮추는 추세가 이러한 규제 조치로 인해 급격히 가속화되고 있습니다. 자사 데이터와 제로파티 데이터를 수집하기 위한 자체 채널에 투자하는 것은 더 이상 선택 사항이 아니라 비용 절감, 법적 위험 최소화, 그리고 고객과의 직접적이고 신뢰할 수 있는 관계 구축을 위한 전략적 필수 요소입니다.
• 불확실성을 고려하여 예산을 조정하세요: 마케팅 관리자는 예산을 계획할 때 광고 비용 상승 가능성을 반드시 고려해야 합니다. 주요 플랫폼의 디지털 광고 가격은 세금 부담 전가로 인해 크게 오를 수 있으며, 이는 캠페인 효율성에 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다.
• 투명성을 비즈니스 모델로 이해하기: 이 논의는 데이터의 가치에 초점을 맞추고 있습니다. 데이터 제공에 대한 대가로 제공하는 가치를 투명하게 전달하고 사용자에게 진정한 선택권을 제공하는 기업은 장기적으로 고객의 신뢰를 얻을 수 있습니다.
• 채널을 다각화하세요: 단일 광고 플랫폼에 지나치게 의존하는 것은 상당한 위험을 수반합니다. 마케터는 전략을 다각화하고 인플루언서 마케팅, 콘텐츠 마케팅, 자체 커뮤니티 구축 또는 지역 소셜 미디어 플랫폼 홍보와 같은 대안 채널을 모색해야 합니다.

이탈리아의 이번 계획은 미래지향적인 모델인가, 아니면 결과가 불확실한 법적 도박인가?

사용자 데이터 제공을 과세 대상으로 간주하려는 이탈리아의 시도는 디지털 경제 과세에 있어 획기적인 모델이 될 가능성이 있는 동시에, 결과가 매우 불확실한 법적 모험이기도 합니다.

이는 유형재화와 명확하게 정의된 용역에 기반한 20세기 조세 제도를 21세기 가치 창출 논리에 맞추려는 획기적인 시도입니다. 이 접근 방식은 새로운 특별세를 만들어내는 것이 아니라, 데이터 생태계 내에서 확산되는 가치 창출을 기존의 유럽 부가가치세 조화로운 법적 틀에 통합하려는 것이므로 지적으로 매우 훌륭합니다. 이탈리아는 이러한 시도를 통해 국제 조세 정책에서 가장 시급한 문제 중 하나를 해결하고 있습니다.

하지만 이 계획의 성공은 결코 보장된 것이 아닙니다. 유럽사법재판소의 부가가치세법에 대한 긍정적이고 획기적인 해석에 달려 있습니다. 넘어야 할 장애물은 많습니다. 데이터의 불확실한 가치 평가, 개인 사용자의 불분명한 사업자 지위, 그리고 데이터 보호 당국과 세계 최강의 기술 기업들의 강력한 반대가 그것입니다.

법원의 최종 판결과 관계없이 이탈리아는 이미 상당한 승리를 거두었습니다. 유럽 의제에 중요한 논쟁을 제기하고 "자유로운" 인터넷이라는 근본적인 전제에 의문을 제기한 것입니다. 이제 기업, 규제 기관, 그리고 일반 대중은 근본적인 질문에 직면하게 되었습니다. 데이터가 새로운 석유라면 누가 세금을 부과해야 하는가? 이탈리아의 답변은 다소 과감할지 모르지만, 침묵을 깬 것은 분명합니다.

☑️ 저희 업무 언어는 영어 또는 독일어입니다

☑️ 신규 기능: 모국어로 소통하세요!

 

저와 저희 팀은 여러분의 개인 자문가로서 기꺼이 도움을 드릴 준비가 되어 있습니다.

여기 있는 문의 양식을 작성 wolfenstein@xpert.digital.하시거나 +49 7348 4088 965 로 전화 주시면 연락 드리겠습니다. 제 이메일 주소는 입니다

저는 우리의 공동 프로젝트를 기대하고 있습니다.

 

 

☑️ 중소기업의 전략, 컨설팅, 기획 및 실행 지원

☑️ 디지털 전략 수립 또는 재정비 및 디지털화

☑️ 해외 영업 프로세스 확장 및 최적화

☑️ 글로벌 및 디지털 B2B 거래 플랫폼

☑️ 선구적인 사업 개발/마케팅/홍보/박람회