계속: 전쟁은 미국의 정책 무기이다 – 이란 분쟁은 불행이 아니라 도구인 이유

Xpert 사전 출시

온라인 연락처 (Konrad Wolfenstein)

Available in 27 languages 📢

Google에서 Xpert.Digital을 선호하세요ⓘ

게시일: 2026년 7월 8일 / 업데이트일: 2026년 7월 8일 – 저자: Konrad Wolfenstein

계속: 전쟁은 미국의 정책 무기이다 – 이란 분쟁은 불행이 아니라 도구인 이유 – 이미지: Xpert.Digital

트럼프의 냉혹한 계산: 미국은 세계에서 가장 중요한 병목 지점을 어떻게 무기로 활용하고 있는가

전쟁의 이면: 이란에 대한 공식 발표가 우리에게 숨기고 있는 진실

2026년 이란 전쟁은 전 세계 헤드라인을 장식하고 있지만, 핵 안보와 국제 해상 항로 보호라는 공식적인 명분은 이야기의 절반에 불과합니다. 이 파괴적인 분쟁의 진정한 본질을 이해하려면 더 깊이 파고들어 도덕적 편견을 버려야 합니다. 다음의 포괄적인 지정학적, 지경학적 분석은 섬뜩할 정도로 명확한 그림을 보여줍니다. 이 시나리오에서 이란은 트럼프 행정부 하의 미국이 진정한 체제적 경쟁 상대인 중국을 상대로 벌이는 궁극적인 패권 투쟁의 전장일 뿐입니다. 세계에서 가장 중요한 에너지 수송로인 호르무즈 해협의 통제권을 확보하면, 세계 석유 공급은 세계 패권 다툼에서 가장 강력한 무기가 됩니다.

카를 폰 클라우제비츠와 존 미어샤이머의 이론에 기반하여, 이 책은 미사일 공격, 이슬라마바드 평화 협정 파기, 그리고 언론의 전쟁 조작 뒤에 숨겨진 냉혹한 논리를 파헤칩니다. 전쟁을 부추긴 자들의 주된 목표가 평화가 아니라는 점, 위기를 은밀히 이용하는 자들은 누구인지, 그리고 에너지 가격 폭등부터 독일 경제 침체에 이르기까지 극심한 경제적 충격파가 우리 모두에게 불가피하게 영향을 미칠 것이라는 점을 냉혹하게 폭로합니다. 이 전쟁이 단순한 혼란스러운 재앙이 아니라, 새롭고 무자비한 세계 질서를 구축하기 위한 치밀하게 계산된 도구라는 사실을 이 책에서 밝혀냅니다.

이와 관련된 내용:

평화는 없고, 공허한 약속만 남았다 – 이란 분쟁은 중국과의 지정학적 체스 게임이다

국가들이 모순적인 행동을 할 때, 예를 들어 휴전인데도 폭탄이 계속 떨어질 때?

2026년 7월 8일 밤, 미군은 이란의 방공 시스템, 대함 미사일, 호르무즈 해협에 있던 이란 혁명수비대 함정 60척 이상을 포함한 80여 곳의 목표물에 대해 "대규모 공격"을 감행한 것으로 알려졌습니다. 이번 공격의 발단은 이란군이 상선 3척을 포격한 사건이었는데, 그중에는 카타르의 액화천연가스(LNG) 운반선도 포함되어 있었습니다. 카타르와 사우디아라비아는 이 사건에 대해서도 이란을 배후로 지목하고 있습니다. 미 정부 관계자들에 따르면, 이번 공격은 지난주 공격보다 "4~5배 더 강력했다"고 합니다.

이란의 반응은 신속했다. 혁명수비대는 쿠웨이트와 바레인에 있는 미군 기지 85곳에 미사일과 드론 공격을 가했다고 보고했고, 두 나라에는 공습 사이렌이 울려 퍼졌다. 테헤란은 동시에 미국이 기존 합의를 위반했다고 비난했다. 이 합의는 2026년 2월부터 계속되고 있는 전쟁을 동결시키기 위한 것이었다. 이란 국회의장 모하메드 바게르 갈리바프는 X일 "협박과 공갈의 시대는 끝났다"고 선언했다. 이와 동시에 유가가 급등했다. 브렌트유는 수요일 오전 2.6% 상승한 배럴당 76.09달러를 기록했는데, 이는 일주일 전보다 약 8.5% 높은 수치이다.

마크 뤼테 나토 사무총장은 앙카라 정상회담에서 미국의 공격을 "절대적으로 필요한 조치"라고 규정했으며, 이란의 휴전 위반에 대한 대응은 "절대적으로 중요"하다고 강조했습니다. 이는 명백한 모순입니다. 양측이 서명한 합의가 동시에 양측에 의해 위반되었다고 선언되고, 그로 인해 새로운 폭력 사태가 정당화되고 있기 때문입니다.

전쟁은 혼돈이 아니라 계산이다. 이론과 현실의 만남: 클라우제비츠와 메어샤이머가 그 해답을 제시한다

2026년 이란 전쟁을 이해하려면, 완전히 다른 시대의 두 사상가가 제시한 지적 관점을 먼저 받아들여야 합니다. 사후에 출간된 그의 저서 "전쟁론"에서 카를 폰 클라우제비츠는 오늘날까지도 섬뜩할 정도로 정확한 통찰을 제시했습니다. 전쟁은 다른 수단을 통한 정치의 연장선이며, 필연적으로 전쟁을 벌이는 국가의 정치의 성격을 띤다는 것입니다. 만약 한 국가의 정책이 패권과 경제적 이익에 초점을 맞추고 있다면, 전쟁은 도덕적 실패의 표현이 아니라, 펜, 즉 협상과 외교가 더 이상 충분하지 않을 때 등장하는 논리적인 도구일 뿐입니다. 칼이 그 자리를 차지하는 것입니다. 클라우제비츠는 이처럼 자신의 시대에 일어났던 내각 전쟁뿐 아니라 2026년 걸프 전쟁에도 정확하게 적용되는 진리를 제시했습니다.

현대 정치학에서 이른바 공격적 현실주의의 대표적인 주창자인 존 미어샤이머는 클라우제비츠의 틀에 중요한 차원을 더합니다. 그의 대표 저서인 "강대국 정치의 비극"에서 그는 국가들이 안보뿐 아니라 패권도 추구한다는 주장을 펼칩니다. 패권만이 안보를 보장하는 유일한 확실한 수단이기 때문입니다. 강대국은 국제 체제의 지배적인 패권국이 되는 것을 궁극적인 목표로 삼고 권력 점유율을 극대화합니다. 이러한 논리 자체가 본질적으로 악한 것은 아닙니다. 미어샤이머에 따르면, 이는 우월한 중재자가 존재하지 않는 무정부적인 국제 체제 구조에서 비롯되기 때문에 비극적입니다. 클라우제비츠와 미어샤이머의 이론을 결합하면 놀라울 정도로 일관성 있는 설명 체계가 도출됩니다. 즉, 패권국은 자신의 패권 주장이 위협받는다고 인식할 때, 행동하지 않을 경우의 정치적 비용이 행동할 경우의 위험보다 크다고 판단되면 전쟁을 수단으로 사용하게 된다는 것입니다.

2026년 2월 28일 미국과 이스라엘의 이란 영토 공격으로 시작된 이란-이스라엘 전쟁은 바로 이러한 틀 안에서 해석될 수 있습니다. 서방 대중에게는 핵무기 비확산, 지역 안보, 국제 해운 보호라는 도덕적으로 정당화될 수 있는 담론이 제시됩니다. 그러나 이러한 표면적인 명분 뒤에는 워싱턴과 베이징 간의 광범위한 체제적 경쟁에서 무기로 활용될 수 있는 세계 에너지 흐름에 대한 통제권 확보라는 다른 목표가 숨어 있습니다.

카불에서 테헤란까지: 미국의 힘의 투사 논리

냉전 종식 이후 미국은 근본적으로 메어샤이머가 설명하는 "공격적 현실주의"에 부합하는 외교 정책을 추구해 왔습니다. 소련 붕괴 후 워싱턴은 유일한 초강대국으로 남아 이 지위를 이용하여 본질적으로 미국이 구상한 규칙 기반 국제 질서를 확립했습니다. 그러나 2000년대에 중국이 심각한 경제 강국, 그리고 나아가 군사 강국으로 부상하면서 미국의 전략은 '조정'에서 '견제'로 전환되었습니다.

2025년 1월에 시작된 두 번째 임기에서 트럼프 행정부는 이전 행정부들이 필요하다고 여겼던 다자간 협력 절차를 거치지 않고, 급진적이고 공개적으로 이러한 개입을 추진했습니다. 국가안보전략에는 중국 경제를 민간 소비 중심으로 전환한다는 목표가 명시적으로 포함되어 있는데, 이는 미국의 주요 경쟁국인 중국의 경제적 성장 기반을 약화시키려는 시도를 완곡하게 표현한 것입니다. 엘브리지 콜비 국방부 차관은 이른바 "거부 전략"의 배후 인물로 여겨지는데, 이 전략의 기본 원칙은 매우 잔혹한 것입니다. 즉, 중국이 미국의 이익에 부합하는 일방적인 무역 협정에 동의할 때까지 시장과 원자재 접근을 점진적으로 차단하는 것입니다.

이러한 전략 패턴은 이란에만 국한된 것이 아닙니다. 중국의 영향력 아래 있던 파나마 운하의 통제, 당시 주로 중국에 공급되던 베네수엘라 석유의 장악, 그리고 북극 항로를 통제하기 위한 그린란드에 대한 영향력 행사 등에서도 이러한 전략을 찾아볼 수 있습니다. 이란의 석유와 호르무즈 해협을 장악하는 것은 중국을 포위하는 전략을 완성하는 것입니다. 이 시나리오에서 이란은 주요 목표물이 아니라 훨씬 더 큰 판 위의 전략적 말에 불과합니다.

세계의 병목 현상: 호르무즈 해협이 단순한 수로 그 이상인 이유

지구상에서 오만과 이란 사이의 약 50km 폭의 해협만큼 수많은 운명을 얽히게 하는 지리적 장벽은 드뭅니다. 전쟁 전에는 하루 약 2천만 배럴의 원유가 이 해협을 통과했는데, 이는 전 세계 석유 소비량의 거의 5분의 1, 전 세계 해상 석유 교역량의 4분의 1에 해당했습니다. 원유와 정제유 외에도, 주로 카타르에서 생산되는 액화천연가스(LNG)의 약 19%, 그리고 전 세계 비료 교역량의 약 30%가 이 해협을 거쳤습니다. 이란, 이라크, 쿠웨이트, 카타르, 바레인과 같은 국가들은 에너지 수출을 거의 전적으로 이 해협에 의존했습니다. 사우디아라비아와 아랍에미리트만이 하루 최대 260만 배럴의 수송 용량을 가진 대체 수출 파이프라인을 보유하고 있었습니다.

전쟁 발발 당시 이란이 지브롤터 해협을 사실상 봉쇄하면서 세계 경제는 역사상 유례없는 충격을 받았습니다. 골드만삭스는 그로 인한 석유 공급 부족 사태를 세계 에너지 시장 역사상 최대 규모라고 평가했는데, 이는 1973년 아랍 석유 금수 조치나 1990년 쿠웨이트 침공 당시보다 더 큰 규모였습니다. 국제에너지기구(IEA)는 석유 부족량을 하루 1,100만 배럴로 추산했는데, 이는 1970년대 두 차례의 주요 석유 파동을 합친 것보다 더 큰 규모였습니다. 2026년 2월 말 기준 배럴당 약 70달러였던 브렌트유 가격은 전쟁 발발 2주 만에 111달러를 넘어섰습니다. 유럽의 천연가스 가격은 일시적으로 두 배로 올라 메가와트시당 50유로를 돌파했습니다.

따라서 호르무즈 해협은 단순한 수로가 아니라, 세계 권력 정치의 핵심 도구입니다. 이 해협을 장악하는 자는 석유 가격을 훨씬 뛰어넘는 막대한 경제적 영향력을 행사할 수 있습니다. 중국 전체 석유 수입량의 약 50%가 호르무즈 해협을 통과하기 때문에, 이는 중국 경제 전체의 기본적인 산업 공급망에 직접적인 영향을 미칩니다. 트럼프 대통령은 유조선 호위를 언급하기도 했으며, 미 해군은 2026년 4월부터 이란 항구에 대한 해상 봉쇄를 시작했습니다. 이처럼 좁은 해협이 중국에 대한 경제적 무기로 활용되는 것은 더 이상 분석적 가설이 아니라, 관찰 가능한 사실입니다.

전쟁 발발과 확전의 양상: 실제로 무슨 일이 일어났는가?

2026년 2월 28일, 미국과 이스라엘은 이란 영토에 대한 동시다발적 공습을 감행하여 거의 40년 동안 이란 이슬람 공화국의 절대적 통치자였던 아야톨라 알리 하메네이를 제거했습니다. 이 공격은 단순한 부수적 피해가 아니라, 미국이 이란 내 약 2,000개 목표물을 공격하고 이란 선박 17척을 파괴했다고 주장한 이른바 "에픽 퓨리 작전"의 군사 교리에 따른 것이었습니다. 이란은 이에 대한 대응으로 호르무즈 해협을 사실상 봉쇄하고, 걸프 국가들에 미사일 공격을 가하며, 역내 미군 기지에 드론 공격을 감행했습니다.

하메네이의 사망으로 촉발된 이란의 지도력 위기는 이후 분쟁의 독립적인 요인으로 작용해 왔습니다. 마수드 페세슈키안 대통령, 골람호세인 모흐세니제히 사법부 수장, 그리고 헌법수호위원회 대표로 구성된 3인 위원회가 임시 지도부를 맡았습니다. 하메네이 최고 지도자의 아들인 모즈타바 하메네이는 아버지 사망 후 며칠 만에 후계자로 지명되었지만, 이후 공개석상에 모습을 드러내지 않았으며 그의 건강이나 사망 여부에 대한 추측은 여전히 확인되지 않고 있습니다. 130일 이상 지연되다가 2026년 7월 초 마슈하드에서 마침내 거행된 하메네이의 장례식은 테헤란 지도부가 전쟁의 참담한 결과 이후 이슬람 공화국에 대한 대중의 충성심을 보여주기 위한 수단으로 활용되었습니다.

이란 내부의 정치적 불안정과 맞물려, 양측의 각기 다른 동기에도 불구하고 전쟁은 점차 악화되는 양상으로 전개되었다. 미군은 레이더 시설, 드론 관제 센터, 방공 시설 등을 공격하는 이른바 "자위 공격"을 감행했는데, 여기에는 고루크 시와 호르무즈 해협 인근의 전략적 요충지인 케슘 섬도 포함되었다. 이에 대한 보복으로 이란은 쿠웨이트의 알리 알 살렘 공군 기지와 바레인에 있는 미 제5함대 시설을 비롯한 미군 기지를 포격했다. 쿠웨이트는 여러 차례 드론과 미사일을 요격했고, 아랍에미리트는 자국의 기반 시설에 대한 공습을 보고했다.

이슬라마바드 양해각서: 평화 협정이 아니었던 문서

2026년 6월 중순, 파키스탄의 중재로 미국과 이란은 이른바 이슬라마바드 양해각서에 서명했다. 이 협정은 즉각적이고 영구적인 군사 작전 중단, 호르무즈 해협 재개방, 미국의 해상 봉쇄 단계적 해제, 기존 제재 해제, 그리고 최소 3천억 달러 규모의 모호하게 정의된 재건 기금 언급 등을 요구했다. 이는 최종 평화 협정을 위한 60일간의 협상의 출발점이 될 예정이었다.

협정 체결 후 현실은 냉혹한 결과를 보여주었는데, 이는 클라우제비츠의 격언으로 설명할 수 있습니다. 즉, 근본적인 정치적 이해관계를 해결하지 못하는 합의는 평화가 아니라 일시적인 시험적 휴전일 뿐이라는 것입니다. 협정 발효 후 72시간도 채 되지 않아 미군은 유조선 공격 이후 다시 이란 목표물을 공격했습니다. 2026년 7월 초, 또 다른 유조선이 호르무즈 해협 인근에서 발사체에 피격되었고, 영국 해상안전작전센터(UKMTO)는 선박 내 화재를 보고했습니다. 악시오스는 미국 관리들을 인용하여 이란 혁명수비대가 해당 화물선을 향해 최소 두 발의 미사일을 발사했다고 보도했습니다.

이러한 상황에서 트럼프 대통령은 강경한 어조를 사용했습니다. 그는 이란의 행동을 조약 위반으로 규정하고, 테헤란의 행태가 계속될 경우 이슬람 공화국을 완전히 소멸시키겠다고 명시적으로 위협했습니다. 이러한 발언들은 일관된 수사적 패턴을 보여줍니다. 워싱턴이 긴장 완화를 위한 제스처를 취할 때마다 상대방에게 선택의 여지를 거의 남기지 않으면서 동시에 긴장 고조의 악순환을 지속시키는 극단적인 위협을 덧붙이는 것입니다. 한편, 도하에서는 카타르와 파키스탄의 중재로 해상 운송 통제와 영구적인 휴전에 관한 간접적인 기술 회담이 진행되었으며, 카타르 외교관들에 따르면 이 회담은 "긍정적인 진전"을 이루었습니다.

누가 이득을 보는가? 현재 진행 중인 분쟁의 수혜자들

이 끝없는 분쟁에서 누가 이득을 보는가라는 질문은 클라우제비츠와 미어샤이머의 분석을 뒷받침하는 승자 목록으로 이어집니다. 먼저 미국의 방위산업을 살펴보겠습니다. 가자 전쟁 중에도 록히드 마틴과 레이시온 같은 기업들은 이미 상당한 이익을 거두었습니다. 하마스의 공격이 있은 다음 해인 2023년, 록히드 마틴은 54.86%의 총 수익률을 달성한 반면 S&P 500 지수는 36.89%에 그쳤습니다. 레이시온은 같은 기간 동안 무려 82.69%의 총 수익률을 기록했습니다. 지속적인 탄약 및 시스템 주문을 필요로 하는 걸프전 장기화는 이 산업에 매우 매력적인 재정적 시나리오이며, 이는 클라우제비츠가 "탐욕의 본질"이라고 묘사했을 법한 현상입니다.

하지만 직접적인 군사적 이득보다 훨씬 더 중요한 것은 전략적 차원입니다. 2025년 중국의 해상 원유 수입량 중 13.4%가 이란에서 들어올 것으로 예상됩니다. 중국은 이란 원유 수출량의 94%를 흡수하고 있으며, 이는 제재를 받고 있는 테헤란 정권에게 유일한 경제적 생명줄입니다. 이 항로를 장악하기 위한 전쟁은 중국에 큰 타격을 줄 것입니다. 호르무즈 해협의 개폐권을 쥐고 있는 쪽은 중국 경제 전체의 핵심 산업 공급망에 막대한 영향을 미치는 경제적 지렛대를 휘두르게 됩니다. 이것이 바로 이번 분쟁의 진정한 논리입니다.

바레인, 쿠웨이트, 사우디아라비아, 아랍에미리트 등 걸프 국가들이 진정한 피해자입니다. 전쟁 발발 이후 수천 대의 이란 드론과 미사일이 이 지역의 에너지 기반 시설을 공격했습니다. 석유와 가스의 끊임없는 수출에 기반을 둔 걸프 국가들의 경제 모델은 근본적으로 흔들렸습니다. 일부 아랍에미리트 대표들은 이란의 전술을 경제 테러라고 규정했습니다. 동시에 걸프 국가들은 안보 정책에 있어 워싱턴과 매우 긴밀하게 연계되어 있어 독자적인 긴장 완화 방안을 모색할 여지가 거의 없습니다.

당사는 사업 개발, 영업 및 마케팅 분야에서 글로벌 산업 및 경제 전문성을 보유하고 있습니다

당사의 글로벌 산업 및 경제 전문 지식은 사업 개발, 영업 및 마케팅에 필수적입니다. - 이미지: Xpert.Digital

산업 중점 분야: B2B, 디지털화(AI부터 XR까지), 기계 공학, 물류, 신재생 에너지 및 산업

자세한 내용은 여기에서 확인하세요:

전문가 비즈니스 허브

주제별 통찰력과 전문 지식을 제공하는 허브:

글로벌 및 지역 경제, 혁신, 산업별 동향을 다루는 지식 플랫폼
주요 관심 분야에 대한 분석, 통찰력 및 배경 정보 모음입니다
비즈니스 및 기술 분야의 최신 동향에 대한 전문 지식과 정보를 얻을 수 있는 공간입니다
시장, 디지털화 및 산업 혁신에 대한 정보를 찾는 기업들을 위한 허브입니다

전쟁의 지정학적 경제학: 승자와 패자, 그리고 진정한 비용

중국의 전략적 회복력과 그 한계

이란-이라크 전쟁이 발발했을 때, 세계 최대 석유 수입국이자 이란 에너지 공급의 주요 수입국인 중국이 가장 큰 타격을 입을 것이라는 예상이 널리 퍼져 있었습니다. 그러나 예상했던 만큼의 피해는 발생하지 않았으며, 그 이유는 다음과 같습니다. 전쟁 발발 전 수년간 베이징은 전략적 석유 비축량을 체계적으로 늘려왔고, 2026년 초에는 약 12억~15억 배럴에 달하는 비축량을 확보했습니다. 이는 대략 109~200일 치 석유 수입량을 충당할 수 있는 양입니다. 중국은 2026년 첫 두 달 동안 석유 수입량을 의도적으로 16% 늘렸는데, 이는 예상되는 긴장 상황에 대비한 의식적인 전략적 조치였습니다.

하지만 이러한 회복력에는 구조적 한계가 있습니다. 산둥성에 있는 이른바 ‘찻주전자 정유소’들, 즉 할인된 가격의 이란산 원유에 의존하는 소규모 민영 정유소들은 유가 상승과 공급망 차질로 상당한 압박을 받고 있습니다. 중국에서 경유 1리터 가격은 전쟁 발발 이후 30% 이상 상승했습니다. 중국 국가 전략가들에게 이 전쟁은 쓰라린 전략적 교훈을 남겼습니다. 단기적으로 수입 비용을 줄여주었던 제재 대상인 저렴한 이란산 원유에 수년간 의존해 온 것이 위험한 취약점으로 작용하고 있다는 것입니다. 에너지 수출의 94%를 단일 구매국에 공급하는 국가는 협박에 취약하며, 수입의 13.4%를 제재 대상국에서 조달하는 국가는 제재국의 제재 체제에 취약해집니다.

베이징은 이러한 딜레마에 대응하여 에너지 다변화 전략을 가속화하고, 2028년까지 전략 비축량을 추가로 확대하며, 수입 탄화수소를 대체하기 위한 전력화를 가속화하고 있습니다. 이는 메어샤이머의 정리를 씁쓸하게 확인시켜 줍니다. 즉, 봉쇄 전략은 봉쇄 대상국의 항복으로 이어지는 것이 아니라, 오히려 적응과 구조조정을 통해 중장기적으로 더욱 강력하고 취약성이 낮은 대항 세력을 구축하게 한다는 것입니다.

이와 관련된 내용:

2026년 이란 전쟁의 그림자 속 중국의 연료 가격 정책: 은밀한 에너지 전쟁 – 주유소를 무기로 활용하다

지정학적 역설: 워싱턴은 베이징을 약화시키기 위해 베이징이 필요하다

이 전략적 딜레마의 핵심에는 근본적인 모순이 자리 잡고 있습니다. 워싱턴은 석유 흐름 통제와 제재를 통해 중국에 압력을 가하려 하지만, 그러기 위해서는 오히려 미국이 억제하고자 하는 중국의 영향력이 필요합니다. 이란은 경제, 금융, 에너지 정책 측면에서 중국 구조에 너무나 깊숙이 얽매여 있기 때문에, 베이징이 적극적으로 지원할 때에만 지속적인 휴전이 유지될 수 있습니다. 만약 중국이 병행 경제 관계, 은밀한 자금 이체, 기술 지원 등을 통해 이란을 계속 지원한다면, 미국의 어떤 제재도 효과를 발휘하지 못할 것입니다.

동시에 베이징은 스스로를 평화 조성 세력으로 묘사할 강력한 동기를 갖고 있습니다. 중국의 중재로 걸프 지역에서 지속적인 휴전이 이루어진다면, 세계 경제에 매우 중요한 이 지역에서 중국의 입지가 크게 강화될 것입니다. 테헤란 정권은 중국 시장에 대한 의존도가 매우 높습니다. 중국 시장이 없다면 이란의 석유 수출 모델은 완전히 붕괴될 것입니다. 이러한 상호 의존 관계로 인해 이란의 완전한 군사적 패배나 중국의 이란과의 사업 철수 모두 현실적이지 않은 구도가 형성되고 있습니다.

이러한 역설은 본질적으로 이 갈등의 핵심적인 비극적 요소입니다. 즉, 침략자는 주된 경쟁국을 약화시키려 하지만, 동시에 바로 그 경쟁국의 협력에 의존해야 하는 전쟁이라는 것입니다. 클라우제비츠는 이를 정치적 목적과 군사적 수단이 비합리적으로 연관된 사례로 진단했을 것입니다. 메어샤이머는 여기에 더해, 체제적 경쟁의 비극은 양측 모두 구조적 안보 딜레마에 사로잡혀 궁극적으로는 서로를 약화시키는 행동으로 내몰린다는 사실에 있다고 지적했을 것입니다.

긴장 고조의 논리: 평화가 우리의 이익에 부합하지 않는 이유

기본 합의가 왜 그토록 쉽게 무너지는가? 왜 긴장 완화의 제스처는 필연적으로 새로운 도발로 이어지는가? 그 해답은 양측의 구조적 이해관계 비대칭에 있다. 이란에게 호르무즈 해협은 외부 압력을 행사하는 수단일 뿐만 아니라, 약화된 정권이 행동력을 과시하는 국내 정치적 비장의 카드이기도 하다. 유조선 공격, 해협 봉쇄, 걸프 국가에 대한 미사일 공격은 모두 "이란 정권은 여전히 행동할 능력이 있으며, 여전히 대가를 치르게 할 수 있다"는 메시지를 전달한다. 동시에 이란 지도부는 타협을 추구하는 외무부와 저항의 수사적 표현에 제도적 생존을 걸고 군사적 긴장 고조를 선호하는 혁명수비대 사이에서 내부적으로 분열되어 있다.

미국 입장에서는 이란의 합의 위반은 국내적으로 침략 행위로 비춰지지 않으면서도 추가 보복 공격을 감행할 수 있는 좋은 기회가 됩니다. 공격 행위에 대한 도덕적 서사는 전쟁에 지친 미국 대중의 반감을 사지 않기 위해 매우 중요합니다. 어떤 형태의 긴장 고조도 이란의 침략에 대한 대응으로 포장될 수 있습니다. 따라서 기본 합의는 두 가지 기능을 수행합니다. 국내적으로는 평화에 대한 열망을 보여주는 신호이며, 대외적으로는 이란이 합의를 어기거나 최소한 어긴 것으로 간주될 수 있는 시한을 설정하는 것입니다. 양측 모두 이러한 패턴에서 적극적인 역할을 하지만, 비대칭성은 의도가 아니라 자원의 차이에 있습니다.

특히 주목할 만한 점은 이란이 미래에 호르무즈 해협을 독점적으로 통제하고 다른 항로를 이용하는 선박들을 강제로 차단하겠다고 주장하는 것입니다. 이러한 주장은 국제 해협의 통행권을 모든 국가의 불가침의 권리로 보장하는 국제 해양법에 정면으로 위배되며, 테헤란이 호르무즈 해협의 통제권을 상당한 양보 없이는 포기하지 않을 영구적인 전략적 자산으로 간주하고 있음을 시사합니다.

경제적 혼란: 독일, 유럽 그리고 파급 효과의 연쇄

이란 전쟁의 경제적 여파는 유가 하락을 훨씬 넘어섭니다. 세계 주요 국제 항공 교통 허브인 두바이와 카타르가 폐쇄되거나 심각한 제한 조치가 시행되면서 비행 거리가 늘어나고 화물 운송 비용이 상승했으며, 적시 생산(JIT) 산업의 납기 시간이 크게 연장되었습니다. 뮌헨에서 방콕까지 가는 이코노미석 항공권 가격은 한때 3,200유로를 넘어섰는데, 이는 전쟁 이전 수준에 비해 약 160% 상승한 수치입니다. 호르무즈 해협을 통해 전 세계 LNG 수출 물량의 거의 전부를 담당하는 카타르는 이번 봉쇄로 사실상 세계 시장에서 차단되었으며, 이는 러시아산 가스 공급을 중단한 후 LNG에 크게 의존해 온 유럽에 새로운 공급 불확실성을 의미합니다.

이번 분쟁은 특히 독일에 심각한 타격을 입혔습니다. 유럽연합 집행위원회는 에너지 가격 상승을 이유로 독일의 경제 성장률 전망치를 절반으로 낮춰 0.6%로 조정했고, 독일 정부 자체도 0.5%로 수정했으며, 독일경제연구소(IW)는 심지어 0.4%까지 하향 조정했습니다. 2026년 4월 2.9%까지 치솟았던 독일의 물가상승률은 향후 몇 달 동안 높은 수준을 유지할 것으로 예상됩니다. ZEW 연구소는 금융 시장 전문가들이 분쟁의 미래 결과에 대해 의견이 분분하지만, 대체로 신속한 해결에 대해서는 회의적이라고 지적했습니다. ifo 연구소는 이란과의 전쟁이 2025년 말부터 시작된 경제 회복세를 저해할 것이라고 분석했습니다.

호르무즈 해협을 통해 상당 부분이 운송되는 비료 가격이 급격히 상승했습니다. 이러한 간접적인 영향으로 인해 이란 전쟁은 에너지 가격 상승을 넘어 전 세계적으로 상당한 비용 부담을 초래하고 있습니다. 농부들이 충분한 비료를 사용하지 못하면 수확량이 감소하고 다음 수확기에 식량 가격이 상승하기 때문입니다. 따라서 이란 전쟁은 식량 공급망을 통해 세계 경제에 간접적인 손실을 가져옵니다. 베로니카 그림이 이끄는 독일 정부 경제자문위원회는 인플레이션 위험 증가와 투자 불확실성 심화를 경고하며, 공급망 다변화와 국내 에너지 생산 능력 확대 가속화를 통해 유럽의 에너지 공급 안정성을 높여야 한다고 촉구했습니다.

세 가지 시나리오: 60일이라는 시간은 어디로 향할까?

이슬라마바드 양해각서는 최종 평화 협정을 위한 60일간의 협상 기간을 설정했으며, 이 기간 동안 이란 핵 프로그램, 제재 해제, 재건 기금, 호르무즈 해협의 미래 통제권 등의 문제를 협상할 예정이다. 중재자들에 따르면, 도하에서 진행 중인 간접 회담은 "고무적인 진전"을 보였으며, 7월 9일 마슈하드에서 열릴 예정인 하메네이 최고 지도자의 장례식 이후에 또 다른 회담이 예정되어 있다.

세 가지 현실적인 시나리오가 떠오르고 있다. 첫 번째 시나리오는 협상에서 기술적 진전이 이루어지는 경우로, 협상단이 특정 분야에서 충분한 진전을 이뤄 시한을 연장하고 공개적인 충돌 재발을 막을 수 있다. 이 경우 구조적 갈등은 해결되는 것이 아니라 단지 연기될 뿐이다. 두 번째 시나리오는 완전한 결렬로, 60일 이내에 협상이 결렬되어 에너지 시장과 지역 안보에 예측할 수 없는 결과를 초래할 또 다른 대규모 확전으로 이어질 수 있다. 세 번째 시나리오는 이란이 체면을 지키면서 국제 사회로 복귀하는 동시에 미국의 핵 프로그램 관련 최소 요구 사항을 충족하는 진정한 돌파구가 마련되는 경우인데, 이는 트럼프 행정부의 접근 방식에 근본적인 변화가 필요하기 때문에 가능성이 가장 낮아 보인다. 트럼프 행정부의 접근 방식은 구조적으로 "부정 전략"과 양립할 수 없기 때문이다.

하메네이의 암살은 이 상황에 또 다른 변수를 더했습니다. 지도부 승계 문제가 해결되지 않은 채 약화된 이란은 저항할 여력이 줄어들었을 뿐 아니라, 국내적으로도 어떠한 양보도 항복으로 받아들이기 어려운 상황입니다. 후계자로 지명되었지만 공개 석상에 모습을 드러내지 않은 무즈타바 하메네이는 여전히 불확실성의 원천으로 남아 있어 테헤란의 협상력을 가늠하기 어렵게 만듭니다.

미디어의 연출과 인식 왜곡 문제

타블로이드 신문부터 수준 높은 통신사에 이르기까지 오늘날 언론 보도는 본질적으로 사건 중심적 보도 패턴을 따릅니다. 즉, 공격, 반격, 발표, 논평의 순서로 진행됩니다. 이러한 보도 방식 자체가 틀린 것은 아니지만, 구조적으로는 불완전합니다. 빌트지의 헤드라인에서 호르무즈 해협에 대한 미국의 공격 소식을 접하는 사람은 당시 상황에 대한 정확한 설명을 얻을 수 있습니다. 그러나 전략적 맥락을 이해하지 못한 채 당장의 사건만 아는 사람은 전쟁을 구조적으로 계획된 지정학적 도구가 아니라 혼란스러운 일련의 반응과 반격으로만 인식할 것입니다.

이러한 인식의 간극은 분쟁의 정치적 정당성을 확보하는 데 필수불가결한 요소입니다. 인도주의적 명분이라는 허울은 모든 새로운 보복 공격을 이란의 침략에 대한 대응으로 포장하게 만들 뿐, 경제적·전략적 이익을 추구하는 적극적인 전쟁 행위로 인식되지 않도록 합니다. 이러한 틀을 비판 없이 수용하는 언론 매체들은 전쟁에 지친 대중을 결집시키는 데 필요한 정치적 합의를 공고히 하는 데 일조하는데, 이러한 외교 정책은 본질적으로 순전히 권력 정치적인 목적을 가지고 있습니다. 클라우제비츠라면 이 점에 대해 냉혹하게 지적했을 것입니다. 홍보는 무력 사용을 준비하고 정당화하는 정치적 도구의 일부라는 것입니다.

이 분쟁의 비극은 언론에 비친 이중적인 시각에도 그대로 반영됩니다. 도덕적 관점에서 미국은 이란의 핵무기 개발을 저지하고 이란 국민을 해방시키기 위해 행동하고 있습니다. 전략적이고 현실적인 관점에서는 중국의 에너지 공급을 통제하고 미국의 패권을 수호하기 위해 행동하고 있습니다. 이 두 가지 관점은 동시에 존재하며, 도덕적 관점은 결코 순전히 거짓이 아니라 더 복잡한 진실의 일부만을 선택적으로 보여주는 것입니다. 마르코 루비오 미국 국무장관은 NBC와의 인터뷰에서 이 분쟁의 원래 목적은 이란의 핵 프로그램이었지만, 이제는 한 국가가 국제 수로를 점유하고 소유권을 주장할 수 있는지 여부에 관한 것이라고 간결하게 설명했습니다.

끝없는 갈등의 경제학

서방 언론에서 주로 핵 비확산권과 지역 안정을 둘러싼 안보 정책 갈등으로 묘사되는 이란 전쟁은, 더 깊은 차원에서는 지정학적 경제 책략이다. 이슬라마바드 양해각서는 고전적인 의미의 평화 협정이 아니라, 근본적인 갈등을 해결하지 않고 긴장 고조의 악순환을 낮은 수준에서 안정시키는 일시적인 시험적 휴전이다. 세계 경제에 있어 이러한 상황은 지속적인 부담을 의미한다. 에너지 가격 상승, 공급망 차질, 식료품 가격 인상, 그리고 세계에서 가장 자원이 풍부한 지역 중 하나인 이 지역의 구조적으로 불안정한 투자 환경 등이 그 예이다.

중국에게 이번 분쟁은 전략적 취약점이 실제로 존재함을 입증하는 계기가 되었으며, 에너지 다변화를 가속화해야 할 중요한 동기를 부여했습니다. 이란에게는 자국 정권이 훨씬 더 큰 게임의 말로 이용당하고 있다는 쓰라린 현실을 깨닫게 된 순간입니다. 이 시나리오의 진정한 피해자는 이란 국민, 걸프 국가 국민, 그리고 전 세계 국민입니다. 전략적 플레이어들이 지정학적 체스판에서 자신들의 위치를 재조정함에 따라 에너지, 식량, 운송 비용이 상승하면서 이들이 가장 큰 부담을 떠안게 되고 있습니다.

클라우제비츠의 말처럼 전쟁은 그것을 일으키는 정치의 성격을 띤다. 그리고 미어샤이머의 말처럼 강대국은 패권을 추구한다. 비극은 이 두 가지 진실이 동시에 성립한다는 점, 즉 전쟁이 구조적으로 불가피해 보이며, 전쟁에 가장 적게 기여한 국가들이 가장 큰 대가를 치른다는 사실에 있다. 에너지 흐름을 통제하여 중국을 영구적으로 약화시키려는 전략적 목표는 상호 의존성이 너무나 긴밀하게 얽혀 있는 세계 경제의 구조적 한계에 부딪히고 있다. 경쟁국에 대한 모든 공격은 필연적으로 공격국 자신뿐 아니라 전 세계에까지 영향을 미치기 때문이다.