유출된 미국 전략 문서: 폴란드, 오스트리아, 이탈리아, 헝가리는 미국을 의도적으로 EU에서 탈퇴시키려 한다 – 이미지 출처: Xpert.Digital
도널드 트럼프의 유럽 통합 관련 계획: 지정학적 야망이 대서양 질서의 기반을 뒤흔들 때
서방 세계에 균열이 생기고 있다: 미국의 새로운 안보 전략이 유럽연합의 존립을 어떻게 위협하는가
오랫동안 대서양 동맹은 서방 세계 질서의 흔들리지 않는 기반으로 여겨져 왔습니다. 그러나 11월 말 미국 국방정보국(Defense One)이 공개한 확대된 국가안보전략은 역사적인 전환점을 맞이했습니다. 언뜻 보기에는 익숙한 "미국 우선주의" 수사의 연장선처럼 보이지만, 자세히 분석해 보면 유럽연합을 체계적으로 약화시키기 위한 치밀하게 설계된 전투 계획임이 드러납니다.
이 문서는 워싱턴이 더 이상 EU를 동맹국으로 보지 않고, 경제적 경쟁자이자 규제 장벽으로 인식하고 있다는 점을 분명히 보여줍니다. 워싱턴은 폴란드, 오스트리아, 이탈리아, 헝가리 등 4개 회원국을 브뤼셀의 영향권에서 선택적으로 제외하고 미국과의 양자 협력 관계를 구축하는 "분할 통치" 전략을 사용하고 있습니다. 이러한 전략의 목표는 단일 시장의 집단적 협상력을 약화시키고 세계적인 "브뤼셀 효과"를 무력화하는 것입니다.
국내총생산(GDP)의 최대 5%에 달하는 국방비 증액 요구와 민족 보수 세력에 대한 노골적인 이념적 지지가 맞물리면서 유럽은 아마도 가장 큰 시험대에 직면해 있습니다. 본 분석은 유럽이 주권과 분열이라는 두 가지 선택지 사이에서 고민하게 만드는 전략의 경제적 배경, 이념적 폭발력, 그리고 치명적인 재정적 결과를 살펴봅니다.
적합:
대서양 관계의 전환점: 미국이 유럽을 파트너에서 경제 경쟁자로 격하시켰다.
미국의 국가안보전략 확대판 공개는 단순한 상징적 파장을 넘어 심각한 안보 정책적 충격을 불러일으켰습니다. 처음에는 단순한 수사적 공세로 여겨졌던 이 전략은 자세히 살펴보면 유럽연합(EU)을 체계적으로 약화시키고 이념적 분열을 조장하려는 치밀한 시도로 드러납니다. 국방 전문 매체 디펜스 원(Defense One)이 11월 말 입수한 확대판 전략 문서에는 워싱턴이 브뤼셀로부터 이탈시키려는 회원국으로 폴란드, 오스트리아, 이탈리아, 헝가리 네 나라가 구체적으로 명시되어 있습니다. 이러한 지정학적 공세는 대서양 관계의 전환점을 의미하며, 유럽 통합뿐만 아니라 서방 안보 체계 전체를 위협합니다.
이러한 상황 전개의 경제적, 전략적 함의는 개별적으로 고려될 수 없습니다. 이는 "미국 우선주의"라는 기치 아래 전후 질서의 자유주의적 국제주의를 체계적으로 해체하고 있는 미국의 외교 정책이라는 더 큰 맥락 속에 놓여 있습니다. 이러한 새로운 세계관에서 유럽은 더 이상 파트너가 아니라 자원, 시장, 지정학적 영향력을 놓고 경쟁하는 대상으로 여겨집니다. 이제 문제는 미국이 유럽의 안보 보장자로서의 역할을 재정의할 것인지 여부가 아니라, 그 재정의가 얼마나 급진적일 것이며, 대서양 양안에 어떤 대가를 치르게 할 것인지입니다.
지정학적 분열의 경제적 분석
안보 전략에 명시된, 유럽 4개국을 EU 영향권에서 체계적으로 제외하려는 의도는 치밀하게 계산된 경제 정책 논리에 따른 것입니다. 대상 국가 선정은 결코 우연이 아니라, 유럽의 취약점에 대한 정확한 분석을 반영한 것입니다. 폴란드, 오스트리아, 이탈리아, 헝가리는 유럽의 취약성을 보여주는 다양한 측면을 대표합니다. 즉, 비유럽 에너지원에 대한 경제적 의존, 국내 정치적 양극화, 재정적 부담, 그리고 브뤼셀 주류와의 이념적 거리 등이 그것입니다.
이 전략의 경제적 측면은 여러 층위에서 드러납니다. 첫째, 워싱턴은 유럽 공동 시장을 우회하거나 회피하는 양자 무역 관계를 강화하는 것을 목표로 합니다. 이는 EU 블록의 협상력을 상당히 약화시킬 것입니다. 유럽 연합의 경제적 힘은 회원국 경제의 합계에서 비롯되는 것이 아니라, 역내 시장의 통합과 결속력에서 비롯됩니다. 4억 5천만 명이 넘는 소비자를 보유한 단일 시장은 브뤼셀이 데이터 보호, 제품 안전, 경쟁 규칙 등 전 세계에 영향을 미치는 규제 기준을 설정할 수 있도록 합니다. 이러한 권한은 이른바 '브뤼셀 효과'를 통해 행사되는데, 전 세계 기업들이 수익성 높은 EU 시장에 진출하기 위해 유럽 표준을 채택하는 현상입니다.
미국의 전략은 바로 이러한 메커니즘을 공격하는 것입니다. 양자 협정을 통해 개별 회원국을 분리시키려는 워싱턴의 시도는 단일 시장을 분열시키고 집단 교섭력을 약화시키고 있습니다. 이는 이론적인 위협이 아닙니다. 미국 기술 기업들이 사업 모델을 근본적으로 바꾸도록 강제하는 EU의 디지털 시장법과 디지털 서비스법은 EU가 27개 회원국으로 이루어진 폐쇄적인 블록으로 기능하기 때문에 브뤼셀이 시행할 수 있는 것입니다. 만약 개별 국가들이 연합에서 이탈하여 미국과 개별 협정을 체결한다면, EU 집행위원회의 규제 권한은 약화될 것입니다.
둘째로, 이 전략은 방위산업을 겨냥합니다. 미국은 유럽에 무기를 가장 많이 수출하는 국가입니다. 2020년에서 2024년 사이 유럽 나토 회원국들이 수입한 무기의 약 64%가 미국산이었습니다. 이러한 구조적 의존성은 워싱턴에 막대한 영향력을 부여합니다. 유럽 국가들이 2035년까지 연간 국내총생산(GDP)의 3.5%를 핵 방어에, 추가로 1.5%를 안보 관련 기반 시설에 지출해야 한다는 요구는 막대한 공공 자원의 재분배를 의미합니다. 유럽연합(EU) 전체로 보면, 이는 연간 국방비 지출이 현재 약 3,600억 달러에서 6,000억 달러 이상으로 증가한다는 것을 의미합니다.
이러한 자금은 어딘가에서 마련되어야 합니다. 사회 복지, 교육, 인프라 등 다른 분야의 예산을 삭감하는 방안은 국내적으로 큰 논란을 불러일으킬 수 있으며, 추가 차입은 이미 엄격한 EU 재정 규정에 더욱 부담을 가중시킬 것입니다. 워싱턴이 구체적으로 목표로 삼고 있는 국가들은 이미 재정적으로 불안정한 상황에 놓여 있는 경우가 많습니다. 이탈리아의 국가 부채는 GDP의 140%를 넘고, 오스트리아는 약 80%에 달합니다. 대규모 재무장 프로그램은 이들 국가를 브뤼셀의 재정 규정과 충돌하게 하거나, 미국의 자금 조달 및 조달 모델에 더욱 의존하게 만들어 유럽 방위 계획에 대한 통합을 약화시킬 것입니다.
분열 전략의 이데올로기적 차원
확대된 안보 전략에서 애국 정당, 운동, 그리고 주권 수호와 전통적인 유럽 생활 방식의 보존 또는 복원을 옹호하는 지식인들을 지원하는 것은 주권 민주주의 국가의 내정에 대한 전례 없는 간섭입니다. 워싱턴은 여기서 미를 지지하는 한 우익, 민족 보수주의, 그리고 유럽 회의주의 세력을 지원할 용의가 있음을 명시적으로 밝히고 있습니다.
이 전략은 유럽 민주주의 국가들에 대한 정확한 평가를 바탕으로 합니다. 네 곳의 목표 국가 모두에서 유럽 통합에 환멸을 느끼거나 아예 거부하는 정치 세력이 존재합니다. 이탈리아에서는 우익 민족주의 정당인 조르지아 멜로니의 프라텔리 디탈리아(Fratelli d'Italia)가 이미 집권하고 있습니다. 이 정당은 EU를 수사적으로 비판하지만, EU 자금 지원에 의존하고 있습니다. 헝가리에서는 빅토르 오르반 총리가 비자유 민주주의 체제를 구축했으며, 모스크바와 워싱턴 모두와 긴밀한 관계를 유지하고 있습니다. 전통적으로 가장 친미적인 EU 회원국 중 하나인 폴란드에서는 친유럽 성향의 투스크 정부가 교체될 경우 상황이 바뀔 수 있습니다. 마지막으로 오스트리아에서는 차기 선거 후 유럽 회의주의적이고 이민에 비판적인 자유당(FPÖ)이 주도하는 정부가 들어설 가능성이 있습니다.
이 전략을 성공적으로 실행할 경우 경제 정책에 미치는 영향은 참담할 것입니다. 여러 회원국이 브뤼셀 기관에 적극적으로 반대하는 EU는 정치적으로 마비될 뿐만 아니라 경제적 결속력도 잃게 됩니다. 유럽 그린딜, 디지털 전략, 산업 정책 의제와 같은 공동 이니셔티브는 저지되거나 약화될 것입니다. 미국, 중국 또는 기타 강대국에 대해 단일 경제 주체로서 행동할 수 있는 EU의 능력은 크게 약화될 것입니다.
이는 가상 시나리오가 아닙니다. 유럽연합은 최근 몇 년 동안 개별 회원국 정부가 핵심 정책을 저지하는 사례를 반복적으로 경험했습니다. 특히 외교 및 안보 정책을 비롯한 여러 정책 분야에서 만장일치 원칙이 적용되기 때문에, 반대하는 회원국은 사실상 거부권을 행사할 수 있습니다. 헝가리는 러시아에 대한 제재안을 저지하거나 우크라이나에 대한 EU 지원을 막는 등 이러한 현실을 여러 차례 보여주었습니다. 만약 여러 국가가 조직적인 방해 전략을 펼친다면, EU는 마비될 수 있습니다.
유럽 각국 수도의 반응은 근본적인 균열을 드러낸다.
미국의 전략 발표에 대한 반응은 워싱턴이 이용하려는 분열을 그대로 반영하고 있다. 베를린과 파리에서는 대중의 분노가 널리 퍼져 있다. 프리드리히 메르츠 독일 총리는 전략의 일부 내용이 유럽의 관점에서 용납할 수 없다고 비판하며 더 큰 전략적 자율성을 요구했다. 프랑스 외무장관은 미국의 입장이 매우 명확하고 냉혹하다고 지적하며 유럽이 스스로를 방어할 줄 알아야만 존중받을 수 있을 것이라고 경고했다.
하지만 이러한 수사적 표현은 실제 행동 능력과 극명한 대조를 이룹니다. 독일은 1,000억 유로 규모의 특별 기금 조성과 국방비 지출 상한선 설정 중단이라는 역사적인 조치를 취했지만, 전략 문화는 여전히 모호합니다. 여론조사에 따르면 대다수가 국방비 증액을 지지하는 반면, 독일인의 약 3분의 2는 자국의 군사적 리더십 역할을 거부합니다. 더 많은 돈을 쓰려 하면서도 진정한 책임을 지려 하지 않는 이러한 전략적 모순은 독일 안보 정책의 신뢰성을 훼손합니다.
에마뉘엘 마크롱 대통령이 이끄는 프랑스는 전략적 자율성을 핵심 원칙으로 삼았지만, 그 이행에는 실패하고 있다. 프랑스의 방위산업은 고도로 발달했지만, 유럽의 지속적인 독립을 위해 필요한 산업적 깊이와 확장성을 갖추지 못했다. 더욱이 유럽 내 안보 정책 문화는 근본적으로 다르다. 핵보유국인 프랑스와 영국은 스스로에 대한 인식이 다른 반면, 발트 3국과 폴란드는 미국의 안보 보장에 생존이 달려 있으며, 유럽 자율성에 대한 논의를 대서양 동맹에 대한 잠재적 배신으로 간주한다.
미국의 전략 대상국들은 예상대로 각기 다른 반응을 보였다. 빅토르 오르반 총리는 미국의 안보 전략을 최근 몇 년간 가장 중요한 문서로 명시적으로 환영하며, 바이든 대통령과 브뤼셀이 과거 헝가리를 비판했던 것과 같은 어조로 유럽을 비판한 워싱턴의 행보를 칭찬했다. 헝가리 정부는 트럼프 독트린을 러시아와의 화해를 주장하고 EU를 지나치게 관료적인 기구로 묘사하는 자국의 노선을 뒷받침하는 것으로 보고 있다. 트럼프 행정부와의 회담을 위해 워싱턴을 방문 중인 독일의 반독점당(AfD) 역시 이 전략을 유럽에 대한 경종으로 환영했다.
이탈리아의 조르지아 멜로니 총리는 상반된 입장 사이에서 능숙하게 균형을 잡고 있습니다. 그녀는 워싱턴과 브뤼셀 사이의 가교 역할을 자처하는 동시에 로마를 미국의 특별한 파트너로 자리매김하려 노력합니다. 이러한 전략은 상당한 위험을 내포하고 있습니다. 멜로니 총리가 워싱턴 쪽으로 너무 강하게 기울면 유럽 파트너, 특히 국내 및 재정 정책의 재량권을 확보하는 데 필요한 독일과 프랑스의 지지를 잃을 위험이 있습니다. 반대로 브뤼셀과 지나치게 긴밀하게 협력하면 자국 내 우익 민족주의 지지층의 신뢰를 잃을 위험도 있습니다.
도날드 투스크가 이끄는 폴란드는 강력하게 반발했습니다. 투스크는 X라는 소셜 미디어에 유럽은 미국의 가장 가까운 동맹국이지 문제가 아니라고 주장하며 양측 모두 공통의 적을 가지고 있다고 강조했습니다. 이러한 입장은 바르샤바 내부의 깊은 불안감을 반영합니다. 폴란드는 지리적, 전략적으로 벨라루스와 러시아의 월경지인 칼리닌그라드에 접해 있으며, 러시아의 우크라이나 침략을 자국의 존립을 위협하는 요소로 인식하고 있습니다. 바르샤바는 나토의 약화나 미국의 유럽 철수를 폴란드 안보에 대한 사형 선고와 같은 것으로 받아들이고 있습니다.
재정적 여파는 기존의 긴장을 더욱 악화시킨다.
2035년까지 핵 방어에 GDP의 3.5%, 안보 관련 기반 시설에 1.5%를 더해 국방비를 증액하라는 요구는 유럽 국가들에게 막대한 재정적 부담을 안겨줄 것입니다. 대부분의 EU 회원국에게 이는 GDP 대비 평균 1.3%포인트의 증가를 의미합니다. 절대적인 규모로 보면, 유럽의 NATO 회원국들은 연간 국방비를 약 2,500억 달러 증액해야 할 것입니다.
이러한 금액은 결코 적지 않습니다. 2024년 독일의 국방비 지출은 GDP의 약 1.2%였는데, 이를 3.5%까지 끌어올려야 합니다. GDP가 약 4조 5천억 달러인 독일의 국방비 지출을 고려하면 연간 약 1,600억 달러가 소요될 것으로 예상되며, 이는 현재 550억 달러에 비해 크게 증가한 수치입니다. 국방비 지출에 대한 부채 한도 설정이 해제된다 하더라도, 다른 분야의 지출을 대폭 삭감하거나 세금 부담을 크게 늘리지 않고 이러한 자금을 지속 가능한 방식으로 조달할 수 있을지는 불분명합니다.
유럽연합 집행위원회는 코로나19 팬데믹 당시와 유사하게 국방비 지출을 재정 규정 적용 대상에서 제외하는 방안을 제안했습니다. 이는 회원국들이 추가 차입을 통해 국방비 지출을 충당할 수 있도록 허용하는 것입니다. 그러나 금융 전문가들은 이러한 방안이 위험한 악순환으로 이어질 수 있다고 경고합니다. 이탈리아, 프랑스, 벨기에처럼 이미 부채 수준이 높은 국가들은 부채 상환 능력을 위태롭게 할 수 있습니다. 금융 시장은 전차 구매를 위한 부채와 사회복지 지출을 구분하지 않고, 오직 부채 상환 능력만을 고려하기 때문입니다.
독일이 2030년까지 국방비를 GDP의 3.5%로 증액할 경우, 국가 부채비율은 현재 63%에서 70% 이상으로 상승할 것입니다. 이는 기후변화 대응, 디지털화, 인프라 구축 등 다른 분야에 대한 재정 여력을 크게 제한할 것입니다. 분석가들은 독일이 전략적 목표를 달성하기 위해서는 향후 몇 년 동안 이러한 분야 각각에 GDP의 약 1%포인트를 추가로 투자해야 할 것으로 추산하고 있습니다. 이는 세금을 대폭 인상하거나 다른 지출을 대폭 삭감하지 않고서는 재정 정책 측면에서 실현 가능성이 매우 낮습니다.
재정적 긴장은 정치적 분열을 심화시키고 있습니다. 브뤼셀의 재정 규칙으로 이미 어려움을 겪고 있는 국가들은 군사 원조나 유리한 금융 지원을 얻기 위해 워싱턴과의 양자 협상에 의존할 가능성이 있습니다. 그러나 이는 워싱턴이 바라는 바로 그 분열을 조장하는 결과를 초래할 것입니다.
사업 개발, 영업 및 마케팅 분야의 미국 전문성
사업 개발, 영업 및 마케팅 분야의 미국 전문성 - 이미지: Xpert.Digital
산업 초점: B2B, 디지털화(AI에서 XR까지), 기계 공학, 물류, 재생 에너지 및 산업
자세한 내용은 여기를 참조하세요.
통찰력과 전문성을 갖춘 주제 허브:
- 글로벌 및 지역 경제, 혁신 및 산업별 동향에 대한 지식 플랫폼
- 우리의 관심 분야에서 분석, 충동 및 배경 정보 수집
- 비즈니스 및 기술 분야의 최신 동향에 대한 전문 지식과 정보를 제공하는 공간입니다.
- 시장, 디지털화 및 산업 혁신에 대해 배우고자 하는 기업을 위한 주제 허브
전략적 자율성인가, 아니면 종속 파트너인가? 유럽이 안보 정책 독립을 확보할 마지막 기회
유럽 방위산업은 전략적 병목 현상이다
미국 전략의 또 다른 핵심 요소는 유럽 방위 산업에 대한 통제권 확보입니다. 유럽은 무기 체계의 대부분을 미국에서 수입할 뿐만 아니라 위성 통신, 수송기, 첨단 무기 플랫폼과 같은 핵심 전략 기술에 대해서도 미국에 크게 의존하고 있습니다. 이는 워싱턴에 상당한 영향력을 제공합니다.
유럽 방위산업은 세계 20대 무기 회사 중 5곳이 유럽 기업일 정도로 결코 무시할 수 없는 규모이지만, 파편화되어 있고 규모의 경제가 부족하다는 문제점을 안고 있습니다. 미국 방위산업이 국방부와의 대규모 계약 및 수출을 통해 전 세계를 장악하고 있는 반면, 유럽 제조업체들은 서로 경쟁하고 있으며 국경을 넘는 협력을 저해하는 국가별 조달 규정으로 어려움을 겪고 있습니다.
유럽연합(EU)은 유럽방위기금과 유럽방위산업전략과 같은 정책을 통해 이러한 추세에 대응하고자 노력해 왔습니다. 이러한 프로그램들은 2030년까지 조달 물량의 최소 50%를 유럽산으로, 40%를 공동으로 조달하는 것을 목표로 합니다. 그러나 현실은 다릅니다. 많은 회원국들이 여전히 미국 제조업체로부터 우선적으로 구매하고 있는데, 이는 부분적으로는 관습 때문이고, 부분적으로는 기술적인 이유 때문이며, 또 부분적으로는 워싱턴을 달래려는 정치적인 이유 때문입니다.
계획된 국방비 증액은 이론적으로는 유럽 대륙을 독자적으로 방어할 수 있는 유럽 무기 산업을 구축할 역사적인 기회를 제공합니다. 그러나 실제로는 추가로 투입되는 수천억 유로가 다시 한번 주로 미국산 무기 체계로 흘러들어갈 위험이 있습니다. 예를 들어 독일은 록히드 마틴으로부터 F-35 전투기를, RTX로부터 토마호크 순항 미사일을, 그리고 P-8 포세이돈 정찰기를 추가로 구매할 계획입니다. 이러한 구매는 미국 산업을 강화하고 기술적 의존도를 심화시킬 것입니다.
미국 무기 제조업체들은 이러한 점을 인식하고 유럽 시장에서 전략적으로 입지를 확대하고 있는데, 여기에는 합작 투자, 유럽 기업 인수, 공동 생산 계약 등이 포함됩니다. 이러한 전략을 통해 미국은 진정한 독립을 달성하지 않고도 유럽의 재무장을 통해 이익을 얻을 수 있습니다. 유럽 군대가 미국 무기 체계에 의존하는 한, 미국이 언제든 수출 통제와 부품 공급을 통해 압력을 행사할 수 있기 때문에 정치적으로도 워싱턴에 종속될 수밖에 없습니다.
적합:
대서양 위기의 러시아와 중국적 차원
미국의 안보 전략은 러시아에 대해 놀라울 정도로 관대한 태도를 보인다. 모스크바는 적대국이 아니라 전략적 안정을 회복할 수 있는 상대국으로 여겨진다. 이러한 관점은 유럽의 인식과는 극명한 대조를 이룬다. 유럽연합, 특히 동유럽 회원국들에게 러시아는 당면한 실존적 위협이다. 우크라이나 전쟁은 모스크바가 영향력 확대를 위해 무력을 사용할 준비가 되어 있음을 보여주었다.
이 전략은 유럽 관리들이 우크라이나 전쟁에 대해 비현실적인 기대를 갖고 있으며, 진정한 평화를 가로막는 방해적인 입장을 취하고 있다고 비판합니다. 이러한 해석은 러시아의 주장과 놀랍도록 일치합니다. 모스크바는 미국의 안보 전략이 여러 면에서 러시아의 관점과 일치한다며 명시적으로 환영의 뜻을 밝혔습니다.
유럽에게 이는 악몽과 같은 시나리오입니다. 워싱턴과 모스크바가 유럽 국가들을 배제한 채 안보 체제 협상을 시작한다면, 유럽은 협상 카드로 전락할 것입니다. 이러한 우려는 근거 없는 것이 아닙니다. 이 전략은 미국이 전략적 안정을 위해 러시아와 협상할 준비가 되어 있으며, 나토가 끊임없이 확장하는 동맹이라는 인식을 종식시키고자 한다고 명시적으로 밝히고 있습니다. 이는 사실상 우크라이나와 조지아 같은 국가들이 나토 회원국이 될 가능성이 없고 러시아의 영향권 내에 남게 된다는 것을 의미합니다.
경제적 파급 효과는 상당합니다. 워싱턴과 모스크바 간의 관계 개선은 제재 해제 또는 완화로 이어질 수 있으며, 이는 제재 체제를 준수하는 유럽 기업들을 미국 경쟁업체에 비해 불리하게 만들 것입니다. 동시에, 러시아가 우크라이나 일부 지역을 장악하거나 국가 전체를 무력화할 경우 유럽의 장기적인 에너지 안보가 위태로워지고, 현재 가스 수입원 다변화를 통해 극복하고자 노력 중인 러시아를 다시 협상 카드로 활용하게 될 것입니다.
중국은 미국의 전략에서 중심적이면서도 독특한 역할을 합니다. 미국은 중국을 주로 경제적 경쟁자로 인식하며, 군사적 위협으로는 덜 중요하게 여깁니다. 워싱턴은 전략적 분야에서 디커플링을 추구하지만, 전면적인 대결은 원하지 않습니다. 이는 유럽에 딜레마를 안겨줍니다. EU는 중국의 가장 중요한 무역 파트너이며, 중국은 유럽, 특히 독일의 산업재 수출에 있어 가장 중요한 시장 중 하나입니다. 미국이 유럽에 워싱턴과 베이징 중 하나를 선택하도록 강요하는 정책을 펼친다면 유럽 기업들은 심각한 타격을 입을 것입니다.
미국은 이미 유럽에 화웨이 같은 중국 기술 기업들을 핵심 인프라에서 배제하고 전략 부문에 대한 투자를 제한하도록 막대한 압력을 가하고 있습니다. 동시에 미국은 중국산 부품이 과도하게 포함된 유럽산 수입품에 관세를 부과하겠다고 위협하고 있습니다. 이러한 2차 제재 정책은 유럽 기업들이 공급망을 재편하도록 강요하고 있으며, 이는 상당한 비용과 비효율성을 초래하고 있습니다.
대서양 횡단 분열의 기술적 차원
또 다른 논쟁거리는 유럽의 디지털 시장 규제입니다. 디지털 시장법과 디지털 서비스법은 애플, 구글, 메타, 아마존과 같은 미국 기술 대기업의 시장 지배력을 제한하는 것을 목표로 합니다. EU는 이미 이들 기업에 수억 유로의 벌금을 부과했으며, 추가 조치가 진행 중입니다.
워싱턴은 이러한 규제를 미국 기업에 의도적으로 불이익을 주는 보호주의 조치로 간주합니다. 트럼프 행정부는 관세로 보복하겠다고 위협했습니다. 마르코 루비오 국무장관은 X사에 대한 제재를 외국 정부가 모든 미국 기술 플랫폼과 미국 국민을 공격하는 행위라고 규정했습니다. 이러한 수사는 미국이 자국 기술 기업을 보호하기 위해 무역 갈등을 고조시킬 준비가 되어 있음을 시사합니다.
유럽에게 있어 이는 근본적인 원칙의 문제입니다. 시장 규칙을 정할 수 있는 능력은 유럽 주권의 핵심 요소입니다. 만약 브뤼셀이 미국의 압력에 굴복하여 법 집행을 중단한다면, 이는 EU의 신뢰도를 훼손하고 기술 분야를 훨씬 넘어 광범위한 영향을 미치는 선례를 만들게 될 것입니다.
동시에 유럽은 경제적으로나 기술적으로 미국의 플랫폼과 인프라에 의존하고 있습니다. 유럽 기업들은 아마존, 마이크로소프트, 구글의 클라우드 서비스를 대규모로 이용하고 있으며, 금융 인프라는 미국 시스템과 깊이 연관되어 있습니다. 유럽의 완전한 디지털 주권 확보는 수십 년이 걸리고 수조 달러의 비용이 소요될 프로젝트입니다. 그동안 유럽은 미국의 압력에 취약한 상태로 남아 있습니다.
분열된 세계 질서 속에서 유럽의 무역 선택지
유럽은 미국의 전략에 어떻게 대응해야 할지에 대한 근본적인 질문에 직면해 있다. 세 가지 시나리오를 생각해 볼 수 있는데, 각각 상당한 위험과 비용이 수반된다.
첫 번째 시나리오는 적응입니다. 유럽은 미국의 새로운 국방 전략을 수용하고, 국방비를 대폭 증액하며, 주로 미국산 무기 체계를 구매하고, 유화 정책을 통해 대서양 관계 악화를 피하려고 노력합니다. 이는 유럽이 규제 강화에 대한 야심을 축소하고, 무역 갈등에 굴복하며, 러시아 및 중국과의 관계에서 미국의 노선을 따르는 것을 의미합니다. 이러한 시나리오의 장점은 나토와 미국의 안보 보장을 유지할 수 있다는 것입니다. 단점은 장기적인 전략적 의존과 유럽의 독립적인 이익 포기입니다. 경제적으로 볼 때, 이는 유럽이 독립적인 정책 결정권을 갖지 못한 채 미국의 지시를 따르는 하위 파트너 역할로 전락하는 것을 의미합니다.
두 번째 시나리오는 대립입니다. 유럽이 전략적 자율성의 길을 일관되게 추구하기로 결정하고, 독립적인 방위 능력을 구축하고, 유럽 무기 산업을 발전시키고, 대안적인 금융 시스템을 구축하고, 워싱턴과 공개적으로 대립하는 것입니다. 이를 위해서는 10년 동안 막대한 투자, EU 내 재정 통합, 정치적 단결, 그리고 상당한 경제적 혼란을 감수하려는 의지가 필요할 것입니다. 이점은 진정한 주권 확보입니다. 단점은 나토 분열 가능성, 미국의 핵 안보 보장 종료, 그리고 미국과 중국이라는 두 경쟁 진영 사이에 끼어 붕괴될 위험이 있다는 것입니다.
세 번째 시나리오는 분열입니다. 유럽은 워싱턴이 이용하려는 균열선을 따라 분열될 것입니다. 일부 국가는 워싱턴과의 양자 협상에서, 또 다른 국가는 유럽 통합 강화에서, 또 다른 국가는 러시아나 중국과의 관계 개선에서 구원을 찾을 것입니다. 이는 지정학적 행위자로서의 EU의 종말을 의미합니다. 경제적으로는 단일 시장이 약화되고, 관세와 무역 장벽이 다시 생겨나며, 유럽 기업들은 미국과 중국 경쟁업체에 비해 경쟁력을 잃게 될 것입니다. 이는 최악의 시나리오이지만, 유럽 내부의 깊은 분열을 고려할 때 결코 불가능한 일은 아닙니다.
전략적 의존의 장기적 비용
유럽이 직면한 핵심 질문은 진정한 주권을 얻기 위해 기꺼이 대가를 치를 준비가 되어 있느냐는 것이다. 전략적 자율성은 결코 값싼 것이 아니다. 돈뿐 아니라 정치적 의지, 사회적 합의, 그리고 위험을 감수하려는 의지가 필요하다. 기존의 유럽 안보 체제는 안락했다. 미국의 핵 억지력에 의존하고, 인기 없는 군사적 결정을 피하며, 도덕적인 민간 강대국으로서의 이미지를 유지하면서도, 힘의 투사라는 험난한 일은 다른 나라에 맡길 수 있었다.
이 시대는 끝났습니다. 미국의 안보 전략은 워싱턴이 더 이상, 적어도 상당한 양보 없이는 이러한 역할을 수행할 의향이 없다는 점을 분명히 하고 있습니다. 유럽에게 있어 이는 근본적인 패러다임의 변화를 의미합니다. 이제 문제는 유럽이 국방비 지출을 늘려야 하는지 여부가 아니라, 얼마나 빨리, 얼마나 많이, 그리고 어떤 목적으로 늘려야 하는가입니다.
경제 분석에 따르면 유럽은 근본적으로 자체 방위력을 확보할 능력이 있습니다. EU 회원국들의 총 국내총생산(GDP)은 약 17조 달러로, 중국보다 훨씬 크고 미국과 비슷한 수준입니다. 4억 5천만 명에 달하는 인구는 충분한 인구 기반을 제공합니다. 기술 및 산업 역량 또한 충분히 갖춰져 있습니다. 부족한 것은 이러한 자원을 동원하고 조정할 정치적 의지입니다.
가장 큰 장애물은 정치적, 제도적 성격을 띠고 있습니다. EU는 연방 국가가 아니라 주권이 공유되는 복잡한 다층적 시스템입니다. 국방은 전통적으로 각국의 권한입니다. 진정한 유럽 방위 연합을 구축하려면 상당한 주권 이양, 공동 지휘 체계, 통합된 군대, 그리고 공동의 전략 문화가 필요합니다. 이는 정치적으로 매우 논란이 많으며 많은 회원국의 반대에 부딪히고 있습니다.
동시에 미국의 전략에 대한 반응은 변화의 필요성에 대한 인식이 점차 높아지고 있음을 보여줍니다. 프리드리히 메르츠와 같이 전통적으로 대서양 동맹을 지향해 온 정치인들조차 이제는 전략적 자율성을 요구하고 있습니다. 수년 동안 이러한 요구를 해 온 프랑스는 점점 더 많은 공감을 얻고 있습니다. 문제는 이러한 수사적 변화가 대서양 동맹에 돌이킬 수 없는 손상을 입히기 전에 구체적인 정치적 조치로 이어질 수 있느냐는 것입니다.
유럽의 현실 점검의 필요성
확대된 미국의 안보 전략 발표는 대서양 위기의 원인이 아니라 오히려 그 증상입니다. 미국과 유럽 간의 구조적 격차는 수년간 누적되어 왔습니다. 미국은 중국과의 경쟁을 심화시키면서 더욱 내향적인 태도를 보였습니다. 유럽은 시의적절한 국방 투자와 일관된 전략적 비전 개발에 실패했습니다. 러시아 에너지에 대한 의존, 무역이 변화를 가져올 것이라는 순진한 기대, 그리고 자국 방위산업의 방치는 모두 유럽을 취약하게 만든 정치적 결정이었습니다.
미국의 새로운 외교 정책은 유럽으로 하여금 이러한 현실에 직면하도록 강요하고 있다. 타인이 안보를 보장하는 동안 도덕적 수사 뒤에 숨어 있던 시대는 끝났다. 유럽은 세계 정치에서 어떤 역할을 할 것인지 결정해야 한다. 자국의 이익을 지킬 수 있는 주권 국가가 될 것인지, 아니면 미국, 러시아, 중국의 야심 사이에 끼어 경쟁 강대국의 꼭두각시가 될 것인지 말이다.
이번 결정의 경제적 비용은 상당하지만, 아무런 조치를 취하지 않는 것의 비용은 더욱 큽니다. 안보를 보장할 수 없는 EU는 장기적으로 경제적 번영을 유지할 수 없을 것입니다. 투자자는 안정성을 필요로 하고, 기업은 신뢰할 수 있는 환경적 틀을 필요로 하며, 시민은 정부가 자신들을 보호할 능력이 있다는 확신을 필요로 합니다. 정글의 법칙이 법치를 점점 대체해 가는 세상에서는 이 모든 것을 당연하게 여길 수 없습니다.
향후 몇 년 동안 유럽이 이러한 도전에 대처할 수 있을지 여부가 드러날 것입니다. 그렇지 않을 경우, 편안한 현상 유지가 아니라 한때 세계 정치의 중심이었던 유럽 대륙의 중요성이 점차 쇠퇴하여 역사의 한 페이지로 전락하는 결과를 맞이하게 될 것입니다.
EU/DE 데이터 보안 | 모든 비즈니스 요구 사항에 맞는 독립적이고 교차 데이터 소스 AI 플랫폼 통합
유럽 기업의 전략적 대안으로서의 독립적인 AI 플랫폼 - 이미지: Xpert.Digital
Ki-Gamechanger : 비용을 줄이고 결정을 향상 시키며 효율성을 높이는 가장 유연한 AI 플랫폼 테일러 제작 솔루션
독립 AI 플랫폼 : 모든 관련 회사 데이터 소스를 통합합니다
- 빠른 AI 통합 : 몇 달이 아닌 몇 시간 또는 며칠 내에 회사를위한 맞춤형 AI 솔루션
- 유연한 인프라 : 자체 데이터 센터에서 클라우드 기반 또는 호스팅 (독일, 유럽, 무료 위치 선택)
- 가장 높은 데이터 보안 : 법률 회사에서의 사용은 안전한 증거입니다.
- 다양한 회사 데이터 소스에서 사용하십시오
- 자신 또는 다양한 AI 모델 선택 (De, EU, USA, CN)
자세한 내용은 여기를 참조하세요.
귀하의 글로벌 마케팅 및 비즈니스 개발 파트너
✔️ 우리의 비즈니스 언어는 영어 또는 독일어입니다.
✔️ 새로운 기능: 자국어로 된 통신!
Konrad Wolfenstein
나는 귀하와 우리 팀에 개인 고문으로 봉사하게 되어 기쁘게 생각합니다.
문의 양식을 작성하여 연락하시거나 +49 89 89 674 804 (뮌헨) 로 전화해 주세요 . 내 이메일 주소는: Wolfenstein ∂ xpert.digital
나는 우리의 공동 프로젝트를 기대하고 있습니다.
