유럽의 외교적 자기 포기: 최대 분담국, 발언권 제로 – 우크라이나 전쟁에서 EU가 어린이 테이블로 전락한 이유

미국과 러시아가 독자적으로 협상하고 있다: 유럽 외교 정책의 치명적인 결함

우크라이나 전쟁에 대한 씁쓸한 진실: 유럽이 스스로 초래한 봉쇄가 평화를 어떻게 가로막고 있는가

우크라이나 분쟁에서 가장 큰 대가를 치르고 있는 것은 유럽연합(EU)이지만, 정작 구체적인 평화 협상에 있어서는 워싱턴과 모스크바가 게임의 규칙을 좌우하고 있습니다. 아르민 라셰트는 이러한 역설을 "유럽의 외교적 자기 포기"라는 날카로운 분석으로 간결하게 포착했습니다. EU는 전략적 결의와 실용적인 현실 정치를 통해 자국의 이익을 대변하는 대신, 도덕적 호소와 제도적 자멸에 빠져들고 있습니다. 그 결과, 미국 기업 대표들이 유럽 대륙의 미래를 놓고 크렘린과 직접 협상하는 동안, 유럽은 그저 방관자로 전락했습니다. 도대체 어떻게 이런 상황에 이르게 된 것일까요?

이 종합적인 분석은 역사적 오류와 브뤼셀의 마비시키는 만장일치 원칙을 밝히고, 마리오 드라기나 프리드리히 메르츠 같은 인물들이 왜 지금 급진적인 개혁을 요구하는 경고를 보내고 있는지를 보여줍니다. '이중 속도 유럽'에서 대규모 경제 재무장에 이르기까지, 유럽이 미래에 주권적인 세계 강대국으로 행동할 것인지 아니면 외국 세력의 꼭두각시가 될 것인지에 대한 근본적인 질문이 걸려 있습니다.

유럽의 외교적 자기 포기 – 라셰의 분석과 유럽 무력화의 구조적 원인

가장 많은 돈을 지불하는 국가가 가장 작은 테이블에 앉을 때: 유럽은 어떻게 결정적인 순간에 스스로 게임에서 탈락했는가

2026년 5월 14일, 마리오 드라기 전 유럽중앙은행 총재 겸 이탈리아 총리가 아헨에서 국제 샤를마뉴상을 수상한 바로 그날, 독일 연방의회 외교위원회 위원장이자 샤를마뉴상 운영위원회 위원장인 아르민 라셰트는 유럽연합(EU)을 향해 날카로운 비판을 쏟아냈습니다. 라셰트 위원장은 독일 통신사(DPA)와의 인터뷰에서 유럽이 국제적으로 취약한 이유는 적극적인 외교보다는 도덕적인 훈계에 치중하는 경향이 있기 때문이라고 지적했습니다. 그는 특히 우려스러운 점으로 EU가 러시아에 대해 외교적으로 강력한 입장을 표명하지 않고 미국 기업인들만이 러시아와 우크라이나 간의 협상에 나서는 현실을 꼽았습니다. 그는 이러한 상황을 "유럽의 자기 권리 포기"라는 어처구니없는 표현으로 요약했습니다.

이 발언은 언뜻 보기에 정치적 수사처럼 들릴 수 있지만, 자세히 살펴보면 수년간 누적되어 현재 우크라이나 분쟁에서 극명하게 드러나고 있는 구조적 문제에 대한 정확한 진단입니다. 이 분석에서는 라셰트의 비판 이면에 숨겨진 의미, 이러한 현상의 기저에 있는 제도적, 역사적, 지정학적 원인, 그리고 현재 논의되고 있는 개혁 방안들을 살펴봅니다.

금융가에서 방관자로: 우크라이나 전쟁에서 유럽의 역설적인 역할

수치만 보면 유럽이 우크라이나 분쟁의 결정적인 역할을 하는 것처럼 보일 수 있습니다. 2022년 2월 러시아의 침략 전쟁 발발 이후 유럽연합과 회원국들은 우크라이나에 총 1,930억 유로 이상을 지원했는데, 이는 다른 모든 지원국을 합친 것보다 많은 금액입니다. 2026년 1월, 유럽 위원회는 2026년과 2027년에 걸쳐 900억 유로 규모의 추가 지원 패키지를 승인했는데, 이 중 600억 유로는 군사 지원, 300억 유로는 재정 지원에 사용될 예정이었습니다. 유럽 의회는 이 대출안을 압도적인 찬성으로 승인했습니다. 또한 400만 명의 우크라이나 난민을 수용했고, 우크라이나 무기 산업과 긴밀한 관계를 구축했으며, 러시아에 대한 20건의 제재 조치를 채택했습니다.

하지만 유럽은 중요한 협상 테이블에 참여하지 못하고 있습니다. 2025년 가을, 미국과 러시아가 유럽의 참여 없이 28개 항으로 구성된 평화 계획을 수립했을 때, 유럽연합(EU)은 분노와 불신을 표했습니다. 이 계획에는 우크라이나의 나토 가입에 대한 러시아의 거부권 행사, 우크라이나 군대 규모 축소, 광범위한 영토 양보, 동결된 러시아 중앙은행 자산 반환 등이 포함되어 있었습니다. 유럽 지도자들은 젤렌스키 우크라이나 대통령과 함께 미국 협상단을 통해 모스크바에 전달될 입장을 마련했는데, 이는 라셰트가 2026년 1월에 이미 비판했던 바입니다. 그는 n-tv 방송에서 이를 "전화 게임"에 비유하며, 유럽이 자체적인 외교 채널을 통해 러시아와 소통하는 대신 모든 것이 미국의 중재를 통해 이루어지고 있다고 지적했습니다.

프랑크푸르트 평화연구소(PRIF)는 2026년 3월 분석에서 상황을 적절하게 비유했습니다. 유럽은 우크라이나 전쟁 협상에서 "메뉴판 위에 올라간" 상태였다는 것입니다. 유럽의 이익이 협상의 대상이 되었지만, 유럽을 상대로 한 협상은 아니었습니다. 트럼프 대통령 치하의 미국이 강력한 중재자 역할을 맡게 된 결정적인 전환점에서 유럽은 일관성 있는 외교적 접근 방식을 개발하고 경제적, 전략적 협상 카드를 확보하는 데 실패했습니다. 그 결과, 유럽은 주변부로 밀려나 자신들의 이익이 협상되는 것을 지켜볼 수밖에 없었습니다.

도덕주의를 전략으로 활용하는 것과 그 외교 정책적 비용

라셰가 유럽이 외교 대신 도덕주의를 내세운다고 진단한 것은 EU 외교 정책의 중요한 전환점을 정확히 짚어낸 것이다. 유럽연합은 평화 프로젝트로 구상되었으며, 수십 년에 걸쳐 민주주의, 법치주의, 인권, 다자 기구 증진에 기반한 규범적 외교 정책을 발전시켜 왔다. 이러한 가치들은 잘못된 것이 아니다. 오히려 유럽 프로젝트의 핵심이다. 그러나 문제는 이러한 규범적 입장이 유럽이 세계와 소통하는 유일한 언어가 될 때 발생한다.

러시아, 중국, 트럼프 행정부 시절의 미국과 같은 주요 강대국들은 전혀 다른 언어를 사용합니다. 바로 이익, 권력, 무역량, 위협, 그리고 양자 협정입니다. 이러한 환경에서 유럽의 도덕적 잣대는 무력하거나 오만하게 보일 때가 많습니다. EU 스스로도 이러한 약점을 인식하고 있었습니다. 2003년 유럽 안보 전략에서 EU는 전략적 목표를 더욱 적극적으로 추구해야 하는 "필연적으로 세계적인 행위자"라고 명시했습니다. 그러나 그 이후로 이상과 현실 사이에는 상당한 격차가 존재해 왔습니다. EU는 전략 문서를 개발했지만, 이를 일관되고 체계적인 방식으로 추진하지는 못했습니다.

문제는 구조적으로 뿌리 깊게 박혀 있습니다. 이른바 "브뤼셀 방식", 즉 협상, 인내, 타협을 통해 갈등을 해결하는 논리는 EU 내에서 성공적인 것으로 입증되었습니다. 그러나 이러한 관여와 대화 지향적인 태도는 서방의 단결을 약화시키려는 강력한 수정주의 세력에 맞설 때는 오히려 불리하게 작용합니다. 러시아는 이를 인지하고 수년간 유럽의 긴장 완화 및 대화 지향적인 성향을 전략적으로 이용해 왔습니다. 그 결과 구조적 비대칭성이 발생했습니다. 러시아와 미국은 구체적인 이익을 명확히 밝히고 추구하는 반면, EU는 실질적인 협상력을 뒷받침하지 못한 채 요구와 원칙 목록만 제시하고 있습니다.

만장일치 원칙은 제도적 마비를 초래한다

유럽 ​​외교의 취약성에 대한 주요 원인 중 하나는 바로 유럽연합의 의사결정 구조에 있다. 공동 외교안보정책(CFSP)은 만장일치 원칙에 기반을 두고 있다. 즉, 27개 회원국 모두의 동의가 있어야만 결정이 이루어지며, 각 국가는 사실상 거부권을 행사할 수 있다. 이는 실제로 헝가리처럼 국가의 통제를 받는 소국이나 반대 세력 하나가 EU 전체의 외교 정책을 마비시킬 수 있음을 의미한다. 요한 바데풀 독일 외무장관(기민당)은 2026년 5월 5일 콘라트 아데나워 재단 기조연설에서 구체적인 사례로 헝가리가 우크라이나에 대한 900억 유로 차관 지원을 수개월간 거부한 사례를 들었다. 바데풀 장관은 생사가 걸린 안보 문제에서 만장일치 원칙이 EU의 존립을 위협할 수 있다고 경고했다.

이 원칙에는 역사적 정당성이 있습니다. 모든 회원국, 특히 소규모 국가들을 안보 정책 문제에 참여시키고 그들의 이익을 보호하기 위해 도입된 원칙입니다. 그러나 급변하는 세계에서 이 원칙은 점점 더 제약 요인이 되고 있습니다. EU는 리스본 조약에서 특정 분야에서 만장일치에서 가중다수결로 전환할 수 있도록 하는 이른바 '통과 조항'을 도입했지만, 이 조항은 한 번도 사용된 적이 없습니다. 이는 EU가 스스로 초래한 제도적 교착 상태를 보여주는 또 다른 징후입니다. 설상가상으로, 만장일치 원칙 자체를 폐지하는 것조차 만장일치를 요구하기 때문에, 고전적인 딜레마에 직면해 있습니다.

따라서 외교 및 안보 정책에서 만장일치 원칙을 가중다수결로 대체하자는 바데풀의 제안은 새로운 것은 아니지만, 최근 다시금 중요한 의제로 떠오르고 있습니다. EU에서 가중다수결을 위해서는 회원국의 최소 55%(즉, 27개국 중 15개국)의 찬성이 필요하며, 이는 EU 인구의 최소 65%를 대표하는 수치입니다. 이 제도는 소규모 회원국들을 완전히 배제하지 않으면서도 더 신속한 결정을 가능하게 할 것입니다. 바데풀 외에도 카야 칼라스 EU 고위대표 역시 이러한 개혁안을 지지하고 있습니다. 안나레나 바에르보크부터 하이코 마스에 이르기까지 여러 독일 정부들이 유사한 요구를 해왔지만, 아직까지는 성과를 거두지 못했습니다.

두 가지 속도로 나뉜 유럽: 해결책인가, 아니면 새로운 분열인가?

제도적 교착 상태를 타개하기 위한 방안으로 라셰트, 바데풀, 그리고 이제는 메르츠 총리까지 '두 속도의 유럽'이라는 개념을 주장하고 있습니다. 기본 원칙은 27개 회원국 모두가 합의에 도달하지 못할 경우, 행동에 나설 의향이 있는 소수 국가 그룹이 주도권을 잡는다는 것입니다. 참여를 원하지 않거나 참여할 수 없는 국가들이 앞으로 나아가고자 하는 국가들을 방해해서는 안 된다는 것입니다. 라셰트는 이러한 메커니즘을 공동 외교 및 안보 정책에도 확대 적용하는 것이 시급하다고 강조하며, 바데풀의 제안을 명시적으로 지지했습니다.

이 개념은 결코 혁명적인 것이 아닙니다. 이미 EU 현실에서 존재합니다. 모든 국가가 유로화를 사용하는 것도 아니고, 모든 국가가 솅겐 지역에 속하는 것도 아니며, PESCO(상설 구조 협력) 방위 체계는 이미 차별화된 군사 통합을 허용하고 있습니다. 라르스 클링바일 독일 재무장관은 2026년 2월 이 아이디어를 받아들여 독일, 프랑스, ​​스페인, 이탈리아, 폴란드, 네덜란드 등 경제적으로 강한 6개국으로 구성된 핵심 그룹을 결성하여 주요 분야에서 더 빠른 진전을 이루어야 한다고 제안했습니다. 바데풀은 독일의 제안에 따라 이미 12개 EU 회원국이 이러한 변화를 위해 노력하고 있다고 밝혔습니다.

샤를마뉴 상 수상자인 드라기조차 로마에서 열린 수상 발표에서 27개 회원국 모두가 모든 사안, 특히 외교 및 안보 정책에서 항상 한목소리를 낼 수 있다고 가정하는 것은 비현실적이라고 언급했습니다. 그러나 이것이 유럽 프로젝트의 지연을 의미하는 것은 결코 아닙니다. 소수 그룹이 설득력 있게 주도권을 잡으면 다른 국가들도 그 뒤를 따르게 되는데, 유로화가 바로 그러한 사례입니다. 반면 비판론자들은 EU의 분열 심화와 동서 간, 그리고 부유한 국가와 개발도상국 간의 격차 심화를 경고합니다. 이중 구조의 EU가 될 위험은 현실적이며 결코 과소평가해서는 안 됩니다.

안보 및 방위 허브 - 이미지: Xpert.Digital

안보 및 국방 허브는 기업과 기관이 유럽 안보 및 국방 정책에서 역할을 강화할 수 있도록 전문적인 조언과 최신 정보를 제공합니다. 특히 중소기업 연계 국방 실무 그룹(SME Connect Defence Working Group)과 긴밀히 협력하여 국방 분야에서 혁신 역량과 경쟁력을 더욱 발전시키고자 하는 중소기업(SME)을 적극적으로 지원합니다. 이러한 중심적인 소통 창구로서, 허브는 중소기업과 유럽 국방 전략을 연결하는 중요한 가교 역할을 합니다.

이와 관련된 내용:

• SME 커넥트 국방 워킹 그룹 – 유럽 국방 분야에서 중소기업의 역량 강화

유럽연합이 러시아와의 관계를 단절한 이유와 그 대가는 무엇이었는가?

라셰트의 비판을 온전히 이해하려면 역사적 맥락을 고려해야 합니다. 2022년 2월 러시아의 우크라이나 공격 이후, EU는 러시아와의 외교 관계를 대부분 중단했습니다. 이러한 결정은 도덕적으로 정당했고 정치적으로도 타당했습니다. EU는 정상적인 외교 관계를 통해 침략자를 정당화하고 싶지 않았기 때문입니다. 그러나 이는 전략적으로 큰 대가를 치러야 했습니다. 유럽은 사실상 이 문제에서 스스로를 배제한 것입니다.

유럽이 모스크바와 관계를 단절하는 동안, 트럼프 행정부의 미국은 새로운 직접 협상 방식을 개발했습니다. 스티브 위트코프와 같은 특사들, 실제로 트럼프 측근 출신의 부동산 개발업자가 우크라이나 외교의 핵심 인물이 되었습니다. 유럽 지도자들은 젤렌스키 대통령과 함께 입장을 마련했고, 이 미국 협상가들이 이를 모스크바에 전달했습니다. 이 시스템은 마치 '전화 게임'처럼 작동했습니다. 키이우에서 유럽의 입장으로 시작된 것이 모스크바에 도착하면 왜곡되거나 약화되는 경우가 많았습니다. 협상의 내용과 방향에 대한 유럽의 영향력은 구조적으로 제한적이었습니다.

EU 자체도 영향력을 되찾으려 노력했다. 카야 칼라스 EU 외교안보 고위대표는 2026년 2월, 미국이 러시아에 양보를 요구하지 않는다면 유럽이 나서야 한다고 선언했다. 모스크바와 워싱턴은 지속적인 평화를 위해서는 유럽이 필수적이라는 점을 이해해야 한다는 것이었다. 폰 데어 라이엔 EU 집행위원장은 유럽에 관한 어떤 결정도 유럽의 동의 없이 내려지지 않을 것이라고 거듭 강조했다. 그러나 이러한 확언은 현실과 동떨어졌다. 유럽 대표들은 미국과 러시아 대표 간의 중요한 직접 회담, 예를 들어 2025년 11월 제네바 회담에 처음에는 불참했다. 이후 유럽 대표들은 미국 측의 협상안에 영향을 미치고 가장 문제가 되는 부분들을 수정하려 했지만, 이는 능동적인 외교가 아닌 수동적인 외교에 불과했다.

설문조사 결과: 시민들이 원하는 것과 그들이 경험하는 것

앞서 언급한 문제점들은 현재 대중의 인식에 심각한 영향을 미치고 있습니다. 샤를마뉴상 재단을 대신하여 인프라테스트 디맵이 실시하고 2026년 5월 13일 아헨에서 열린 샤를마뉴상 포럼에서 발표된 대표적인 여론조사 결과는 충격적인 차이를 보여줍니다. 2024년에는 독일인의 72%가 EU가 불확실한 시대에 보호와 안정을 제공한다고 확신했지만, 2026년에는 이 수치가 48%로 떨어졌습니다. 이러한 하락세는 특히 독일 동부 지역에서 두드러졌는데, 동부 지역 주민 중 EU를 보호 요인으로 인식하는 비율은 38%에 불과한 반면, 서부 지역에서는 50%에 달했습니다.

동시에 강력한 유럽에 대한 열망은 여전히 ​​식지 않고 있다. 독일인의 82%는 독일이 러시아, 중국, 미국과 같은 강대국에 맞서기 위해서는 강력한 EU가 필요하다고 생각한다. 라셰트는 이러한 불일치에 대해 논평하면서, 사람들은 강력한 유럽연합을 원하지만 일상생활이나 위기 상황에서 그러한 힘이 충분히 체감되지 않는다고 느끼는 것 같다고 말했다. 이러한 열망과 현실 사이의 긴장은 정치적으로 폭발적인 성격을 띠며, 유럽이 해결책이 아니라 문제라고 주장하는 포퓰리스트와 민족주의자들에게 불을 지핀다.

이 데이터는 경제적으로 매우 중요한 의미를 지닙니다. 유럽 기관에 대한 신뢰는 단순히 여론을 가늠하는 척도가 아니라, 유럽 통합 프로젝트를 지지하고, 재정 지원을 수용하며, 국가 권력을 포기하려는 시민들의 의지에 직접적인 영향을 미칩니다. 이러한 신뢰가 하락하면 추가적인 통합을 위한 정치적 기반이 약화됩니다. 무력하다고 인식되는 EU는 무력함을 피하기 위한 필요한 운신의 폭을 확보하기가 더욱 어려워지며, 이는 전형적인 악순환으로 이어집니다.

드라기의 경고: 경제력은 모든 힘의 기반이다

이러한 배경에서 마리오 드라기가 2026년 샤를마뉴상 수상자로 선정된 것은 결코 우연이 아닙니다. 라셰트 위원장이 설명했듯이, 샤를마뉴상 집행위원회는 의도적으로 다음과 같은 메시지를 전달했습니다. 드라기 ​​수상은 유럽연합의 발전 속도가 유럽이 경쟁해야 할 세계의 속도에 미치지 못한다는 점을 유럽연합 집행위원회에 알리는 신호였습니다. 드라기는 2024년 유럽 경쟁력에 관한 기념비적인 보고서를 발표했는데, 이는 경종을 울리는 동시에 개혁을 위한 구체적인 로드맵으로 평가받고 있습니다. 보고서의 진단은 냉철했습니다. 유럽은 여러 분야, 특히 미국과 중국에 비해 뒤처지고 있으며, 약점이 점점 더 커지고 있다는 것입니다.

샤를마뉴상 심사위원회는 이러한 평가에 동의했습니다. 상황은 심각했고, 유럽은 다른 강대국의 손에 놀아나는 꼭두각시가 될 위험에 처해 있었습니다. 아헨에서 드라기는 유럽이 현재 다른 나라에 지나치게 의존하고 있다고 지적했습니다. 그 이유 중 하나는 유럽 단일 시장이 아직 완전히 완성되지 않았고, 각국의 보조금으로 인해 공정한 경쟁 환경이 훼손되고 있다는 것이었습니다. 그는 해답은 진정으로 통합된 경제권을 만들기 위한 개혁에 있다고 주장했습니다. 유럽이 스스로 개혁할수록 빚더미에 빠질 필요가 줄어들 것이라는 것이었습니다.

경제적 측면은 매우 중요합니다. 외교력과 군사력은 장기적으로 경제력에 기반을 두고 있습니다. 미국과 중국과의 기술 경쟁에서 뒤처지고, 에너지 의존에서 벗어나지 못하며, 자본 시장이 분열된 상태로 남아 있는 유럽은 외교 정책에서의 영향력 또한 약화될 것입니다. 따라서 드라기 보고서는 자본 시장 통합 심화, 공동 산업 정책, 전략적 핵심 기술 투자 등을 촉구하며, 단순한 경제 정책 문서가 아닌 지정학적 문서의 성격을 지닙니다. 실질적인 행동력을 갖추는 것은 외교 정책의 신뢰성을 확보하는 필수 조건입니다. 이러한 역량이 없다면 유럽의 외교 정책은 실질적인 영향력을 갖지 못하는 도덕적 호소에 그칠 것입니다.

메르츠와 유럽을 강대국으로 만들자는 요구

프리드리히 메르츠 독일 총리는 샤를마뉴상 시상식에서 경제와 안보 정책 요구사항을 하나의 일관된 비전으로 통합했습니다. 아헨에서 열린 시상식에서 메르츠 총리는 유럽이 새로운 시대의 폭풍을 견뎌낼 수 있는 강대국으로 거듭나야 한다고 강조했습니다. 구체적으로 그는 군사력과 경제력 강화, 효율적인 구조, 경쟁력 및 국방 투자에 중점을 둔 EU 예산의 근본적인 현대화를 촉구했습니다. 동시에 그는 새로운 공동 부채 발행을 분명히 거부하며, 헌법상의 이유로 독일은 이러한 길을 택할 수 없다고 밝혔습니다.

메르츠는 이로써 독일의 유럽 정책에 있어 패러다임 전환을 명확히 제시했다. 즉, 독일이 최대한 신중하게 행동하고 재정 재분배를 통해 유럽을 결속시키는 역할에 머무르지 않고, 유럽의 이익을 자신 있게 규정하고 이를 추구하기 위해 자원을 동원하는 입장으로 나아가야 한다는 것이다. 그는 유럽의 주권은 경제 및 안보 정책의 강점을 통해서만 확보될 수 있으며, 이를 위해서는 EU 예산을 재조정해야 한다고 주장했다. 이러한 점에서 메르츠는 라셰의 외교력 강화 요구와 바데풀의 만장일치 원칙 폐지 개혁안에 전적으로 동의했다. 이 세 가지 모두 유럽이 스스로 초래한 무력화를 극복하려는 시도였다.

유럽 ​​외교 정책의 구조적 결함은 무엇인가?

솔직한 진단을 위해서는 제도적 결함을 명확히 밝혀야 합니다. EU의 외교 정책 책임은 유럽 대외관계청(EEAS), 외교안보 고위대표, 유럽 이사회, 유럽 위원회, 유럽 연합 이사회 등 다양한 기관에 분산되어 있습니다. 이러한 분산은 책임 소재의 불분명, 기관 간 경쟁, 그리고 대외적으로 일관성 없는 메시지 전달로 이어집니다. 따라서 웨이드풀은 외교 정책 책임을 브뤼셀로 통합해야 한다고 주장했습니다. 또한, 전략적 결정을 신속하고 기밀리에 내릴 수 있는 유럽 안보 이사회 구조가 부재합니다.

또 다른 구조적 문제는 EU가 위기 상황에서 선제적으로 대응하기보다는 사후 대응적인 경향을 보인다는 점입니다. EU는 2022년 러시아의 침공 이후 대안적인 외교 전략 없이 러시아와의 접촉을 단절했습니다. 자체적인 틀을 마련하기보다는 미국과 러시아가 제시한 28개항 합의안에 대응하는 데 그쳤습니다. 젤렌스키 대통령에 대한 입장을 표명하기는 하지만, 미국 협상단이 이를 대표하도록 허용하고 있습니다. 이 모든 경우에서 유럽은 주도자가 아닌 추종자 역할을 하고 있습니다. 이는 인재나 자원의 부족 때문이 아니라, 시간적 압박 속에서 전략적이고 외교적인 행동을 취할 수 있는 제도적 장치가 부족하기 때문입니다.

폰 데어 라이엔 유럽연합 집행위원장이 임기 핵심 목표로 선언했던 유럽의 전략적 자율성은 구조적 전제 조건이 충족되지 않는 한 여전히 이상에 그치고 있다. 이러한 전제 조건에는 미국의 기반 시설과 독립적으로 작전할 수 있는 자체 군사력, 신속한 외교 정책 결정 메커니즘, 통일된 대외 대표 체계, 그리고 경쟁국에 대해 불편한 입장이라도 감수할 수 있는 정치적 의지가 포함된다.

핵심 질문은 바로 이것입니다. 라셰의 비판은 정당한가?

라셰트의 진단은 핵심은 정확하지만, 미묘한 차이를 고려해야 합니다. EU의 외교적 노력을 완전히 부정하는 것은 부당합니다. EU 집행위원회는 러시아에 대해 20건의 제재 조치를 시행했는데, 이는 만장일치 원칙과 일부 회원국의 친러시아적 입장을 고려할 때 상당한 정치적 성과입니다. 폰 데어 라이엔 집행위원장과 칼라스 집행위원장은 명확한 공개 입장을 표명하고 수용 가능한 평화를 위한 레드라인을 제시했습니다. EU는 1,930억 유로 이상을 동원했는데, 이는 상당한 제도적 의지가 없었다면 불가능했을 금액입니다.

하지만 라셰트의 비판이 타당한 부분은 러시아와의 직접 외교 문제이다. 모스크바와의 모든 소통 채널을 단절하기로 한 결정은 도덕적으로는 타당했을지 모르지만, 전략적으로는 근시안적이었다. 자체적인 소통 채널이 없으면 EU는 입장을 직접 제시하거나, 신호를 보내거나, 협상의 여지를 모색할 수 없다. EU는 미국이나 다른 제3국과 같은 중재자에 영구적으로 의존하게 된다. 이는 주권적인 외교 정책이 아니라 원칙 고수에서 비롯된 의존이다. 카야 칼라스 EU 집행위원장 역시 미국이 러시아에 양보를 요구하지 않는다면 유럽이 나서야 한다고 말하며 이러한 한계를 인정한 듯 보였다. 그러나 직접적인 소통 채널이 없다면 이러한 요구는 추상적인 것에 그칠 뿐이다.

정치학자 요하네스 바르윅은 불편한 반론도 제기했습니다. 유럽이 우크라이나 외교에 개입하는 것은 오히려 전쟁을 장기화시킬 수 있다는 것입니다. 이러한 견해는 인기가 없지만, 중요한 의미를 지닙니다. 이는 유럽의 문제가 단순히 단호함의 부족뿐 아니라, EU가 실제로 무엇을 원하는지, 그리고 어떤 타협을 할 준비가 되어 있는지에 대한 명확성 부족에 있음을 보여줍니다. 외교적으로 강한 유럽은 명확한 요구를 할 뿐만 아니라, 현명한 타협을 위한 협상 능력도 갖춰야 합니다. 이를 위해서는 지금까지 유럽 원칙의 완전한 이행 요구에 가려져 왔던 협상 의지가 필요합니다.

자기 권리 박탈에서 벗어나는 세 가지 방법

분석 결과, 서로 보완적인 세 가지 개혁 경로가 있으며, 이 경로들은 선택적으로가 아니라 지속적으로 추구되어야 함이 밝혀졌습니다.

첫 번째 방안은 제도 개혁입니다. 외교 및 안보 정책에서 만장일치 원칙을 폐지하고 가중다수결 제도를 도입하며, 외교 정책 책임 기관을 통합하고, 유럽 대외관계청(EEAS)을 효율적인 조직으로 강화하는 것입니다. 이 개혁 방안은 시급하지만, 만장일치 원칙을 폐지하는 데 또다시 만장일치가 필요하기 때문에 정치적으로 가장 실행하기 어렵습니다.

두 번째 방안은 차별화된 통합이라는 개념입니다. 행동 의지가 있는 핵심 국가 그룹이 방해하는 회원국들의 제약 없이 외교 및 안보 정책 문제를 추진해 나가는 방식입니다. 이 접근 방식은 보다 실용적이며 기존 조약 체계를 활용합니다. 그러나 EU가 내부와 외부로 영구적으로 분열될 위험이 있습니다.

세 번째 길은 경제력 강화입니다. 단일 시장 완성, 자본시장연합 심화, 국가 보조금 감축, 공동 무기 조달, 전략적 원자재 공급망 확보 등이 여기에 포함됩니다. 이 길은 가장 장기적인 목표이지만, 어떤 의미에서는 가장 근본적인 길이기도 합니다. 경제력이 뒷받침되지 않으면 유럽의 외교 정책은 실속 없는 구호에 그칠 수밖에 없기 때문입니다. 드라기 ​​총재의 보고서는 이러한 목표를 달성하기 위한 가장 상세하고 설득력 있는 청사진을 제시합니다.

라셰의 "자기 박탈"이라는 용어는 현재 유럽의 논쟁에 가장 적절한 표현일 것입니다. 이 용어는 유럽의 외교 정책 약점이 운명이나 적대적인 외부 세력의 결과가 아니라, 유럽 스스로의 결정, 구조, 그리고 부작위의 결과임을 분명히 보여줍니다. 유럽은 제도적 자기 폐쇄, 외교 채널 단절, 그리고 협상보다 도덕적 잣대를 우선시하는 행태를 통해 스스로의 권리를 박탈해 왔습니다. 다행인 점은 자초한 일은 스스로 해결할 수 있다는 것이고, 나쁜 점은 시간이 얼마 남지 않았다는 것입니다.

마르쿠스 베커

저는 기꺼이 당신의 개인 조언자 역할을 해드리겠습니다.

사업 개발 책임자

중소기업 연계 방위산업 실무그룹 의장

링크드인

Konrad Wolfenstein

저는 기꺼이 당신의 개인 조언자 역할을 해드리겠습니다.

로 wolfenstein∂xpert.digital. 연락

로 전화 주세요 +49 7348 4088 965 .

링크드인