수십억 유로의 끝없는 구덩이: 유럽의 2조 유로 예산이 완전히 잘못된 방향으로 흘러가는 이유

메르츠 총리, 재정 문제 해결에 나서다: 유럽의 중앙 계획 경제에 따른 돈 낭비에 맞서는 급진적인 계획

유령 건물과 연금 격차: EU의 수십억 유로 보조금에 얽힌 충격적인 진실

유럽연합(EU)은 역사적인 전환점에 서 있습니다. 2028년부터 2034년까지 약 2조 유로에 달하는 전례 없는 규모의 예산이 편성될 예정입니다. 하지만 이 거대한 규모 너머를 살펴보면 치명적인 구조적 문제가 드러납니다. 시급히 필요한 미래 기술, 경쟁력 강화, 그리고 국방력 강화에 투자하는 대신, 예산의 상당 부분이 낡은 재분배 제도와 비효율적인 보조금 허점을 통해 낭비될 위험에 처해 있습니다. 치솟는 에너지 가격과 점진적인 탈산업화로 인해 유럽이 미국, 중국과의 세계적 경쟁에서 점점 더 뒤처지고 있는 가운데, 각국의 이익 집단은 자신들의 특권을 필사적으로 지키고 있습니다. 프리드리히 메르츠와 마리오 드라기 같은 주요 정치인과 경제 전문가들은 이러한 결함 있는 시스템에 대해 긴급한 경고를 발하고 있습니다. 최근 이탈리아와 스페인에서 발생한 수십억 유로 규모의 EU 자금 횡령 스캔들은 투자를 촉진하는 대신 중앙 계획 원칙에 따라 자금을 분배하는 시스템이 전체 경제권의 존립을 위협한다는 사실을 너무나 명확히 보여줍니다. 유럽은 역사상 가장 값비싼 오해에 직면하고 있는 것일까요?

한 대륙이 부를 재분배하는 과정에서 부를 창출하는 방법을 잊어버린다

2026년 5월 14일, 아헨 시청 대관식 홀에서 마리오 드라기 유럽연합 집행위원장에게 샤를마뉴 상을 수여하는 기념식에서 프리드리히 메르츠 독일 총리는 축하 행사를 초월하여 유럽 경제 정책의 근본적인 질문을 던지는 발언을 했습니다. 그는 "유럽 기금의 3분의 2 이상이 여전히 재분배와 보조금으로 흘러가고 있으며, 예산은 여전히 ​​거의 전적으로 7년 앞을 내다보는 중앙 계획 방식으로 결정되고 있다"고 말했습니다. 이는 유럽 회의론자의 일방적인 비판이 아니라, 유럽 통합의 가장 상징적인 영예 중 하나를 기념하는 자리에서 독일 총리가 내놓은 냉철한 진단입니다. 이 발언의 중요성은 그 독창성 자체에 있는 것이 아니라, 누가 그 말을 했는지, 그리고 그 발언이 나온 시점, 즉 2028년부터 2034년까지의 유럽연합 다년 재정 프레임워크(MFF) 협상의 중요한 단계가 시작되기 직전에 나왔다는 점에 있습니다.

1조 달러 규모의 예산과 그 구조적 한계

2025년 7월, 유럽연합 집행위원회는 2028년부터 2034년까지 약 2조 유로 규모의 예산안을 제안했습니다. 이는 현재 예산보다 약 7천억 유로 증가한 금액으로, 절대적인 규모로는 역사적인 액수입니다. 그러나 세부 내용을 살펴보면, 핵심은 지출 규모 자체가 아니라 지출 항목에 있다는 점을 알 수 있습니다. 집행위원회 제안에서 가장 큰 비중을 차지하는 항목은 8,650억 유로에 달하는 이른바 '국가 및 지역 파트너십 기금'입니다. 즉, 전체 예산의 거의 절반이 생산성 향상 투자보다는 주로 지역 재분배 및 지역 결속 정책 보상금 지급에 사용될 예정입니다.

EU 예산 정책의 근본적인 문제는 구조적인 것이며, 현재 진행 중인 협상 범위를 훨씬 넘어섭니다. 수십 년 동안 두 가지 주요 지출 분야인 농업 정책과 지역 정책은 기본 구조가 거의 변하지 않았습니다. 두 분야 모두 분배 논리를 따르는데, 농지를 경작하는 사람들에게는 직접 보조금이 지급되고, 저소득 지역 주민들에게는 응집 기금이 지원됩니다. 경제적 부가가치 창출이라는 측면은 체계적으로 뒷전으로 밀려납니다. 메르츠가 EU 예산이 거의 중앙 계획 경제처럼 운영된다고 진단한 것은 핵심을 정확히 짚고 있습니다. 즉, 변화하는 우선순위와 시장 상황에 유연하게 대응하는 대신, 정치적 협상 논리에 따라 7년 치 예산이 미리 배정된다는 것입니다. 경제적 관점에서 볼 때, 이는 세계적인 경쟁력을 확보하고자 하는 경제권에 있어 심각한 설계 결함입니다.

유럽연합(EU)에서 가장 강력한 경제 강국인 독일은 일반적으로 EU 예산의 거의 4분의 1을 부담합니다. 제안된 2조 유로 규모의 예산안을 기준으로 하면, 이는 7년 동안 약 5천억 유로, 즉 독일 세수에서 연간 700억 유로 이상을 충당하는 셈입니다. 이러한 배경을 고려할 때, 이 자금 조달의 효율성 문제가 국가적이고 민주적인 차원에서 매우 중요한 쟁점이 되는 것은 당연한 일입니다.

혁신과 생산성 격차가 실질적인 위협이다

EU 예산을 둘러싼 논쟁이 왜 이토록 뜨거운지 이해하려면 더 큰 맥락을 살펴볼 필요가 있습니다. 유럽 경제는 오랫동안 미국, 중국과의 생산성 및 혁신 격차라는 구조적인 문제에 직면해 왔으며, 이 격차는 점점 더 심각한 위협으로 다가오고 있습니다. 예를 들어 인공지능 분야에서 전 세계 AI 모델의 70%는 현재 미국에서 개발되고 있습니다. 유럽은 파편화된 시장, 외부 클라우드 서비스 제공업체에 대한 의존, 그리고 지속적인 인재 유출 문제에 시달리고 있습니다. 현재 유럽 기업 중 극히 일부만이 AI를 생산적으로 활용하고 있으며, 이는 EU가 스스로 설정한 2030년 목표치에 훨씬 못 미치는 수치입니다.

마리오 드라기 유럽연합 집행위원장은 2024년 9월 발표한 경쟁력 보고서에서 이러한 상황을 이례적으로 날카롭게 지적했습니다. 그는 EU의 연간 투자 필요액을 7,500억~8,000억 유로로 추산했는데, 이는 제2차 세계대전 후 마셜 플랜 원조액의 두 배가 넘는 규모입니다(당시 GDP 대비 비율 기준). 드라기 ​​위원장은 혁신 격차 해소, 탈탄소화, 안보 관련 의존도 감소라는 세 가지 핵심 과제를 제시했습니다. 보고서에는 170개의 구체적인 개혁안과 포괄적인 산업 전략이 담겨 있었으며, 유럽이 국가별로 분산된 투자와 보조금 지급 방식을 중단해야 한다는 강력한 촉구가 포함되어 있었습니다.

그러나 보고서 발간 후 1년이 넘도록 진행된 이행 상황은 실망스럽습니다. 유럽 공동혁신이니셔티브(JEDI)의 "드라기 트래커"에 따르면, 유럽 위원회는 보고서에 제시된 아이디어 중 단 하나도 완전히 이행하지 못했습니다. 제안된 아이디어 중 단 15%만이 이행 과정에 있으며, 40%는 미미한 진전을 보였고, 나머지 45%는 논의조차 되지 않고 있습니다. 유럽 정책혁신위원회(EPIC)의 분석에서는 다소 긍정적인 수치를 제시하며, 약 3분의 1의 조치가 최소한 부분적으로라도 이행되었다고 평가했지만, 보고서에 설명된 과제들의 시급성을 고려할 때 이조차도 결정적인 조치라고 보기는 어렵습니다.

아헨에서 열린 샤를마뉴 상 시상식에서 드라기 총재는 최근 여론조사에 따르면 유럽인의 4분의 3이 EU가 앞으로 닥칠 도전에 대처하기 위해 더 많은 재원을 필요로 한다고 강조했습니다. 그는 EU 지도자들에게 과감한 행보를 촉구하며, 중국과 미국에 비해 유럽을 체계적으로 약화시키는 국가별 분산된 투자 행태를 비판했습니다. 특히 그의 분석은 날카로웠습니다. "역대 처음으로 유럽은 진정으로 함께 고립된 상황에 놓였으며, 이러한 상황에서 글로벌 전략을 개발해야 한다.".

에너지 가격, 탈산업화 및 가치 창출의 재배치

구조적인 생산성 격차 외에도, 최근 몇 년 동안 급격히 악화된 심각한 경쟁 문제가 있습니다. 바로 에너지 가격 폭등과 그로 인한 유럽 산업 기반에 미치는 영향입니다. 유럽 기업들은 여전히 ​​미국 경쟁사보다 산업용 전기 요금을 거의 세 배나 더 비싸게 지불하고 있습니다. 미국 기업들이 킬로와트시당 약 7센트를 지불하는 반면, 유럽의 많은 중대형 기업들은 20센트가 넘는 요금을 내고 있습니다.

이러한 비용 격차의 결과는 이미 가시화되고 있습니다. 독일 산업상공회의소연합(DIHK)의 조사에 따르면 산업 기업의 3분의 2가 높은 에너지 및 원자재 가격을 가장 큰 위협으로 여기고 있으며, 40%는 독일 내 생산을 줄이거나 해외로 이전하는 것을 고려하고 있습니다. 딜로이트 연구에 따르면 오스트리아에서는 기업 절반이 부분적인 생산 이전을 검토하고 있습니다. 심지어 벨기에 중앙은행 총재인 피에르 분슈는 현재의 정치적 상황 하에서 유럽의 에너지 집약적 산업이 사양길에 접어들고 있다고 공개적으로 경고했습니다.

지금 일어나고 있는 일은 급격한 위기가 아니라, 세계 다른 지역의 구조적으로 우월한 입지 조건에 기인한 점진적인 탈산업화입니다. 미국은 풍부한 천연가스 매장량, 저렴한 에너지 비용, 그리고 물가상승률 감소법을 통한 대규모 보조금 프로그램으로 기업들을 유치하고 있습니다. 중국은 국가 주도의 산업 정책과 낮은 생산 비용을 결합하여 태양광 모듈부터 전기 자동차에 이르기까지 전체 가치 사슬을 이미 장악하고 있습니다. 반면 유럽은 야심찬 기후 목표, 분열된 에너지 시장, 그리고 공통 산업 전략의 부재라는 부담을 동시에 안고 있습니다. 바로 이러한 상황에서 EU 예산의 3분의 2 이상을 목표 지향적인 입지 정책 대신 재분배에 사용하는 것은 경제적으로 정당화하기 어렵습니다.

수십억 달러짜리 낭비: 보조금이 득보다 실이 더 클 때

유럽 ​​지출의 효율성에 대한 논쟁은 최근 드러난 여러 구체적인 사례 연구를 통해 뒷받침되고 있으며, 이러한 사례들은 대규모 보조금 정책의 목적에 대한 신뢰를 흔들고 있습니다.

가장 대표적인 사례는 이탈리아의 슈퍼보너스(Superbonus)입니다. 코로나19 팬데믹 초기, 당시 콘테 정부는 에너지 효율 개선을 위한 건물 개조에 대해 110%의 세금 감면 혜택을 제공하는 정책을 도입했습니다. 이 정책은 매우 매력적으로 보였습니다. 주택 소유주는 주택 개보수 비용을 실제 비용보다 더 많이 공제받을 수 있어 사실상 무료로 개조할 수 있었기 때문입니다. 이 프로그램은 개조 붐을 일으켰지만, 그 대가는 최근 유럽 역사상 가장 큰 규모의 보조금 실패 사례로 꼽힙니다. 당초 계획했던 350억 유로 대신 실제 지출액은 1,190억 유로에 달했는데, 이는 이탈리아 전체 경제 생산량의 약 5%에 해당하는 금액입니다. 이탈리아 수사당국은 이 프로그램으로 인한 부정 지출액이 최소 160억 유로에 이를 것으로 추산하고 있습니다. 범죄 조직들은 허위 청구서와 유령 건물을 이용해 보조금을 빼돌렸습니다. 2021년에는 하루 평균 64개의 새로운 건설 회사가 설립되었는데, 대부분 슈퍼보너스를 받기 위한 목적으로만 설립되었습니다. 그 결과, 이탈리아의 재정 적자는 2023년에 국내총생산(GDP)의 7%를 넘어섰는데, 이는 통제되지 않은 보조금 정책의 직접적인 결과입니다.

최근 스페인에서 드러난 EU 코로나19 기금 횡령 사건은 더욱 큰 파장을 일으키고 있습니다. 스페인 일간지 엘 문도와 독일 신문 빌트의 보도에 따르면, 산체스 정부는 EU의 차세대 경제 회복 기금(NextGenerationEU)에서 100억 유로 이상을 오용했습니다. 약 24억 유로는 공무원 연금 기금과 스페인 최저 소득 예산으로 전용되었고, 85억 유로는 사회 복지 시스템에 투입된 것으로 알려졌습니다. 마드리드 정부는 이러한 자금 전용 내역 중 일부를 인정했습니다. 유럽의회 예산위원회 위원장인 안드레아스 슈바브(기독민주당/유럽인민당)는 유럽 기금을 국가 재정 문제를 은폐하는 데 사용하는 것은 절대 용납할 수 없다고 비판했습니다.

스페인의 사례는 단지 한 가지 실패에 그치는 것이 아니라, 구조적인 통제 결함을 보여주는 단적인 예입니다. 2026년 5월 초, 유럽 감사원은 코로나19 회복 기금에서 이미 지급된 5,770억 유로의 행방에 대한 완전한 정보를 확보하지 못했다고 밝혔습니다. 수천 개의 수혜자(기업, 컨소시엄, 개인)가 감사원에 알려지지 않았거나 체계적으로 기록되지 않았습니다. 한 감사원은 그 결과를 명확히 지적했습니다. 이러한 정보 없이는 기금이 공정하게 배분되었는지, 특정 자금에 집중될 위험이 있는지, 그리고 EU 기금이 실제로 시민들에게 혜택을 주고 있는지 평가할 수 없다는 것입니다. 유럽 위원회는 EU 회원국들이 스스로 규정 위반을 밝혀내는 데 크게 의존했는데, 이는 조직적인 위반 행위가 발생할 경우 본질적으로 실패할 수밖에 없는 통제 메커니즘입니다.

당사의 EU 및 독일 사업 개발, 영업 및 마케팅 전문 지식 - 이미지: Xpert.Digital

산업 중점 분야: B2B, 디지털화(AI부터 XR까지), 기계 공학, 물류, 신재생 에너지 및 산업

자세한 내용은 여기에서 확인하세요:

• 전문가 비즈니스 허브

주제별 통찰력과 전문 지식을 제공하는 허브:

• 글로벌 및 지역 경제, 혁신, 산업별 동향을 다루는 지식 플랫폼
• 주요 관심 분야에 대한 분석, 통찰력 및 배경 정보 모음입니다
• 비즈니스 및 기술 분야의 최신 동향에 대한 전문 지식과 정보를 얻을 수 있는 공간입니다
• 시장, 디지털화 및 산업 혁신에 대한 정보를 찾는 기업들을 위한 허브입니다

메르츠의 개혁 비전: 드라기 총재의 영향력에 대비한 예산안을 대안으로 제시

이러한 배경 속에서 메르츠 총리의 아헨 방문은 단순한 축제 분위기를 넘어 경제 정책적 의미를 지닙니다. 총리는 EU 예산의 근본적인 현대화와 구조의 대폭 간소화를 촉구하고 있습니다. 그의 비전의 핵심은 재분배 자금을 유럽 경쟁력 및 국방 투자에 재배정하는 것, 즉 그가 "드라기 개혁에 대비한" 예산이라고 명명한 것입니다. 이는 드라기 보고서의 개혁 의제를 단순히 부가적인 요소로 취급하는 것이 아니라, 구조적으로 내재화하는 예산을 의미합니다.

구체적으로 말하자면, 이는 농업 및 EU 기금을 활용한 인프라 건설과 같은 지역 지원 프로그램에 대한 예산을 줄이고, 미래 기술, 국방, 에너지 안보 및 디지털화 분야의 공동 유럽 프로젝트에 더 많은 자본을 투입한다는 것을 의미합니다. 메르츠는 이를 우선순위 설정이라고 설명하며, 21세기의 과제는 20세기 예산으로는 해결할 수 없다고 강조했습니다. 전략적 방향은 명확합니다. 단순히 분배 메커니즘으로 기능하는 EU에서 벗어나 공동 투자 공간으로서의 EU로 나아가는 것입니다.

동시에 메르츠 총리는 전술적인 입장을 취하고 있습니다. 그는 아헨에서 강조했듯이 헌법적 이유를 포함하여 새로운 공동 부채 발행을 거부합니다. 이는 EU가 2020년부터 NextGenerationEU 기금처럼 주요 과제 해결을 위한 공동 채권을 발행해야 한다는 브뤼셀의 요구에 대한 직접적인 대응입니다. 메르츠 총리의 정치적 계산은 단순히 헌법에만 근거한 것이 아닙니다. 독일 내 AfD의 영향력을 고려할 때, 새로운 유럽 부채 논쟁은 상당한 국내 정치적 위험을 수반할 수 있습니다.

아헨의 개입 시점 또한 우연이 아닙니다. 키프로스는 2026년 5월에 EU 이사회 의장국으로서 예산안을 제출할 예정이며, 이는 협상의 중요한 국면에 접어드는 시점입니다. 메르츠 총리는 2027년 프랑스, ​​이탈리아, 폴란드, 스페인의 총선거로 유럽의 정치적 균형이 바뀔 가능성이 있는 상황에서, 2026년 말까지 EU 지도부 차원에서 합의를 도출하는 것을 목표로 하고 있습니다. 시간적 압박은 매우 큽니다. 2026년 말까지 합의가 이루어지지 않으면 EU는 2027년에 예산 동결이라는 위기에 직면할 수 있습니다.

아테네의 모순: 공통의 문제에는 공통의 수단이 필요하다

유럽 ​​파트너들의 실질적인 반응은 신속했습니다. 메르츠와 같은 유럽 정치 진영인 유럽인민당(EPP) 소속이자 동맹 관계인 키리아코스 미초타키스 그리스 총리는 아헨에서 열린 기조연설에서 메르츠의 주장을 정면으로 반박했습니다. 그는 에너지와 국방과 같은 새로운 공동의 과제에 직면했을 때 공동의 과제에는 공동의 수단이 필요하기 때문에 공동의 유럽 재정 모델에 개방적이어야 한다고 강조했습니다.

이 진술은 논쟁에서 쉽게 무시되어서는 안 될 경제적 논리를 반영합니다. EU 단일 시장은 상당한 경제적 비대칭성을 특징으로 합니다. 부채가 많은 회원국은 바로 그 부채 때문에 미래에 투자할 여력이 부족하다는 역설에 직면해 있습니다. 새로운 ZEW 연구에 따르면 부채가 많은 EU 국가들은 미래 투자에 체계적으로 적게 지출하는 것으로 나타났으며, 이러한 국가들의 상황은 부채 통계만으로는 드러나지 않는 훨씬 더 심각합니다. 이러한 환경에서 순전히 국가 재정으로만 운영되는 투자 프로그램은 EU 내 기존 경제 불균형을 더욱 악화시킬 수 있습니다. 부유한 회원국은 투자할 수 있지만, 가난한 회원국은 투자할 수 없기 때문입니다.

아헨 연설에서 드라기는 부채 문제를 직접적으로 언급하지는 않았지만, 이와 관련된 주장을 펼쳤습니다. 그는 EU 회원국들이 세계 시장에서 더욱 강력하고 통일된 모습을 보여줄 수 있도록 하는 대신, 오히려 서로 경쟁하게 만드는 파편화된 국가별 투자 행태를 비판했습니다. 그의 보고서는 연간 8천억 유로의 투자가 공공 및 민간 자본으로 조달되어야 한다는 점을 명확히 보여줍니다. 이는 민간 자본의 상당한 레버리지 효과를 고려하더라도 7년간의 2조 유로 EU 예산을 훨씬 초과하는 금액입니다. 7년간 2조 유로의 EU 예산은 연간 약 2,850억 유로에 불과하며, 이는 필요한 연간 투자 규모의 36%에도 미치지 못합니다.

개혁 담론과 제도적 관성 사이에서

아헨에서 메르츠, 미초타키스, 드라기 연설 사이에 드러난 긴장감은 구조적인 성격을 띠고 있습니다. 이는 EU 내 순기여국과 순수혜국 간의 근본적인 이해 충돌, 즉 우선순위 설정을 통해 재분배를 포기하는 개혁 비전과 기존 지원 프로그램의 혜택을 받는 국가들이 이를 유지하는 데 강한 이해관계를 갖고 있다는 정치적 현실 사이의 충돌에서 비롯됩니다.

게다가 제도적 관성 효과도 존재합니다. EU 예산 구조, 특히 공동농업정책(CAP)과 지역 정책은 수십 년에 걸쳐 구축되어 왔으며 각국의 정치·경제 시스템에 깊숙이 뿌리내리고 있습니다. 농민 단체, 지방 정부, 정부 부처 등 모든 주체는 자금 흐름이 끊기지 않기를 간절히 바랍니다. 새로운 집행위원회 제안에 대한 농민 단체의 반응은 이를 명확히 보여줍니다. 개혁에 대한 일반적인 수사에도 불구하고, 농업 정책 입안자들은 농업 예산 삭감이나 자금 지원 프로그램 통합에 강력히 반대하고 있는데, 이는 계획 수립에 불확실성을 초래할 것이라고 주장합니다. 이러한 정치적 환경에서 미래 기술 및 경쟁력 강화를 위한 투자로 자금을 실질적으로 재분배하는 것이 가능한지는 여전히 미지수입니다.

드라기 보고서의 이행 실적은 많은 것을 시사합니다. 보고서 발간 후 1년 반이 지났지만 383개 권고 사항 중 단 43개만 이행되었습니다. 가장 진전이 있었던 분야는 국가 안보와 밀접한 관련이 있고 시급한 과제인 핵심 원자재와 운송 분야입니다. 인공지능, 에너지 시장 개혁, 자본 시장 통합과 같은 시스템적으로 중요한 분야에서는 진전이 미미합니다. 이는 우연이 아니라, 광범위한 개혁이 국가 주권에 영향을 미치기 때문에 정치적으로 막대한 비용이 소요된다는 현실을 반영하는 것입니다.

진정한 전환점: 투자 vs. 보조금

구체적인 예산 수치를 넘어, 논쟁의 핵심은 보다 근본적인 경제 정책 문제, 즉 유럽이 21세기에 어떤 발전 모델을 추구할 것인가에 대한 질문입니다. EU의 재정 정책은 지금까지 재분배와 균등화를 통해 번영을 확보하는 것을 목표로 이 질문에 암묵적으로 답해 왔습니다. 빈곤 지역이 보조금을 통해 격차를 해소하는 결속 원칙은 정당한 정치적 목표이며 과거에도 경제적 수렴에 기여해 왔습니다. 그러나 결속은 재분배가 이루어지는 전체 경제가 성장할 때에만 지속 가능하게 기능할 수 있습니다.

바로 여기에 진정한 딜레마가 있습니다. 유럽의 생산성 증가율은 수년간 낮은 수준에서 정체되어 있습니다. 투자율은 구조적으로 미국과 중국보다 낮습니다. 롤랜드 버거는 2026년 1월 다보스에서 발표한 유럽 미래 준비 지수에서 유럽의 경쟁력이 오랫동안 악화되어 왔지만, 이제 반등의 조짐이 보이기 시작했다고 지적했습니다. 다만 그 수준은 여전히 ​​너무 낮습니다. 특히 문제가 되는 것은 부채가 많은 EU 국가들이 미래 투자에 대한 지출을 줄이고 있다는 점입니다. 이는 악순환을 초래합니다. 부채는 투자 여력을 제한하고, 투자 부족은 성장 잠재력을 감소시키며, 낮은 성장률은 상대적 부채 수준을 높입니다.

대륙이 서로 돈을 주고받는 방식으로 장기적으로 자립하는 것은 지속 가능한 번영의 토대를 마련할 수 없습니다. 번영은 생산성, 기술 발전, 기업가적 혁신, 그리고 자본이 사회적으로 가장 큰 수익을 창출하는 곳으로 향하도록 하는 경제 구조에서 비롯됩니다. 보조금은 시장 실패를 바로잡거나, 전략적 산업을 육성하거나, 구조적 변화의 사회적 영향을 완화하는 데 전략적으로 사용될 수 있습니다. 그러나 보조금이 일반화되면 가격 신호를 왜곡하고, ​​비생산적인 구조를 영속화하며, 다른 곳에 더 생산적으로 사용될 수 있는 공공 자금을 묶어두게 됩니다. 이탈리아의 초과 보너스 사례가 이를 극명하게 보여줍니다.

채무조합은 숨겨진 시스템적 문제이다

새로운 EU 공동 부채를 둘러싼 논쟁은 단순한 예산 문제를 넘어섭니다. 이는 EU가 강력한 민주적 감시 체계 없이 사실상의 재정 연합체로서 영구적으로 공동 차입국 역할을 해야 하는가라는 시스템적인 문제입니다. 2020년에 채택된 차세대 EU 기금(NextGenerationEU)은 극심한 위기 상황 속에서 시행된 역사적인 예외적인 조치였습니다. 하지만 일회성 긴급 조치로 기획되었던 이 기금이 벌써부터 영구적인 부채 전략의 청사진으로 거론되고 있습니다. 코로나 채권 상환은 이미 EU 예산에 연간 약 300억 유로, 즉 연간 총지출의 약 6분의 1에 달하는 부담을 지우고 있습니다.

최근 요아힘 나겔 독일 연방은행 총재는 유로본드에 대해 전반적으로 긍정적인 입장을 표명했고, 유럽중앙은행(ECB) 또한 영구적인 공동 채권 시장을 지지하고 있습니다. 그러나 메르츠 총리는 여전히 유로본드 발행에 반대하는데, 그의 입장은 독일 헌법뿐 아니라 경제 정책적 신념에 근거합니다. 공동 책임과 통제 메커니즘이 없는 공동 채권은 문제가 있는 유인책을 만들어낸다는 것입니다. 스페인이 차세대 EU 기금을 연금 지출에 활용하는 사례는 이러한 입장을 뒷받침하는 강력한 근거가 됩니다.

하지만 더 근본적인 문제는 제도적 통제 결함이 지속되는 한 새로운 부채를 떠안는 것만으로 이 딜레마를 해결할 수 있느냐는 것입니다. 수십억 유로의 지원금을 받는 수천 명의 수혜자를 특정할 수 없고, 회원국들이 즉각적인 결과를 기대하지 않고 EU 기금을 국가 연금 제도에 전용하며, 보조금 프로그램이 계획보다 6배나 많은 비용을 지출하는 예산은 단순히 규모를 늘린다고 해서 효율성이 향상될 리가 없습니다. 구조적으로 결함이 있는 시스템에 더 많은 돈을 투입하는 것은 단기적으로 문제를 가릴 수는 있겠지만 근본적인 해결책은 아닙니다.

시간 창과 정치적 계산

향후 18개월은 매우 중요할 것입니다. 메르츠 총리는 2027년 총선거를 앞두고 2026년 말까지 합의를 도출하기를 원합니다. 이를 위해서는 키프로스 유엔 경제안보이사회 의장국이 실질적인 수치 제안을 신속하게 제시해야 하며, 만장일치 승인이 필요한 예산안에 대해 27개 회원국이 상징적인 조정 이상의 양보를 할 준비가 되어 있어야 합니다. 역사적으로 다년 재정 프레임워크(MFF) 협상은 계획보다 훨씬 오래 걸리는 경우가 많았습니다. 현재의 2021~2027년 MFF는 코로나19 위기의 심각한 압박과 차세대 EU 기금(NextGenerationEU) 포함이라는 특수한 상황 속에서 2020년에 이례적으로 빠른 속도로 채택되었는데, 이러한 사례는 다시 반복될 가능성이 낮습니다.

동시에 국제 정세는 유럽이 협상에 나서도록 압력을 가중시키고 있다. 2026년 5월이면 5년째에 접어드는 러시아의 우크라이나 침략 전쟁, 트럼프 대통령의 미국 관세 정책, 중국의 국가 주도 경쟁력 강화 전략, 그리고 에너지 안보 문제는 개혁에 대한 절박감을 조성하고 있으며, 이는 원칙적으로 개혁 의지를 가진 다수를 만들어낼 수 있다. 그러나 절박감과 정치적 의지는 별개의 문제이다. 드라기 ​​총재는 샤를마뉴상을 수상했고, 메르츠 총리는 개혁 강령을 담은 연설을 했으며, 미초타키스 총리는 반대 입장을 표명했지만, 실제 협상은 아직 시작되지 않았다.

개혁이 이루어지지 않는 한, 이 예산으로는 유럽을 구할 수 없을 것이다

7년간 2조 유로라는 금액은 엄청난 액수처럼 들립니다. 하지만 드라기 총재가 제시한 연간 투자 필요액 8천억 유로와 비교하면, 이 금액은 그저 시작점에 불과하며, 그마저도 미래 투자를 위한 자금으로 꾸준히 투입될 때에만 의미가 있습니다. 자금의 3분의 2 이상이 재분배와 보조금으로 흘러가고, 수십억 유로가 흔적도 없이 사라지거나 연기금으로 횡령될 정도로 통제 장치가 허술하며, 드라기 보고서에 담긴 개혁안들이 발표 후 1년 반이 지나도록 80% 이상 이행되지 않는 한, 예산 규모에 대한 논의는 부차적인 의미를 갖게 됩니다.

유럽이 직면한 진정한 개혁 과제는 예산 수치 그 자체보다 훨씬 더 정치적으로 어려운 문제입니다. 바로 단기적인 재분배 이익을 장기적인 투자 우선순위보다 체계적으로 우선시하는 제도적 문화를 극복하는 것입니다. 아헨에서 메르츠 총리가 제안한 이번 조치는 이러한 맥락에서 중요한 신호를 보내고 있습니다. EU 예산을 재분배 수단에서 투자 수단으로 전환하는 데 필요한 정치적으로 실현 가능한 다수표가 확보될지는 앞으로 몇 달 안에 명확해질 것입니다. 만약 기존 구조적 토대 위에 더 많은 돈을 분배하는 방식을 택한다면, 이는 상상할 수 있는 모든 오해 중 가장 큰 대가를 치르게 될 것입니다.