모든 상품 10% 할인: 독일이 꿈꿀 수밖에 없는 불가리아의 세금 기적

세금 충격 비교: EU 최빈국이 독일 기업가들을 끌어들이는 이유

수십억 달러가 해외로 유출되고 있습니다. 불가리아의 "단일세율"이 우리나라의 세금 혼란에 대한 해결책일까요?

독일은 세계에서 가장 복잡하고 비용이 많이 드는 조세 제도를 가진 나라 중 하나입니다. 매년 수십억 유로의 자본이 해외로 유출되는 동안, 중소기업, 대기업, 그리고 시민들은 억압적인 관료주의적 부담에 시달리고 있습니다. 하지만 동유럽을 살펴보면 완전히 다른 해결책이 있음을 알 수 있습니다. EU 회원국 중 가장 가난한 나라인 불가리아는 10년 넘게 소득과 법인 이익에 10%의 단일세율을 적용하는 매우 단순한 '단일세율' 제도를 운영해 왔으며, 놀라운 성공을 거두었습니다. 이 조세 제도는 매우 단순하여 전 세계 투자자들을 끌어들였을 뿐만 아니라, 한때 국제통화기금(IMF)과 경쟁하기도 했습니다. 하지만 이러한 혁신적인 모델을 유럽 최대 경제국인 독일에도 그대로 적용할 수 있을까요? 흥미로운 경제 사고 실험을 통해 독일의 10% 단일세율이 복지 국가 체제를 무너뜨릴 수 있는 이유와, 그럼에도 불구하고 베를린이 불가리아로부터 시급히 배워야 할 근본적인 교훈이 무엇인지 밝혀봅니다.

누진세 대신 단일세율 적용 – 독일이 불가리아로부터 배울 수 있는 점(그리고 배울 수 없는 점)

불가리아 조세의 기적: 논란을 불러일으키는 제도

객관적으로 볼 때, 불가리아는 유럽 연합에서 가장 가난한 국가입니다. 지속적인 발전에도 불구하고, 1인당 GDP는 여전히 EU 평균보다 훨씬 낮고, 사회 기반 시설의 상당 부분이 보수가 필요하며, 부패와 숙련 노동자의 해외 유출은 고질적인 구조적 문제입니다. 그럼에도 불구하고, 불가리아는 독일 기업가와 경제학자들이 수십 년 동안 꿈꿔왔던 조세 제도를 구현해냈습니다. 복잡한 세율 체계나 수많은 예외 조항, 그리고 독일 세법에서 납세자에게 부과하는 관료주의적 장애물 없이, 기업 이익과 소득에 대해 10%의 단순 단일 세율을 적용하는 것입니다.

2008년부터 불가리아의 법인세율은 정확히 10%로, 유럽연합 전체에서 헝가리의 9%에 이어 두 번째로 낮은 수준입니다. 여기에 더해 개인소득세도 10%의 단일세율로 적용되며, 배당세는 5%에 불과합니다. 불가리아에는 사업세가 아예 없습니다. 이러한 모델 덕분에 불가리아는 저세율 국가일 뿐만 아니라 세금 제도가 매우 간소한 대표적인 사례로 자리매김했습니다.

이 개혁의 이야기는 놀랍습니다. 2007년 7월 말, 불가리아 정부는 2008년 과세연도부터 10% 단일세율의 새로운 소득세 제도를 도입하겠다고 발표했습니다. 이 새로운 제도는 기존의 4단계 누진세 제도를 대체하는 것이었습니다. 당시 국제통화기금(IMF)은 상당한 세수 손실을 경고했습니다. 그러나 불가리아 정부는 이 경고를 무시했고, 결과적으로 그들의 판단은 옳았습니다. 예상했던 재정 적자는커녕, 새로운 제도 도입 후 세수가 최대 40%까지 증가했으며, 2007년에는 외국인 직접투자(FDI) 유입액이 거의 140억 유로에 달하며 사상 최고치를 기록했습니다.

독일의 세금 제도: 복잡하고 까다로우며 부담스럽다

가상적인 시스템 변화의 규모를 이해하려면 먼저 독일의 복잡한 조세 제도를 살펴보아야 합니다. 2024년 독일은 연방 정부, 주 정부, 지방 자치 단체에 배분하기 전 총 약 9477억 유로의 세금을 징수했는데, 이는 전년 대비 3.5% 증가한 수치입니다. 소득세는 약 2489억 유로로 부가가치세(VAT)(3021억 유로)에 이어 두 번째로 큰 세입원이었습니다.

독일의 법인세는 여러 유형의 세금이 복잡하게 얽혀 있는 구조입니다. 유한책임회사(GmbH)는 연간 과세 소득에 대해 15%의 법인 소득세를 납부하고, 여기에 5.5%의 연대세가 추가되어 실효 법인 소득세율은 약 15.825%가 됩니다. 여기에 사업세가 더해지는데, 이 사업세율은 지자체에 따라 크게 다릅니다. 뮌헨은 490%, 베를린은 410%, 라이프치히는 460%의 세율이 적용되어 실효 사업세율은 약 15%에 달합니다. 따라서 법인 소득세와 사업세를 합한 총 실효세율은 일반적으로 23%에서 30% 사이입니다.

주주가 과세된 이익을 회사에서 인출하고자 할 경우, 또 다른 과세 단계가 적용됩니다. 25%의 양도소득세에 더해 연대세와 해당되는 경우 교회세까지 부과됩니다. 따라서 개인이 부담하는 회사 이익에 대한 총 세금 부담률은 40%를 초과할 수 있습니다. 유럽경제연구센터(ZEW)의 연구에 따르면 독일 기업은 국제적으로 높은 실효세 부담을 안고 있을 뿐만 아니라, 고숙련 인재 확보 경쟁에서도 상당한 불이익을 겪고 있습니다. 독일 기업은 고숙련 인재가 세후 및 사회보장 기여금 공제 후 순소득 10만 유로를 벌 수 있도록 거의 20만 유로를 지출해야 하는 반면, 스위스에서는 13만 유로 미만이 필요합니다.

독일에서는 개인 소득세율이 누진세 방식으로 적용되며, 최저 세율은 14%에서 최고 세율 42%까지 올라갑니다. 현재 최고 세율은 과세 소득 약 66,000유로에서 68,000유로에 적용됩니다. 또한, 약 277,000유로 이상의 소득에 대해서는 45%의 이른바 '재산세'가 부과되며, 일부 납세자에게는 연대세가 추가로 부과됩니다. 법인세 수입은 2022년 463억 유로로 사상 최고치를 기록한 후 2024년에는 약 398억 유로에 달했습니다.

세금 구조의 직접 비교

두 조세 제도의 차이점은 여러 측면에서 명확하게 드러납니다. 법인세의 경우, 불가리아는 투명한 10% 세율을 적용하는 반면, 독일은 세 가지 유형의 세금을 부과하여 기업에 총 23~30%의 세금 부담을 지우고 있습니다. 소득세의 경우, 불가리아는 모든 소득 수준에 단일 세율을 적용하는 반면, 독일은 최고 세율이 45%에 달하는 다단계 세율을 채택하고 있습니다. 불가리아에는 사업세가 없지만, 독일에서는 사업세가 지방 정부의 주요 세입원으로, 2023년 한 해에만 750억 유로 이상의 세수를 창출했습니다.

특히 중요한 차이점은 배당금 과세 방식입니다. 불가리아에서는 주주에게 지급되는 이익 배당금에 대해 5%의 단일 원천징수세가 적용됩니다. 반면 독일에서는 배당금에 대해 25%의 단일 원천징수세가 부과되며, 여기에 법인세율이 더해져 40%가 넘는 이중과세가 발생합니다. 이러한 차이는 투자 수익률에 직접적인 영향을 미치기 때문에 기업의 투자 결정에 매우 중요한 의미를 갖습니다.

여기에 행정 절차 준수 문제도 더해집니다. 불가리아의 세제는 단일세율 구조 덕분에 기업과 세무 당국 모두에게 행정적 부담이 적어 관리하기가 훨씬 수월한 것으로 평가됩니다. 반면 독일의 세제는 복잡하기로 악명이 높습니다. 법인세, 사업세, 연대세, 소득세, 양도소득세 간의 수많은 상호 연관성으로 인해 전문적인 세무 자문이 필요하고 상당한 준수 비용이 발생합니다.

수익 관련 논거: 현실적인 손실 규모는 얼마일까?

가상적인 세제 개편에서 핵심적인 질문은 재정적 결과에 관한 것입니다. 독일이 불가리아의 세제 모델을 채택함으로써 실제로 막대한 세수 손실을 입게 될까요? 솔직한 답변은 처음 예상하는 것보다 훨씬 더 복잡합니다.

2024년 독일 세수에서 가장 큰 비중을 차지한 항목은 임금세(2,489억 유로)와 부가가치세(3,021억 유로)였습니다. 법인세는 약 398억 유로를 차지했으며, 소득세(과세 및 비과세)를 합하면 수백억 유로에 달했습니다. 2025년까지 총 세수는 약 9,898억 유로로 증가할 것으로 예상됩니다. 공동 부담 세목 중에서는 임금세가 2,627억 유로로 두 번째로 큰 비중을 차지했습니다.

만약 독일이 소득세를 10% 단일세율로 인하한다면, 그로 인한 세수 손실은 막대할 것으로 추산됩니다. 현재 고소득층은 42~45%의 소득세를 납부하고 있으며, 소득세는 전체 세수입의 4분의 1 이상을 차지합니다. 대략적인 시뮬레이션 결과, 납세 행태 변화로 인해 과세 기반이 크게 확대된다는 낙관적인 가정 하에서도(즉, 탈세 감소, 근로 및 투자 유인 증가 등) 단기적인 세수 손실은 연간 수천억 유로에 달할 것으로 나타났습니다. ifo 연구소와 독일경제연구소는 단일세율 적용을 가정한 시뮬레이션에서 소득세율을 10%로 급격히 인하할 경우 소득세 수입 손실만으로도 1,000억~2,000억 유로 이상이 발생할 수 있다고 정기적으로 추산하고 있습니다.

그러나 불가리아 모델은 단순히 감세 정책으로 독일 상황에 그대로 적용할 수 있는 것이 아닙니다. 2008년 이전 불가리아의 재정 모델은 독일과 달랐습니다. 불가리아는 정부 지출 비율이 훨씬 낮았고, 사회 복지 시스템 규모도 작았으며, 공공 지출도 독일보다 적었습니다. 불가리아는 GDP 대비 사회 복지 지출이 세계에서 가장 광범위한 복지 국가 중 하나인 독일보다 훨씬 적습니다. 따라서 10%의 단일 세율은 독일 복지 국가의 재정 논리와 근본적으로 충돌할 것입니다.

더욱이 경제 구조는 근본적으로 다릅니다. 불가리아의 경제 생산량은 절대적인 측면에서 독일보다 훨씬 작습니다. 2008년 이후 불가리아 세수입이 크게 증가한 것은 주로 공식화 효과, 즉 암시장의 감소와 공정하다고 인식되는 낮고 단순한 세율로 인한 납세 준수율 향상 덕분입니다. 독일처럼 조세 제도가 고도로 공식화된 국가에서는 암시장이 존재하더라도 그 규모가 구조적으로 다르기 때문에 이러한 효과가 상당히 미미합니다.

동적 효과: 정적 계산에서 간과되는 부분

순전히 정적인 접근 방식, 즉 기존 과세 기반에 낮은 세율을 단순히 곱하는 방식은 세제 변화가 촉발할 역동적인 피드백 효과를 체계적으로 과소평가합니다. 이것이 바로 불가리아 실험이 주는 진정한 교훈입니다.

불가리아가 2007년과 2008년에 법인세와 소득세를 10%로 인하했을 때, 두 가지 요인이 맞물려 급격한 성장을 촉진했습니다. 바로 세제 간소화와 EU 가입이었는데, 이로 인해 외국인 투자자들이 동시에 유입되었습니다. 이 두 가지 효과가 중첩되면서 순수하게 세금 관련 영향과 EU 가입으로 인한 제도적 강화 효과를 구분하기는 어렵습니다. 하지만 한 가지 분명한 것은 IMF의 세수 감소 예측은 실현되지 않았다는 점입니다. 세수가 증가하고 투자가 유입되었으며 고용도 증가했습니다.

독일에서도 비슷한 역동적인 효과가 나타날 것으로 예상되지만, 강조점은 다를 것입니다. 첫째, 법인세 부담을 대폭 줄이면 자본 유출을 억제할 수 있습니다. 현재 추세는 우려스럽습니다. 지난 5년 동안 독일의 순해외자산은 거의 1조 유로 증가했는데, 이는 매년 평균 2,000억 유로에 달하는 자본이 미국, 아시아, 스위스 등으로 유출되어 투자되고 있음을 의미합니다. 이러한 현상은 우연이 아니라 높은 세금, 높은 인건비, 그리고 증가하는 규제 강도라는 구조적 결과입니다.

둘째로, 세제를 간소화하면 세무 준수 비용을 크게 줄일 수 있습니다. 독일 세법의 복잡한 절차는 기업, 특히 중소기업(SME)에게 상당한 경쟁력 약화 요인으로 작용합니다. 다양한 세금 유형 간의 복잡한 상호 작용으로 인해 값비싼 세무 컨설팅 서비스가 필수적인데, 이는 단순한 단일세율 제도를 가진 국가에서는 불필요한 비용입니다. 이러한 간접적인 경제적 효과는 수치화하기 어렵지만 실물 경제에 상당한 영향을 미칩니다.

셋째, 투자 유인책을 강화하면 중기적으로 세수 기반이 확대될 가능성이 높습니다. 기업 이익에 대한 세율이 낮아지면 이익을 다른 곳으로 이전하거나 조세 회피 구조에 은닉하는 것보다 회사 내에 유보하고 재투자하는 것이 더 유리해집니다. ifo 연구소는 독일이 대기업의 이익 이전으로 인해 매년 약 57억 유로의 세수 손실을 보고 있다고 추산했습니다. 국제적으로 경쟁력 있는 세율은 이러한 이익 이전 유인을 크게 줄일 수 있을 것입니다.

당사의 EU 및 독일 사업 개발, 영업 및 마케팅 전문 지식 - 이미지: Xpert.Digital

산업 중점 분야: B2B, 디지털화(AI부터 XR까지), 기계 공학, 물류, 신재생 에너지 및 산업

자세한 내용은 여기에서 확인하세요:

• 전문가 비즈니스 허브

주제별 통찰력과 전문 지식을 제공하는 허브:

• 글로벌 및 지역 경제, 혁신, 산업별 동향을 다루는 지식 플랫폼
• 주요 관심 분야에 대한 분석, 통찰력 및 배경 정보 모음입니다
• 비즈니스 및 기술 분야의 최신 동향에 대한 전문 지식과 정보를 얻을 수 있는 공간입니다
• 시장, 디지털화 및 산업 혁신에 대한 정보를 찾는 기업들을 위한 허브입니다

분배적 정의: 불편한 핵심 문제

독일의 단일세율제에 대한 가장 강력한 반대 논거는 재정적인 측면이 아니라 사회정치적인 측면, 즉 조세 형평성 문제입니다. 독일의 누진세 제도는 납세 능력에 따른 과세 원칙에 기반을 두고 있습니다. 즉, 소득이 높을수록 더 많은 세금을 납부해야 한다는 것입니다. 이러한 원칙은 경제적 능력에 따른 과세라는 헌법적 명제에 명시되어 있으며, 국민적 지지를 받고 있습니다.

10% 단일세율은 이러한 소득 분배 모델을 근본적으로 뒤집을 것입니다. 연간 총소득이 3만 유로인 직장인의 경우, 10% 소득세는 현재 세율(공제 항목에 따라 실질적으로 15~20%에 달함)에 비해 엄청난 세금 감면 효과를 가져올 것입니다. 연간 소득이 30만 유로인 고소득자의 경우에도 동일한 개혁으로 세금 부담이 절반 이상 줄어들 것입니다. 누진세 완화의 산술적 논리는 절대적인 측면에서 고소득층에 세금 감면 혜택이 집중된다는 점을 시사합니다.

독일을 대상으로 한 미시 시뮬레이션 연구들은 저소득층에 대한 실질적인 보상이 제공되지 않는 한, 세율을 급격히 인하하여 단일세율을 도입할 경우 순소득 불평등이 크게 심화될 것이라는 점을 일관되게 보여줍니다. 라이프니츠 경제연구소와 DIW는 여러 분석을 통해 독일에서 단일세율 도입이 별도의 대책 없이 시행될 경우 부의 상당 부분이 하위 계층에서 상위 계층으로 재분배될 것임을 입증했습니다.

불가리아는 사회경제적 상황으로 인해 이러한 목표의 충돌을 다른 관점에서 평가했습니다. 암시장이 크고 국가 기관에 대한 신뢰도가 낮으며, 세금 준수와 공식화에 주로 초점을 맞춘 재정 간소화가 이루어지는 불가리아에서는, 명목상 누진세 제도가 실질적으로는 소수의 공식 부문만을 과세하는 것보다 단일세율이 세금 기반을 확대하는 데 더 공정한 수단이 될 수 있습니다. 반면, 고도로 공식화된 경제와 광범위한 세금 기반을 가진 독일에서는 이러한 주장이 그다지 설득력이 없습니다.

복지국가와 세무당국: 재정 문제

급진적인 감세에 대한 논의에서는 재정 문제를 반드시 고려해야 합니다. 2024년 독일의 총 정부 지출은 2조 1320억 유로였고, 재정 적자는 약 1190억 유로였습니다. 세수는 사상 최고치를 기록했지만, 지출 증가율은 그보다 훨씬 높았습니다. 이러한 상황에서 성장 효과로 상쇄되지 않는 대규모 세수 감소는 재정에 즉각적인 악영향을 미칠 것입니다.

독일의 복지 국가는 연금, 의료, 장기 요양, 교육, 사회 기반 시설 및 사회 보장에 대한 지출로 인해 현재 규모의 세수에 의존하고 있습니다. 소득세율 구간 상승에 대한 보상과 같은 사소한 구제 조치를 둘러싼 정치적 논쟁조차도 정부는 예산 상황을 이유로 일관되게 저지합니다. 불가리아에서 시행되고 있는 것과 같은 단일세율 제도는 복지 국가에 대한 근본적인 개혁 없이는 지속 불가능한 모델로 이어질 것입니다.

또한, 독일에서는 사회보장 기여금이 세금과 엄격하게 분리되어 있다는 점도 고려해야 합니다. 근로자와 고용주는 연금, 건강, 장기요양 및 실업 보험에 상당한 금액을 기여합니다. 불가리아에도 사회보장 기여금이 존재하지만, 그 수준은 훨씬 낮고 제도적 구조도 다릅니다. 만약 독일이 사회보장 제도를 조정하지 않고 단순히 세율만 낮춘다면, 많은 계층의 노동 부담은 여전히 ​​높은 수준을 유지할 것입니다.

개혁 잠재력이 있는 요소들: 독일이 채택할 수 있는 것들

비록 불가리아의 세제 시스템을 완전히 도입하는 것이 독일에게 구조적으로 실현 가능하지는 않겠지만, 이 모델에는 오랫동안 미뤄져 온 세제 개혁에 박차를 가할 수 있는 여러 요소가 포함되어 있다.

첫째로, 간소화의 필요성은 진지하게 고려될 수 있습니다. 세금 면제, 공제 및 소득 공제를 대폭 줄이면 납세 비용이 절감되고 실제로 세금 형평성이 향상될 것입니다. 복잡한 세금 제도는 고도의 세무 자문을 받을 여력이 있는 사람들에게 유리하게 작용하기 때문입니다. 간소화된 세법이 반드시 단일세율을 의미하는 것은 아니지만, 불가리아의 명확한 세법 체계에서 배울 점이 있습니다.

둘째로, 법인세 제도, 특히 무역세 개혁은 정치적으로 정당화될 수 있습니다. 경제학자들은 무역세가 지역에 따라 세율이 변동하고, 기업의 사업장 위치를 ​​고정시키며, 각종 가산 및 공제 항목으로 인해 세금 체계를 복잡하게 만들기 때문에 경제적으로 비효율적이라고 지적합니다. 지방자치단체에 대한 보상책을 마련하여 무역세를 폐지하거나 근본적으로 개혁하는 것이 합리적인 구조적 조치가 될 것입니다. 실제로 현 연방 정부는 2028년부터 매년 1%포인트씩 5단계에 걸쳐 법인세를 점진적으로 인하하는 계획을 추진하고 있습니다.

셋째로, 불가리아 모델은 낮은 배당세율이 자본을 국내에 유지시킬 수 있음을 보여줍니다. 현재 독일의 배당세율 25%는 배당에 의존하는 투자자와 기업가들에게 다른 유럽 국가들에 비해 매력적이지 않은 요인입니다. 경쟁력 있는 15% 이하로 배당세율을 인하하면 전체 시스템을 불안정하게 만들지 않으면서 자본 유출을 억제할 수 있을 것입니다.

넷째, 불가리아의 암시장 경제 축소 메커니즘은 주목할 만하다. 공정하고 낮다고 인식되는 세율이 납세 순응도를 높인다는 주장은 불가리아뿐만 아니라 에스토니아, 루마니아와 같은 단일세율 국가들의 역사적 발전 과정에서도 입증된 실증적 근거를 가지고 있다. 독일은 불가리아만큼 비공식 경제 규모가 크지는 않지만, 자영업자와 소규모 사업자의 납세 의무 이행이 더 쉬워지고 세율이 낮아진다면 납세 순응도가 높아질 것이다.

유럽 ​​조세 경쟁: 구조적 딜레마

유럽이라는 더 넓은 맥락을 고려하지 않고서는 분석이 불완전할 것입니다. EU의 동유럽 확장에 따라 EU 내 조세 경쟁은 상당히 심화되었습니다. 기존 EU 회원국의 평균 법인세율은 1997년 38%에서 2007년 29% 미만으로 하락했고, 신규 회원국의 경우 32%에서 평균 19%로 떨어졌습니다. 이러한 하향 압력은 유로존 내 환율 변동 위험이 없고 기업 이익을 비교적 쉽게 이전할 수 있기 때문에 단일 시장으로 인해 더욱 가속화되었습니다.

독일은 전통적으로 법적 안정성, 우수한 인프라, 숙련된 인력, 시장 접근성 등 입지적 이점을 강조하며 이러한 경쟁에 대응해 왔습니다. 그러나 이러한 이점들이 점차 약화되고 있는 반면, 세금 부담은 여전히 ​​구조적인 장애물로 남아 있습니다. EU의 세금 관련 입지 품질에 대한 vbw-Bayern 연구에 따르면 독일은 실효세 부담 측면에서도 두 번째로 낮은 순위를 기록했습니다. 이는 단순히 학술적인 문제가 아니라 투자 결정에 실질적인 영향을 미치는 경제 지표입니다.

동시에, EU 차원의 조율 계획은 급진적인 감세를 가로막고 있습니다. OECD와 EU가 주도한 다국적 기업에 대한 15%의 최저세율 도입은 조세 경쟁을 억제하는 효과를 가져오지만, 개별 EU 회원국들이 중소기업과 개인에 대해 여전히 재량권을 행사할 수 있도록 허용하지는 않습니다. 불가리아, 헝가리, 아일랜드와 같은 국가들은 이러한 재량권을 적극적으로 활용하여 다른 곳에서 부족한 투자를 유치하고 있습니다.

다른 지역의 단일세율제 실패: 후퇴에서 얻은 교훈

보다 심층적인 분석을 위해서는 단일세율이 결코 절대적인 성공 사례가 아니라는 점도 고려해야 합니다. 오늘날에도 단일세율을 유지하는 유럽 8개국 중 7개국은 시간이 흐르면서 이 모델을 포기했습니다. 세르비아는 14% 단일세율에서 3단계 세율제로 전환했고, 슬로바키아는 19%에서 2단계 세율제로 되돌아갔으며, 체코는 2단계 세율을 도입했고, 라트비아와 리투아니아에서도 비슷한 변화가 있었습니다. 누진세로 회귀한 공통적인 이유는 거의 항상 동일했습니다. 바로 재정적 압박과 단일 저세율이 정부 지출 증가와 맞물려 재정 기반을 지나치게 제한한다는 정치적 인식 때문이었습니다.

이러한 발견은 독일 분석에 중요한 의미를 갖습니다. 독일보다 정부 지출 비율이 훨씬 낮은 국가들조차도 사회 기반 시설을 갖춘 현대 국가를 장기적으로 유지하기 위해서는 단일 세율로는 부족하기 때문에 단일 세율제를 포기할 수밖에 없었습니다. 불가리아는 지금까지 이 모델을 유지해 온 몇 안 되는 국가 중 하나이지만, 불가리아는 EU 내에서 정부 지출 비율, 사회 복지 지출, 국가 부채가 가장 낮은 국가 중 하나입니다. 이에 비해 독일은 GDP 대비 정부 지출 비율이 45%를 넘고, 복지 국가의 재정 수요는 주로 조세와 사회 보장 제도에 의해 충당되고 있습니다.

명확한 경계를 가진 도발적인 사고 실험

불가리아의 조세 모델은 독일의 직접적인 롤모델은 아니지만, 시사하는 바가 크다. 이 모델은 조세 간소화가 가능하고, 낮은 세율이 투자와 성장을 촉진할 수 있으며, 감세와 세수 간의 상충 관계는 행동 변화를 통해 완화될 수 있음을 보여준다. 그러나 이러한 메커니즘은 소피아와 베를린의 경제적, 제도적, 사회적 조건이 근본적으로 다르다는 점도 보여준다.

만약 독일이 내일 당장 불가리아의 10% 단일세율을 도입한다면, 세수 손실은 실질적이고 막대할 것입니다. 법인세와 소득세만 해도 역동적인 경제 성장 효과를 고려하더라도 수천억 유로의 세수 부족이 예상됩니다. 독일의 복지 국가 체제, 공공 투자 예산, 그리고 지방 재정은 광범위한 구조 개혁 없이는 유지될 수 없습니다. 불가리아 모델을 즉각적이고 전면적으로 도입하는 것은 재정적으로 무책임한 행위입니다.

하지만 독일이 불가리아로부터 배울 수 있는 것은 수치가 아니라 원칙입니다. 즉, 세법을 근본적으로 간소화하고, 법인세 부담과 배당금을 국제적으로 경쟁력 있는 수준으로 낮추며, 투자 유인을 강화하여 자본 유출을 막는 것입니다. 현 독일 정부는 2028년부터 법인세율을 단계적으로 인하하겠다고 발표하며 올바른 방향으로 첫걸음을 내디뎠지만, 구조 개혁의 속도와 과감함은 독일을 유럽 최고의 투자 대상국으로 되돌리기 위해 필요한 수준에는 한참 못 미칩니다. 유럽연합 최빈국인 불가리아는 유럽 최대 경제국인 독일보다 이 문제에 대해 더 강한 의지를 보여주고 있습니다.