국가가 가족에게 세금을 부과할 때: 부부 공동 과세의 폐지와 무상 공동 보험의 폐지

### 부부에게 닥칠 이중 충격: 공동 소득세 신고 및 공동 보험료 폐지의 진짜 비용 ### 무료 공동 보험료 종료? 수백만 부부가 곧 새로운 비용에 직면하게 될 이유 ### SPD 플랜 폐지: 공동 소득세 신고로 누가 더 많은 세금을 내게 될까? 그리고 누가 면제될까? ###

가족 모델이 공격받고 있다: 왜 국가는 외벌이 가장에게서 세금을 징수하려 하는가?

독일에서 가족에 대한 세금 및 재정 부담을 둘러싼 논쟁이 새로운 정점에 달했습니다. 국가 가족 지원의 두 가지 핵심 요소가 집중적인 검토 대상이 되고 있습니다. 사회민주당(SPD)은 신혼부부의 소득 분할 제도 폐지를 추진하는 동시에, 법정 건강 보험에서 배우자에 대한 무상 공동 부담금 폐지를 논의하고 있습니다. 지지자들은 이러한 계획을 여성의 시간제 근무 덫에서 벗어나게 하고 숙련 노동력 부족 문제를 해결하기 위한 오랫동안 기다려온 현대화라고 칭찬합니다. 그러나 수백만 가구에게 이는 생존과 직결된 문제입니다. 두 개혁안이 모두 시행될 경우, 특히 전통적인 외벌이 부부의 경우 매달 수백 유로에 달하는 순손실을 의미할 수 있습니다. 이러한 계획은 노동 시장의 공정성을 높이기 위한 필수적인 조치일까요, 아니면 중산층을 희생시키는 수십억 유로 규모의 숨겨진 세금 인상에 불과할까요? 이 계획과 구체적인 수치, 그리고 광범위한 사회적 파급 효과에 대한 심층 분석을 살펴보겠습니다.

이와 관련된 내용:

• 국내 인력 부족 해소 잠재력: 50세 이상 실업자와 단기 아르바이트에 종사하는 여성이 노동 이주를 불필요하게 만들 수 있을까?

사회 정책으로서의 조세 정책 — 또는: 사민당의 개혁 의제에 대한 대가는 누가 치르는가?

개혁안은 모든 기혼 부부에게 똑같이 영향을 미치지 않습니다. 기존 부부는 소득 분할과 관련하여 기존 권리를 보장받기 때문에 개혁안의 영향을 전혀 받지 않습니다. 소득이 거의 같은 맞벌이 부부 역시 소득 분할을 통한 혜택이 이미 미미하거나 없기 때문에 영향을 받지 않습니다. 6세 미만 자녀가 있는 가구와 친척을 돌보는 부부는 무상 공동보험 적용 대상에서 제외됩니다. 소득이 같은 맞벌이 부부는 오히려 혜택을 볼 수도 있는데, 개혁안이 외벌이 부부와 세금 측면에서 구조적으로 동등해지기 때문입니다. 록울 연구에 따르면, 절감된 자금이 아동 수당 증액, 저렴한 보육 시설 확충, 육아 휴직 급여 인상 등에 지속적으로 사용된다면 자녀가 많은 가정이 혜택을 볼 수 있을 것으로 예상됩니다. 가장 큰 혜택을 볼 부부는 현재 소득 분할을 거의 이용하지 않는, 즉 두 사람 모두 정규직으로 일하고 소득 격차가 없는 부부입니다.

이것이야말로 개혁 논쟁 전체에서 가장 사회적으로 폭발적인 모순입니다. 소득 분할 제도는 고소득층에게 혜택을 주는 것이 아니라, 육아, 노인 부양, 또는 단순히 보육 시설 부족으로 인해 한쪽 배우자가 파트타임으로 일하거나 아예 일을 하지 않는 중산층 가구에 유리하게 작용합니다. 예를 들어, 파트타임 간호사와 풀타임 트럭 운전사, 또는 부업을 하는 어머니와 유일한 가장인 기술자 부부와 같은 경우, 소득 분할 제도 폐지와 보험 수당 폐지라는 이중 효과로 가장 큰 타격을 입게 됩니다. 이들은 결코 상류층에 속하지 않음에도 불구하고 말입니다. 반면 고소득층은 손실을 감당할 수 있는 재정적 여유가 훨씬 많고 다른 전략을 통해 세금 불이익을 완화할 수 있습니다. 따라서 이 개혁은 값비싼 보육비를 감당할 수 없어 비대칭적인 노동 분업에 구조적으로 의존하는 저소득층, 외벌이, 파트타임 가구에 불균형적으로 큰 부담을 지우게 되는데, 이는 사회민주당(SPD)의 사회적 공약과 정면으로 배치되는 결과입니다.

오랜 역사를 지닌 세금 특권

부부 합산 과세는 1958년부터 독일 소득세법의 일부로 시행되어 왔습니다. 이는 정치적 결정이 아니라, 1957년 2월 21일 연방헌법재판소의 판결에 따른 직접적인 결과였습니다. 당시 헌법재판소는 합산 과세 방식을 분할하지 않고 시행하는 것이 위헌이라고 판결했습니다. 재판소는 맞벌이 부부에게 가중되는 세금 부담이 평등 대우 원칙과 독일 기본법상 혼인 및 가족 보호 원칙에 위배된다고 판단했습니다. 이에 따라 입법부는 합헌적인 합산 과세 방식으로서 분할 과세 절차를 마련했습니다.

부부 공동 과세의 기술적 작동 방식은 명확하지만, 그 분배 효과는 복잡합니다. 두 사람의 소득을 합산한 후 절반으로 나누고, 각 절반에 세율을 적용하여 최종 세액을 두 배로 늘리는 방식입니다. 이 방식을 통해 소득 차이가 큰 부부는 누진세 제도의 혜택을 상당히 누릴 수 있습니다. 소득 격차가 클수록, 그리고 절대 소득이 높을수록 세금 혜택은 더욱 커집니다. 따라서 공동 과세는 소득 차이가 큰 부부에게 유리하게 세금을 재분배하는 수단이 되며, 이것이 바로 독일 세제 체계에서 공동 과세의 목적이자 정당성입니다.

분할은 어떻게 이루어지며, 누가 이득을 보는가?

계획된 소득 분할 제도 폐지의 구체적인 영향을 이해하려면 먼저 어떤 가구가 어느 정도 혜택을 받는지 알아야 합니다. 소득 분할은 배우자 중 한 명이 소득이 없거나 매우 적을 때 가장 유리합니다. 연 소득 10만 유로인 외벌이 부부의 경우, 소득 분할로 인한 혜택은 연간 수천 유로에 달합니다. 총소득이 증가하고 소득 격차가 커질수록 혜택은 불균형적으로 증가합니다. 예를 들어, 외벌이 소득이 56만 유로인 고소득자의 경우, 소득 분할로 인한 연간 순 혜택은 약 2만 1천 유로에 이를 수 있습니다.

소득이 다른 맞벌이 부부의 경우, 금액은 줄어들지만 여전히 상당한 차이가 있습니다. 연소득이 5만 유로와 2만 5천 유로인 부부의 경우, 월 순 혜택은 약 45유로(연간 540유로)입니다. 소득 차이가 7만 유로와 2만 5천 유로인 경우, 월 146유로, 연간 1,752유로에 달합니다. 한 배우자의 소득이 10만 유로이고 다른 배우자의 소득이 2만 5천 유로인 경우, 소득 분할로 인한 혜택은 월 275유로, 연간 3,298유로에 이릅니다. 따라서 소득 분할은 일반적인 평균 소득 가구에서도, 특히 육아휴직 후 파트타임 근무 등으로 소득 구조가 다른 경우에도 세금에 미치는 영향이 결코 미미하지 않습니다.

SPD의 정치적 구상 - 배경 및 일정

2024년 봄, 사민당(SPD) 대표이자 연방 재무부 장관인 라르스 클링바일은 소득세 개혁 계획을 다시 한번 공개적으로 발표했습니다. 클링바일 장관은 계획된 세제 개혁의 일환으로 장래에 체결될 결혼에 대한 현행 소득 분할 제도를 폐지하려 하고 있습니다. 사민당 의원단은 기존 결혼은 보호되어야 하며, 따라서 소득 분할 제도는 새로 체결될 결혼에만 폐지되어야 한다고 강조했습니다. 사민당 의원단 부대표인 비브케 에스다르는 2026년 여름까지 개혁안을 시행할 것을 촉구했습니다.

사민당(SPD)은 주로 노동 시장 정책 논리를 내세워 소득 분할 제도에 반대합니다. 소득 분할이 왜곡된 유인책을 만들고, 여성을 시간제 근무에 갇히게 하며, 시대착오적인 성 역할을 강화한다는 것입니다. 노동 시장 전문가들은 이 개혁이 수만 개의 정규직 일자리를 창출할 수 있다고 주장합니다. 실제로 베르텔스만 재단의 의뢰를 받은 독일 경제연구소(DIW)는 부부 공동 소득세 평가 제도 개혁을 통해 45세 이상 여성만을 대상으로 최대 17만 5천 개의 정규직 일자리가 추가로 창출될 수 있다고 분석했습니다. 그러나 이 제안은 국내 정치권에서 논란을 불러일으키고 있습니다. 기독사회당(CSU)은 이를 단호히 거부하며, 마르쿠스 죄더 대표는 이를 숨겨진 세금 인상이자 높은 성취도를 가진 중산층 구성원들을 모욕하는 행위라고 비판했습니다. 반면 기독민주당(CDU) 내에서는 카린 프리엔 여성부 장관을 비롯한 일부 인사들이 개혁에 긍정적인 입장을 보이고 있습니다.

두 번째 개혁 전선: 무상 공동보험 폐지

소득 분할 분쟁과 동시에 독일 정부는 법정 건강 및 장기 요양 보험에서 배우자의 무상 공동 보험료 제도를 폐지하는 방안을 논의하고 있습니다. 현행법에 따르면, 무직이거나 저임금으로 일하는 배우자는 법정 건강 보험에 공동으로 가입되어 있어 본인 부담금을 내지 않아도 됩니다. 이는 수십 년 동안 독일의 연대 기반 보험 제도의 핵심 요소로 여겨져 왔습니다. 연립정부 소식통을 인용한 독일 경제지 한델스블라트의 보도에 따르면, 정부는 이 제도를 폐지하고 대신 월 최소 225유로(건강 보험료 200유로, 장기 요양 보험료 25유로)의 공동 부담금을 도입할 계획입니다.

독일 법정 건강보험(GKV)에 따르면, 이러한 변화는 약 246만~300만 명의 성인 배우자에게 영향을 미칠 것으로 예상됩니다. 단, 6세 미만 자녀가 있거나 부양 가족이 있는 가구는 예외로 합니다. 영향을 받는 약 246만 명에게 월 225유로의 보험료를 부과할 경우, 이론적으로 연간 66억 4천만 유로의 추가 세수가 발생할 것으로 예상됩니다. 독일 가족협회는 이미 수백만 가구에 막대한 추가 재정적 부담이 가해질 것이라고 경고했습니다. 본 보고서 작성 시점에는 니나 바르켄 보건부 장관(기독민주당)이 임명한 전문가 위원회의 보고서가 발표될 예정이어서 최종적인 정치적 결정은 아직 내려지지 않았습니다.

구체적인 수치: 기혼 부부가 실제로 잃는 것

부부 소득 분할 폐지와 보험 수당 도입이 맞물리면서 다양한 유형의 가구에서 매달 상당한 순손실이 발생하는데, 그 전반적인 영향은 제대로 전달된 적이 거의 없습니다.

맞벌이 부부, 즉 두 배우자 모두 정규직으로 일하고 공동보험에 가입할 필요가 없는 가구의 경우, 손실은 오로지 소득 분할 혜택의 상실에서 비롯됩니다. 소득 차이가 7만 유로 대 2만 5천 유로인 경우, 순손실은 월 146유로, 연간 1,752유로에 달합니다. 소득 차이가 10만 유로 대 2만 5천 유로인 부부의 경우, 연간 순손실은 3,298유로로 증가합니다. 이러한 금액은 언뜻 보기에 감당할 수 있을 것처럼 보일 수 있지만, OECD 자료에 따르면 독일은 이미 전 세계에서 두 번째로 높은 세금 및 사회보장 부담을 안고 있는 국가라는 점을 고려해야 합니다.

특히 배우자 한 명이 정규직으로 일하고 다른 한 명이 부업으로 일하는, 이전에는 배우자 한 명이 무료로 의료보험에 가입되어 있던 맞벌이 부부나 가구의 경우 그 영향이 훨씬 더 큽니다. 이러한 경우 두 가지 개혁으로 인한 손실은 누적됩니다. 월 보험료 225유로와 평균 세율 25%를 기준으로 할 때, 정액 보험료 공제 도입만으로도 연간 약 2,000유로의 실질적인 순손실이 발생합니다. 여기에 분할 공제 혜택 폐지가 더해지면 이러한 가구의 총 손실은 다음과 같습니다. 맞벌이 부부의 연소득이 5만 유로인 경우 월 571유로, 연간 6,848유로의 순손실이 발생합니다. 7만 유로인 경우 월 744유로, 연간 8,924유로의 손실이 발생하며, 10만 유로인 경우 월 981유로, 연간 11,768유로의 순손실이 발생합니다. 가장 큰 타격을 입는 것은 고소득 가구입니다. 연소득 56만 유로 가구의 경우, 소득 분할 폐지로 인한 순손실은 연간 약 2만 1천 유로, 또는 월 1,750유로에 달할 수 있습니다.

당사의 EU 및 독일 사업 개발, 영업 및 마케팅 전문 지식 - 이미지: Xpert.Digital

산업 중점 분야: B2B, 디지털화(AI부터 XR까지), 기계 공학, 물류, 신재생 에너지 및 산업

자세한 내용은 여기에서 확인하세요:

• 전문가 비즈니스 허브

주제별 통찰력과 전문 지식을 제공하는 허브:

• 글로벌 및 지역 경제, 혁신, 산업별 동향을 다루는 지식 플랫폼
• 주요 관심 분야에 대한 분석, 통찰력 및 배경 정보 모음입니다
• 비즈니스 및 기술 분야의 최신 동향에 대한 전문 지식과 정보를 얻을 수 있는 공간입니다
• 시장, 디지털화 및 산업 혁신에 대한 정보를 찾는 기업들을 위한 허브입니다

구조적 영향: 시간제 근무의 함정과 그 원인

부부 공동 과세에 대한 실질적인 경제적, 사회정치적 비판은 절대적인 유로화 금액에 대한 논쟁보다 훨씬 더 미묘합니다. 개혁 지지자들의 핵심 주장은 이 제도가 기혼 여성이 시간제 근무를 하거나 아예 취업하지 못하게 만드는 구조적 요인으로 작용한다는 것입니다. 공동 과세 절차로 인해 여성의 소득에 대한 한계세율이 인위적으로 높아지기 때문입니다. 소득을 내는 배우자가 이미 높은 세율 구간에 속해 있다면, 배우자의 추가 소득에 대해서는 그에 상응하는 더 높은 한계세율이 적용되어, 결과적으로 근로 시간을 늘릴 동기가 약화됩니다.

베르텔스만 재단의 의뢰로 독일경제연구소(DIW)가 실시한 연구는 이러한 효과를 실증적으로 확인시켜 주었습니다. 45세에서 66세 사이의 기혼 여성 중 거의 절반이 시간제 근무를 하는 것이 경제적으로 이득이 되지 않아 근무 시간을 늘리지 않는 것으로 나타났습니다. 결혼 후 줄곧 가정에 전념해 온 주부들조차도 거의 절반이 취업이 경제적으로 이득이 되지 않을 것이라고 답했습니다. 이러한 결과는 실질적인 경제적 의미를 지닙니다. 고용률이 1.5%포인트 증가하고 근무 시간이 3% 증가하면 이론적으로 17만 5천 개의 정규직 일자리가 추가로 창출될 수 있습니다. 독일의 심각한 숙련 노동력 부족 상황을 고려할 때, 이러한 주장은 결코 과소평가되어서는 안 됩니다.

하지만 이 논쟁은 일차원적인 것이 아닙니다. 사실에 근거한 반론도 존재합니다. 경제 전문지 Wirtschaftsdienst의 분석에 따르면, 소득 분할 제도는 수평적 조세 정의를 실현하는 데 기여합니다. 즉, 소득 분배 방식과 관계없이 총소득이 같은 부부에게는 동일한 세금을 부과하는 것입니다. 소득 분할 제도를 폐지하는 것은 사실상 한쪽 배우자가 주된 소득원이고 다른 한쪽 배우자가 양육자 역할을 하는, 의식적으로 노동 분담을 선택한 부부에게 불이익을 주는 것과 마찬가지입니다. 이러한 생활 방식은 사회 전반에 걸쳐 널리 퍼져 있으며 기본권으로 보호받고 있습니다.

이와 관련된 내용:

• 숙련 노동력 부족? 단기 계약직 함정이 독일 경제의 구조적 발목을 잡고 있다

경제 분류: 독일은 고세율 국가

계획된 개혁의 범위를 제대로 평가하려면 독일의 조세 및 사회보장 부담이라는 전반적인 맥락을 고려해야 합니다. OECD 자료에 따르면 독일은 이미 국제적으로 세금이 가장 높은 국가 중 하나입니다. 자녀 두 명을 둔 기혼 부부의 경우, 한쪽 배우자는 정규직으로, 다른 배우자는 비정규직으로 일할 때 소득의 평균 40.8%를 세금과 사회보장 기여금으로 납부합니다. 벨기에(45.5%)만이 독일보다 높은 비율을 보입니다. OECD 평균은 29.4%입니다. 독신자의 경우는 상황이 더욱 심각합니다. 47.8%로 독일은 OECD 38개국 중 두 번째로 높은 비율을 기록하고 있습니다.

이러한 배경에서, 계획된 조치들이 다른 분야의 세금 감면이나 가족 수당 증액을 통한 동시적인 보상 없이 중산층 및 고소득층 부부의 순소득을 더욱 크게 감소시킬 것이라는 점은 주목할 만합니다. SPD는 정강에서 자녀가 있는 대다수 가구가 기본 아동 수당으로 재정적으로 더 나아질 것이며, 자녀가 없는 평균 소득 가구는 손실을 보지 않을 것이라고 주장했습니다. 그러나 이러한 주장은 실제 순손실 계산 결과와 상당히 모순됩니다. 연소득이 각각 7만 유로와 2만 5천 유로인 평균 소득층 부부의 경우, 순손실액은 이미 연간 거의 1,800유로에 달합니다.

이와 관련된 내용:

• 원인은 불공정한 세금 제도와 관료주의입니다. 주도성이 부족해요! 성과를 내도 보상이 따르지 않으니 일할 의욕이 생기지 않습니다

가족 정책의 영향: 자녀를 갖고자 하는 욕구가 압박받고 있다

개혁안의 가족 정책적 측면은 아마도 가장 중요한 의미를 지닐 것입니다. 자녀를 계획 중이거나 이미 자녀를 둔 젊은 부부들은 제한된 재정적 틀 안에서 고용 및 가사 분담에 대한 결정을 내려야 합니다. 최근 몇 년간 주택, 보육, 생활비 상승은 독일에서 가족 계획에 대한 압박을 더욱 가중시켜 왔습니다. 두 가지 개혁 조치가 모두 시행될 경우, 가계 순소득이 월 500유로에서 거의 1,000유로까지 눈에 띄게 감소할 수 있으며, 이는 젊은 부부들에게 자녀를 갖지 않거나 가족 계획을 미루는 결정을 합리적으로 보이게 할 수 있습니다.

흥미롭게도 이 문제에 대한 과학계의 합의는 명확하지 않습니다. 록울 재단(Rockwool Foundation)의 한 연구는 소득 분할 폐지가 오히려 출산율을 높일 수 있다고 주장합니다. 단, 세금 혜택이 결혼이 아닌 자녀와 연계될 경우에만 해당됩니다. 이 연구에 따르면, 세금 혜택이 일관되게 자녀와 연계되고, 육아휴직 최대 지급액이 두 배로 늘어나고, 보육비가 약 10% 인하되고, 아동 수당이 인상될 경우 출산율이 5.7% 증가할 수 있습니다. 중요한 것은 이러한 출산율 증가 효과는 포괄적인 보상 패키지가 뒷받침될 때만 나타나며, 단순히 소득 분할을 폐지한다고 해서 자동으로 발생하는 것은 아니라는 점입니다. 자녀 관련 혜택에 대한 상응하는 보상이 없다면, 이러한 개혁의 인구학적 영향은 부정적일 가능성이 높습니다.

기존 권리 보호 및 과도기적 조치: 누가 진정으로 영향을 받는가?

사민당(SPD)의 핵심 정치적 주장은 기존 혼인은 보호되어야 하며, 개혁안은 미래의 혼인에만 적용되어야 한다는 것입니다. 이러한 제한은 정치적 파장을 상당히 줄여주지만, 장기적인 사회적 영향은 거의 바꾸지 못합니다. 미래에 결혼할 젊은 커플들은 기존의 법적 안정성을 전제로 삶을 계획하는데, 따라서 새로운 혼인에 대한 소득 분할 제도를 폐지하는 것은 바로 현재 가정을 꾸리려는 사람들에게 영향을 미칠 것입니다.

무상 공동보험과 관련해서는 상황이 다릅니다. 연립정부 관계자들의 보고에 따르면 기존 권리 보호에 대한 언급은 전혀 없습니다. 현재 무상으로 공동보험에 가입되어 있는 가구들도 개혁안이 시행되면 매달 225유로의 보험료를 납부해야 합니다. 단, 6세 미만 자녀가 있거나 부양가족이 있는 가구는 예외입니다. 이는 육아휴직, 간병, 개인적인 사정 등으로 배우자 중 한 명이 실직 상태인 수백만 가구가 전환 기간 없이 연간 2,700유로의 추가 비용 부담에 즉각적으로 직면하게 된다는 것을 의미합니다.

비판적 평가: 개혁의 필요성과 개혁의 결과

개혁 논쟁을 오로지 가족에 대한 공격으로만 묘사하는 것은 편협한 시각입니다. 세제 현대화를 위한 타당하고 사실에 근거한 주장들이 존재합니다. 현행 부부 공동 과세 제도는 외벌이 가정이 주를 이루고 부부 모두 취업한 가정이 7쌍 중 1쌍에 불과했던 1958년에 도입되었습니다. 그러나 사회 현실은 근본적으로 변화했습니다. 이제 맞벌이 ​​가정이 다수를 차지하고, 여성의 교육 수준은 그 어느 때보다 높아졌으며, 노동 시장은 숙련 노동자 부족에 시달리고 있습니다. 이러한 상황에서 세제 체계에 대한 비판적 검토는 충분히 정당화될 수 있습니다.

더욱이, 현행 소득 분할 제도는 실제로 구조적 불평등을 조장합니다. 소득이 매우 높은 외벌이 부부가 가장 큰 혜택을 받는 반면, 총소득은 비슷하지만 부부에게 소득이 균등하게 분배되는 가정은 혜택을 훨씬 적게 받습니다. 이는 좌파 이념적 해석이 아니라 수학적 분석 결과입니다. 소득 분할은 한 사람이 다른 사람에게 재정적으로 의존하게 만드는 모델을 선호함으로써 결혼 내 소득의 균등 분배에 역행적인 영향을 미칩니다.

그러나 핵심 질문은 현행 제도에 개혁이 필요한지 여부가 아니라, 그러한 개혁을 어떻게 설계해야 하며 공정한 보상이 이루어질 것인가 하는 점입니다. 다른 분야의 세금 감면이나 가족 수당 강화 없이 소득 분할 제도를 폐지한다면 해당 가구는 순손실을 입게 될 것입니다. 마찬가지로, 추가 세수를 의료 시스템이나 가족 지원에 투자하지 않고 무상 공동 보험 제도를 폐지한다면 수백만 가구가 이중고를 겪게 될 것이며, 국가는 명확한 사용처 없이 연간 100억 유로가 넘는 추가 세수를 확보하게 될 것입니다.

사회적 신호 효과: 세법이 말하는 가치관

세법은 결코 가치 중립적이지 않습니다. 국가가 가족이라는 경제 단위에 세금을 부과하는 방식은 어떤 생활 방식을 장려하고 어떤 생활 방식을 불리하게 만드는지에 대한 사회정치적 신호를 보냅니다. 현행 소득 분할 제도는 육아, 노인 부양, 시간제 근무 또는 개인적인 신념을 위한 활동 등 유급 노동을 불평등하게 분배하기로 한 부부의 결정을 장려합니다. 이 제도를 폐지하는 것은 국가가 두 배우자 모두 전일제로 일하는 모델을 선호하고 다른 모델은 세금 혜택을 받을 가치가 없다고 여긴다는 신호를 보내는 것입니다.

이는 근본적인 모순을 야기합니다. 한편으로는 여성을 의도치 않게 경제적으로 의존적인 시간제 일자리로 내몰는 왜곡된 유인책을 제거하는 것이 국가의 정당한 목표입니다. 그러나 다른 한편으로는 모든 기혼 부부에게 동일한 세금 혜택을 강제하는 것은 헌법으로 보장된 자유로운 가족 구성의 권리를 침해합니다. 한쪽 배우자가 주된 생계 유지자 역할을 하고 다른 배우자가 주요 양육자 역할을 하는 등 의식적으로 가사 분담을 선택한 부부는, 설령 이러한 결정이 구조적 강압이 아닌 개인적인 신념에 따른 것이라 할지라도, 이 개혁으로 인해 불이익을 받게 될 것입니다.

개혁은 필요하지만, 절제와 보상이 수반되어야 합니다

새로 결혼한 부부에 대한 공동 과세 폐지와 동시에 기존에 무상으로 의료보험 혜택을 받던 배우자에게 정액 보험료를 지급하는 방안은, 재정적 측면에서 독일 연방 공화국 역사상 기혼 부부에게 가장 큰 세금 부담 변화를 가져올 것으로 예상됩니다. 중산층 외벌이 가구의 경우 월 500유로에서 거의 1,000유로에 달하는 순손실은 이미 OECD 국가 중 가장 높은 세율을 적용받는 독일에서 결코 적지 않은 금액입니다.

개혁의 필요성은 분명히 존재하며 과학적 근거 또한 충분합니다. 그러나 기존의 세금 감면 혜택만을 없애고 가계 부담을 전반적으로 줄이거나 아동 관련 수당을 실질적으로 확대하지 않는 개혁은 가족 정책의 목표를 달성하지 못할 것입니다. 세금 혜택이 결혼 여부가 아닌 자녀 유무와 일관되게 연계되고, 자녀 양육 기간 동안 가족을 위한 체계적인 보상책이 시행될 때 비로소 현재의 개혁 논의는 독일 가족 세법의 진정한 현대화로 이어질 수 있으며, 중산층의 세금 부담을 은밀하게 늘리는 결과를 초래할 수 있습니다.

이 연구는 명확하게 식별 가능한 몇 가지 대안을 제시합니다. 간략한 답변은 다음과 같습니다

진정한 대안은 급진적인 개혁이 아니라, 3단계에 걸친 신중한 시스템 변화입니다. 재무부는 2026년 4월 초에 초기 제안을 내놓았습니다. 바로 '가상 실질 분할'이라는 것인데, 소득이 더 높은 배우자가 최대 비과세 생활비 지원금인 13,805유로에 해당하는 금액을 자신의 과세 소득에서 공제하고, 다른 배우자는 더 낮은 세율로 해당 금액에 대해 세금을 납부하는 방식입니다. 이 모델은 두 배우자 모두의 생계 수준을 보장하고, 소득 격차가 매우 큰 경우 발생하는 부당한 극단적 이점을 줄이며, 헌법에도 부합합니다. 독일 경제연구소(DIW)는 기본 세액 공제액에 해당하는 금액을 이전하는 실질 분할 방식이 연간 약 100억 유로의 추가 세수를 창출할 것으로 추산했는데, 이는 주로 소득 상위 20% 계층에서 발생하며 평균 소득층에서는 거의 발생하지 않을 것으로 예상됩니다.

두 번째 단계는 이러한 자금을 아동 관련 혜택에 일관되게 재분배하는 것입니다. 즉, 아동 수당 인상, 별도의 신청 절차 없이 자동 지급되는 아동 보조금, 사회 보장 제도에 아동 세액 공제, 그리고 보다 저렴한 보육 서비스 확대를 추진하는 것입니다. 세 번째로, 프랑스 모델을 따라 실질적인 가족 소득 분할 제도를 도입할 수 있습니다. 분할 기준은 혼인 여부가 아닌 자녀 수에 따라 차등 적용하여, 세금을 통해 결혼이 아닌 자녀에게 혜택을 주는 방식입니다. 이는 이념적인 폐지가 아니라, 고소득 무자녀 부부에게 돌아가는 혜택을 줄이고 혼인 여부와 관계없이 자녀가 있는 가정에 더 많은 혜택을 제공하는, 목표 지향적인 현대화입니다.