유럽 ​​최고가 무기 개발 실패: 에어버스 대 다소 – 초거대 제트기의 꿈은 산산조각 났다 – 이것이 독일군에 미치는 영향은 무엇일까

1000억 유로 프로젝트의 종말: 프랑스와의 분쟁이 여전히 독일에게 가장 큰 기회인 이유

거의 10년에 걸친 힘겨운 투쟁 끝에 세기의 프로젝트로 불렸던 유럽 FCAS 사업은 역사 속으로 사라졌습니다. 한때 프랑스와 독일 우정의 빛나는 상징이자 미래 유럽 방공의 근간으로 칭송받았던 이 사업은 국가적 자존심, 양립할 수 없는 산업 패권 다툼, 그리고 깊은 전략적 차이의 무게에 짓눌려 무너졌습니다. 프리드리히 메르츠 독일 총리와 에마뉘엘 마크롱 프랑스 대통령의 지휘 아래 유럽은 전투기 공동 개발에 종지부를 찍고 있습니다. 1,000억 유로 규모의 이 프로젝트 실패가 언뜻 보기에는 안보 정책의 재앙처럼 보일 수 있지만, 자세히 살펴보면 전혀 다른 양상을 발견할 수 있습니다. 독일과 독일 방위산업계에게 있어 프랑스와의 부실한 협력 관계의 종식은 오랫동안 기다려온 돌파구이자, 역사적인 위협의 시대에 진정한 전략적 재편을 위한 출발점이 될 수 있습니다.

FCAS의 종말 – 독일의 전략적 재편

9년간의 고된 협상, 반복되는 위기, 그리고 수많은 연장 끝에, 프리드리히 메르츠 독일 총리와 에마뉘엘 마크롱 프랑스 대통령은 2026년 6월, 오랫동안 내부적으로 결정되어 왔던 사항, 즉 프랑스-독일-스페인 공동 개발 사업인 FCAS(미래 전투기 시스템)를 원래 계획대로 추진하지 않기로 공식 확정했습니다. 에어버스와 다소가 공동 개발하려던 차세대 전투기 프로젝트는 실패로 돌아갔고, 이로써 프랑스-독일 파트너십의 군사적 측면뿐 아니라 상징적인 측면까지 보여줄 것으로 기대되었던 사업도 무산되었습니다. 언뜻 보기에 유럽의 패배처럼 보일 수 있는 이 결정은, 자세히 살펴보면 산업 패권 다툼, 국가 주권 문제, 그리고 궁극적으로 독일에게 유리하게 작용할 수 있는 전략적 결정들이 복잡하게 얽혀 있음을 알 수 있습니다.

시작하고 싶지 않았던 꿈 – FCAS의 탄생 이야기

미래 전투기상체계(FCAS)는 2017년 마크롱 대통령과 당시 앙겔라 메르켈 총리에 의해 출범했습니다. 이 구상은 우아하면서도 야심찼습니다. 유럽연합의 두 축인 독일과 프랑스는 2040년부터 실전 배치를 목표로, 유인 전투기를 중심으로 자율 드론 편대가 배치되고 디지털 전투 클라우드에 통합된 네트워크 기반의 6세대 전투기를 공동 개발하겠다는 것이었습니다. 스페인은 2019년 르부르제 에어쇼에서 양국 국방장관이 공동 개발 협정에 서명하면서 세 번째 파트너로 합류했습니다. 프로젝트 총 비용은 약 1,000억 유로로 추산되었으며, 이는 FCAS 역사상 유럽에서 계획된 가장 비싼 국방 프로젝트였습니다.

산업 구성은 정치적 야망을 반영했다. 독일 측에서는 에어버스 디펜스 앤 스페이스가, 프랑스 측에서는 다쏘 항공이, 스페인 측에서는 방산업체 인드라가 주도적인 역할을 맡았다. 독일의 MTU 에어로 엔진, 프랑스의 사프란, 스페인의 ITP 에어로가 추진 시스템 개발을 위해 협력했다. 독일의 레이더 개발업체 헨졸트 또한 실증 단계에 참여할 예정이었다. 표면적으로는 이 컨소시엄이 유럽 방위산업 통합의 모범 사례처럼 보였지만, 이면에서는 처음부터 심각한 갈등이 고조되고 있었다.

갈등의 진정한 핵심은 권력, 기술, 그리고 국가적 자존심이다

FCAS의 실패는 단 하나의 원인으로 설명할 수 없습니다. 이는 프로젝트 초기부터 내재되어 있던 구조적 갈등이 누적된 결과였습니다. 갈등의 핵심에는 단순하지만 해결할 수 없는 질문, 즉 "누가 책임자인가?"라는 문제가 자리 잡고 있었습니다

다쏘 항공은 처음부터 차세대 전투기(NGF) 개발에서 주도적인 역할을 하겠다고 주장했습니다. 다쏘의 CEO 에릭 트라피에는 자사가 전투기 제작에 수십 년간의 경험을 보유하고 있다고 강조했으며, 현대적인 다목적 전투기인 라팔을 그 근거로 내세웠습니다. 반면 에어버스는 민간 여객기와 군용 수송기를 제작할 뿐, 고성능 전투기 제작 분야에서 독자적인 역사를 갖고 있지 않았습니다. 이러한 관점에서 볼 때, 다쏘의 주도권 요구는 충분히 타당해 보였습니다.

하지만 독일과 스페인의 이익을 대변하는 에어버스 디펜스는 동등한 참여, 즉 이른바 공동 리더십을 주장했습니다. 두 국가 대 하나, 두 기업 대 하나: 지배구조는 처음부터 갈등으로 가득 차 있었습니다. 갈등은 여러 차례에 걸쳐 고조되었습니다. 2025년 10월, 에어버스 CEO 기욤 포리는 다쏘가 만족하지 못하면 프로그램에서 철수할 수 있다고 공개적으로 선언했습니다. 2026년 3월, 다쏘 CEO 트라피에는 이에 대해 에어버스가 다쏘와 협력하고 싶지 않다면 프로젝트는 무산될 것이라고 밝혔습니다. 트라피에는 명목상 리더십 역할뿐 아니라 실질적인 의사결정 과정에서도 리더십을 발휘해야 한다고 분명히 밝혔습니다.

겉으로 드러난 지배권 분쟁 이면에는 지적 재산권과 미래 수출권이라는 더 근본적인 문제가 숨어 있었습니다. 전투기 핵심 기술을 개발한 주체가 장기적으로 해당 기술의 수출 허용 여부와 조건을 결정하게 됩니다. 프랑스는 전통적으로 엄격한 무기 수출 제한 정책을 펼치는 독일보다 수출 정책이 더 개방적이었습니다. 이러한 국가적 이해관계의 차이는 결국 진정한 산업 통합을 불가능하게 만들었습니다. 여기에 더해 군사적 요구사항의 차이도 문제였습니다. 독일은 나토 핵무기 공유 협정의 틀 안에서 장거리 폭격기가 절실히 필요했던 반면, 프랑스는 기동성이 뛰어나고 수출 가능한 다목적 전투기를 우선시했습니다. 설계 관점에서 두 가지 용도의 전투기를 하나로 개발하는 것은 현실적으로 불가능했습니다.

놓쳐버린 9년의 기회들 – 경기 침체의 경제적 수표

FCAS 사업의 지연으로 인한 경제적 손실은 정확히 수량화하기 어렵지만 상당합니다. 2017년 이후 수십억 유로가 다양한 실증 및 준비 단계에 투자되었지만, 이렇다 할 기술적 성과는 거두지 못했습니다. 독일 연방의회만 해도 초기 개발 단계에 45억 유로를 승인했습니다. 유럽 방위산업계는 이미 오래전에 내부적으로 실패로 간주된 사업에 거의 10년 가까이 발목이 잡혀 있는 상황입니다.

기회비용은 특히 중요한 문제입니다. 독일과 프랑스가 지분 비율과 지배구조를 놓고 논쟁을 벌이는 동안, 영국-이탈리아-일본의 경쟁 프로젝트인 GCAP(Global Combat Air Programme)는 기술적 진전을 이루었습니다. BAE 시스템즈, 레오나르도, 그리고 일본 기업 JAIE로 구성된 GCAP 컨소시엄은 이미 훨씬 더 앞선 개발 단계에 도달했습니다. FCAS로 인해 잃어버린 시간은 결코 되돌릴 수 없습니다.

독일 방위산업계에 있어 지속적인 침체는 전략적 마비를 의미했습니다. 에어버스 디펜스 앤 스페이스는 2024년 매출 121억 유로, 전년 대비 5.1% 성장을 기록했지만, 전투기 개발 역량을 온전히 활용할 수 없었습니다. 심지어 2024년 말에는 2,000명의 직원을 감원해야 했습니다. 이는 라인메탈과 같은 기업들이 사상 최고 매출을 달성한 전반적인 군비 호황과는 대조적인 상황이었습니다. 라인메탈은 2024년 98억 유로의 매출을 기록하며 36%의 매출 증가를 달성했습니다. 이러한 대조는 FCAS 분쟁이 에어버스 디펜스를 군비 호황이 가져다주는 성장 기회로부터 차단했음을 보여주는 대표적인 사례입니다.

전략적 맥락 – 유럽과 국방 자율성

FCAS의 실패는 유럽이 제2차 세계대전 이후 그 어느 때보다 국방력 강화에 대한 압박을 받고 있는 시점에 발생했습니다. 러시아의 우크라이나 침략 전쟁은 안보 지형을 근본적으로 바꿔놓았습니다. 2025년 나토 정상회담에서 동맹국들은 2035년까지 국방비를 GDP의 5%로 늘리기로 합의했습니다. 독일은 이러한 새로운 목표를 환영하며 그에 맞춰 국방 예산을 증액하고 있습니다.

이러한 맥락에서 기술 주권 문제는 새로운 차원으로 부상합니다. 2026년 EU는 "유럽의 독립의 순간"이라는 제목의 사업 계획을 발표하고 2030년까지 유럽의 방위력 확보를 목표로 삼았습니다. 킬 세계경제연구소(Kiel Institute for the World Economy)에서 EADS 전 CEO인 토마스 엔더스 등이 참여한 연구에 따르면, 진정한 유럽 방위 자율성을 확보하는 데 필요한 투자액은 연간 약 500억 유로에 달합니다. FCAS의 실패는 이러한 자율성이 상징적인 프로젝트가 아닌 실질적인 산업 협력을 통해 달성될 수 있음을 분명히 보여줍니다.

독일은 현재 세계 5위의 무기 수출국입니다. 무기 산업은 10만 5천 명의 고용을 창출하고 310억 유로의 매출을 올리고 있으며, 강력한 성장세를 보이고 있습니다. 이러한 성장 시장에서 독일은 명확한 산업적 책임과 효율적인 컨소시엄이 필요하며, 부가가치의 80%를 자기들이 차지하려는 파트너와 수년간의 지배구조 논쟁을 벌이는 것은 바람직하지 않습니다.

프랑스가 왜 계속해서 충돌의 길을 걸었는가 – 다소의 딜레마

FCAS 협상에서 다소의 입장은 유럽의 관점에서는 역효과를 낳았을지 모르지만, 내부적으로는 일관성이 있었습니다. 다소는 프랑스의 국가적 핵심 기업으로, 민영 기업이지만 프랑스 정부와 긴밀한 관계를 맺고 있습니다. 라팔 전투기는 단순한 수출 성공 사례가 아니라 프랑스의 위대함과 국가적 군사 및 산업 독립에 대한 열망을 상징합니다. 트라피에 대통령은 이러한 입장을 결코 부인한 적이 없으며, 전투기 통제권을 확보하려는 이유는 그것이 정당한 권리이자 산업적 성공의 필수 조건이라고 생각하기 때문입니다.

다쏘에게 에어버스를 공동 주도 기업으로 받아들이는 것은 단순히 자존심 문제가 아니라 근본적인 전략적 문제였다. 만약 에어버스가 전투기 설계, 공급업체 선정, 그리고 진출 시장에 있어 다쏘와 동등한 발언권을 갖게 된다면, 다쏘는 핵심 사업에 대한 통제권을 잃게 될 것이었다. 더욱이, 에어버스는 네덜란드에 본사를 두고 독일, 프랑스, ​​스페인, 영국 등 유럽 여러 국가에 강력한 입지를 구축한 유럽 기업이기 때문에, 독일 방산 수출 관련 관료주의적 절차로 인해 수출 결정이 상당히 지연될 수밖에 없었다.

프랑스, 더 정확히는 마크롱 정부는 마지막 순간까지 이 프로젝트를 살리기 위해 애썼습니다. 엘리제궁은 독일의 발표 후 몇 시간 만에야 사업 실패를 공식 확인하면서, 독일 당국이 "기업들에 더 이상의 압력을 가할 수 없다고 판단했다"고 의미심장하게 덧붙였습니다. 이 표현은 많은 것을 시사합니다. 파리는 타협할 의지가 있는 쪽이었고, 베를린은 사업을 중단시킨 쪽이었다는 것입니다. 실제 상황은 아마 더 복잡했을 테지만, 정치적인 구도는 이미 정립되었습니다.

안보 및 국방 허브는 기업과 기관이 유럽 안보 및 국방 정책에서 역할을 강화할 수 있도록 전문적인 조언과 최신 정보를 제공합니다. 특히 중소기업 연계 국방 실무 그룹(SME Connect Defence Working Group)과 긴밀히 협력하여 국방 분야에서 혁신 역량과 경쟁력을 더욱 발전시키고자 하는 중소기업(SME)을 적극적으로 지원합니다. 이러한 중심적인 소통 창구로서, 허브는 중소기업과 유럽 국방 전략을 연결하는 중요한 가교 역할을 합니다.

이와 관련된 내용:

• SME 커넥트 국방 워킹 그룹 – 유럽 국방 분야에서 중소기업의 역량 강화

독일의 새로운 길 – 편의상의 결혼을 넘어선 기회

프랑스-독일 FCAS 협력 종료는 독일에게 9년간의 부실한 파트너십에 의존하면서 누리지 못했던 전략적 자유를 열어줍니다. 앞으로의 전망은 무궁무진합니다

에어버스 직원, IG 메탈 노조, 그리고 독일 항공우주산업협회가 오랫동안 요구해 온 이른바 ‘두 기종 공동 개발’이 현실화되고 있습니다. 독일과 스페인은 에어버스 디펜스의 주도 하에, 다쏘의 참여 없이 자체 전투기를 공동 개발할 수 있게 되었습니다. 스페인은 믿을 수 있는 파트너입니다. 에어버스와 스페인 항공 산업계는 유로파이터 프로그램에서 수십 년간 성공적인 협력 관계를 유지해 왔습니다. 6월 10일부터 14일까지 베를린에서 개최되는 ILA 2026은 베를린의 재도약을 위한 상징적인 무대로, 유럽 최고의 항공 강국으로 거듭나고자 하는 베를린의 야망을 보여주는 중요한 행사입니다.

스웨덴 방산업체 사브는 독일 전투기 프로젝트의 유력한 파트너로 거론되고 있습니다. 에어버스와 사브는 이미 협력 관계를 구축하고 있으며, 스웨덴은 전투기 분야(그리펜)에서 특화된 전문성을 보유하고 있습니다. 사브와의 파트너십은 독일에게 매력적인데, 이는 다쏘와의 초기 관계에서 나타났던 정치적 긴장 없이 진정한 공동 리더십을 발휘할 수 있게 해주기 때문입니다.

한편, 영국-이탈리아-일본으로 구성된 GCAP 컨소시엄 참여 가능성은 여전히 ​​열려 있습니다. 멜로니 이탈리아 총리는 2026년 초 메르츠 독일 총리와의 회담에서 독일의 컨소시엄 참여에 긍정적인 입장을 표명한 것으로 알려졌습니다. 그러나 GCAP는 이미 개발이 상당히 진행된 상태이므로, 독일이 참여할 경우 하위 파트너 역할에 그치게 될 것입니다. 이는 정치적으로 정당화하기 어려운 상황이지만, 다소의 사례를 고려할 때 또 다른 봉쇄보다는 나은 선택일 수 있습니다.

전투 클라우드는 여전히 남아 있습니다 – FCAS에서 살아남은 것은 무엇일까요?

합동 전투기 프로젝트의 실패에도 불구하고 FCAS(공동 전투기 지원 시스템) 개념 전체가 완전히 사라진 것은 아닙니다. 메르츠 총리는 다양한 무기 체계를 연결하는 이른바 '컴뱃 클라우드'를 비롯한 포괄적인 시스템 아키텍처와 협력 전투기(CCA) 프로그램을 계속 추진할 것이라고 밝혔습니다. 이는 경제적으로나 전략적으로 모두 타당한 선택입니다.

FCAS에서 가장 기술적으로나 개념적으로 혁신적인 요소는 컴뱃 클라우드입니다. 다양한 항공기, 드론, 위성, 지상 시스템을 실시간으로 통합하는 네트워크 기반 공중전 시스템은 현재의 역량과 비교했을 때 진정한 도약을 의미하며, 이는 항공기 자체의 성능 향상이 아닙니다. 전투기는 궁극적으로 이 시스템을 구성하는 여러 플랫폼 중 하나일 뿐입니다. 독일과 프랑스가 공유 컴뱃 클라우드를 통해 데이터와 시스템을 네트워크로 연결할 수 있다면, 비록 제조사가 다르더라도 작전상 상호 운용성을 유지할 수 있을 것입니다.

에어버스 디펜스에게 있어 이는 이제 회사의 핵심 역량인 시스템 통합, 네트워킹 기술, 드론 개발에 집중할 수 있음을 의미합니다. 우크라이나 전쟁에서 명확히 드러났듯이, 이러한 분야는 현대 전쟁의 미래를 대표합니다. 드론은 전쟁의 양상을 근본적으로 바꾸고 있으며, 독일군은 이미 새로운 유인 전투기를 도입하기 전에 무인 시스템을 조달할 계획을 세우고 있습니다. FCAS 프로그램 종료로 독일이 얻게 된 선택의 자유는 전략적으로 오랫동안 미뤄져 왔던 변화를 가속화할 수 있을 것입니다.

유럽 ​​내 권력 문제 – 누가 어떤 교훈을 얻어야 할까?

FCAS의 실패는 유럽 군비 협력의 메커니즘과 프랑스-독일 협력의 구조적 한계를 보여주는 교훈이기도 합니다. 양국은 이 프로젝트에서 서로 다른 결론을 도출했으며, 각자 자신에게 유리한 방향으로 상황을 해석하려 할 것입니다.

프랑스는 FCAS 사업을 독일의 철수로 규정할 것이다. 엘리제궁이 "독일의 기업 압력"이라는 표현을 사용한 것은 결코 우연이 아니다. 파리는 이번 실패가 다소의 비협조적인 태도와 연관되는 것을 피하고 싶어 한다. 그렇게 되면 특히 유럽 방위 통합을 주장하는 시점에서 신뢰할 수 있는 파트너로서의 프랑스의 명성에 손상을 줄 수 있기 때문이다. 마크롱 대통령에게 FCAS 사업은 개인적인 명예를 건 프로젝트였다. 그는 2017년에 이 사업을 시작했고 마지막까지 옹호해 왔다.

반면 독일은 이 시기를 의도적으로 활용하여 자국의 산업 역량을 과시하고 있습니다. 기독민주연합(CDU)과 기독사회연합(CSU) 연합의 국방 정책 전문가들은 독일의 항공 기술력이 이미 존재하며 이제는 이를 입증해야 할 때라고 강조합니다. 이러한 메시지는 국내에도 전달됩니다. 오랜 불확실성 끝에 계획의 확실성을 필요로 하는 산업계와, 급증하는 군비 지출 속에서 과연 전략적으로 타당한지 의문을 제기하는 사회를 겨냥한 것입니다.

녹색당은 메르츠 총리의 소통 실패를 외교 정책 역량 부족의 증거로 보고 있다. 국방 정책 전문가인 잔 딜슈나이더는 메르츠 총리가 진정으로 유럽의 일원이라는 주장을 진지하게 생각한다면 앞으로의 프랑스-독일 무기 협력에 대한 구체적인 계획을 제시해야 한다고 비판했다. 이러한 비판은 근거 없는 것이 아니다. 수십억 유로 규모의 프로젝트를 중단한 사람은 그저 어깨를 으쓱하는 정도로는 충분한 책임을 져야 한다. 발표 당시 명확한 대안 계획이 제시되지 않은 점은 이번 조치의 외교적 무게를 약화시켰다.

독일의 특별한 길이 가져올 경제적 기회와 위험

정치적 수사를 넘어, 냉철한 경제적 관점에서 중요한 질문은 다음과 같습니다. 독일은 과연 자체 전투기를 개발할 능력이 있는가? 그리고 재정적으로 실현 가능한가?

산업적 전제 조건은 갖춰져 있지만, 부족한 부분도 있습니다. 에어버스 디펜스는 시스템 통합 및 항공 전자 분야에서 엔지니어링 전문성을 보유하고 있지만, 고성능 전투기 제작에 대한 독자적인 경험은 부족합니다. MTU는 유능한 엔진 개발업체이지만, 전투기 엔진을 단독으로 개발하는 것은 단일 기업의 역량을 넘어서는 일입니다. 헨솔트는 레이더 전문 기술을 제공합니다. 독일이 순수 전투기 제조 분야에서 가진 역량 격차는 실재하며, 따라서 사브와 같은 파트너를 확보하거나 GCAP에 참여하는 것은 약점의 표시가 아니라 전략적 신중함의 표현입니다.

재정적인 측면에서 이 프로젝트는 의심할 여지 없이 실현 가능합니다. 독일은 전환기의 일환으로 국방 예산을 대폭 증액했습니다. 나토의 GDP 대비 5% 국방비 지출 목표는 독일 방위산업에 장기적인 독립 개발을 위한 계획 수립 여지를 제공합니다. 전문가들은 스페인, 그리고 가능하면 스웨덴과 협력하여 독일이 독자적으로 전투기를 개발하는 프로그램의 총 규모가 500억~700억 유로에 달할 것으로 추산합니다. 이는 완전한 시스템 개발보다는 공동 개발 항공기에 초점을 맞추는 원래 설계의 FCAS(Fast Combat Aircraft System)보다 훨씬 적은 금액입니다.

독일에게 결정적인 경제적 이점은 핵심 제품에 대한 완전한 기술 주권을 유지하는 데 있었습니다. 전투기 핵심 기술을 통제하는 국가가 장기적으로 수출 시장, 라이선스 수익, 그리고 산업 일자리를 장악하게 됩니다. 한때 요구되었던 것처럼 다쏘에 70%의 지분을 넘겨주는 것은 독일을 구조적으로 종속시키는 결과를 초래했을 것이며, 이는 주권과 정반대의 의미였습니다. FCAS 실패에서 얻은 교훈은 무기 협력은 반드시 대칭적이어야 하며, 그렇지 않으면 국가적 이기심 때문에 실패할 것이라는 점입니다.

앞으로의 전망 – 다음에 무엇이 올까요?

FCAS 종료는 종착점이 아니라 특정 시점을 의미합니다. 앞으로 몇 달, 몇 년 동안 독일이 새롭게 얻은 전략적 자유를 활용할지, 아니면 더 깊은 교착 상태에 빠질지가 드러날 것입니다.

베를린에서 열리는 ILA 2026 항공 전시회는 메르츠 총리가 독일의 정책 재편을 발표할 수 있는 좋은 기회입니다. 스페인 및 사브와의 구체적인 협력 협상 발표와 더불어 컴뱃 클라우드를 공동 유럽 플랫폼으로 추진하겠다는 의지를 보여준다면, 베를린이 과거의 실수를 교훈 삼고 있음을 입증할 수 있을 것입니다. 목표는 명확한 리더십 구조를 갖춘, 규모는 작지만 집중력이 뛰어난 컨소시엄을 구성하여 2045년까지 실전 배치가 가능한 시스템을 개발하는 것입니다.

유럽은 제2차 세계대전 이후 가장 심각한 안보 위기에 직면해 있습니다. 이러한 위기에 대한 해답은 또 다른 10년의 제도적 정체가 될 수 없습니다. 이러한 맥락에서 FCAS의 실패는 비극이 아니라 전환점입니다. 더욱 효과적인 구조를 위한 길을 열어주는, 어쩔 수 없이 맞이한 현실 정치의 산물입니다. 독일이 이 기회를 잘 활용한다면, 유럽 방위 역사상 가장 값비싼 실패가 유럽의 미래 방공망 구축을 위한 출발점이 될 수 있을 것입니다. 이번에는 더욱 견고한 산업적, 정치적 토대 위에 세워진 방공망 말입니다.

저는 기꺼이 당신의 개인 조언자 역할을 해드리겠습니다.

사업 개발 책임자

중소기업 연계 방위산업 실무그룹 의장

링크드인

 

 

저는 기꺼이 당신의 개인 조언자 역할을 해드리겠습니다.

wolfenstein∂xpert.digital. 로 연락 주시면 됩니다

+49 7348 4088 965 로 전화 주세요 .

링크드인