“추악하고 자기중심적인 미국인” – 트럼프 시대가 미국의 이미지를 수십 년간 어떻게 훼손했는가

안정이라는 공동의 이익과 그것을 파괴하는 자들

세계 경제 안정은 자연적인 현상이 아닙니다. 저절로 생겨나는 것도 아니고, 명령에 따라 나타나는 것도 아니며, 단순히 특정 국가나 세력의 규모가 커진다고 해서 강화되는 것도 아닙니다. 이는 수십 년에 걸친 고된 제도 구축, 상호 이해관계의 조율, 그리고 강대국들이 구속력 있는 규칙 체계를 위해 자신들의 운신의 폭을 제한하려는 의지의 결과입니다. 이러한 공동의 이익, 즉 규칙에 기반한 세계 질서는 지난 80년간의 번영을 뒷받침해 온 바로 그 토대입니다. 그리고 도널드 트럼프의 두 번째 대통령 임기는 바로 이 토대를 체계적으로 훼손하고 있습니다.

이러한 패턴은 무작위적인 것이 아니라 계획적인 것입니다. 관세는 부과되었다가 철회되고, 다시 조정되지만, 단기적인 협상 압력을 가하는 것 외에는 뚜렷한 전략적 논리가 보이지 않습니다. 최후통첩이 발표되어도 무시되고, 동맹국조차 적국과 동일한 경제 제재를 받습니다. 그 결과는 힘의 증진이 아니라, 구조적으로 야기된 예측 불가능성으로 이어져 전 세계 투자자, 정부, 기업들이 계획 기간을 급격히 단축할 수밖에 없게 만듭니다. 펜 와튼 예산 모델(Penn Wharton Budget Model)은 경제 정책 불확실성 증가만으로도 2025년 1분기 투자가 약 4.4% 감소할 것으로 추산하는데, 이는 관세 수입 증가로 상쇄되지 않는 수치입니다.

거시경제적 여파는 분명하게 나타나고 있지만, 우려했던 것만큼 재앙적인 수준은 아닙니다. 이는 성공으로 오해되어서는 안 되며, 오히려 다른 경제 주체들의 높은 회복력을 보여주는 신호로 봐야 합니다. 국제통화기금(IMF)은 2026년 세계 경제 성장률을 3.3%로 전망했는데, 이는 이전 전망치보다 소폭 상향 조정된 수치이지만, 금융위기 이전 평균 성장률인 3.7%에는 여전히 크게 못 미칩니다. JP모건 리서치는 미국산 제품에 10%의 관세를 일괄적으로 부과하고 중국산 제품에 110%의 관세를 부과할 경우 세계 GDP가 약 1% 감소할 것으로 추산했으며, 투자 심리와 금융시장에 미치는 2차 효과로 인해 피해 규모가 두 배로 늘어날 수 있다고 분석했습니다. 경제협력개발기구(OECD)는 관세의 영향이 공급망 전반에 걸쳐 완전히 나타나면 2026년 세계 경제 성장률이 2.9%까지 떨어질 것으로 전망하고 있습니다.

약속했던 황금시대는 실현되지 않았습니다. 트럼프의 관세 정책은 미국 재정에 매달 약 300억 달러의 세수를 가져다주지만, 동시에 인플레이션을 부추기고 미국 기업의 상품 비용을 증가시키며 소비자 신뢰를 약화시킵니다. 미국의 실효 관세율은 1933년 이후 최고 수준에 도달했습니다. 역사를 아는 사람이라면 그 이후에 어떤 일이 벌어졌는지 잘 알고 있을 것입니다.

호르무즈 해협은 새로운 취약성을 보여주는 지진계와 같다

이 분석의 두 번째 주요 결과는 2026년 3월 세계 상품 시장을 뒤흔들고 단일 원인에 기반한 에너지 공급 구조의 가장 위험한 측면을 여실히 드러낸 특정 사건에서 비롯됩니다. 2026년 2월 28일 미국과 이스라엘의 이란 합동 군사 공격 이후 페르시아만 상황은 노련한 에너지 시장 분석가들조차 놀라게 할 정도로 급변했습니다. 이란과 오만 사이의 좁은 54km 해협인 호르무즈 해협은 세계적인 공급 위기의 진원지가 되었습니다.

이 해상 수송로는 추상적인 지정학적 실체가 아니라, 세계 에너지 시스템의 물리적 동맥입니다. 2024년에는 하루 평균 2천만 배럴의 원유와 석유 제품이 이 해협을 통과했으며, 이는 전 세계 원유 교역량의 약 20%에 해당합니다. 또한 사우디아라비아, 쿠웨이트, 이라크, 아랍에미리트, 카타르에서 상당량의 액화천연가스(LNG)와 비료 원료가 세계 시장으로 운송됩니다. 특히 아시아 시장은 이 해협이 완전히 폐쇄될 경우 심각한 타격을 입을 것입니다. 해협을 통과하는 원유와 콘덴세이트의 84%, LNG의 83%가 아시아로 향하며, 중국, 인도, 일본, 한국 4개국이 전체 호르무즈 해협 수송량의 69%를 차지합니다.

즉각적인 시장 반응은 이러한 취약성의 구조적 심각성을 반영했습니다. 브렌트유는 사태 발생 전 배럴당 60달러 중반대에서 거래되었지만, 10일 만에 28~35% 급등했습니다. 로이터 통신은 2026년 3월 20일 브렌트유 가격이 배럴당 107.07달러, 서부 텍사스산 원유(WTI) 가격이 94.84달러를 기록했다고 보도했습니다. 국제에너지기구(IEA)는 세계 석유 시장 역사상 최대 규모의 공급 차질을 경고하며, 2026년 3월 세계 석유 공급량이 하루 최대 800만 배럴까지 급감할 수 있다고 추산했습니다. 한편, 트럼프 대통령이 이란 해협을 48시간 내에 재개방하지 않으면 이란의 원자력 발전소를 파괴하겠다고 위협하자 이란은 즉각 반응했습니다. 이러한 위협은 사태를 진정시키기보다는 오히려 악화시키는 결과를 초래했습니다.

이번 위기가 이전 위기들과 근본적으로 다른 점은 여러 가지 부정적인 요인들이 복합적으로 작용하고 있다는 것입니다. 물리적인 공급 자체가 위협받고 있으며, 단순히 상징적인 위협에 그치는 것이 아닙니다. 이라크 남부의 원유 생산이 부분적으로 중단된 상태입니다. 사우디아라비아의 동서 파이프라인(일일 수송 능력 700만 배럴)과 UAE-푸자이라 파이프라인과 같은 대체 경로들은 호르무즈 해협의 완전한 폐쇄를 수학적으로 대체할 수 없습니다. 제다 터미널의 기반 시설이 필요한 수송량을 제한하기 때문입니다. 이는 이론적인 공백이 아니라 물리적인 한계입니다.

러시아의 가스 의존도와 호르무즈 해협 – 두 가지 위기, 하나의 교훈

2022년 에너지 위기와 2026년 호르무즈 위기를 비교해 보면, 형태는 다르지만 동일한 구조적 실패가 드러납니다. 두 경우 모두 영향을 받는 세계 경제 또는 개별 지역은 오랫동안 정치적으로 안정된 유리한 에너지 공급망의 혜택을 누려왔고, 그 결과 이러한 의존성의 취약성을 제대로 평가하지 못했습니다.

유럽의 가스 공급 사례에서 이러한 양상은 특히 분명하게 드러났습니다. 2021년 EU는 가스 수입량의 약 45%를 러시아에 의존했습니다. 이러한 의존도는 수십 년에 걸쳐 누적되었고, 정치적 결정으로 의도적으로 심화되었으며, 경제적 효율성이라는 명분으로 반복적으로 정당화되었습니다. 그러나 2022년 2월 러시아가 우크라이나를 침공하고 에너지를 지정학적 무기로 사용했을 때, 유럽은 막대한 대가를 치렀습니다. 이후의 에너지원 다변화는 고통스럽고 비용이 많이 들었으며, 그 과정은 불완전했습니다. 2023년까지 EU의 러시아산 가스 수입 비중은 15%로 감소했지만, 이는 극심한 경제적 압박 속에서 달성한 인상적인 수치였습니다. 2025년 유럽연합 집행위원회는 2027년까지 러시아산 에너지 수입을 완전히 단계적으로 중단하는 로드맵을 제시했습니다.

하지만 교훈은 절반밖에 얻지 못했습니다. 클링엔달 연구소의 분석에 따르면, 유럽은 러시아에 대한 가스 의존도를 줄이는 동시에 미국산 LNG에 대한 새로운 구조적 의존도를 만들어냈습니다. 2025년 미국산 LNG 수입량은 2024년 대비 61% 증가했으며, 현재 EU LNG 수입량의 59% 이상, 전체 가스 수입량의 약 38%를 차지하고 있습니다. 이는 공급원 다변화가 아니라 의존도의 변화입니다. 더욱 아이러니한 것은 EU 경제에 관세 부담을 지우는 미국 대통령이 동시에 EU의 최대 가스 공급국이라는 점입니다.

2026년 호르무즈 위기는 이러한 교훈을 명확히 보여줍니다. 21세기의 에너지 안보는 공급 국가, 운송 경로, 에너지 운송 수단, 저장 용량 등 여러 축에서 동시에 다변화를 의미합니다. 하나의 의존성을 제거하면서 새로운 의존성을 만들어내는 데 만족하는 사람은 문제의 근본적인 구조를 제대로 파악하지 못한 것입니다. 구조적으로 더욱 예측 불가능해진 세상에서 단일 원인에 기반한 에너지 구조에 대한 경제적 위험 부담은 너무나 큽니다.

금융 시장은 조기 경보 시스템으로서의 역할을 하며, 기업들은 이를 통해 무엇을 배워야 할까요?

2026년 3월, 세계 금융 시장의 반응은 지정학적 위험이 현실로 어떻게 전이되는지 극명하게 보여주었습니다. 유가, 운임, 공급망 차질, 해상 운송 보험료가 단 며칠 만에 폭등했습니다. 해운 회사들은 2026년 3월 6일부터 긴급 할증료와 유류 가격 조정을 발표하기 시작했습니다. 유엔무역개발회의(UNCTAD)는 이러한 차질이 전 세계 해상 석유 교역량의 4분의 1에 위협이 된다고 지적했습니다. 시장은 강력한 메시지를 전달했습니다.

지정학적으로 안정적인 상황을 전제로 투자와 공급망 계획을 세웠던 기업 경영진들에게 이는 값비싼 현실을 깨닫게 하는 계기가 되었습니다. 불편하지만 분명한 사실은 지정학적 위험 완화가 더 이상 기업의 사치가 아니라는 것입니다. 한때 극단적인 사건으로 여겨졌던 시나리오들, 예를 들어 주요 해협의 폐쇄, 전면적인 무역 금수 조치, 강대국 간의 군사적 충돌 등은 이제 예외가 아닌 표준 계획의 일부가 되었습니다. 보스턴 컨설팅 그룹(BCG)은 공급망 네트워크의 효율성 최적화에만 초점을 맞추는 것이 아니라 유연성과 지리적 다양성을 독립적인 품질 요소로 고려하는 회복력 비용 모델을 명시적으로 권장하고 있습니다.

특히 중요한 측면 중 하나는 재고 관리 전략입니다. 수십 년간 지속된 적시생산(JIT) 원칙은 공급망 효율성을 극대화했지만, 그 과정에서 위기 상황에 필수적인 완충 장치를 제거했습니다. 2026년 3월에도 사업을 유지한 기업은 어디였을까요? 전략적 재고 수준이 높고, 공급망이 지리적으로 분산되어 있으며, 위기 조항이 포함된 공급 계약을 체결한 기업들이었습니다. 반대로 창고 폐쇄에 직면한 기업은 어디였을까요? 지정학적 충격에 대한 시나리오 워크숍을 진행하지 않고 자본 효율성을 극대화하는 데만 집중했던 기업들이었습니다. 2026년 지정학적 회복력 보고서는 지정학적 불안정을 글로벌 공급망에 대한 가장 큰 위협으로 명시적으로 지적했습니다.

IEA는 다자간 기구의 필수불가결성을 입증하는 사례입니다

2026년 3월의 위기 속에서, 에너지 정책적 차원을 넘어선 중대한 사건이 발생했습니다. 국제에너지기구(IEA)는 32개 회원국과 함께 전략 비축유 4억 배럴을 방출하기로 만장일치로 결정했는데, 이는 IEA 창립 50년 역사상 최대 규모의 집단 비상 조치였습니다. 이 규모는 2022년 러시아의 우크라이나 공격 이후 방출된 1억 8270만 배럴을 포함하여 이전 IEA의 모든 비상 조치 규모를 합친 것보다도 많습니다.

이러한 협력 노력은 특별히 인정받을 만합니다. 각기 다른 국가적 이해관계, 에너지 구조, 지정학적 성향을 가진 32개 주권 국가가 역사적으로 매우 짧은 시간 안에 공동의 구속력 있는 비상 대응에 합의했습니다. 국제에너지기구(IEA) 사무총장 파티흐 비롤은 이 상황을 세계 석유 시장이 직면한 가장 큰 도전이라고 규정했으며, 바로 그 이유 때문에 전례 없는 규모의 대응이 필요했다고 강조했습니다. 이후 추산에 따르면 다양한 국가 및 산업 비축량을 아우르는 전체 협력 규모는 최대 4억 2,600만 배럴에 달하기도 했습니다.

이는 당연하게 여겨서는 안 될 일이며, 수십 년에 걸친 제도적 투자의 결과입니다. 국제에너지기구(IEA)는 1974년 첫 번째 유가 충격 직후에 설립되었습니다. IEA의 전략 비축량 확보 메커니즘, 감시 역량, 그리고 외교적 기반은 평시에 구축되어 위기 상황에서도 제 기능을 발휘할 수 있도록 설계되었습니다. 32개국 정부가 만장일치로 긴급 조치를 취할 수 있게 된 것은 우연히 발생한 일이 아니라, 수십 년에 걸쳐 신뢰를 쌓고 관련 제도를 육성해 온 결과입니다.

이러한 발견은 미국의 정책과 극명한 대조를 이루며 특히 의미심장합니다. 국제에너지기구(IEA)가 공동으로 행동하는 동안, 트럼프 행정부는 세계보건기구(WHO), 유네스코, 세계보건기구(WHC), 그리고 여러 유엔 기구를 포함한 66개 이상의 다자간 기구, 조약, 그리고 관련 기관에서 탈퇴하거나 참여를 제한했습니다. 이것이 바로 현 상황의 심각한 모순입니다. IEA의 긴급 대응 조정을 주도하는 가장 강력한 주체가 바로 그러한 조정의 기반이 되는 다자간 기구들을 체계적으로 해체하고 있는 주체라는 것입니다.

산업 중점 분야: B2B, 디지털화(AI부터 XR까지), 기계 공학, 물류, 신재생 에너지 및 산업

자세한 내용은 여기에서 확인하세요:

• 전문가 비즈니스 허브

주제별 통찰력과 전문 지식을 제공하는 허브:

• 글로벌 및 지역 경제, 혁신, 산업별 동향을 다루는 지식 플랫폼
• 주요 관심 분야에 대한 분석, 통찰력 및 배경 정보 모음입니다
• 비즈니스 및 기술 분야의 최신 동향에 대한 전문 지식과 정보를 얻을 수 있는 공간입니다
• 시장, 디지털화 및 산업 혁신에 대한 정보를 찾는 기업들을 위한 허브입니다

전략적 자원으로서의 신뢰, 그리고 그 점진적인 쇠퇴

하버드 정치학자 조셉 나이가 만든 용어인 "소프트 파워"는 강압이 아닌 매력을 통해 타인에게 영향력을 행사하는 국가의 능력을 의미합니다. 문화적 매력, 정치적 신뢰성, 매력적인 사회 모델 등은 1945년 이후 미국이 세계적 리더십을 주장해 온 주요 기반입니다. 이러한 자원은 급격하게 고갈되는 것이 아니라, 일정 시점 이후에는 되돌리기 어려운 점진적인 침식 과정을 겪게 됩니다.

미국의 국제적 평판에 대한 실증적 데이터는 일관된 하락세를 보여줍니다. 2005년부터 20개국 4만 건의 설문조사를 통해 국가 인식을 측정해 온 안홀트 국가 브랜드 지수(Anholt Nation Brands Index)에서 미국은 2005년부터 2016년까지 꾸준히 1위를 차지했습니다. 트럼프 대통령의 첫 취임 이후 미국은 7위로 떨어졌습니다. 2017년부터 2024년까지는 6위에서 10위 사이를 오르내리다가 2025년 트럼프 대통령의 재선 이후 사상 최저치인 14위로 추락했습니다. 오늘날 미국은 이 지수에서 오스트리아와 뉴질랜드 사이에 위치해 있는데, 이는 미국이 한때 누렸던 국제적 위상의 상실을 상징적으로 보여줍니다.

42개국을 대상으로 한 대규모 여론조사 기관인 모닝 컨설트(Morning Consult)에 따르면, 2025년 1분기 미국에 대한 순호감도는 20%포인트 하락했는데, 이는 전시 상황을 제외하면 가장 큰 폭의 하락입니다. 이러한 하락세는 특히 전통적인 파트너 국가들에서 두드러지게 나타났습니다. 캐나다는 -54.9%포인트, 멕시코는 -41.3%포인트, 일본은 -40.0%포인트, 프랑스는 -38.6%포인트, 네덜란드는 -38.3%포인트 하락했습니다. 이 수치들은 추상적인 개념이 아니라, 위기 상황에서 꼭 필요한 정치적 파트너들의 지지 기반이 현재 상당히 불안정해졌다는 것을 의미합니다.

2025년 봄, 퓨 리서치 센터는 24개국을 대상으로 설문조사를 실시한 결과, 19개국에서 대다수 응답자가 트럼프 대통령의 세계 정치 지도력에 대해 신뢰도가 낮거나 전혀 없다고 답했습니다. 트럼프 대통령을 신뢰한다고 답한 응답자의 전 세계 평균치는 34%에 불과했습니다. 그의 가장 중요한 무역 파트너인 멕시코에서는 그 비율이 8%에 그쳤습니다. 이러한 수치는 단순한 여론을 반영하는 것이 아니라, 각국 정부가 미국의 정책을 따르고, 미국의 투자를 환영하며, 미국 주도의 연합에 참여할 의향이 있는지를 보여주는 전략적 지표입니다.

보이콧 경제학 – 반미 감정이 시장 요인이 될 때

미국 브랜드 이미지의 하락은 이제 단순한 설문조사 결과를 넘어 자체적인 경제적 동력을 형성하고 있습니다. 2025년 4월 2일 전면 관세 부과 후 72시간 만에 소셜 미디어 플랫폼에서 #BoycottUSA와 #BoycottUSAProducts 해시태그가 전 세계적으로 유행했습니다. 캐나다에서는 슈퍼마켓 진열대에서 미국 제품이 사라지고 "캐나다 제품을 구매하세요"라는 안내판이 걸렸습니다. 유럽에서는 페이스북 그룹들이 미국 제품 불매 운동을 펼쳤습니다.

기업들은 이러한 여론 변화에 놀라울 정도로 적극적으로 대응했습니다. 미국의 유서 깊은 청바지 회사인 리바이스는 영국 규제 당국에 제출한 문서에서 "증가하는 반미 감정"을 사업 위험 요소로 명시했습니다. 맥도날드와 코카콜라는 브랜드의 미국적 뿌리를 의도적으로 축소하는 광고 캠페인을 시작했습니다. IBM CEO 아르빈드 크리슈나는 1분기 실적 발표에서 반미 감정을 해외 사업에 대한 잠재적 역풍으로 언급했습니다. 이는 단순한 각주가 아니라, 세계 유수의 기업 임원들이 평판과 관련된 경쟁력 저하를 사업 전략에 반영한 것입니다.

이와 동시에 2025년 가을 미국 대학의 유학생 수는 17% 감소했습니다. 이러한 감소는 단기적으로는 등록금 인하로 인한 경제적 손실을 초래하고, 장기적으로는 인적 자원 문제를 야기할 것입니다. 과거에는 세계 최고의 인재들이 자연스럽게 미국을 선택했지만, 이제는 캐나다, 호주, 독일, 네덜란드 등을 더 많이 선택하고 있습니다. 관광경제학(Tourism Economics)은 2025년 국제 관광객 수가 9.4% 감소할 것으로 예측했는데, 이는 연초 예상치의 거의 두 배에 달하는 수치입니다.

영국의 대표적인 컨설팅 회사인 브랜드 파이낸스는 상황을 간결하게 요약했습니다. 트럼프의 정책과 정치적 접근 방식은 미국의 리더십에 대한 세계적 인식을 떨어뜨리고 미국의 소프트 파워를 위협하며, 이는 향후 기업 순위에 잠재적인 영향을 미칠 수 있습니다. 경제적 여파의 첫 번째 단계는 이미 나타나고 있으며, 두 번째와 세 번째 단계는 앞으로 몇 년 안에 나타날 것입니다.

일방주의는 자기모순이다 – 힘의 역설

트럼프 행정부 하의 미국 외교 정책에서 가장 심각한 역설은 구조적인 문제에 있습니다. 다자간 관계를 고려하지 않고 미국의 이익만을 추구하도록 설계된 일방주의는 궁극적으로 미국을 강하게 만드는 바로 그 힘의 기반을 약화시킵니다. 21세기에 힘이란 군사력이나 GDP 규모 그 이상이기 때문입니다. 그것은 다른 나라들이 자신이 원하는 것을 원하도록 설득하는 능력이며, 이러한 능력은 신뢰 상실에 비례하여 약화됩니다.

파리의 몽테뉴 연구소는 2025년 초부터 2026년 1월까지 미국이 총 66개의 다자간 기구, 협정, 조약에서 탈퇴하거나 참여를 제한했다고 밝혔습니다. 이 중 31개는 유엔 체제 내에 있고 35개는 유엔 체제 밖에 있습니다. 이는 제2차 세계대전 종전 이후 미국이 다자 체제에서 가장 포괄적으로 탈퇴한 사례입니다. 피렌체 유럽대학교는 트럼프 대통령이 개별 기구를 훼손하는 데 그치지 않고 국제기구를 미국의 주권에 대한 위협으로 규정함으로써 세계 거버넌스 체제의 이념적 기반을 공격하고 있다고 분석했습니다.

이러한 체계적인 결과는 위험한 신호입니다. 세계 최강대국이 다자간 규칙을 선택적으로 준수하고, 관세를 외교 정책 무기로 사용하며, 협정을 파기하고, 실행 불가능하거나 실행 의지가 없는 위협을 가할 때, 전체 체제의 구속력이 약화됩니다. 세계 최대 경제 대국이 협정에서 공개적으로 탈퇴하는데, 중견국이 왜 협정을 준수해야 할까요? 이는 수사적인 문제가 아니라, 글로벌 거버넌스 구조의 현실적인 문제입니다.

스스로 다자간 규칙 준수의 모범이 되지 못하는 중국은 이러한 역학 관계를 인식하고 이용해 왔다. 베이징은 스스로를 연속성, 신뢰성, 그리고 불간섭의 보증인으로 세계 무대에 포지셔닝하고 있으며, 이를 통해 미국의 변덕스러운 행태에 지친 지역들의 지지를 얻고 있다. 이것이 바로 트럼프의 일방주의가 가져다주는 진정한 지정학적 이득이다. 미국이 아니라, 미국의 가장 강력한 전략적 경쟁국인 중국이 말이다.

지속적인 요구 – 트럼프 이후에 무엇이 올 것인가

트럼프 시대에 대한 분석에서 반드시 다뤄야 할 핵심 질문은 바로 되돌릴 수 있는가 하는 점입니다. 후임자가 손상된 신뢰, 실추된 평판, 그리고 훼손된 제도적 관계를 회복할 수 있을까요? 답은 미묘합니다. 원칙적으로는 상당 부분 복구 가능하지만, 상당한 정치적 노력이 필요하고, 빠르게 복구되지도 않으며, 어쩌면 완전히 복구되지도 않을 것입니다.

트럼프의 첫 임기 시절은 시사하는 바가 크다. 2021년 트럼프가 퇴임한 후, 세계는 즉각적인 관계 정상화를 기대했다. 바이든 대통령은 파리 협정에 재가입하고, 세계보건기구(WHO)에 복귀했으며, 전통적인 동맹국들과의 관계 강화에 힘썼다. 단기적으로는 여론조사에서 미국의 지지율이 크게 회복되었다. 그러나 그 시기의 경험은 미국이 트럼프에게 투표할 수 있다는, 다시 투표할 수 있다는, 그리고 실제로 다시 투표했다는 사실을 일깨워주었다.

이러한 발견은 현재 지정학적 논쟁에서 반복적으로 제기되는 주제입니다. 향후 10년, 20년, 또는 30년 동안 미국의 보장, 무역 협정, 또는 제도적 약속을 신뢰할 수 있는지에 대한 질문은 2016년 이전과는 더 이상 같은 맥락이 아닙니다. 유럽 정부들이 국방비 지출을 구조적으로 늘리기 시작한 것은 당면한 상황 때문이 아니라, 미국의 신뢰할 수 없음을 경험하면서 개별적인 결정을 넘어선 체계적인 대응이 촉발되었기 때문입니다.

국제 경제 질서 측면에서 볼 때, 이는 트럼프 이후의 미국조차도 위험 프리미엄이 높아질 것임을 의미합니다. 관세로 인해 무역 협정이 하룻밤 사이에 무너지는 것을 경험한 투자자들은 미국의 장기적인 신뢰도에 대한 평가를 낮출 것입니다. 앤홀트 연구소(Anholt Institute)는 손상된 평판이 시간이 지남에 따라 상업적, 문화적, 외교적 측면에서 부정적인 결과를 초래한다고 지적했는데, 미국 경제에 미치는 이러한 영향의 첫 징후가 이미 나타나고 있습니다.

유럽과 세계 나머지 국가들 – 구조적 불안정성에 대한 구조적 대응

어떤 전략적 결과가 남아 있을까요? 유럽에게 있어 이러한 복잡한 상황은 분명하지만 어려운 과제를 제시합니다. 다자간 기구를 강화하는 것은 단순히 규범적 의무일 뿐만 아니라, 이러한 기구의 전통적인 기반이 무너지고 있는 세계에서 경제 정책적으로도 필수적인 요소입니다. 국제에너지기구(IEA)는 2026년 3월, 미국의 적극적인 주도 없이도 공동 대응이 가능하다는 것을 보여주었습니다. 역사상 최대 규모의 에너지 공급 비상 대응을 위해 32개국이 협력한 것은 성공적이었으며, 이는 다자주의가 미국의 발명품이 아니라 원래 설계자가 없더라도 기능할 수 있는 도구임을 보여줍니다.

동시에 유럽의 에너지 정책 교훈을 신속하게 적용해야 합니다. 호르무즈 위기는 에너지 의존이 러시아 파이프라인을 넘어 구조적인 위험 요소임을 보여줍니다. 진정한 에너지 다변화는 재생 에너지 자급률 극대화, LNG 공급원의 다양화, 저장 인프라 확충, 그리고 외교 정책의 일환으로 운송 회랑의 외교적 안전장치 마련을 의미합니다. 2027년까지 러시아 에너지의 완전 퇴출을 목표로 하는 EU 로드맵은 올바른 방향으로 나아가는 한 걸음이지만, 새로운 단일 원인 의존성을 만들어낸다면 그 자체로는 충분하지 않습니다.

기업들에게 있어 이는 명확한 운영상의 필수 과제를 의미합니다. 시나리오 계획은 전략적 미래 구상을 위한 부서의 업무가 아니라 기업 경영의 핵심 역량이 되어야 합니다. 지리적 유연성을 위한 비용 프리미엄을 명시적으로 수용하는 BCG의 탄력적인 운영 모델 접근 방식은 점점 더 예측 불가능해지는 세계의 경제적 현실을 반영합니다. 2026년에는 지정학적 위험 관리가 더 이상 선택 사항이 아니라 생존의 문제입니다.

일방주의의 유산 – 냉철한 평가

트럼프의 두 번째 임기는 경제사에 세 가지 측면에서 심각한 침식을 촉발한 사건으로 기록될 것입니다. 즉, 규칙 기반 무역 시스템의 침식, 미국의 명성 자본의 침식, 그리고 다자간 거버넌스 체계의 침식입니다. 이러한 침식 중 어느 것도 최종적이고 되돌릴 수 없는 것은 아니지만, 각각은 현실적이고 측정 가능하며 그 결과는 아직 완전히 예측하기 어렵습니다.

여기서 특히 중요한 것은 자초한 피해입니다. 트럼프 시대의 미국은 경제적으로 견고합니다. GDP는 성장하고, 노동 시장은 유지되고 있으며, 주식 시장은 변동은 있지만 붕괴되지는 않습니다. 그러나 이는 정책의 효과를 입증하는 것이 아니라, 정치적 리더십 덕분이 아니라 오히려 그 리더십에도 불구하고 작동하는 경제의 회복력을 보여주는 것입니다. 약속했던 황금기는 실현되지 않았습니다. 남은 것은 잠재력을 낭비하고, 신뢰를 무너뜨리고, 다음 심각한 위기에 대비하는 데 필요한 제도들을 손상시킨 경제뿐입니다.

교훈은 간단하지만 전달하기는 어려운 듯합니다. 경제적 상호의존의 세계에서 신뢰성은 곧 자본입니다. 이 자본을 체계적으로 낭비하는 자는 세계 최강의 군사력과 경제력을 보유하더라도 결국 가난해질 것입니다. 트럼프의 두 번째 임기로 굳어진, 추악하고 자기중심적인 미국인이라는 이미지는 오래도록 영향을 미칠 것입니다. 도덕적 판단으로서가 아니라 경제적 현실로서 말입니다. 위험 프리미엄, 동맹 비용 인상, 유학생 수 감소, 투자 망설임, 그리고 전 세계 정부 기록 보관소, 기업 전략, 소비자 결정에 스며든 조용하지만 지속적인 불신 등이 그 예입니다.