프라다부터 페덱스까지: 수백 개의 주요 기업들이 미국에 관세 환급금 수십억 달러를 요구하는 이유는 무엇일까요?

Konrad Wolfenstein

4개월 전

프라다부터 페덱스까지: 수백 개의 대기업들이 미국에 수십억 달러에 달하는 관세 환급을 요구하는 이유 – 이미지: Xpert.Digital

1750억 달러 법안: IEEPA 관세 폐지가 미국 예산을 파탄낼 수 있는 이유

정치적 지진과 수십억 달러 규모의 법안: IEEPA 관세 폐지가 미국 경제를 어떻게 혼란에 빠뜨리고 있는가

2026년 2월 20일, 미국 무역 정책은 역사적인 전환점을 맞이했습니다. 미국 대법원은 획기적인 판결을 통해 대통령의 비상 권한 남용에 명확한 헌법적 제한을 두었습니다. 최고 법원은 2025년 1월 이후 국제 비상 경제 권한법(IEEPA)에 따라 부과된 모든 관세가 위헌이라고 선언했습니다. 대법관들의 논리는 명확했습니다. 관세는 세금이므로 헌법 제1조에 따라 의회의 전적인 관할에 속한다는 것입니다. 대통령 권한의 영리한 수단처럼 보였던 것이 결국 심각한 법적 실수로 드러난 것입니다.

이번 판결의 파장은 전례가 없습니다. 갑자기 최대 1,750억 달러에 달하는 환급 청구 소송이 제기되었는데, 이는 미국 연방 예산을 불안정하게 만들 수도 있는 규모입니다. 페덱스와 같은 업계 거물들을 중심으로 전례 없는 소송 물결이 일고 있습니다. 자동차 부품 공급업체와 코스트코 같은 대형 유통업체부터 프라다 같은 유럽 명품 브랜드에 이르기까지 수백 개의 주요 기업들이 납부했던 수십억 달러의 관세 환급을 요구하고 있습니다.

하지만 이 사건은 단순한 환급 문제 그 이상의 훨씬 더 큰 질문을 제기합니다. 이는 미국 경제의 근간을 흔드는 문제입니다. 기업들은 이윤이 줄어들고 높은 수입 비용으로 인해 인플레이션이 눈에 띄게 심화되는 것을 목격했고, 이제 소비자들은 누가 경제적 피해의 부담을 져야 하는지 묻고 있습니다. 동시에 미국 정부는 초고속으로 대응하여 이전에 전혀 사용되지 않았던 법적 수단인 122조를 통해 막대한 재정 적자를 메우려 했습니다.

그러므로 한 가지는 분명합니다. 대법원의 판결로 일방적인 IEEPA 관세 시대는 끝났을지 모르지만, 수십억 달러와 세계 무역 질서의 미래를 둘러싼 치열한 싸움은 이제 막 시작되었을 뿐입니다.

이와 관련된 내용:

미국 관세 혼란: 트럼프의 최근 무역 전쟁이 유럽에 미치는 영향은?

법치가 반격에 나설 때, 그 대가는 반드시 치러야 하고 시스템의 균열이 드러나게 마련입니다

러닝 리소스(Learning Resources, Inc.) 대 트럼프 사건에서 대법관들은 6대 3의 다수결로 국제비상경제권한법(IEEPA)이 대통령에게 일방적으로 관세를 부과할 권한을 부여하지 않는다고 판결했습니다. 법원은 관세는 미국 헌법 제1조에 따라 의회만이 행사할 수 있는 과세 형태라는 점을 명확히 했습니다. 이 판결로 2025년 1월 이후 IEEPA에 따라 부과된 모든 관세, 이른바 상호 관세부터 마약 단속에 기반한 무역 관세까지 모두 위헌으로 선언되었습니다. 대통령 권한의 영리한 수단처럼 보였던 것이 결국 역사적인 규모의 재정적 결과를 초래하는 헌법적 오류로 드러난 것입니다.

페덱스, 법적 공세 개시

판결이 나온 지 불과 3일 만에 물류 대기업 페덱스가 미국 경제 전체에 시사하는 첫걸음을 내디뎠습니다. 2026년 2월 23일, 페덱스는 뉴욕 국제무역법원에 세관국경보호국(CBP)과 미국 정부를 상대로 소송을 제기하여, 국제비상경제조치법(IEEPA)에 따라 납부한 모든 관세와 이자를 전액 환급해 줄 것을 요구했습니다. 소장에 따르면 페덱스는 IEEPA 관세가 적용되는 국가에서 상품을 수입하여 직접적인 재정적 손실을 입었다고 주장했습니다. 정확한 청구 금액은 공개되지 않았지만, 페덱스는 이미 2025년 9월에 미국의 무역 정책으로 인해 연간 이익이 약 10억 달러 감소할 것이며, 그중 상당 부분이 IEEPA 관세 때문이라고 밝힌 바 있습니다. 전년도 조정 영업이익 61억 달러와 비교하면, 이는 위헌으로 선언된 관세 정책 하나만으로도 약 16%의 이익 감소를 의미합니다.

페덱스는 워싱턴의 유명 로펌인 크로웰 앤 모링(Crowell and Moring)의 대리를 받고 있는데, 이 로펌은 국제 상법 분야에서 명성을 쌓았으며 이미 상사법원에서 최소 150건의 유사 사건을 처리하고 있습니다. 페덱스의 소송은 2월 20일 판결 이후 미국 주요 기업이 제기한 첫 번째 소송으로 여겨지지만, 거의 확실히 마지막은 아닐 것입니다.

판결이 나오기도 전에 소송이 쏟아지기 시작했다

IEEPA 관세에 대한 법적 분쟁은 대법원 판결로 시작된 것이 아닙니다. 이미 2025년 11월부터 수십 개의 주요 기업들이 세관국경보호국(CBP)이 수입 거래를 완료하여 환급 청구권을 포기하기 전에 환급 청구권을 확보하기 위해 국제무역법원에 이른바 가처분 신청을 제기했습니다. 2025년 11월과 12월 사이에 2,000건이 넘는 가처분 신청이 접수되었으며, 이는 총 약 3,400만 건의 수입 거래와 관련된 30만 1천여 명의 피해 수입업체의 지지를 받았습니다.

가장 주목받는 원고에는 다양한 산업 분야의 기업들이 포함되어 있습니다. 타이어 제조업체인 요코하마 타이어와 일본 공작기계 제조업체인 야마자키 마작이 2025년 11월 10일에 소송을 제기하며 소송의 시작을 알렸습니다. 이어 오토바이 제조업체인 가와사키가 11월 13일, 화장품 회사인 레블론이 11월 14일, 통조림 제조업체인 범블비 푸드가 11월 18일, 그리고 여러 도요타 자회사들이 11월 21일에 소송에 참여했습니다. 11월 26일에는 알루미늄 대기업인 알코아와 안경 제조업체인 에실로룩소티카(레이밴의 모회사)가 원고 대열에 합류했습니다. 대형 유통업체인 코스트코는 대법원 판결 이전에 가장 많은 언론의 주목을 받았는데, 2025년 11월 28일에 소송을 제기하여 미국 매출의 약 3분의 1이 수입품에 기반하고 있으며 IEEPA 관세는 법적 근거가 없었다고 주장했습니다.

2025년 12월과 2026년 1월에 소송은 타이어 제조업체 굿이어, 자동차 부품 공급업체 보그워너, 카메라 브랜드 고프로, 과일 회사 돌, 패션 체인 제이크루를 포함하도록 확대되었습니다. 원고 측에는 크록스 신발 회사, 엘리자베스 아덴 화장품 브랜드, 오클리 선글라스 브랜드, 리코 일본 기술 회사, 퍼거슨 엔터프라이즈 배관 전문업체, 아이핏 피트니스 장비 제조업체, 롱기 솔라 테크놀로지 태양광 패널 제조업체, 레이디어스 리사이클링 철강 재활용업체 등 잘 알려진 기업들도 포함되어 있습니다.

명품 브랜드와 대기업들이 공동으로 법적 조치를 취하고 있다

앞서 언급된 기업들 외에도, 소송의 물결은 명품 업계까지 휩쓸고 있습니다. 국제 무역법 전문 로펌인 클레슈타트 윈터스 주렐러(Klestadt Winters Jureller)는 약 40명의 변호사를 보유하고 있으며, 이탈리아 패션 하우스 프라다와 돌체앤가바나를 대리하는 소송을 포함해 300건 이상의 소송을 제기했습니다. 대형 로펌인 시들리 오스틴(Sidley Austin)은 유전자 진단 회사 일루미나, 주류 회사 디아지오, 과일 생산 업체 돌, 패션 체인 제이크루 등을 대리하여 150건 이상의 소송을 동시에 진행하고 있습니다. 전반적으로, 수입 의존적인 소매업체와 산업 기업뿐만 아니라 기술 기업, 자동차 부품 공급업체, 식품 제조업체, 그리고 명품 브랜드까지 소송에 뛰어드는 양상이 나타나고 있습니다. 이러한 광범위한 소송 연합은 IEEPA 관세가 미국 경제 구조에 얼마나 심각한 영향을 미쳤는지 보여줍니다.

1,750억 달러: 이번 판결의 재정적 의미

잠재적인 환급 청구 규모는 미국 연방 예산에도 상당한 영향을 미칠 것으로 예상됩니다. 초당파적인 재정 정책 연구 기관인 펜실베이니아 대학교의 펜 와튼 예산 모델은 IEEPA(국제 비상 경제 권한법)에 따라 징수된 관세 총액을 최소 1,750억 달러로 추산합니다. 이 모델은 233개국의 8자리 관세 코드를 기반으로 약 11,000개 품목을 분석하여 IEEPA 관세가 최근 하루 평균 5억 달러 이상의 세수를 창출했다고 계산했습니다. 세관국경보호국(CBP)은 2025년 12월 14일 기준으로 IEEPA 관세가 처음 도입된 이후 총 위험액을 1,335억 달러로 추산하는 자료를 발표했습니다. 이 금액은 미국 연방 예산 총액의 약 2.5%에 해당하며, 연방 정부의 연간 교통 예산을 초과합니다.

이 수치를 좀 더 쉽게 이해하기 위해 설명하자면, PNC 파이낸셜 서비스의 추산에 따르면 IEEPA 관세는 트럼프 행정부 시절 부과된 전체 관세의 약 60%를 차지했습니다. IEEPA가 없어진다면 미국의 실효 평균 관세율은 약 16.9%에서 9.1%로 떨어지겠지만, 2025년의 예외적인 해를 제외하면 여전히 1946년 이후 최고 수준입니다. 따라서 IEEPA 세수 손실로 인한 재정 적자는 막대하며, 정부는 대규모 예산 적자와 장기적인 상환 소송 사이에서 선택을 강요받게 됩니다.

누가 비용을 부담하는가: 상환의 딜레마

환급 절차의 기술적 처리 과정은 결코 간단하지 않습니다. 대법원은 IEEPA 관세가 위헌이라고 판결했지만, 환급에 관한 어떠한 지침도 명시적으로 내리지 않고 국제무역재판소로 사건을 환송했습니다. 정부는 2026년 1월 8일 합의 최종 판결 이후 원칙적으로 환급에 동의했음에도 불구하고, 환급 청구에 대해 법원에 이의를 제기할 가능성을 시사했습니다.

수입 거래가 아직 확정되지 않았거나 세관 평가가 이루어지지 않은 수입업체의 경우, 전자 세관 시스템을 통한 환급은 비교적 간단합니다. 하지만 이미 확정된 소위 '정산된' 수입 거래의 경우에는 상황이 달라집니다. 이러한 경우 기업은 개별적인 법원 판결을 받아야 하므로 절차가 상당히 지연되고 비용이 증가합니다. 게다가 2025년 1월과 2월에 시작된 IEEPA(국제 비상 경제권법) 조기 수입에 대한 행정 이의 신청 기간인 180일이 이미 만료된 경우도 있어 더욱 복잡해집니다.

판결에 반대표를 던진 브렛 카바노 대법관은 같은 날 이 판결이 초래할 혼란스러운 결과에 대해 경고했습니다. 미국은 이미 관세 비용을 소비자에게 전가한 수입업자들에게 수십억 달러를 환불해야 할 수도 있다는 것입니다. 이 경고는 상당한 파장을 일으켰습니다. 기업들이 이미 관세 비용을 최종 소비자에게 높은 가격으로 전가했다면, 수입업자들에게 환불하는 것이 경제적으로 정당한 것인지, 아니면 진정한 피해자인 소비자들이 아무런 보상도 받지 못하는 것이 옳은 것인지에 대한 근본적인 의문이 제기되기 때문입니다.

당사의 미국 내 사업 개발, 영업 및 마케팅 전문 지식

당사의 미국 내 사업 개발, 영업 및 마케팅 전문 지식 - 이미지: Xpert.Digital

산업 중점 분야: B2B, 디지털화(AI부터 XR까지), 기계 공학, 물류, 신재생 에너지 및 산업

자세한 내용은 여기에서 확인하세요:

전문가 비즈니스 허브

주제별 통찰력과 전문 지식을 제공하는 허브:

글로벌 및 지역 경제, 혁신, 산업별 동향을 다루는 지식 플랫폼
주요 관심 분야에 대한 분석, 통찰력 및 배경 정보 모음입니다
비즈니스 및 기술 분야의 최신 동향에 대한 전문 지식과 정보를 얻을 수 있는 공간입니다
시장, 디지털화 및 산업 혁신에 대한 정보를 찾는 기업들을 위한 허브입니다

숨겨진 비용: 미국의 관세 정책이 당신에게 미치는 인플레이션 영향

경제적 피해: 인플레이션, 구매력 상실, 성장 둔화

IEEPA 관세의 경제적 여파는 환급이라는 당면 문제를 훨씬 넘어섭니다. 예일 예산 연구소(Yale Budget Lab)는 트럼프 행정부 시절 부과된 모든 관세가 단기적으로 소비자 물가를 1.2% 상승시켰으며, 이는 가구당 평균 약 1,700달러, 저소득 가구의 경우 약 900달러의 구매력 손실로 이어졌다고 계산했습니다. IEEPA 관세가 철폐되면 이러한 영향은 0.6% 또는 가구당 약 800달러로 감소하는데, 이는 나머지 관세 체제의 영향을 반영한 것입니다.

골드만삭스는 관세가 10개월 동안 인플레이션을 0.7%포인트 상승시키는 효과를 가져왔으며, 2026년에는 추가로 0.1%포인트가 더해질 것으로 예측했습니다. 킬 세계경제연구소는 외국 수출업체가 관세 부담의 약 4%만을 감당하는 반면, 나머지 96%는 미국 구매자가 부담한다고 분석했습니다. 공식 자료에 따르면 2025년 인플레이션율은 2.7%였으며, 2026년에도 비슷한 수준을 유지할 것으로 예상되지만, 관세 정책이 없었다면 인플레이션율은 훨씬 더 낮았을 것입니다.

특히 주목할 만한 점은 모닝스타의 분석 결과에서 관세를 포함한 수입 물가가 2025년에 거의 10% 상승한 반면, 핵심 소비재 물가는 약 1%포인트만 상승했다는 것입니다. 이는 미국 기업들이 초기에는 자체 마진으로 관세 부담을 상당 부분 충당하고 미리 확보해 둔 재고를 소진했음을 의미합니다. 그러나 이러한 완충재는 이제 거의 고갈되었으며, 많은 기업들이 이미 2026년 추가 가격 인상을 발표했습니다. 예일 예산 연구소는 미국 GDP에 대한 장기적인 피해를 영구적인 0.1% 감소로 추산했는데, 이는 연간 약 300억 달러의 경제 생산량 손실에 해당합니다.

이와 관련된 내용:

심층 분석: 미국 대법원이 대부분의 관세를 철폐하면서 EU-미국 무역 협정의 기반이 약화되었다

제122조: 최후의 수단으로서의 보조 무기

트럼프 행정부는 판결에 놀라울 정도로 신속하게 대응했습니다. 같은 날, 대통령은 IEEPA(국제 비상 경제 권한법)에 따른 모든 관세를 철회하는 행정 명령에 서명하는 동시에 1974년 무역법 122조에 의거하여 새로운 수입 관세를 도입하는 포고령을 발표했습니다. 이 조항은 근본적인 국제수지 문제가 발생할 경우 대통령이 최대 150일 동안 최대 15%의 전 세계 수입 추가 관세를 부과할 수 있도록 규정하고 있습니다. 당초 10%로 설정되었던 관세율은 바로 다음 날 법정 최고치인 15%로 인상되었습니다.

이 긴급 조치는 여러 가지 이유로 주목할 만합니다. 첫째, 제122조는 거의 50년의 역사 동안 한 번도 적용된 적이 없어 근본적인 국제수지 문제와 같은 관련 개념에 대한 판례가 사실상 전무합니다. 둘째, 이 조치는 시한부적이며 의회가 연장을 승인하지 않는 한 2026년 7월 24일에 자동으로 만료됩니다. 셋째, 이 법은 특정 산업에 대한 표적 보호를 명시적으로 금지하고 광범위하고 균일한 제품 적용 범위를 요구합니다. 핵심 광물, 에너지 원자재, 의약품, USMCA 무역 협정의 적용을 받는 상품, 그리고 제232조에 따라 이미 과세되는 상품은 새로운 관세에서 면제됩니다.

행정부는 관세 인상에 대한 장기적인 법적 근거를 마련하기 위해 301조와 232조에 의거한 새로운 조사에 착수한다고 동시에 발표했습니다. 이러한 전략이 헌법적 검토를 통과할 수 있을지는 미지수입니다. 아이러니하게도, 국제무역법원에서 122조를 법의 일부로 포함시키게 된 계기가 된 바로 그 사법적 제한, 즉 1971년 닉슨 대통령의 무분별한 관세 부과가 이제 와서는 매우 유사한 역사적 사례로 떠오르고 있습니다.

상원에서의 민주적 반격

기업들의 소송이 쇄도하는 가운데, 민주당 소속 상원의원 22명은 2026년 2월 23일 관세 환급법(Tariff Refund Act of 2026)을 발의했습니다. 이 법안은 정부가 IEEPA(국제 비상 경제 권한법)에 따른 모든 관세와 이자를 180일 이내에 전액 환급하도록 규정하고 있습니다. 이 법안은 척 슈머 상원 소수당 원내대표를 비롯해 론 와이든(재정위원회 소속 민주당 고위 의원), 에드 마키(중소기업위원회 소속), 잔 샤힌(외교위원회 소속) 상원의원이 주도했습니다. 법안은 세관국경보호국(CBP)이 중소기업에 대한 환급을 우선시하도록 명시하고 있으며, 관세 비용을 소비자에게 전가한 수입업체와 도매업체가 환급금 또한 소비자에게 전가하도록 하는 정책 성명도 포함하고 있습니다.

하지만 이 법안이 통과될 가능성은 희박합니다. 민주당은 상원에서 소수당이기 때문에 공화당의 표가 필요한데, 이는 현실적으로 어려워 보입니다. 하원은 공화당이 장악하고 있으며, 마이크 존슨 하원의장은 이미 이 문제를 백악관이 해결해야 한다며 일축했습니다. 그럼에도 불구하고 이 법안은 정치적인 목적을 가지고 있습니다. 관세로 피해를 입은 기업과 소비자를 대변하는 민주당의 입장을 분명히 하고, 정부가 질서 있는 환급 절차를 시작하도록 여론의 압력을 높이는 효과를 가져올 것입니다.

권력 투쟁의 법적 연대기

IEEPA 관세 분쟁의 역사는 이 헌법 위기가 얼마나 빠르게 전개되었는지를 보여줍니다. 2025년 2월 1일, 트럼프 대통령은 마약 밀매와 무역 적자를 이유로 행정 명령을 통해 국가 비상사태를 선포하고, 이를 IEEPA 관세 부과의 법적 근거로 삼았습니다. 특정 무역 상대국을 겨냥한 조치로 시작된 IEEPA 관세는 2025년 3월 캐나다와 멕시코로, 그리고 이른바 '해방의 날'인 2025년 4월 2일에는 사실상 모든 미국 무역 상대국으로 확대되었습니다. 한때 IEEPA 관세는 미국 전체 관세 수입의 약 50%를 차지하기도 했습니다.

법적 반격은 2025년 5월, 국제무역법원이 VOS Selections, Inc. 대 트럼프 사건에서 IEEPA 관세를 불법으로 선언하면서 시작되었습니다. 정부는 항소했지만, 2025년 8월 연방항소법원은 원심 판결을 그대로 유지했습니다. 2025년 9월 9일, 대법원은 신속 심리를 통해 사건을 접수했고, 2025년 11월 5일 구두 변론이 진행되었습니다. 2026년 1월 8일, 정부는 최종 판결 후 소송 비용을 상환하겠다는 원칙적인 의사를 밝혔습니다. 그리고 2026년 2월 20일 최종 판결이 내려지면서, 미국의 권력 분립 원칙을 시험대에 올렸던 이 법적 공방은 막을 내렸습니다.

쟁점은 미국 무역 시스템의 지각변동입니다

이번 대법원 판결의 중요성은 관세 환급이라는 당면 문제를 훨씬 뛰어넘습니다. 이는 무역 정책에서 대통령의 비상 권한 남용에 대한 명확한 헌법적 한계를 설정하고, 조세 및 관세에 대한 의회의 본래 권한을 강화하는 것입니다. 국제 무역계는 트럼프 행정부가 다른 법적 근거를 내세워 관세 정책을 지속하겠다는 의사를 분명히 밝힘에 따라 불확실성이 고조되는 시기를 맞이하고 있습니다.

전 세계 기업에 미치는 실질적인 영향은 상당합니다. IEEPA 관세를 납부한 수입업체는 이제 세관국경보호국(CBP)을 통한 행정 절차 또는 상사법원에 개별 소송을 제기하는 방식으로 적극적으로 환급 청구를 진행해야 합니다. 자동 환급은 현재 계획되어 있지 않습니다. 특히 중소기업의 경우 법률 자문 및 소송 비용이 막대할 수 있으며, 이로 인해 실제 환급액이 이론적으로 책정된 1,750억 달러에 훨씬 못 미칠 수 있다는 우려가 제기되고 있습니다.

미국 연방 예산에 딜레마가 발생했습니다. 한편으로 정부는 수입업체에 수천억 달러의 환급금을 지급해야 할 수도 있습니다. 다른 한편으로, 새로운 122조 관세는 손실된 세수를 보전하기 위한 것이지만, 150일로 제한되어 있고 법적으로 취약합니다. 301조와 232조에 따른 조사 발표는 장기적으로 새로운 관세 부과를 가능하게 할 수 있지만, 시간이 오래 걸리는 행정 절차를 거쳐야 하며 그 자체로 법적 분쟁의 소지가 있습니다. 골드만삭스는 이번 판결에도 불구하고 관세 정책의 전반적인 경제적 영향은 크게 변하지 않을 것이라는 냉정한 결론을 내렸습니다. 행정부가 다른 수단을 통해 IEEPA 관세 손실을 만회하려 하기 때문입니다.

페덱스, 코스트코, 레블론을 비롯한 수백 개 기업들이 제기한 소송 물결은 중대한 전환점을 의미합니다. 이는 미국 기업들이 더 이상 의회의 동의 없이, 그리고 헌법적으로도 의심스러운 근거에 기반한 무역 정책을 용납하지 않겠다는 의지를 보여줍니다. 앞으로 몇 달 동안 환급금이 실제로 지급될지, 정부가 그로 인한 재정 적자를 어떻게 메울지, 그리고 다른 법적 틀 하에서 시행될 예정인 더 높은 관세가 법정에서 효력을 발휘할지 여부가 드러날 것입니다. 한 가지는 분명합니다. 국제비상권한법(IEEPA)에 따른 대통령의 일방적인 관세 정책 시대는 끝났지만, 미국 무역 정책의 미래를 둘러싼 싸움은 이제 막 시작되었을 뿐입니다.

귀사의 글로벌 마케팅 및 사업 개발 파트너

☑️ 저희 업무 언어는 영어 또는 독일어입니다

☑️ 신규 기능: 모국어로 소통하세요!