미국 클라우드에서 나가기 : Sovereign SaaS는 개요 + 행동 권장 사항을 제공합니다.

유럽 ​​기업의 디지털 주권의 필요성

디지털 혁신은 막을 수 없게 진행되고 있으며 클라우드 컴퓨팅, 특히 SAAS (Software-as-A-Service)는 모든 규모의 회사에게 없어서는 안될 도구가되었습니다. 혁신적인 기술에 대한 유연성, 확장 성 및 접근성을 가능하게합니다. 동시에이 개발은 대부분 미국 클라우드 제공 업체에 대한 크게 의존하게되었습니다.

적합:

• 미국 클라우드 법이 유럽과 다른 세계의 문제와 위험이있는 이유 : 먼 결과를 낳는 법률.

문제 : 미국 클라우드 제공 업체에 대한 의존도 증가

European Cloud Market은 AWS (Amazon Web Services), Microsoft Azure 및 Google Cloud Platform (GCP)에 의해 대규모 미국 하이퍼 스콜러가 분명히 지배하고 있습니다. 이 공급자들은 글로벌 시장 점유율의 상당 부분을 결합합니다. 유럽의 SAP 또는 Deutsche Telekom과 같은 주요 유럽 제공 업체조차도 유럽에서 소규모 시장 점유율 만 달성합니다. 이 집중력은 고유 한 위험을 초래합니다. 전 세계의 상당 부분과 특히 유럽 클라우드 인프라는 잠재적으로 미국 법률의 관할권을 행사할 수 있습니다. 유럽 ​​기업과 점점 더 공공 행정부 에서도이 의존성과 관련된 위험에 대한 인식이 증가하고 있습니다. 데이터 보호, 데이터 보안 및 중요한 데이터 및 프로세스에 대한 제어 상실에 관한 원인은 전경에 있습니다. 디지털 주권 문제는 전략적 필요성이됩니다.

데이터 주권 및 GDPR 적합성의 관련성

일반 데이터 보호 규정 (GDPR)은 유럽 문제의 중심에 있습니다. 2018 년부터 유럽 연합에서 개인 데이터 보호를위한 엄격한 법적 틀이었으며 특히 EU 외부의 국가에서 처리 및 전송을 상세하게 규제합니다. GDPR 준수는 유럽 기업의 법적 의무 일뿐 만 아니라 고객 및 비즈니스 파트너의 신뢰에 중요한 요소입니다. 동시에 디지털 주권의 개념이 중요 해지고 있습니다. 그것은 자신의 데이터, 기술 및 디지털 인프라를 회복하거나 제어하려는 유럽의 노력에 대해 설명합니다. 이것은 데이터 보호의 문제 일뿐 만 아니라 세계화 된 디지털 세계에서 유럽 경제와 경쟁력을 강화하기위한 산업 정책 목표이기도합니다. 회사의 경우 이는 클라우드 전략을 재고하고 법적으로 준수하고 신뢰할 수있는 솔루션을 사전에 검색하고 자신의 행동 능력을 보장 할 필요성을 의미합니다.

적합:

• 모든 회사 문제에 대한 독립적 및 교차 데이터 소스 전체 AI 플랫폼의 AI 통합

보고서의 객관적 및 구조

이 보고서는 미래 방지 및 위험에 민감한 클라우드 전략을 개발 해야하는 도전에 직면 한 유럽 비즈니스 및 IT 의사 결정자를 대상으로합니다. 그는 결정을위한 잘 알려진 기초를 창출한다는 목표를 추구합니다.

• 특히 GDPR과 Cloud Act 및 FISA 702와 같은 미국 법률의 갈등과 관련하여 유럽 기업에 대한 미국 기반 SaaS 서비스 사용에서 발생하는 특정 위험은 분석되었습니다.
• 유럽의 맥락에서“주권자 SaaS 제안”에 따라 이해 될 내용을 정의하고 그들이 충족해야 할 기준을 정의합니다.
• 주권 대안으로 자리 매김하는 유럽 SaaS 제공 업체의 시장 개요는 응용 프로그램에 따라 분류됩니다.
• 기능, 가격 책정 및 무엇보다도 데이터 주권 및 GDPR 적합성의 구현과 관련하여 주요 범주의 중요한 대안을 비교합니다.
• 행정, 의료 및 금융과 같은 민감한 부문을위한 전문 솔루션.
• 클라우드 주권을 촉진하는 관련 EU 이니셔티브 (예 : GAIA-X) 및 인증 (예 : EUCS, BSI C5)을 제시합니다.
• 회사의 전략적 방향에 대한 조치에 대한 결론과 권장 사항이 도출됩니다.

위험 분석 : 미국 클라우드 서비스 및 유럽 기업의 과제

미국에 본사를 둔 공급 업체의 클라우드 서비스, 특히 SAAS가 제공하는 클라우드 서비스 사용은 유럽 기업들에게 상당한 법적 및 운영 문제가 있습니다. 이러한 결과는 주로 엄격한 유럽 데이터 보호 규정과 광범위한 미국 감시 및 데이터 액세스 법 사이의 기본 충돌에서 비롯됩니다.

핵심 충돌 : GDPR 대 미국 모니터링 법률

일반 데이터 보호 규정 (GDPR)은 유럽 데이터 보호의 기초를 형성합니다. EU 시민의 개인 데이터 처리에 대한 높은 표준을 설정합니다. 제 44 조 FF. 이러한 데이터를 제 3 국 국가 (EU/EEA 외부의 국가)로 전송하는 것을 규제하는 GDPR은 특히 클라우드 사용과 관련이 있습니다. 이러한 전송은 제 3 국가 (EU위원회의 적절성 결정에 의해 결정됨) 또는“적절한 보증”(예 : 표준 계약 조항 또는 구속력있는 기업 규칙)이 이용 가능하고 시행 가능한 권리 및 효과적인 법적 구제책을 이용할 수있는 경우에만“합리적인 보호 수준”이있는 경우에만 허용됩니다. 또한, 제 48 조 GDPR은 법률 지원 계약과 같은 국제 계약이없는 경우 결정이나 판결로 인해 제 3 국가의 당국에 데이터를 전송하는 것을 명시 적으로 금지합니다. 미국 외부에 저장 되더라도 미국 당국이 데이터에 대한 접근 권한을 광범위하게 보장하는이 유럽 보호 주장에 반대하는 몇몇 미국 법률은 다음과 같습니다.

• 2018 년에 채택 된이 2018 년 미국 클라우드 법 (합법적 인 해외 사용법) :이 2018 년 미국 형사 기소 당국 및 정보 서비스는이 데이터가 세계에서 저장되는 위치에 대한 통제에 대한 데이터의 출판을 요청할 수 있도록 승인합니다. 여기에는 유럽 연합 내 데이터 센터에 위치한 데이터가 명시 적으로 포함됩니다. 따라서 클라우드 법은 데이터 보호의 영토 원칙을 약화시키고 GDPR의 요구 사항, 특히 48 조의 요건과 직접 모순되고 있습니다. 특히 아일랜드에 저장된 이메일에 대한 마이크로 소프트와 미국 정부 간의 오랜 법적 분쟁과 2001 년 9 월부터 애국자 법에 대한 이전 접근 규정에 대한 오랜 법적 분쟁에 대한 응답으로 만들어졌습니다. Cloud Act 메커니즘은 제공자가 발행 계약에 이의를 제기 할 수있는 경우, 다른 국가 (예 : GDPR)의 법률을 위반하는 경우, 특히 국가 안보 분야에서 이러한 메커니즘의 실질적인 효과는 논란의 여지가 있으며 유럽 기업에게 신뢰할 수있는 보증을 제공하지 않습니다. 그러므로 제공자는 충돌 중입니다. EU 법적 근거없이 클라우드 법 배열을 따르는 경우 대규모 GDPR 위험; GDPR을 인용하고 출판을 거부하면 미국 법에 따라 제재를 위협합니다.
• FISA 섹션 702 (외국 정보 감시법) : 2008 년의 FISA 수정안 법의 일부인이 조항은 미국 이외의 사람들이 아닌 사람들의 전자 커뮤니케이션에 대한 대상 모니터링 인 NSA와 같은 미국 정보 서비스를 허용합니다. 모니터링은“외국 지능 정보”를 얻기 위해 이루어집니다. FISA 702는 당국과 협력하기 위해 많은 대형 클라우드 및 SAAS 제공 업체를 포함하는 전자 통신 서비스 제공 업체 (Electronic Communication Service Providers-ECSP)를 의무화합니다. 잠재적으로 기록 된 데이터의 범위는 매우 광범위하며 메타 데이터 외에도 한 명의 대상인 만 언급하는 관련없는 제 3 자의 커뮤니케이션 컨텐츠도 포함 할 수 있습니다. FISA 702 (예 : 프리즘 및 업스트림)에 따른 모니터링 프로그램은 ECJ의 Schrems II 판단에서 핵심 비판이었다 (아래 참조). 영향을받는 EU 시민에 대한 효과적인 법적 구제책의 부족과 대량 감시 가능성도 미국 당국이이를 거부하더라도 비판을받습니다.
• 행정 명령 12333 및 기타 : Cloud Act 및 FISA 702 외에도, 행정 명령 12333과 같은 다른 법적 근거가 있으며, 이는 미국 정보 서비스에 대한 법적 통제 또는 비 IPS에 대한 특정 법적 제한없이 해외 감시를위한 광범위한 권한을 부여하는 다른 법적 기반이 있습니다.

이 기본 법적 갈등은 유럽 기업을위한 미국 제공 업체의 클라우드 서비스를 사용하는 것이 고유 한 위험을 초래하는 상황을 만듭니다.

유럽 ​​기업의 구체적인 위험

설명 된 법적 충돌은 미국 기반 SaaS 서비스를 사용하는 유럽 기업의 실질적인 위험을 초래합니다.

• 데이터 보호 위반 및 벌금 : EU 법률에 따라 유효한 법적 근거없이 클라우드 법 또는 FISA 702를 기반으로 미국 당국에 대한 개인 데이터의 항복 (예 : 법률 지원 계약)은 GDPR에 대한 명확한 위반, 특히 48 조에 대한 명확한 위반입니다. 이는 전 세계 연간 비용의 최대 4%의 민감한 벌금을 초래할 수 있으며, 민법에 대한 민사 법률 청구로 이어질 수 있습니다. 공급자가 GDPR을 위반하는 동안 데이터를 게시하지 않음을 보장 할 수없는 경우 미국 클라우드 서비스 만 사용하는 것은 잠재적으로 GDPR 준수하지 않는 것으로 평가할 수 없습니다.
• 데이터 주권 및 통제 손실 : EU 데이터 센터에 데이터를 저장하는 미국 제공 업체의 계약 보증은 클라우드 법 또는 FISA에 따라 미국 액세스에 대한 효과적인 보호를 제공하지 않습니다. 미국 법률은 이러한 보증과 기술적 보호 조치를 약화시킬 수 있습니다. 미국 공급 업체가 암호화 키를 공개 할 수 있기 때문에 암호화를 제어 할 수있는 경우 데이터의 암호화조차도 만병 통치약이 아닙니다. 마찬가지로, 액세스 제어 메커니즘을 피할 수 있으며 GDPR의 투명성 요구 사항을 위반하는 데이터 소유자에 대한 지식없이 감사 프로토콜을 볼 수 있습니다. 실제로, 유럽 기업은 실제로 어떤 상황이 데이터에 액세스하는지 통제를 상실합니다.
• 경제 스파이 및 비즈니스 비밀의 손실 : 특히 심각한 위험은 민감한 회사 데이터의 잠재적 배수입니다. 여기에는 지적 재산, 연구 개발 데이터, 프로토 타입, 전략 계획, 재무 데이터 또는 기밀 고객 데이터 및 커뮤니케이션이 포함됩니다. 미국 당국이 경제 목적으로 접근 권한을 사용할 수 있다는 우려 (비즈니스 스파이)는 유럽 기업이 대안을 찾거나 추가적인 보호 조치를 취하는 데 필수적인 원동력입니다. 그러한 정보의 손실은 상당한 재정적 손실, 평판 피해 및 경쟁력있는 이점의 상실로 이어질 수 있습니다.
• 법적 불확실성 및 신뢰 상실 : 유럽 데이터 보호법과 미국 접근 권의 간의 해결되지 않은 충돌은 미국 서비스를 사용하는 회사에 상당한 법적 불확실성을 창출합니다. 이 불확실성은 장기 계획 및 규정 준수 노력을 복잡하게합니다. 또한 데이터 보호를 보장 할 수없는 서비스의 지속적인 사용은 고객, 직원 및 비즈니스 파트너의 신뢰를 크게 약화시킬 수 있습니다.
• 지정 학적 위험 : 클라우드 법과 같은 법률은 국가 감시 증가와 인터넷의 단편화에 대한 글로벌 트렌드의 맥락에서 볼 수 있습니다 ( "Splinternet"). 중국의 국가 정보법과 같은 다른 국가의 유사한 법률과 비교할 수 있습니다. 단일 비 유럽 지역의 기술 제공 업체에 대한 과도한 의존도는 유럽의 디지털 자율성과 탄력성에 대한 전략적 위험을 품고 있습니다.

따라서 미국 클라우드 사용의 위험은 잠재적 인 GDPR 처벌을 훨씬 뛰어 넘습니다. 여기에는 비즈니스 스파이에 대한 접근 권리 남용 가능성으로 인한 중요한 비즈니스 데이터 손실, 평판 손상 및 경쟁력의 멸종 위기가 포함됩니다. 이러한 어려운 정량화 가능하지만 잠재적으로 실존 적 "담보"위험은 GDPR 준수에 대한 순수한 초점으로 약간 과소 평가됩니다.

Schrems II 결정 및 데이터 개인 정보 보호 프레임 워크 (DPF)

대서양 횡단 데이터 트래픽의 법적 불확실성은 2020 년 7 월 유럽 법무부 (ECJ)의 Schrems II 판결에 의해 엄청나게 강화되었습니다. 이유 : 미국 감시법, 특히 FISA 702 및 관련 프로그램은 필수 수준에 국한되지 않고 EU와 같이 동등한 보호를 제공하지 않는 EU 시민의 기본 권리 (데이터 보호, 개인 정보)의 간섭을 허용합니다. 또한 미국에서 영향을받는 사람들에게 그러한 감시 조치에 대해 효과적인 법적 구제책이 부족합니다. 이 판결은 표준 계약 조항 (표준 계약 조항 -SCC)의 기본 유효성을 데이터 전송을위한 대체 도구로 확인했습니다. 그러나 ECJ는 데이터 수출 업체가 SCC에 맹목적으로 의존 할 수 없음을 분명히했습니다. 개별 사례 테스트 (Transfer Impact Assessment -TIA)의 일환으로 대상 국가 (여기에서 미국)의 권리와 실무가 EU의 "본질적으로 동일"하는지 확인해야합니다. ECJ가 미국에 제안한 감시법으로 인해 발생하지 않는 경우, 추가 조치 (보충 조치)를 취해야합니다 (예 : 수신자가 키에 접근 할 수없는 강력한 암호화). 이것이 불가능한 경우 데이터 전송이 중단되어야합니다. 이러한 맥락에서, 클라우드 법은 보호 수준에서 동등성에 대한 주장을 더욱 약화시키는 요인으로 여겨졌다. Schrems II에 의한 법적 불확실성에 대한 응답과 EU와 미국 간의 데이터 흐름을 탄탄한 기준으로 EU위원회와 미국 정부는 EU-US 데이터 개인 정보 보호 프레임 워크 (DPF)에 동의했습니다. 이것은 2023 년 7 월 EU위원회의 새로운 적절성에 의해 발효되었습니다. DPF는 미국 측에 추가 보호 조치를 제공함으로써 Schrems II 판단에 표현 된 우려를 해결하기위한 것입니다. 미국 정보 서비스를 통한 EU 시민의 데이터에 대한 액세스는 EU 시민을 위해 새로운 2 단계 법적 구제 (데이터 보호 검토 DPRC 포함)로 제한되어야합니다. 미국의 회사는 DPF 인증을받을 수 있으며 EU에서 인증 된 회사로의 데이터 전송은 SCC 또는 기타 조치와 같은 추가 도구없이 허용되는 것으로 간주됩니다. 그러나 DPF의 안정성과 효과에 대해서는 여전히 상당한 의문과 위험이 있습니다.

• 기본 미국 법률은 남아 있습니다 : 클라우드 법과 FISA 702는 DPF에 의해 변경되지 않았습니다. 데이터 액세스를위한 미국 당국의 기본 권한은 계속됩니다.
• ECJ 강점에 대한 의심 : 많은 데이터 보호 전문가와 운동가들은 DPF와 새로운 법적 구제 메커니즘에 제공된 보호 조치가 ECJ의 새로운 검토를 견뎌 낼 것이라고 의심합니다. 특히, DPRC의 독립성과 주장에 의문이 제기된다.
• 지속적인 모니터링 필요 : ART에 따르면. 45 파라. 4 GDPR, EU위원회는 미국의 개발을 지속적으로 모니터링하고 정기적으로 적절성을 확인해야합니다. 첫 번째 검토는 2024 년 여름에 일어났다. FISA 702의 확장 및 잠재적 확장과 같은 최근의 개발은 DPF의 기초를 다시 위험에 빠뜨릴 수있다.
• 회사의 위험 : DPF에만 의존하는 회사는 불가능한 위험을 감수 할 수 없습니다. ECJ가 미래에 DPF를 무효화한다면 ( "Schrems III"시나리오),이 근거로 데이터 전송은 다시 불법적입니다. 그런 다음 "계획 B"가없는 회사 (예 : EU 제공 업체로 전환하거나 효과적인 추가 조치의 구현)는 인출에 의존 할 수 없습니다.

광범위한 데이터 액세스에 대한 미국 법의 핵심 충돌과 데이터 보호에 대한 EU의 기본 권리는 DPF에 따라 남아 있습니다. 문제를 일으키는 미국 법률은 여전히 ​​시행 중입니다. DPF는 최종 법적 솔루션보다 정치적이고 일시적인 브리징에 가깝습니다. 미국 당국이 유럽 시민 및 회사의 데이터에 대한 잠재적으로 GDPR 액세스의 기본 문제는 해결되지 않았습니다.

정의 및 기준 : "주권자"는 무엇을 의미합니까?

설명 된 위험을 고려하여 유럽 기업들은 더 많은 통제, 보안 및 법적 적합성을 제공하는 대안을 점점 더 찾고 있습니다. 이러한 맥락에서,“주권 구름”또는“자신감있는 SaaS”의 개념은 종종 떨어집니다. 그러나 그 뒤에 정확히 숨겨져있는 것은 무엇이며 유럽의 맥락에서 주권으로 간주되기 위해 제안이 충족 해야하는 기준은 무엇입니까?

클라우드 컨텍스트에서 주권의 핵심 요소

클라우드 환경의 디지털 주권은 순수한 기술 제공을 넘어서는 복잡한 개념입니다. 몇 가지 핵심 요소를 사용하여 파악할 수 있습니다.

• 데이터 주권 (Data Soverabnty) : 이것이 중심 원칙입니다. 데이터는 데이터가 제기되거나 제기 된 관할권의 법률과 규정의 적용을받는다고 말합니다. 유럽의 경우, 이는 EU 데이터 보호법 (특히 GDPR)의 무제한 타당성과 미국 클라우드 법과 같은 외계 법률을 기반으로 제 3 국가의 당국의 접근에 대한 보호를 의미합니다. 고객은 데이터에 액세스 할 수있는 조건을 완전히 제어합니다.
• 데이터 거주 및 데이터 현지화 :
  • 데이터 레지던스는 고객 데이터 (메타 데이터 및 백업 포함)가 정의 된 지리적 지역, 일반적으로 EU 또는 EEA 내에서 보장된다는 것을 의미합니다. 이는 EU 맥락에서 데이터 주권에 필요한 전제 조건이지만, 제공자가 비 유럽 법률의 적용을받는 경우 그 자체로는 충분하지 않습니다.
  • 데이터 현지화는 데이터가 특정 국가의 한도를 떠나도록 허용되지 않는다는 규정을 규정하는 엄격한 요구 사항입니다. 이러한 법률은 EU 내에서 드물지만 특정 국가 규정이나 부문과 관련이있을 수 있습니다.
• 운영 주권 (운영 주권) :이 요소는 클라우드 인프라의 운영 및 서비스 서비스를 제어 할 수 있습니다. 중요한 측면은 다음과 같습니다.
  • 유럽 EU 외부의 접근은 기술적으로나 조직적으로 또는 엄격하게 통제해야합니다.
  • EU 기업 좌석 및 구조 : 클라우드 제공 업체 자신 또는 적어도 EU의 회사에 책임이있는 법적 인자는 EU/EEA 주에 본사를 두어야하므로 주로 유럽 법률에 종속해야합니다. 또한 제 3 국 (특히 미국)의 모회사 나 지점에 대한 의존성이 없으므로 법률 (Cloud Act 또는 FISA)에 따라 제출을 시행 할 수 있습니다.
  • 투명성 및 감사 : 고객은 운영 프로세스, 사용한 하청 업체 및 구현 된 보안 조치를 통한 투명성이 필요합니다. 독립적 인 검토 및 액세스 및 프로세스 감사의 가능성은 운영 주권의 중요한 특성입니다.
• 기술 주권 (기술 주권) : 이는 기본 주요 기술 자체를 이해, 통제, 검증 및 이상적으로 개발하는 능력을 나타냅니다. 이것의 측면은 다음과 같습니다.
  • 개방형 표준 및 오픈 소스 소프트웨어 사용 : 개방형 표준 및 소스 오픈 소프트웨어는 다양한 공급자와 솔루션 간의 상호 운용성을 촉진하고, 투명성을 높이고 (코드를 확인할 수 있기 때문에) 공급 업체 잠금의 위험을 줄이고 보안 감사를 용이하게합니다. 그들은 종종 SCS (Soveign Cloud Stack)와 같은 유럽 기술 스택의 기초를 형성합니다.
  • 상호 운용성 및 이식성 : 다른 클라우드 제공 업체 간 또는 자체 인프라 (온 프레미스)로 데이터 및 응용 프로그램을 쉽게 마이그레이션하는 기능은 독립성과 유연성의 징후입니다.
  • 기술 스택에 대한 제어 : 장기적으로 기술 주권은 비 유럽 소스의 독점 하드웨어 및 소프트웨어 구성 요소에 대한 의존성을 줄이고 자체 유럽 기술을 구축하는 것을 목표로합니다.

적합:

• 유럽 ​​기업을위한 전략적 대안으로서 독립 AI 플랫폼

차별화와 오해

"Confident Cloud"라는 용어는 법적으로 보호되지 않으며 다양한 공급자가 마케팅 도구로 사용하여 기본 개념과 측정 값이 크게 다를 수 있습니다. 따라서 기업은 공급자가 주권에 의해 무엇을 의미하는지 정확히 확인하는 것이 중요합니다. 일반적인 오해는 EU 내 데이터 센터에서 데이터 스토리지가 주권을 보장하기에 충분하다는 것입니다. 그러나 이것은 사실이 아닙니다. 섹션 II에서 설명한 바와 같이, 미국 클라우드 법은 위치에 관계없이 미국 회사의 데이터에 액세스 할 수 있습니다. 공급자 자체 또는 그의 모회사가 미국이거나 미국 관할권의 대상이되는 경우 EU의 데이터 거주지는 당사의 액세스를 보호하지 않습니다. 또 다른 편견은 Sovereign Cloud가 필연적으로 전 세계 hyperscalers에 비해 기능적 제한 또는 느린 혁신 속도를 제공한다고 말합니다. 일부 경우에도 적용될 수 있지만, 지역 제공 업체는 종종 동일한 척도 효과 및 연구 예산을 가지고 있지 않기 때문에 목표는 주로 제한이 아니라 클라우드 컴퓨팅의 장점 (유연성, 확장 성)과 제어, 보안 및 준수 요구 사항의 조합입니다. 많은 유럽 공급 업체는 개방형 기술에 의존하여 혁신과 적응성을 가능하게합니다.

EU 관점에서 주권자 제공 업체의 기준

주권의 핵심 요소를 기반으로 유럽 기업이 SAAS 제공 업체를 평가할 수있는 구체적인 기준을 도출 할 수 있습니다.

• 데이터 보호 및 규정 준수 : 공급자는 GDPR의 요구 사항을 충족하는 것으로 나타났습니다. 이것은 예술에 따라 주문 처리 계약 (AVV)에 의해 문서화되어야합니다. 28 GDPR 및 적절한 기술 조직 측정 (TOMS). 추가 관련 EU 및 국가 규정 (예 : 특정 부문)을 준수하는 것이 보장되어야합니다.
• 데이터 위치 및 처리 : 메타 데이터, 구성 데이터 및 백업을 포함한 모든 고객 데이터가 EU 또는 EEA 내에서만 저장 및 처리되도록 계약 상 보장해야합니다.
• 운영 및 액세스 제어 : 서비스 운영 및 고객 데이터에 대한 액세스는 EU에 기반을두고 EU 법적 성격에 속하는 직원이 수행해야합니다. 특히 EU 외부에서 무단 액세스를 방지하기 위해 엄격한 기술 및 조직 측정을 구현해야합니다.
• 회사 구조 및 관할 구역 : 제공자는 본사와 관련 법적 통제를 EU/EEA에 있어야합니다. 제 3 국 (특히 미국)에는 사회법 간섭이나 지점이 없어야하며, 이는 공급자를 관할권에 처하게하고 잠재적으로 데이터가 항복 (예 : 클라우드 법 또는 FISA)을 강요 할 수 있습니다.
• 투명성 : 공급자는 운영 프로세스, 하청 업체 사용, 데이터 처리 위치 및 구현 된 보안 측정에 대한 투명한 정보를 제공해야합니다. 고객 또는 독립적 인 제 3 자의 감사 가능성이 제공되어야합니다.
• 기술 및 상호 운용성 : 개방 표준 (예 : API) 및/또는 오픈 소스 소프트웨어의 선호하는 사용은 다른 공급자에 대한 통합, 테스트 및 잠재적 변화를 촉진합니다 (공급 업체 잠금 장치 회피).
• 인증 및 테스트 : 인식 된 인증 및 테스트는 보안 및 규정 준수 표준 준수 증명으로 사용될 수 있으며 신뢰를 창출 할 수 있습니다. ISO 27001, BSI C5 (독일) 및 향후 EUCS는 특히 관련이 있습니다.

SaaS 맥락에서의 디지털 주권은 다차원 개념이라는 것이 분명해집니다. 데이터가 저장되는 위치뿐만 아니라 누가 처리하는지, 법에 따라 어떤 법이 공급자에게 적용되는지 및 사용되는 기술 기본 사항에 관한 것입니다. 따라서 제공자를 선택할 때 회사는 어떤 주권의 차원이 그들에게 우선 순위인지 확인하고 제공자가 이러한 특정 요구 사항을 얼마나 잘 충족시키는 지 확인해야합니다. EU의 순수한 데이터 거주지는 종종 미국 법률을 통해 위험을 효과적으로 완화하기에 충분하지 않습니다. 동시에, 회사는 종종 긴장 영역에 직면 해 있습니다. 최대 주권 및 통제에 대한 욕구는 전 세계 유럽과 비교하여 일부 유럽 또는 엄격한 주권 제공 업체에서 발생할 수있는 기능, 혁신 속도 또는 비용에 대한 잠재적 단점에 대해 무게를 측정해야합니다. 오픈 소스 소프트웨어의 사용은 많은 유럽 공급 업체가 최신 기술 개발의 최전선에 있지 않더라도 투명성, 신뢰 및 적응성을 보장하는 전략적 방법으로 간주됩니다.

Xpert.Digital은 다양한 산업에 대한 심층적인 지식을 보유하고 있습니다. 이를 통해 우리는 귀하의 특정 시장 부문의 요구 사항과 과제에 정확하게 맞춰진 맞춤형 전략을 개발할 수 있습니다. 지속적으로 시장 동향을 분석하고 업계 발전을 따라가면서 우리는 통찰력을 가지고 행동하고 혁신적인 솔루션을 제공할 수 있습니다. 경험과 지식의 결합을 통해 우리는 부가가치를 창출하고 고객에게 결정적인 경쟁 우위를 제공합니다.

자세한 내용은 여기를 참조하세요.

• 월 €500부터 시작하는 하나의 패키지로 Xpert.Digital의 5배 전문 지식을 활용하세요

시장 개요 : EU의 주권자 대안

SAAS (European Software-A-Service) 시장은 지배적 인 미국 플레이어의 대안으로 자리 매김하는 점점 더 많은 수의 공급 업체를 제공합니다. 그들 중 많은 사람들이 유럽 기업 및 조직의 특정 요구 사항을 충족시키기 위해 데이터 보호, GDPR 적합성 및 디지털 주권에 특별한 초점을 두었습니다.

공급자 선택 기준

다음 개요는 다음 기준을 충족하는 SaaS 제공 업체에 중점을 둡니다.

• 원산지 : 회사는 유럽 연합 (EU), 유럽 경제 지역 (EEA) 또는 스위스 (CH)의 회원국에 본사를두고 있습니다. 스위스는 EU위원회의 적절한 결정을 내리고 종종 유럽 경제 지역에 밀접하게 통합되어 있기 때문입니다.
• 포지셔닝 : 제공자는 주권 또는 데이터 보호 대안 대안으로 명시 적으로 위치하거나 디지털 주권의 필수 기능을 가지고 있습니다 (예 : EU/EEA의 독점 호스팅, 증명 가능한 GDPR 적합성, Cloud Act/FISA와 같은 미국 법률에 따라 제출, 오픈 소스 사용).
• 관련성 : 제공자는 기본 연구 소스에서 언급되었거나 해당 범주에서 관련 대안으로 알려져 있습니다.

공급자는 공통 SaaS 범주에 따라 더 명확성을 위해 그룹화됩니다.

유럽 ​​SaaS 제공 업체의 분류 된 개요

다음 표는 기능 영역에 따라 선택된 유럽 SaaS 제공 업체의 개요를 제공합니다. 보다 자세한 평가의 출발점 역할을합니다.

카테고리 별 유럽 SAAS 제공 업체의 개요

(참고 :이 표는 선택이며 완전한 것으로 주장하지 않습니다. 정보는 사용 가능한 출처를 기반으로하며 변경할 수 있습니다. 회사의 별도의 시험이 필수적입니다.)

유럽 ​​SaaS 제공 업체의 개요는 카테고리에 따라 주문되는 다양한 솔루션을 보여줍니다. 협업 및 사무실 분야에는 독일의 NextCloud Hub와 같은 제공 업체가 파일, 대화, 그룹웨어 및 사무실을위한 오픈 소스 플랫폼을 갖춘 공급 업체가 있으며, 이는 자체 및 제공 업체를 모두 호스팅하고 데이터 주권에 의존 할 수 있습니다. 독일 출신의 Open-Xchange 앱 스위트는 특히 제공자 및 회사를위한 이메일, 그룹웨어, 드라이브 및 문서에 대한 완벽한 솔루션을 제공하며 ISO 27001 표준을 충족합니다. Latvia의 Office는 공동 작업 옵션과 작업 공간 (CRM 및 이메일 포함)이있는 사무실 제품군을 제공하며 클라우드 및 온 프레미스 컨achapable 및 GDPR 준수입니다. LibreOffice를 기반으로 한 Collabora Online은 종종 NextCloud와 같은 플랫폼과 통합됩니다. 독일의 TeamDrive는 엔드 투 엔드 암호화 및 제로 지식 원칙을 갖춘 고전력 클라우드 메모리에 중점을 둡니다. 독일 출신의 Conceptboard는 EU 서버와의 시각적 협업을위한 온라인 똥 보드를 제공하고 미국 참여없이 제공합니다. 프랑스의 CryptPad는 오픈 소스와 E2E 암호화 협력을 결합합니다. 독일의 Stackfield는 채팅, 작업 및 비디오를위한 GDPR 호환 플랫폼을 제공합니다.

CRM 및 판매 분야에서 GDPR 호환 일정을 가진 독일의 Zeeg에는 예약이 포함되며 CentralStationCrm은 중소기업에 대한 간단한 CRM을 제공합니다. SAP Suite의 일환으로 SAP CRM은 회사를 대상으로합니다. 클라우드 스토리지 솔루션에서 스위스의 Pcloud와 같은 공급 업체는 옵션 E2E 암호화 및 평생 계획으로 두드러집니다. Tresorite는 높은 보안, 제로 지식 및 유럽 규정 준수를 결합합니다. 스위스 출신의 양성자 드라이브는 암호화 된 파일 호스트를 제공합니다. Ionos Hidrive와 같은 독일어 제공 업체 및 Infomaniak Kdrive와 같은 국제 옵션이 제안을 완료합니다.

화상 회의의 경우, 보안 및 GDPR에 특별한 초점을 맞춘 독일의 Opentalk 및 오픈 소스 솔루션 Jitsi Meet은 강조해야합니다. 오스트리아의 Eyeson은 클라우드 기반 비디오 기반 비디오를 제공하는 반면 스웨덴의 생생한 것은 웹 세미나에 중점을 둡니다. 웹 분석에서 Matomo는 전체 데이터 제어 기능을 갖춘 오픈 소스 옵션을 제공하며, 그럴듯한 분석은 독일의 Etracker가 쿠키와 Piwik Pro의 쉬운 유용성 및 데이터 보호에 중점을 둡니다.

마케팅 자동화는 독일/EU의 서버와 함께 Brevo (이전 SendInblue)와 같은 공급 업체와 B2B 포커스 및 ISO 인증을받은 Evalanche에 의해 다루어집니다. HR 소프트웨어의 경우 Personio는 클라우드 및 온 프레미스 모델을 모두 제공하는 HRWorks 및 REXX 시스템과 같은 솔루션으로 보충 된 SMES를위한 포괄적 인 플랫폼 인 리더입니다. Project Management의 OpenProject는 독일 오픈 소스 솔루션이며 Zenkit은 유연한 작업 공간으로 점수를 매 깁니다. Tutanota 및 Proton Mail과 같은 안전한 이메일 제공 업체는 데이터 보호 및 엔드 투 엔드 암호화를 나타냅니다. 단일 사인온은 GDPR 호환 보안을 통해 독일의 Bare.id에 의해 제공됩니다. 설문 조사 도구의 경우 Lamapoll과 Limesurvey는 적응성 및 독일 서버 표준을 설득합니다. EU 버전의 QuestionPro는 광범위한 기능과 GDPR 적합성으로 목록을 마무리합니다.

이 개요는 유럽 SaaS 시장의 놀라운 다양성과 전문화를 보여줍니다. 특히 데이터 보호 및 보안이 전통적으로 협업, 안전한 커뮤니케이션, 클라우드 스토리지 및 웹 분석과 같은 주요 역할을 수행하는 영역에서는 광범위한 대안이 있습니다. 이들 제공 업체 중 다수는 중소기업 또는 중소 규모의 회사 (SME) 또는 다른 유럽 국가의 전문 틈새 플레이어입니다. 이들은 종종 EU 호스팅, 독일어 지원 또는 특정 규정 준수 인증과 같은 특성으로 표현되는 유럽 시장의 GDPR 준수 및 유럽 시장의 특정 요구에 중점을 둡니다.

많은 유럽 공급 업체를위한 오픈 소스 소프트웨어의 전략적 중요성도 인상적입니다. 특히 협업 영역 (NextCloud, CryptPad), 사무실 (Office, Collabora), 프로젝트 관리 (OpenProject), 웹 분석 (Matomo) 및 비디오 컨퍼런스 (Jitsi, OpenTalk), 소스 -오픈 기술이 종종 기초를 형성합니다. 이것은 단순한 기술적 세부 사항 이상입니다. 투명성 (가시 코드를 통해), 적응성, 감사 및 의존성을 피하기위한 의식적인 결정 (공급 업체 잠금 장치). 이러한 측면은 디지털 주권을위한 중심 빌딩 블록이며 유럽 제공 업체는 글로벌 hyperscales의 거대한 개발 예산을 가지고 있지 않으면 서 신뢰할 수 있고 유연한 솔루션을 제공 할 수 있습니다. 이를 통해 고객에게 사용 된 기술에 대한 통제력과 통찰력이 더 높아집니다.

선택된 EU 대안의 비교

일반 시장 개요에 따르면, 이제 주요 범주에서 선택된 대표 유럽 SaaS 대안에 대한보다 자세한 비교가 있습니다. 초점은 핵심 기능, 가격 모델, 고유 한 판매 포인트 및 특히 데이터 주권 및 GDPR 적합성 구현에 중점을 둡니다.

비교 방법론

자세한 비교를위한 공급자의 선택은 기본 소스에서 언급의 관련성과 빈도와 알려진 미국 서비스에 대한 직접적인 유럽 대안으로서의 위치를 ​​기반으로합니다. 비교는 특정 제공자 스 니펫의 정보와 일반 스 니펫의 기타 관련 데이터 포인트를 기반으로합니다. 기준에는 다음이 포함됩니다.

• 핵심 기능 : 소프트웨어는 핵심에서 무엇을합니까?
• 가격 모델 : 가격 구조는 얼마입니까 (구독, 프리미엄, 평생, 온 프레미스)?
• 데이터 위치/호스팅 : 데이터는 어디에 호스팅됩니까 (EU/DE 보증)? 자조 옵션이 있습니까?
• 암호화 : 어떤 암호화 방법 (특히 엔드 투 엔드, 제로 지식)이 사용됩니까?
• 인증/준수 : 관련 인증서 (ISO 27001, BSI C5 등) 및 준수 약정 (GDPR)은 무엇입니까?
• 주권에 관한 강점/약점 : 데이터 제어, 투명성 및 독립성 측면에서 특별한 특징 또는 제한.

카테고리 별 세부 사항 비교

중요한 EU-SAA 대안의 상세한 비교

중요한 EU SaaS 대안의 자세한 비교는 모듈 식 플랫폼으로서의 NextCloud Hub가 파일 동기화 및 릴리스, 화상 회의, 그룹웨어 및 사무실 통합과 같은 기능을 제공하지만 Open-Xchange 앱 스위트는 이메일, 캘린더, 연락처 및 메모리에 중점을두고 있음을 보여줍니다. NextCloud Hub는 자체 호스팅을 통해 완전한 제어를 가능하게하고 선택적인 엔드 투 엔드 암호화를 제공하지만 자신의 호스팅에 대한 IT 요구 사항이 더 높습니다. Open-Xchange는 ISO 인증 및 데이터 보호를 통해 EU 관점에서 두드러 지지만 제공자의 클라우드에 따라 다릅니다. CRM 영역에서 Zeeg는 독일에서 명확한 GDPR 적합성 및 호스팅으로 점수를 매기고 CentralStationCrm은 단순성과 중소기업 초점을 설득합니다. 두 공급 업체 모두 프리미엄 모델과 보장 된 GDPR 호환 데이터 위치를 제공합니다. 클라우드 메모리를 사용하면 평생 계획과 EU 메모리 옵션이 포함 된 PCLOUD는 유연성 측면에서 이점을 보여 주지만 E2E 암호화는 선택 사항이며 유료 비용은 일관된 제로 지식 암호화 및 높은 준수로 점수를 매기는 반면 더 비쌉니다. Ally Office 및 Collabora Online은 강력한 EU 오리엔테이션 및 오픈 소스 옵션을 갖춘 광범위한 사무실 대안을 제공하므로 MS 호환성 및 공동 작업 기능을 통해 전신이 빛납니다. Collabora Online은 NextCloud와 같은 플랫폼에 밀접하게 통합되므로 독립형 집중이 적습니다. 비디오 컨퍼런스 분야에서는 웹 세미나, 설문 조사 및 명확한 GDPR 초점과 같은 기능을 갖춘 OpenTalk 점수가 있으며 Jitsi Meet은 무료 오픈 소스 솔루션으로 최대의 자제력과 단순성을 제공합니다. 두 솔루션 모두 온-프레미스 옵션과 강력한 데이터 보호 기능을 제공하며, 여기서 OpenTalk는 BSI IT 보안 번호판으로 눈에 띄게됩니다.

세부 비교는 단일 "최고의"유럽 대안이 거의 없다는 것을 강조합니다. 선택은 회사의 특정 요구 사항과 우선 순위에 크게 의존합니다. 예를 들어 최대 보안과 가격 (PCLOUD vs. SAFE) 또는 자조 주택을 통한 포괄적 인 제어와 관리되는 SAAS 솔루션 (NextCloud vs. OX App Suite Cloud)의 편안함 사이에 명확한 트레이드 오프가 있습니다. 회사는 어떤 측면 (기능 범위, 사용자 친구, 비용 또는 주권 및 보안의 정도)이 가장 중요합니다.

많은 유럽 공급 업체의 결정적인 기능은 운영 모델의 유연성입니다. NextCloud, OnlyTalk 또는 Jitsi와 같은 솔루션은 클라우드 기반 (SAAS) 및 온 프레미스 또는 자체 호스팅 변형을 모두 제공합니다. 이를 통해 회사는 통제권과 주권을 스스로 결정할 수있는 기회를 제공합니다. 신뢰할 수있는 유럽 제공 업체를위한 SaaS 솔루션의 편안함을 선택하거나 자체 데이터 센터에서 운영하여 데이터 및 인프라에 대한 최대 제어를 선택할 수 있습니다. 이 선택은 통제 후 핵심 요구를 다루며, 이는 주권 토론을 주도합니다.

Ki-Gamechanger : 비용을 줄이고 결정을 향상 시키며 효율성을 높이는 가장 유연한 AI 플랫폼 테일러 제작 솔루션

독립 AI 플랫폼 : 모든 관련 회사 데이터 소스를 통합합니다

• 이 AI 플랫폼은 모든 특정 데이터 소스와 상호 작용합니다
  • SAP, Microsoft, Jira, Confluence, Salesforce, Zoom, Dropbox 및 기타 여러 데이터 관리 시스템에서
• 빠른 AI 통합 : 몇 달이 아닌 몇 시간 또는 며칠 내에 회사를위한 맞춤형 AI 솔루션
• 유연한 인프라 : 자체 데이터 센터에서 클라우드 기반 또는 호스팅 (독일, 유럽, 무료 위치 선택)

• 가장 높은 데이터 보안 : 법률 회사에서의 사용은 안전한 증거입니다.
• 다양한 회사 데이터 소스에서 사용하십시오
• 자신 또는 다양한 AI 모델 선택 (De, EU, USA, CN)

AI 플랫폼이 해결하는 도전

• 기존 AI 솔루션의 정확성 부족
• 민감한 데이터의 데이터 보호 및 안전한 관리
• 개별 AI 개발의 높은 비용과 복잡성
• 자격을 갖춘 AI 부족
• AI를 기존 IT 시스템에 통합합니다

자세한 내용은 여기를 참조하세요.

• 모든 회사 문제에 대한 독립적 및 교차 데이터 소스 전체 AI 플랫폼의 AI 통합

특수 솔루션 : 민감한 부문을위한 주권사

지금까지 고려 된 SaaS 솔루션은 종종 산업 전반에 걸쳐 사용될 수 있지만, 특히 보안, 규정 준수 및 디지털 주권에 대한 수요가 높은 부문이 있습니다. 여기에는 특정 행정, 의료 및 금융 부문이 포함됩니다. Sovereign Cloud 솔루션의 사용을 촉진하거나 규정하는 특수 제안 및 규제 프레임 워크가 개발 중입니다.

행정

독일과 유럽의 공공 부문은 시민 데이터 및 중요한 국가 프로세스에 대한 통제를 보장하기 위해 디지털 주권에 대한 고유 한 관심을 가지고 있습니다. 요구 사항은 종종 표준 GDPR 적합성을 넘어서서 BSI IT 기본 보호 또는 BSI C5 기준 카탈로그와 같은 특정 보안 표준을 포함합니다. 종속성을 피하기위한 오픈 소스 소프트웨어의 선호뿐만 아니라 다른 당국과 수준 간의 상호 운용성도 중요한 측면입니다.

여러 이니셔티브는 행정부를위한 주권 클라우드 인프라를 만드는 것을 목표로합니다.

• 독일의 행정 클라우드 전략 (DVS) : IT 계획 협의회와 FITKO가 주도하는이 전략은 연방, 안전, 상호 운용 가능하며 주권자 및 지방 자치 단체를위한 연방, 안전, 상호 운용성 및 주권 생태계를 설립하는 목표를 추구합니다. 개방형 표준, 다중 클라우드 접근 방식 및 공개 IT 서비스 제공 업체 (예 : Dataport, AKDB, IT.NRW)의 통합에 의존하여 중심 역할을 수행하고 높은 수준의 신뢰를 누리십시오. 외부 DVC 호환 공급자도 관점에서 통합되어야합니다. 중심 요소는 표준화되고 테스트 된 클라우드 서비스를위한 시장으로서 클라우드 서비스 포털 (CSP)입니다.
• Bundescloud / IT 운영 플랫폼 Bund : Itzbund는 이미 2025 년에 통합 될 연방 당국을 위해 클라우드 플랫폼 (SAAS)을 운영하고 안전 및 데이터 보호에 대한 높은 요구 사항을 충족합니다.
• 디지털 주권 센터 (Zendis) :이 시설은 구체적으로 행정부에서 오픈 소스 소프트웨어의 사용을 홍보하고 공공 부문을 위해 특별히 개발 된 Microsoft 365의 오픈 소스 대안 인 Opensk와 같은 프로젝트를 지원합니다.
• Gaia-X 및 Soveign Cloud Stack (SCS) :이 유럽 이니셔티브는 DV에서 사용하는 주권 클라우드 인프라의 구조에 대한 중요한 기술 기반과 표준을 제공합니다. OpenStack 및 Kubernetes를 기반으로 한 오픈 소스 스택 인 SCS는 이미 여러 독일 제공 업체 (예 : Plus Server)에서 사용했습니다.

Concrete Sovereign SaaS는 행정부를위한 공개 IT 서비스 제공 업체 (예 : IT.NRW, DDDATABOX의 DDDATABOX)와 BSI C5 테스트를 종종 보유하고 GovDigital (예 : Plus Server, Ionos, OvhCloud)과 같은 시장을 통해 제공되는 특수 상업용 제공 업체로부터 제공됩니다. NextCloud 또는 Opendendk와 같은 오픈 소스 솔루션도 중요한 역할을합니다.

적합:

• 미국 클라우드에 따라? 클라우드에 대한 독일의 투쟁 : AWS (Amazon) 및 Azure (Microsoft)와 경쟁하는 방법

보건 의료

의료 시스템은 특별한 보호를받는 매우 민감한 개인 데이터 (ART 9 GDPR에 따른 건강 데이터)를 처리합니다. GDPR 및 의료 기밀성 외에도 환자 데이터 보호법 (PDSG) 및 최근 DIGIG (Digital Act)와 같은 특정 국가 법이 적용됩니다. 보안, 가용성 및 기밀성이 여기에서 가장 중요합니다.

독일 의료 시스템에서 주권 클라우드 솔루션을 사용하기위한 중요한 드라이버는 2024 년 3 월에 발효 된 디지털 법 (DIDIG)입니다. 새로운 § 393 SGB V는 클라우드 컴퓨팅을 사용하여 소셜 및 건강 데이터를 처리 할 수 ​​있지만 이는 매우 엄격한 조건을 기반으로합니다.

• EU/EEA/CH 또는 적절성 해상도 국가에서만 데이터 처리 : 데이터 처리는 독일, EU/EEA 주, 스위스 또는 EU위원회의 적절한 결정을 가진 제 3 국가에서만 수행 될 수 있습니다.
• BSI C5 테스트는 필수입니다. 2024 년 7 월 1 일부터 서비스 제공 업체 (의사, 병원, 건강 보험사 등)를 대신하여 소셜 또는 건강 데이터를 처리 해야하는 클라우드 서비스 제공 업체는 유효한 BSI C5 테스트를 보여줄 수 있어야합니다. 2025 년 7 월 1 일부터 2025 년 6 월 30 일까지 유형 1 테스트 (대조군의 적절성)가 충분하다.
• 또한 SAAS 제공 업체에도 적용됩니다.이 의무는 인프라 (IAAS) 또는 플랫폼 제공 업체 (PAAS)에 영향을 줄뿐만 아니라 클라우드 기반 (KIS), 연습 관리 시스템 (PVS), 약속 예약 시스템, DIGAS (Practice Admention Systems), PROCTION INFORMITION SYSTEMS (Practication Adminition Systems), DIGAS)를 사용하는 SAAS (Software-as-A-Service) 공급자에게도 명시 적으로 영향을 미칩니다.
• 고객 제어 구현 : 사용자 기관 (클리닉, 실무 등)은 클라우드 제공 업체의 테스트 보고서에 언급 된 최종 사용자 컨트롤을 구현해야합니다.

이 규정은 의료 시스템의 클라우드 서비스에 대한 요구 사항을 크게 강화하고 사실상 BSI C5 균형을이 시장의 제공자 입장권으로 만듭니다. Open Telekom Cloud, AWS (Frankfurt Region), Azure, GCP 또는 Plus Server, Stackit 및 Ionos와 같은 독일 제공 업체와 같은 클라우드 제공 업체는 이미 인프라에 대한 C5 테스트를 가지고 있습니다. 이제 SaaS 용 솔루션 (KIS, PVS, EPA 구성 요소 등) 도이 증거를 제공해야합니다. Health Cloud 환경에서 활발한 회사의 예 또는 관련 인증을 위해 노력하는 회사의 예는 GINI, DocTolib 또는 Kite Consult입니다. EPA (Electronic Patient File) 자체는 독일 서버 및 EU GDPR 준수에서 호스팅됩니다.

재원

금융 부문 (은행, 보험 회사, 금융 서비스 제공 업체)도 규제가 높고 매우 민감한 데이터를 처리합니다. 독일의 연방 금융 감독 당국 (예 : 미끼, Kait, Vait, Zait)의 엄격한 규제 요건 및 점점 조화로운 유럽 지침이 여기에 적용됩니다. IT 보안, 위험 관리, 신뢰성 및 감사 보안에 대한 높은 요구는 표준입니다.

안전하고 주권 클라우드 솔루션을 사용하기위한 중요한 규제 동인은 다음과 같습니다.

• NIS2 지침 : 은행 및 금융 시장 인프라는 일반적으로 NIS2에 따라 "필수"또는 "중요한"시설 범주에 속합니다. 따라서 위험 관리, 공급망의 안전 (클라우드 제공 업체 포함), 사고 보고서 및 관리 책임에 대한 엄격한 요구 사항을 충족해야합니다.
• DORA (Digital Operational Retilience Act) :이 EU 규정은 특히 금융 부문의 디지털 운영 탄력성을 강화하는 것을 목표로합니다. ICT 위험 관리, 심각한 ICT 관련 사건보고, 디지털 탄력성 테스트 및 특히 클라우드 제공 업체를 포함한 ICT 타사 서비스 제공 업체의 위험 관리에 대한 자세한 요구 사항을 제시합니다. 무엇보다도 DORA는 클라우드 제공 업체 및 감사 권한과의 계약 규정을 요구합니다.

금융 기관에 서비스를 제공하려는 클라우드 제공 업체는 이러한 규제 요구 사항을 충족시킬 수 있음을 증명해야합니다. 이는 종종 BSI C5 또는 ISO 27001과 같은 인증, 특정 계약 보증 및 보안 아키텍처 및 프로세스의 투명한 탐색을 탐지함으로써 수행됩니다. Plus Server, T-Systems, Microsoft와 같은 공급 업체는 EU 데이터 경계 또는 유럽 주권 클라우드를 사용한 AWS를 사용하는 Microsoft 가이 규제 된 시장에 특별히 배치되어 있습니다.

또한 금융 부문에 규정 준수 솔루션을 제공하는 전문 SaaS 제공 업체 (예 : 자금 세탁 방지), 고객 알고 고객 (KYC), 제재 목록 테스트, 사기 탐지 또는 시장 남용 모니터링. 유럽 ​​관계 또는 존재가있는 제공자의 예로는 Actico (DE), Pelican AI (UK?), Sopra Financial Technology (DE/FR), Otris (DE) 또는 Viclarity (IE/US?)가 있습니다.

이러한 매우 민감한 부문에서는 주권 클라우드 솔루션에 대한 결정이 더 이상 위험 최소화의 문제가 아니라 법적 요구 사항과 엄격한 준수 요구 사항에 의해 점점 더 주도되고 있음이 분명해집니다. BSI C5와 같은 인증을 보여줄 필요성은 자발적인 위험 평가에서 시장 참여를위한 필수 전제 조건으로 결정의 기초를 바꿉니다.

이것은 특히 SaaS 제공 업체에게 새로운 도전을 제시합니다. 지금까지 인프라 제공 업체 (IAAS/PAAS)는 종종 관련 인증을 받았지만 § 393 SGB V와 같은 규정은 이제 BSI C5 테스트와 같은 SAAS 제공 업체의 증거를 명시 적으로 요구하고 있습니다. 이러한 테스트의 인수 및 유지 보수에 대한 비용과 노력은 중요하며 특히 소규모 혁신적인 SaaS 회사의 경우 장애물이 될 수 있으며, 이는 이러한 규제 지역에서 시장을 통합 할 수 있습니다.

적합:

• 미국 정책은 EU 기술 회사에 영감을 주나요? 미국 지배의 데이터 주권 : 유럽의 클라우드의 미래

주권 홍보 : EU 이니셔티브 및 인증

유럽의 디지털 주권을 강화하고 클라우드 컴퓨팅을위한 신뢰할 수있는 프레임 워크를 만들기 위해 유럽 및 국가 차원에서 다양한 이니셔티브 및 인증 표준이 시작되었습니다. 이들은 상호 운용성을 촉진하고 보안 표준을 조화롭게하고 클라우드 서비스에 대한 신뢰를 높이기위한 것입니다.

GAIA-X : 연합 유럽 데이터 인프라의 비전

Gaia-X는 디지털 주권을 강화하기위한 가장 유명한 유럽 이니셔티브 중 하나입니다. 2019 년 독일과 프랑스에서 시작하여 많은 유럽 국가의 비즈니스, 과학 및 정치의 수많은 파트너들이 참여하고 있습니다.

• 목표 : GAIA-X의 핵심 목적지는 데이터 보호 (GDPR), 투명성, 신뢰 및 자기 결정과 같은 유럽 가치를 기반으로 안전하고 공급되며 상호 운용 가능한 데이터 인프라를 만드는 것입니다. 유럽 ​​비 유럽 공급 업체로부터 유럽의 디지털 독립성을 높이고 안전한 데이터 교환을 통해 혁신을 가능하게하며 유럽 기업의 경쟁력을 강화하기위한 것입니다.
• 아키텍처 및 접근 : Gaia-X 자체는 클라우드 제공 업체가 아니며 자체 "유럽 슈퍼 클라우드"를 구축하지 않는다는 것을 이해하는 것이 중요합니다. 대신 GAIA-X는 네트워크, 상호 운용 가능한 데이터 룸 및 클라우드 인프라 서비스의 분산 된 생태계에 대한 일련의 규칙, 공통 표준 및 건축 요소를 정의합니다. 개방성, 투명성, 모듈성 및 오픈 표준 및 오픈 소스 소프트웨어 사용과 같은 원칙을 기반으로합니다. GAIA-X 데이터 및 클라우드 협회 (AISBL)는 소위 GAIA-X Digital Clearing Houses (GXDCH)에서 구현할 사양, 규칙, 정책 ​​및 확인을위한 프레임 워크 (GAIA-X Compliance)를 개발합니다.
• 구성 요소 및 프로젝트 : 콘크리트 빌딩 블록 및 프로젝트는 Gaia X 프레임 내에 생성됩니다. Soegeign Cloud Stack (SCS)은 GAIA-X 준수, 주권 클라우드 인프라 (IAAS/PAAS)의 설정을위한 표준화 된 오픈 소스 기반 기술 스택 (OpenStack, Kubernetes 등)이 중요한 예입니다. 그것은 독일의 관리 클라우드를위한 상호 운용적이고 자신감있는 클라우드 제안을위한 기술적 기반으로 사용되도록 의도되었습니다.
• 신청 사례 (사용 사례) : GAIA-X의 이점을 입증하기 위해 콘크리트 데이터 룸과 응용 프로그램이 다양한 도메인에서 개발됩니다. 예를 들어 산업 4.0 (예 : 자동차 산업의 Catena-X), 이동성, 에너지, 금융, 행정 및 특히 의료 서비스에서 찾을 수 있습니다. Team-X, Health-X Dataloft 또는 GAIA-MED와 같은 프로젝트는 관리 및 연구 향상을 위해 건강 데이터의 안전하고 주권 교환을 가능하게하는 것을 목표로합니다.
• 도전 과제 : 야심 찬 목표에도 불구하고 Gaia-X는 도전과 비판에도 직면 해 있습니다. 여기에는 프로젝트의 복잡성, 실제 구현의 느린 진전, 때로는 불분명 한 정의 및 기존의 글로벌 hyperscalers 가이 이니셔티브를 지배 할 수 있다는 두려움이 포함됩니다. 또한 인프라 수준 (IAAS/PAAS)에서 초점이 너무 강하고 응용 프로그램 수준 (SAAS)이 무시되었다는 비판을 받았습니다.

EUCS : 클라우드 서비스를위한 유럽 사이버 보안 인증 제도

EUCS (European Cybersecurity Certification Scheme for Cloud Services)는 유럽 사이버 보안 기관 (ENISA)이 EU 사이버 보안법 (CSA)에 따라 개발 된 인증 프레임 워크입니다.

• 목적 : 주요 목표는 EU 전체의 Cloud Services (IAA, Paas, SaaS)에 대한 사이버 보안 요구 사항 및 인증의 조화입니다. 다른 국가 인증 제도 (프랑스의 Secnumcloud 또는 독일의 C5 등)를 통해 조각화를 극복하고 디지털 내부 시장을 강화하기 위해 균일 한 표준이 만들어집니다. 클라우드 사용자의 경우 EUCS는 인증 된 서비스가 특정 안전 표준을 충족한다는 것을 증명함으로써 더 많은 투명성과 신뢰를 창출해야합니다.
• 보증 수준 :이 체계는 다른 위험 수준과 공격 기술을 반영하는 세 가지 (또는 이전 설계 4 개) 안전 수준 ( '기본', '실질적', '높음'및 '높음')을 정의합니다. 수준이 높아지면 구현 된 보안 측정에 대한 요구 사항 (예 : 네트워크, 메모리, 암호화 보안, 침투 테스트) 및 공인 적합성 평가 기관 (적합성 평가 기관 -CAB)에 의한 평가의 엄격함.
• 자발적 vs. 필수 : ​​EUCS에 따른 인증은 일반적으로 자발적입니다. 그러나 사이버 보안 법 또는 NIS2 지침은 특정 영역, 특히 "필수"또는 "중요한"기관 (비평)에 대해 EU 회원국이 인증 된 ICT 서비스의 사용을 명시 할 수 있도록 허용합니다. 그러므로 적어도 규제 부문에서 EUC는 사실상 입찰에 대한 필수 요건이거나 중요한 기준이 될 가능성이 높습니다.
• 주권 토론 : EUC 개발의 중심적이고 논란의 여지가있는 요점은 특히 최고 보안 수준 ( 'High'또는 'High+')에 대한 특정 주권 요구 사항의 문제였습니다. 이전 설계는 EU 내의 데이터 현지화 가이 수준에 절대적으로 필요하며 공급자는 비 유럽 법률 (클라우드 법)에 대한 보호를 보장하기 위해 EU 회원국에 본사와 글로벌 본부를 가져야한다고 제안했습니다. 그러나 이러한 요구 사항은 이후 설계에서 분명히 제거되거나 약화되었습니다 (2024 년 기준). 이것은 유럽 클라우드 제공 업체 (특히 중소기업), 산업 협회 및 데이터 보호 주의자들의 폭력적인 비판을 받았으며, 이것이 유럽의 디지털 주권을 약화시켜 비 유럽의 저기체에 대한 의존성을 강화하고 유럽 시민과 회사의 데이터는 위험 증가에 노출됩니다. 이러한 요구 사항의 최종 설계에 대한 논쟁은 계속됩니다.

BSI C5 : 클라우드 보안을위한 독일 표준

독일 연방 정보 기술 사무소 (BSI)의 클라우드 컴퓨팅 준수 기준 카탈로그 (C5)는 클라우드 서비스의 정보 보안에 대한 특정 최소 요구 사항을 정의하는 확립 된 기준 카탈로그입니다.

• 목적 및 내용 : C5는 안전한 공급자를 선택할 때 클라우드 고객 방향을 제공하고 위험 관리의 기초를 만들어야합니다. ISO/IEC 27001과 같은 국제적으로 인정 된 표준을 기반으로하지만 클라우드 별 요구 사항으로 보완하고 소위 환경 매개 변수를 통해 투명성에 특별한 중요성을 부여합니다. 이 매개 변수는 데이터 위치, 관할 장소, 인증 및 주 기관에 대한 공개와 같은 측면에 대한 정보를 제공합니다. 이 카탈로그는 정보 보안 조직, 인사 보안, 자산 관리, 암호화, 신원 및 액세스 관리, 사고 관리 및 물리적 보안을 포함하여 17 가지 주제 영역으로 구성됩니다.
• Testat (Type 1 & Type 2) : C5 기준 준수는 독립적 인 자격을 갖춘 감사자가 발행 한 Testat에 의해 입증됩니다. 두 가지 유형의 테스트가 있습니다. 유형 1은 설계의 적절성과 특정 키 날짜로 보안 검사의 구현을 인증합니다. 유형 2는 또한 정의 된 검사 기간 (보통 6 ~ 12 개월)을 통해 이러한 컨트롤의 운영 효과를 확인합니다. 타입 2 테스트는보다 의미있는 것으로 간주되며 2025 년 7 월부터 후속 시험 및 의료 시스템에 필요합니다.
• 관련성 : C5는 독일의 안전한 클라우드 컴퓨팅, 특히 공공 행정 및 의료 시스템 및 금융 부문과 같은 규제 된 산업을위한 사실상 표준으로 발전했습니다. 이미 언급했듯이 2024/2025 년 7 월부터 의료 시스템의 클라우드 서비스에 대한 Digig에 의해 C5 테스트는 법적으로 필수적입니다. 많은 독일 및 유럽뿐만 아니라 국제 클라우드 제공 업체 (EU 지역의 경우)는 서비스에 대한 C5 테스트를 받았습니다.

기타 관련 표준

언급 된 이니셔티브 및 인증 외에도 설립 된 국제 표준도 중요한 역할을합니다.

• ISO/IEC 27001 : ISMS (Information Security Management Systems)를위한 전 세계적으로 인식 된 표준. 기밀성, 무결성 및 가용성을 보장하기 위해 민감한 회사 정보 관리에 대한 체계적인 접근 방식을 정의합니다. ISO 27001 인증은 종종 클라우드 제공 업체의 기본 요구 사항이며 C5와 같은보다 구체적인 표준의 기초가됩니다.
• ISO/IEC 27017 :이 표준은 ISO/IEC 27002 외에 클라우드 환경에서 정보 보안을위한 특정 제어 측정을 갖춘 가이드 (실무 코드)를 제공합니다.
• ISO/IEC 27018 : 프로세서 역할을하는 공개 구름에서 개인 데이터 (개인 식별 정보 -PII) 보호에 중점을 둡니다. 여기에는 유럽 데이터 보호 원칙을 기반으로 밀접하게 관련된 지침이 포함되어 있으며 주로 데이터 보호를 보장하지 않는 C5에 대한 보충 자료 역할을 할 수 있습니다.

이러한 다양한 이니셔티브와 표준은 반드시 경쟁 업체로 간주되는 것은 아니지만 서로를 보완 할 수 있습니다. GAIA-X는 비전과 주권 생태계의 비전과 규칙을 제공하며 EUCS는 EU의 인증을 조화시켜야하며 BSI C5와 같은 국가 표준은 이미 구체적, 확립 된 요구 사항 및 테스트 메커니즘을 제공합니다. 문제는 이러한 접근 방식을 현명하게 통합하고 유럽의 주권 주장을 충족시키고 제공자 및 사용자에게 실용적인 일관된 프레임 워크를 만드는 것입니다. 그러나 EUCS의 주권 요건에 대한 현재의 논쟁에 따르면 정치적, 기술적 세부 사항은 여전히 ​​여기에서 필요하다는 것을 보여줍니다.

BSI C5 또는 ISO 27001과 같은 인증은 귀중한 신탁 앵커이며 투명성을 창출하며 보안 노력을보다 쉽게 ​​증명할 수 있다는 것을 회사가 이해하는 것이 중요합니다. 그러나 그들은 만병 통치약이 아니며 고객의 위험 평가 및 실사 테스트를 대체하지 않습니다. 예를 들어, 미국 공급자에 대한 C5 테스트는 클라우드 법의 정분을 변경하지 않습니다. 공유 책임 ( "공유 책임")은 클라우드 사용의 안전을 위해 공급자와 고객 사이에 남아 있으며, 회사는 항상 공급자의 측정 값이 특정 요구 사항과 위험에 충분한 지 확인해야합니다.

적합:

• 변경중인 데이터 관리 시스템 : AI 시대에 회사의 성공을위한 전략

EU SaaS 제공 업체로 전환하는 전략적 이점

미국 기반 클라우드 서비스 사용의 위험에 대한 분석과 주권 유럽 SaaS 대안에 대한 성장하는 시장에 대한 조사는 분명한 결론을 허용합니다. 유럽 기업의 경우 클라우드 전략을 다루는 것은 디지털 주권의 관점에서 단지 전략적 필요성이 높아집니다.

결과 요약

이 보고서의 중심 결과는 다음과 같이 요약 될 수 있습니다.

• 미국의 지속적인 위험 : 미국 관할권에 처한 회사의 SaaS 서비스 사용은 유럽 기업의 중요하고 지속적인 위험을 품고 있습니다. EU GDPR과 Cloud Act 및 FISA 702와 같은 미국 법률 간의 기본 충돌은 잠재적 인 데이터 보호 부상, 높은 벌금, 데이터 제어 손실 및 비즈니스 스파이의 위험으로 이어집니다. 현재의 EU-US 데이터 개인 정보 보호 프레임 워크 (DPF) 조차도이 기본 충돌을 해산하지 않으며 장기 안정성은 불확실합니다 (섹션 II 참조).
• 다차원 적 개념으로서의 주권 : 유럽의 맥락에서“주권자”는 EU 컴퓨팅 센터에 데이터를 저장하는 것 이상을 의미합니다. 여기에는 유럽 법률 (특히 GDPR) 준수, 비 유럽 접근에 대한 보호, EU 엔티티 및 직원의 운영 및 의존성을 피하기위한 기술적 개방성 및 상호 운용성이 포함됩니다 (섹션 III 참조).
• 유럽 이들은 데이터 보호, 보안 및 로컬 요구에 중점을 둔 수많은 범주로 솔루션을 제공합니다. 많은 사람들이 투명성과 제어를 극대화하기 위해 오픈 소스에 전략적으로 의존합니다 (섹션 IV 및 V 참조).
• 민감한 부문의 규제 압력 : 공공 행정, 의료 시스템 및 금융 부문과 같은 분야에서는 명백히 안전하고 주권 클라우드 솔루션 (종종 BSI C5 테스트 또는 비교 가능한 증거)의 사용 (예 : Digig, NIS2) (섹션 VI 참조)이 점점 더 커지고 있습니다.
• 이니셔티브 및 표준을 통한 프레임 워크 조건 : GAIA-X와 같은 유럽 이니셔티브 및 계획된 EUCS 및 BSI C5와 같은 확립 된 국가 표준과 같은 인증은 중요한 프레임 워크 조건을 만들고 상호 운용성을 촉진하며 주권 클라우드 제안에 대한 신뢰를 강화하기위한 의도가되었습니다 (섹션 VII).

EU-SAAS 대안의 전략적 장점

주권 기준을 충족하는 유럽 SaaS 제공 업체의 주요 선택 또는 주요 선택은 순수한 위험 최소화를 넘어서 기업을 제공합니다.

• 규정 준수 및 법적 확실성 개선 : EU의 데이터를 독점적으로 대상으로하는 공급자의 사용은 GDPR 위반의 위험을 크게 줄이고 비 유럽 법률과의 충돌을 크게 줄입니다. 이는 데이터 처리를위한보다 안정적이고 예측 가능한 법적 근거를 만듭니다.
• 데이터 제어 및 보안 증가 : 주권에 중점을 둔 유럽 제공 업체는 종종 자신의 데이터에 대한 더 높은 수준의 제어를 제공합니다. 이것은 자조 옵션, 일관된 엔드 투 엔드 암호화 (제로 지식), 투명한 운영 프로세스 및 제 3 국 당국의 액세스 제외를 통해 달성 될 수 있습니다.
• Starked Digital Sovereignty : 유럽 제공 업체에 대한 결정은 비 유럽 기술 그룹에 대한 전략적 의존성을 줄입니다. 유럽에 저항성 디지털 생태계의 설립을 지원하고 지역 디지털 경제를 강화합니다.
• 지역 지원 및 문화적 친밀감 : 유럽 제공 업체는 종종 각 국가 언어 및 시간대에서보다 접근 가능하고 이해하기 쉬운 고객 서비스를 제공 할 수 있습니다. 그들은 종종 유럽 시장의 특정 요구 사항과 관습에 대해 더 깊이 이해하고 있으며, 이는 협력 및 계약 협상을 촉진 할 수 있습니다.
• 신뢰 형성 : 명백한 데이터 보호 및 자신감있는 솔루션 사용은 고객, 파트너 및 직원에게 데이터 보호 및 보안에 대한 높은 수준의 헌신을 신호합니다. 이것은 중요한 신뢰와 경쟁 우위가 될 수 있습니다.

유럽 ​​기업을위한 행동 권장 사항

주권 SaaS 솔루션의 장점을 사용하고 클라우드 사용 위험을 관리하려면 유럽 기업은 다음 단계를 고려해야합니다.

• 개별 위험 분석 수행 : 현재 사용되는 (특히 미국 기반) SAAS 서비스 인 Calder. 처리 된 데이터 유형 (민감도, 개인 참조), 해당 규제 요구 사항 (GDPR, 산업 별 요구 사항) 및 무단 데이터 액세스의 잠재적 영향 또는 비즈니스에 대한 서비스 실패를 분석하십시오.
• 주권 요구 사항 정의 : 회사의 데이터 주권, 운영 제어 및 기술 독립성의 정도를 결정하십시오. 모든 응용 프로그램에 동일한 수준의 주권이 필요하지는 않습니다. 위험과 전략적 중요성에 따라 우선 순위를 정합니다.
• 유럽 제공자 규모, 전문화, 참조 및 향후 생존력을 고려하십시오.
• 제공자 선택에 대한 신중한 실사 : 마케팅 진술에 의존하지 마십시오. 데이터 위치 (백업, 메타 데이터 포함), 운영 직원, 기업 구조 (소유권, 좌석), 사용한 하청 업체, 암호화 기술 (특히 E2E/Zero-Knowledge) 및 보안 조치에 대한 제공자의 정보를 확인하십시오. 주문 주문 처리 계약 (AVV), 기술 조직 측정 (TOMS) 및 관련 인증서 또는 테스트 (예 : ISO 27001, BSI C5)를 요청하고 신중하게 확인하십시오.
• 마이그레이션 전략 및 출구 계획 개발 : 잠재적 변화를 신중하게 계획하십시오. 비용, 데이터 마이그레이션에 대한 기술적 노력, 인터페이스에 대한 필요한 조정 및 직원의 변경 관리를 고려하십시오. 상호 운용성에주의를 기울이고 미래의 공급자 변경 또는 데이터 반환 (가역성)을 가능하게하는 명확한 출구 전략을 정의하십시오.
• 오픈 소스를 옵션으로 확인하십시오. 오픈 소스 기반 SaaS 솔루션 (EU 제공 업체 또는 사내)의 관리 서비스 인 경우 최대 투명성, 적응성 및 제어를 달성하기 위해 적절한 대안을 나타냅니다.
• 규제 환경 관찰 : 대서양 횡단 데이터 트래픽 (DPF 검사), 유럽 인증 표준 (EUC) 및 관련 법률 (NIS2, DORA, 산업 별 규정)의 개발에 대한 정보는 클라우드 전략에 큰 영향을 줄 수 있기 때문입니다.

특정 클라우드 서비스 사용, 특히 미국 제공 업체 대 유럽 대안과 관련하여 사용 결정은 기술적이거나 순수한 규정 준수 문제 이상입니다. 법적 확실성, 데이터 보안, 중요한 비즈니스 프로세스에 대한 제어, 궁극적으로 글로벌 디지털 경쟁에서 회사의 탄력성과 경쟁력에 장기적인 영향을 미치는 전략 과정입니다. 비 유럽 공급자에 대한 의존성의 분석 된 위험은 상당하며 현재 지정 학적 및 법적 혼합에 의해 약화되기보다는 증가합니다.

동시에, 유럽 대안으로 전환하는 것은 확실한 성공은 아닙니다. 회사는 규정 준수 및 통제의 장점이 기능 범위, 혁신 속도 또는 마이그레이션 노력과 관련하여 잠재적 단점을 능가하는지 신중하게 고려해야합니다. 자신의 요구에 대한 철저한 분석, 이용 가능한 대안에 대한 현실적인 평가 및 신중한 전환 계획은 성공을 위해 중요합니다. 그러나 유럽 시장은 기업이 디지털 주권을 위태롭게하지 않고 클라우드의 장점을 사용할 수 있도록 점점 지속 가능하고 신뢰할 수있는 옵션을 제공합니다.

✓ 전략, 컨설팅, 계획 및 구현에 대한 중소기업 지원

AI 전략의 생성 또는 재정렬

✔️ 선구적인 사업 개발

 

저는 귀하의 개인 조언자로 기꺼이 봉사하겠습니다.

아래 문의 양식을 작성하여 저에게 연락하시거나 +49 89 89 674 804 (뮌헨) .

나는 우리의 공동 프로젝트를 기대하고 있습니다.

 

 

Xpert.Digital은 디지털화, 기계 공학, 물류/내부 물류 및 태양광 발전에 중점을 둔 산업 허브입니다.

360° 비즈니스 개발 솔루션을 통해 우리는 신규 비즈니스부터 판매 후까지 유명 기업을 지원합니다.

시장 정보, 마케팅, 마케팅 자동화, 콘텐츠 개발, PR, 메일 캠페인, 개인화된 소셜 미디어 및 리드 육성은 당사 디지털 도구의 일부입니다.

www.xpert.digital - www.xpert.solar - www.xpert.plus 에서 확인할 수 있습니다.